儘管鏈上鎖倉總值已達數十億美元，錢包、互通性和區塊鏈性能也取得了重大進展，但 DeFi 仍遠未觸達其潛在的廣大使用者羣。相比之下，中心化交易所（CEX）正在迅速成長使用者和資產 —— 並不是因為它們更優秀，而是因為它們更方便。
圖源：金色財經
Infinex、Defi App 和 Definitive 等應用，已經初步展示了更流暢的鏈上體驗可能是什麼樣子：更低的費用、更小的價差、可接觸更多資產和收益等。
圖源：金色財經
但只要法幣入金渠道仍然緩慢、昂貴且容易出錯，DeFi 就仍然只是加密原生使用者的小眾工具。
普通使用者可以在 Robinhood 上購買迷因股票，或者在 Coinbase 上交易代幣，資金即時可用，幾乎沒有障礙。而如果你試圖通過 MoonPay 或 Transak 在鏈上進行同樣的操作，你將面臨 3-6% 的手續費、超過 50% 的失敗率，甚至要等待數天才能完成。
圖源：金色財經
更糟的是，如果用信用卡付款，失敗率竟然高達80%左右。
圖源：金色財經
但我們也曾看到過入金阻力消失時的巨大潛力：
Moonshot 通過無需 KYC 的 Apple Pay 入金渠道，已成功引導超過150 萬使用者上鏈
Opera Minipay 藉助與本地支付方式整合的無 KYC 入金系統，已成功導入800 萬使用者
其它類似的例子也存在，但當然，無 KYC 機制通常僅適用於小於 $500 的交易
總結一句話：入金通道是 DeFi 目前最大的瓶頸。
這篇文章將探討：為什麼 Web2 的入金渠道行之有效、為什麼加密世界的入金仍然處於原始階段、新一代整合式 DeFi 應用如何打通這一最後的閉環。
Web2 法幣入金機制
如果你曾試圖在 Robinhood、Coinbase 或任何新型線上銀行上開戶入金，幾乎一定會體驗到絲滑順暢的 ACH（自動清算中心轉帳）或簽帳卡入金流程。
入金使用者體驗（UX）可以拆解為三個核心要素：手續費、入金失敗率、速度。大多數 CEX 的入金幾乎是免費的，失敗率極低，資金能即時到帳並可交易，整體提供了幾近完美的使用體驗。再加上金融科技公司和 CEX 正在積極展開入金激勵活動，鼓勵使用者盡可能多地儲值，CEX 實際上已經在入金入口佔據了壟斷地位，把其它競爭者「價格驅逐」出局。
圖源：金色財經
圖源：金色財經
圖源：金色財經
圖源：金色財經
為什麼傳統入金渠道能做得這麼好？
簡而言之，CEX 願意把法幣入金當作虧本引流工具，以此優化使用者轉化。
CEX 主動補貼了信用卡手續費、風險成本、合規審查（KYC）、流動性準備金、匯率兌換等所有相關成本，因此當使用者儲值 $100 時，平臺依舊會讓你帳戶中顯示 $100。與此同時，CEX 通過承擔更高風險和積極補貼入金過程，降低了失敗率，並讓資金能夠即時用於交易。
更深入來看：
當使用者使用主流支付方式入金時，資金其實存在「可撤回」的時間窗口。例如，通過 ACH 轉帳入金，在60 天內都可以被撤銷。但你在 Coinbase 上用 ACH 轉入後，平臺卻馬上允許你買 $BONK，對吧？
這背後正是 CEX 的「魔法」所在。CEX 不允許你在 ACH 清算之前把資金轉出平臺。舉個例子，如果你買了 $BONK 後價格暴跌 50%，然後你發起了一筆簽帳卡拒付怎麼辦？
CEX 為了提前讓你交易，會採用一系列風險對衝策略來控制曝險，比如：
使用內部風控池對衝使用者部位
使用者部位互相撮合抵消
運用統計模型預測 ACH 失敗率並動態對衝
通過這些手段，交易所能在資金尚未清算的情況下也讓你交易，同時確保一旦發生詐欺行為也能凍結或追回資產。
當然，這一策略也不是萬無一失。對於冷門交易對或高風險選擇權（如 0DTE 選擇權），對衝和風險管理會更加困難。但對 CEX 而言，這是值得的 —— 因為它們可以通過交叉銷售高利潤產品（如永續合約、選擇權、槓桿等）在後續獲利數倍於虧損。
圖源：金色財經
而當入金髮生在鏈上時，情況就完全不同了。
非託管錢包的性質意味著使用者可以立即把資金轉走，一旦發生資金撤回（如 ACH 退單或信用卡拒付），平臺毫無追回手段。
這就是為什麼像 Transak、MoonPay 這類服務提供商收費高、到帳慢、失敗率高的根本原因。他們必須極度保守地控制風險——以防禦損失為優先考量，因為他們無法凍結資產、無法對衝風險，也無法像 CEX 一樣通過其它產品實現虧本引流的策略。
理解中心化交易所（CEX）的經濟模型
一個中心化交易所會通過多種使用者獲取渠道引入新一批使用者。這些使用者大多數是「優質使用者」，會持續使用平臺的各類產品，為 CEX 帶來獲利。但也會有一部分「壞使用者」，他們可能會通過詐欺手段對法幣入金髮起拒付，或者只是為了領取入金激勵而註冊，在完成首次操作後便不再活躍，導致平臺虧損。
圖源：金色財經
每一批新使用者都由上述各種類型的使用者構成。CEX 的任務，就是要最大限度地啟動和服務那些有價值的使用者，同時控制無效或惡意使用者帶來的風險與損失。
隨著每一批新使用者的加入，CEX 的數據優勢也在持續累積。他們不斷優化模型，以最小化風險、最大化收益。想想 Coinbase 自 2013 年以來積累的數據量——從反洗錢（AML）到詐欺檢測，再到深入的使用者行為洞察——這為他們帶來了顯著的領先優勢。
總結來說，CEX 的營運策略是在「放寬風險參數以推動營收成長」與「收緊風控以避免負期望值使用者羣」之間尋找平衡。而頭部 CEX 的獲利能力極其強大，使他們更願意承擔風險，傾向於激進地追求營收成長。
終局構想
DeFi 的競爭優勢在於其結構性低成本，使其有潛力在某些方面趕超中心化交易所。要知道，CEX 每年在員工、合規、法律等方面的開支是千萬甚至上億美元級別；而像 Hyperliquid、Pump 和 Axiom 這樣的小團隊 DeFi 協議，僅靠不到 20 人的團隊就能實現數億美元利潤。
下一階段的關鍵突破點，將是這些已經獲利的 DeFi 協議將部分收入投入到 ** 使用者獲取（top-of-funnel）** 中，以此來與 CEX 在市場行銷、品牌可信度等方面實現對等。而這背後的核心，仍然是產品的易用性。
來看一個簡單示例：一個巴西使用者想通過簽帳卡在 xDEX 上入金：
使用者使用簽帳卡發起入金 → onramp 服務商將 USDC 發送到使用者的 DEX 錢包 → 智能合約驗證該筆入金 → 智能合約將入金 TVL 的一定比例獎勵給服務商（例如每入金 $100，獎勵 $5）
對於使用者來說，這極大地降低了入金失敗率，使資金即時可交易，並將費用降至零。實質上，這就是在入金體驗上達到與 CEX 同等水準。
圖源：金色財經
如果某個協議為每 $100 的 TVL 入金支付 5% 的補貼，而它可以在這些 TVL 上年化賺取超過 5% 的收益，那麼這種補貼就是值得的。我們的內部模型顯示，合成資產或永續合約類 DEX 在 onramp 資金上產生的年化收益往往超過 20%。
歸根結底，onramp 補貼是將 DeFi 擴充功能到加密原生之外的關鍵。而引入「生產性」的 TVL，遠比簡單的代幣回購更具價值：它帶來持續的收入成長，最終也推動代幣的長期價值上升。這，纔是推動鏈上價格發現的真正路徑。
本文經授權轉載自：(ForesightNews)
作者：Arnav Pagidyala ，Bankless
『DeFi法幣入金卡關！交易高成本、失敗率嚇跑用戶，如何突破困境』這篇文章最早發佈於『加密城市』
