編者按：自 Circle 宣佈上市以來，穩定幣市場的一條隱形界限被正式劃出：$USDC 與 $USDT，開始走上兩條不同的發展路徑。$USDC 以合規透明為核心，逐步嵌入美國金融體系，成為服務機構使用者和金融科技場景的「許可型美元」；而 $USDT 則依託其廣泛的鏈上流通性與深厚的市場基礎，持續發揮在全球交易、支付與資產避險等場景中的關鍵作用。
這種差異，實質上反映的是穩定幣在不同市場中「價值實現」的優先級不同。對某些使用者而言，合規與可程式撰寫性至關重要；對另一些使用者來說，流動性、可獲取性和無需許可的使用體驗纔是第一位。也正因此，我們需要一個新的認知模型，來理解不同類型使用者是如何通過穩定幣實現價值的。這，正是「穩定幣價值實現的層級體系」所要探討的。
圖源：Nathan
儘管每個人從穩定幣中獲得的收益方式不同，但歸根結底，這些收益都來源於四大核心價值主張：低成本、高速度、無需許可、可程式撰寫性。
原文作者 Nathan 曾在其另一篇文章中(The What and Why of Programmable Money)解釋：可程式撰寫貨幣，就是可以像程式碼一樣設定行為邏輯的錢。它是穩定幣，也是智能合約的燃料。它可以設定：什麼時候、因為什麼、以什麼方式轉帳。而這一切，不再依賴銀行，不再依賴信任，只依賴程式碼本身。
這四個價值主張又分別對應四大核心使用場景：儲值、支付、轉帳、收益。
「穩定幣價值實現的層級體系」（The Hierarchy of Value Realisation）是一種新的認知模型，用以解釋不同類型使用者從穩定幣中最看重的價值點。
本文將圍繞兩類使用者羣體展開：「需要穩定幣的人」與「不那麼需要穩定幣的人」，即：新興市場使用者和西方市場使用者。
穩定幣的兩大使用者羣體
簡單來說，在新興市場，穩定幣正構建起全新的金融基礎設施；而在西方市場，穩定幣更多是作為補充，被整合進已有的金融科技（Fintech）與傳統金融系統（TradFi）中。
無論是新興的穩定幣項目還是老牌玩家，這一規律都廣泛適用。
基於此，我們可以分別為兩類使用者勾勒出不同的「價值實現層級」。
一、西方市場使用者的價值實現層級
圖源：Nathan
西方市場，主要對應「全球北方」國家：政治穩定、金融體系發達，大多數人擁有銀行帳戶，儲蓄還能獲得利息。
在這些市場中，「可程式撰寫性」是推動穩定幣創新的核心驅動力。這類似於網路、iPhone 或智能合約的爆炸式發展：可程式撰寫性帶來新的金融創新，而金融創新正是西方世界的熱愛與優勢所在。
其次是「速度」。跨境或本地支付的結算速度，長期以來是 Fintech 產業的重要挑戰，結算延遲會消耗流動性、帶來機會成本，因此在西方市場中排名第二。
「成本」排名第三。儘管降低轉帳成本是穩定幣的一大亮點，但西方市場的交易費用本就不高，遠不及新興市場中高達 200 美元匯款的 115 美元手續費那般離譜。
「無需許可」在西方市場的重要性則最低。因為絕大多數人都已開設銀行帳戶，輕鬆使用現金或轉帳支付，自然也不需要依賴穩定幣來獲取金融服務。
因此，Circle 和 $USDC 在西方市場更具優勢。作為一家本質上偏向金融科技的公司，Circle 強調可程式撰寫性、低成本與效率，這些都契合西方使用者的使用偏好。如今，越來越多西方企業在構建穩定幣解決方案時選擇基於 $USDC 進行開發。
此外，「收益」（Yield）逐漸成為西方使用者的額外關注點。由於他們習慣從銀行存款中獲得利息，因此會質疑為何持有穩定幣無法獲得類似收益。
這一點在新興市場則完全不同，新興市場使用者更關注的是穩定幣帶來的幣值穩定性，尤其是獲取美元的能力，而不是收益。
根據作者的觀點：事實上，收益率從來不是穩定幣在這些市場取得成功的決定性因素。正如業內分析所指出，$USDT 之所以成為全球最具流動性的穩定幣，正是因為它無需向使用者分配國債收益，也能憑借強大的可獲取性與深厚的流動性基礎佔據主導地位。
對許多身處高通膨或資本受限地區的使用者而言，避免本地貨幣貶值的風險，遠比年化 3％ 的利息更具現實意義。他們更關心的是：我是否能把資產安全換成美元、能否隨時轉出、是否能在當地使用。
因此，在這些真正有「產品－市場匹配」的地區，穩定幣的流動性遠遠重要於收益能力。而流動性傾向於集中，最終形成頭部穩定幣的網路效應。這也是為何像 $USDT 這樣的穩定幣，即便缺乏收益機制，依然能在全球範圍內獲得廣泛採用。
二、新興市場使用者的價值實現層級
圖源：Nathan
相較於西方，新興市場（即「全球南方」）的金融基礎相對薄弱，當地貨幣普遍通膨嚴重，銀行服務滲透率低。
穩定幣的出現，讓這些地區的使用者首次能夠自由獲取、轉帳和使用美元等穩定貨幣，這是過去難以想像的。
因此，對於新興市場使用者來說，「無需許可」是最核心、最具變革意義的價值主張。無論是否有銀行帳戶，使用者都可以直接接入美元體系，從而解鎖金融自由。
其次是「低成本」。在新興市場，跨境匯款費用居高不下。例如，一位父親寄錢回家養家時，手續費可能就喫掉了轉帳金額的一大部分。穩定幣極大地降低了這種匯款成本。
圖源：Nathan
第三是「速度」。目前的跨境轉帳系統效率低下，資金到帳常常需要數天甚至數週。而穩定幣可以實現秒級轉帳，解決了資金延遲帶來的生活與經濟困境。
最後是「可程式撰寫性」。雖然這一價值主張對新興市場也有深遠影響（比如解鎖保險、借貸、合約支付等服務），但相比前三者，短期內的感知價值略低。
綜合來看，Tether 的 $USDT 在新興市場大放異彩。Tether 通過可自由使用、廣泛接受和高度流動的 $USDT，為數百萬無銀行帳戶的人提供了關鍵的金融服務。它的成功也恰恰基於這些基礎價值點的實現。
總結思考
Circle 適配的是西方市場，因其更契合金融科技公司的需求；
Tether 則服務於更廣泛的使用者羣體，尤其是那些真正依賴穩定幣的人羣。
換句話說，Circle 贏在「工具屬性」，Tether 贏在「生存剛需」。
本文經授權轉載自：(深潮 TechFlow)
原文標題：(The Hierarchy of Value Realisation for Stablecoins)
原文作者：Nathan
編譯：叮當，Odaily 星球日報
『USDT、USDC兩條路：新興市場VS西方市場用戶，帶來什麼價值實現層級』這篇文章最早發佈於『加密城市』
