在數位金融的廣袤天地中，穩定幣正以前所未有的速度融入全球經濟的毛細血管。然而，就在其應用日益廣泛之際，2008 年諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼的一席話，猶如一道閃電劃破夜空，為這片欣欣向榮的產業蒙上了一層陰影。他直言穩定幣「沒有任何明顯有用的功能」，反而可能淪為「犯罪溫床」，甚至暗藏引發下一次金融危機的風險。此番言論一出，立刻在加密世界引發軒然大波，數位資產產業的領軍人物紛紛出面反駁。
這場橫跨傳統經濟學與數位前沿的激烈交鋒，究竟是危言聳聽，還是警世箴言？要解開這個謎團，我們必須撥開迷霧，深入探討穩定幣的本質、它所承擔的使命，以及可能帶來的深層影響。
克魯格曼的憂慮：為何將穩定幣與「影子銀行」畫等號？
圖源：火星財經
克魯格曼教授的批判，帶著他對歷史與金融體係脆弱性的深刻洞察。他將穩定幣發行商比作 19 世紀美國「戰前銀行」（ante-bellum banks）。在那個時期，美國聯邦政府尚未統一發行紙幣，各地私營銀行各自為政，發行自己的銀行券，這些銀行券的兌付能力參差不齊，最終導致了普遍的「銀行擠兌」現象，給經濟帶來了巨大動蕩。克魯格曼認為，穩定幣這種由私人機構發行、聲稱與法幣掛鉤的數位代幣，其運作模式與當年的私人銀行券有異曲同工之妙。
他更進一步，將穩定幣視作一種「新型影子銀行」。在 2008 年金融危機前，許多非銀行金融機構通過規避傳統銀行的審慎監管，大規模吸收短期資金並投資於期限更長或風險更高的資產，從而累積了巨大的期限錯配和流動性錯配風險。一旦市場信心動搖，便會觸發大規模的贖回潮，即「擠兌」，而由於缺乏央行的最後貸款人支持和存款保險機制，這些「影子銀行」的崩潰可能迅速傳導至整個金融系統，引發連鎖反應。
克魯格曼的擔憂集中在以下幾個核心點：
監管真空或滯後：長期以來，穩定幣發行商遊離於傳統銀行的嚴格監管之外，無需滿足資本充足率、流動性覆蓋率、準備金要求等傳統銀行必須遵守的審慎規定。這種監管套利，使得風險更易積累。
「存款」性質與兌付風險：穩定幣號稱 1:1 兌換法幣，使用者將其視為一種數位化的、可隨時贖回的「存款」。然而，為了獲利，發行商會將使用者資金投資於各種資產。如果這些儲備資產的流動性出現問題或價值下跌，發行商可能無法滿足大規模的贖回請求，導致價格脫鉤，甚至系統性崩潰。近期USDC因持有矽穀銀行部分存款而短暫脫鉤的事件，就是這種風險的具象化。
缺乏最後貸款人支持：與傳統銀行不同，穩定幣發行商通常沒有央行作為其「最後貸款人」提供緊急流動性支持。一旦發生大規模擠兌，發行商很可能孤立無援，加速其垮塌。
不透明的儲備金：儘管許多穩定幣發行商聲稱足額儲備，但其儲備資產的構成、品質以及是否經過獨立、嚴格的審計，長期以來飽受質疑。這種不透明性在市場恐慌時，會迅速放大恐慌情緒，加速擠兌。
克魯格曼的言下之意是，穩定幣在提供便利的同時，也可能在缺乏充分監管的情況下，成為一個巨大的、不透明的金融風險池。
億萬使用者的呼聲：穩定幣的真實價值與應用場景
然而，克魯格曼的「無用論」很快遭遇了來自實踐者的強力反駁。Coin Metrics 聯合創辦人尼克·卡特直接指出，全球超過1億穩定幣使用者的存在，本身就是對其「無用」論調最有力的反證。這些使用者為何選擇穩定幣？因為他們看到了其在傳統金融體係中難以實現的效率和價值。
穩定幣最引人注目的應用之一，就是其在跨境支付和匯款產業的變革潛力。在許多新興經濟體，傳統銀行服務昂貴且效率低下，民眾常常面臨高通膨和貨幣貶值的困擾。穩定幣以其與強勢法幣（如美元）的掛鉤，提供了一個相對穩定的數位價值儲存介質，使得跨境資金轉移變得更快捷、成本更低。對於全球數億「無銀行帳戶」或「銀行服務不足」的人群，一個智慧型手機和穩定幣錢包就能讓他們連接全球金融網路，實現金融普惠，這在傳統金融體係下幾乎是不可想象的。
穩定幣也是去中心化金融（DeFi）生態的基石。在波動劇烈的加密貨幣市場中，穩定幣扮演著「數位避險港」的角色。無論是去中心化借貸、流動性挖礦還是資產管理，穩定幣都提供了一個穩定的價值尺度和交易媒介。它們使得複雜的金融操作可以通過區塊鏈上的智能合約自動執行，極大提升了透明度和效率，為使用者提供了傳統金融之外的投資和生息渠道。
此外，穩定幣在加密資產交易、全球薪資發放、甚至未來數位商品與服務支付等產業都展現出廣闊前景。它彌合了傳統法幣與新興數位資產之間的鴻溝，為數位經濟的繁榮提供了穩定、高效的支付和結算工具。
穿透迷霧：穩定幣的「穩定」之道與技術底色
要理解穩定幣的價值與風險，必須深入其內在機制。穩定幣之所以「穩定」，主要通過以下幾種路徑實現：
一種是法幣抵押型穩定幣（如 USDT、USDC），它們聲稱以 1:1 的比例由美元等法幣資產足額抵押。發行方會將這些儲備資產存放在銀行或信託機構，並通過「鑄造」和「銷毀」機制維持穩定幣的供應與錨定。這種模式的核心在於儲備資產的透明度、品質和足額性，任何儲備金管理上的疏唿或不透明都可能引發信任危機。
另一種是加密資產抵押型穩定幣（如 Dai），它通過超額抵押其它波動性加密資產來維持錨定。例如，發行 1 美元的 Dai 可能需要抵押價值 1.5 美元的以太坊。這種超額抵押策略旨在吸收底層資產的價格波動，一旦抵押物價值跌破特定閾值，智能合約將自動清算，以保護穩定幣的錨定。這種模式在一定程度上降低了對中心化機構的信任需求，但也面臨底層資產極端波動時的清算風險。
還有一種是演算法穩定幣（如已然崩塌的 TerraUSD）。它們不依賴於資產抵押，而是通過複雜的智能合約演算法來動態調整代幣供應，以維持價格錨定。當價格上漲時，演算法會鑄造新幣以增加供應；當價格下跌時，則會銷毀代幣以減少供應。這類穩定幣對市場信心和演算法設計的完美性要求極高，一旦信心崩潰，可能引發「死亡螺旋」，其風險教訓至今仍令市場記憶猶新。
從「無序」到「有序」：全球穩定幣監管的趨勢
克魯格曼的警鐘，並非孤例。全球各國監管機構早已意識到穩定幣的巨大潛力與潛在風險，並正在加速構建相應的監管架構，旨在將穩定幣從早期的「無序」狀態引入「有序」發展。
在美國，關於穩定幣的立法提案，如《GENIUS Act》，正力圖為支付穩定幣設立明確的聯邦或州級許可架構。這些提案普遍強調嚴格的儲備金要求（限定為現金、短期國債等高流動性資產）、強制性審計和公開揭露儲備金構成、以及遵守反洗錢（AML）和制裁規定。值得注意的是，法案明確穩定幣不得支付利息，且不享受聯邦存款保險，這正是為與傳統銀行體係的區分和風險隔離。
歐盟則走在了全球前列，其《加密資產市場監管法案》（MiCA）對穩定幣（被細分為「資產參考代幣」和「電子貨幣代幣」）提出了更為嚴苛的要求。MiCA 不僅要求發行商足額儲備並接受審慎監管，還強調了市場誠信、消費者保護和嚴格的許可製度。MiCA 的生效，意味著在歐盟境內，穩定幣將與傳統金融產品一樣，受到全面、嚴格的監管。
而在亞洲，日本也在 2022 年率先通過了穩定幣法律。該法案將穩定幣定義為「數位貨幣」，要求其必須與日圓掛鉤並保證持有者擁有按面值贖回的權利。最關鍵的是，日本將穩定幣的發行權嚴格限定在持牌銀行、信託公司和資金轉帳機構，這體現出其在確保金融穩定方面的審慎態度。
警鐘與機遇：穩定幣的未來之辯
克魯格曼的言論，無疑是對穩定幣產業的一次「緊急敲鐘」，提醒人們在擁抱創新時，不應忘記金融風險的本質。他所描繪的「影子銀行」圖景，正是監管者需要極力避免的噩夢。
然而，億萬使用者的選擇與全球監管趨勢的積極演進，也表明穩定幣並非全無是處。它所承載的低成本、高效率、無邊界、可程式撰寫性等區塊鏈技術優勢，為數位經濟帶來了前所未有的想象空間。
這場關於穩定幣「有用性」和「風險性」的辯論，最終將由市場、技術、以及日益完善的監管架構共同給出答案。穩定幣是否能從一個潛在的「金融引線」，真正蛻變為驅動全球金融變革的「數位未來」，關鍵在於其能否在保持技術優勢的同時，建立起足夠的透明度、健全的風險管理體係，以及與傳統金融體係兼容並蓄的合規之道。
我們正處在一個金融創新的關鍵時期。克魯格曼的警鐘和億萬使用者的實踐，共同繪製出穩定幣複雜而充滿潛力的圖景。未來，穩定幣將如何在監管的嗬護下，走出一條既能激發創新活力，又能確保金融穩定的康莊大道？這無疑是值得所有人持續關注的焦點。
本文經授權轉載自：《MarsBit》
原文作者：奧利佛，火星財經
『諾貝爾獎得主狠批穩定幣！揭4大擔憂：恐引發下一波金融危機？』這篇文章最早發佈於『加密城市』
