近段时间 @ethos_network 的讨论度挺高，但看到大多数博主的推文大多都是相关协议介绍文和参与方式介绍
重复的内容我就不多写了，今天聊聊我对 Ethos 会遇到的问题以及后续发展的思考
声明：无利益相关，只是单纯发表观点，争做“卧槽，牛逼型”投资者
𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣
项目介绍与市场背景
一句话介绍 Ethos —— 链上版“大众点评”，通过评论、质押资产担保、发起 Slash 来提高/减少相关用户的信誉值
初看大家可能会觉得这什么玩意？这能玩啥？我个人觉得 Ethos 在近期关注度持续上升，与当前的市场环境有关
在之前整个 Crypto 市场的话语权大多集中在项目方、VC、MM 等高生态位角色中，随着过往高估值泡沫的破裂使得当下市场处于一种出清阶段。在这期间，车头/KOL 们的话语权逐渐扩大甚至超过一些高生态位角色
如果说高生态位角色是靠各种资金体量、知名机构/人物背书形、投资成绩形成高信誉值，那么车头/KOL 则更多是靠链上战绩、文章内容、口口相传来形成自身的信誉值
现阶段的 KOL 市场非常的鱼龙混杂，因为门槛低，人人皆可以是 KOL。这让本就浮躁的 Crypto 市场充斥着大量噪音，伴随着出现的是各种 drama 事件。这对于一些刚进圈的小伙伴来说难以分辨各自的好坏
因此，Ethos 在近期随着关于 KOL 讨论度的增加而获得不错的关注度
但实际 Ethos 想要解决的不止于此，其核心目标是解决链上欺诈问题。每一年都有大量 rug pull、欺诈行为、内幕交易等事件发生
有意思的是，币圈没有记忆，这种事情总有人会一直上当导致亏损。甚至还衍生出了专门给大家扒黑历史的 KOL 赛道
𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣
Ethos 的发展困境
这里先说点好的，免得让大家误以为我是纯 fud😂
➣ 团队：团队三位联创过去主要做一些 0-1 的孵化工作，其中 @0x5f_eth 算是业内的老 OG 了
具体看 @Alvin0617 哥的这篇文章（多说一嘴，Punk 头像的创始人项目质量普遍会比较好）
https://x.com/Alvin0617/status/1913984336074064266
➣ 融资：只进行了一轮 175w 美金的天使轮，共计 59 名天使投资人，没有任何 VC 机构
➣ 重视社区：@0x5f_eth 积极倾听社区意见，身为德国白人的他还亲自创建了 Ethos 推特中文社区，并筹划一系列 AMA 解答社区成员的问题
这里的融资很有针对性，所有天使投资人都是资深链上玩家，并且不要 VC 融资。间接表明团队是想在最小外部压力下实现自己心目中的产品构想
回到主题，Ethos 想要构建一个链上信誉协议，信誉绕不开人，人绕不开人性
人性在我看来可以算是世界上最复杂的东西之一，没有两个人是完全一样的。基于此构建的协议，碰到的问题远多于其他类型的产品
个人目前能想到的问题有：
➣ 信誉协议到最后容易沦为一个 SEO 产品
这一点可以从大众点评、美团等传统产品初见端倪，这两产品在初期也是为了解决用户在新地方不知道孰好孰坏的问题
可发展到现在，高分的商品质量真的有那么好吗？中低分的商品质量就真的很差吗？大家日常经常使用的肯定有所体会
这其中大多数的评论都是具有引导性的，比如常见的打卡评价送饮料，换到 Ethos 上也可以是大家给我好评我个人给你们激励
➣ 恶意 Slash 的动机与识别难度
信誉评价本质上带有主观性，判断 Slash 的“正当性”需要充足的上下文和证据，并且两方的成本极其不对等
在大多时候恶意 Slash 的成本是很低的，有时可能就是几句模棱两可的话再煽风点火下，便可以引起巨大的讨论度。相反被恶意 Slash 者想要自证，需要提供大量证明，甚至陷入“自证陷阱”
➣ 用户参与意愿与长期持续性
对于信誉机制来说，大多数人是不愿花费时间评论或 Slash 甚至是花钱为他人担保，这很容易出现信誉评分数据量不足，导致评分不准确或容易被操纵的情况
如果在协议中设计了一些激励机制，不同用户的参与动机存在很大的不一致。激励高的时候大家就积极参与，激励少则参与意愿大幅下降
同时普通用户可能懒于评论或 Slash，除非有强烈的情绪驱动（正面或负面），导致信誉值存在样本偏差。高信誉用户可能成为 Slash 攻击的首要目标，因为降低其分数能为攻击者带来相对竞争优势
➣ 地区文化的差异
这一点是受小熊哥 @Airdrop_Guard 的一条评论启发，在东方尤其是华语地区，大家推崇以和为贵的品质
所以一般大家都会多称赞，少贬低。就算觉得某个人不好也只会选择远离，并不会发表相关评价，更别说去 Slash 了
相反西方属于不吐不快，有啥说啥型。所以这会导致不同地区的信誉样本存在很大的不同
➣ 协议代币如何与业务有机结合
这点就不多说了，大家都懂哈哈。我觉得这也是能够解决上述问题的关键点之一
𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣
目前 Ethos 采取邀请制，初期控制参与人数和质量是可以理解的，毕竟前期的样本数据很重要。但是这种方式难以长期持续，后续一定是得放开的
一旦放开之后，上述问题是不可避免的。不过我觉得这些问题也不是无解，还是有可以找到平衡点的可能性
这里也提出一些自己的思考🤔，不一定对，但希望对 @0x5f_eth @benwalther256 @0xNoWater 有所帮助
1️⃣ 关于恶意 Slash 的问题，可以：
➣ 要求发起 Slash 的用户质押一定数量的协议代币（例如 ETHOS 代币），质押金额与 Slash 的力度（降低信誉分的幅度）成正比
若 slash 被判定为恶意（如通过争议仲裁或社区投票），质押代币将被没收并分配给受害者或销毁
➣ 通过数据分析检测异常 Slash 行为（毕竟大家普遍是朋友多多的，敌人少少的）
例如同一账户短时间内多次 Slash 同一目标，或多个账户协同 Slash（疑似女巫攻击）
若检测到异常，自动限制其 Slash 权限或降低其 Slash 的影响力
2️⃣ 关于激励机制的问题，可以：
➣ 设计动态奖惩机制
根据用户评价的“质量”动态调整奖励。例如，评论或 Slash 若被社区验证为准确（通过投票或后续事件证实），用户获得代币奖励；若被判定为恶意或低质量，扣除部分信誉分/质押代币，以及相关担保人的部分信誉分/担保资金
➣ 根据用户信誉值设计分层参与方式
为不同信誉值的用户设计多层次参与方式，降低普通用户参与成本，同时保留高影响力操作的高门槛，比如：
低门槛：普通评论无需质押，仅需消耗少量 Gas 费，影响信誉分较小（±1 分）
高门槛：slash 或高权重评论需质押代币，影响信誉分较大（±10 分）
➣ 反向激励对抗恶意 Slash 行为
奖励用户发现并举报恶意行为（例如刷分或恶意 Slash）。若举报成功，举报者获得部分没收的质押代币
➣ 引入排行榜、徽章成就机制
排行榜应该是已经实现了的，徽章成就这一机制可以激发用户的参与欲望，且可以增加一些额外赋能，赋予更多预期，可玩性也很高
例如，累计 100 次有效评论可获得“信誉先锋”NFT 徽章，增强用户成就感
3️⃣ 关于文化差异不同，可以：
➣ 多元化评分分组
根据用户背景（例如所在社区、语言、链上活动类型）将评分分组，同分组下的评价行为影响较其他分组要大
例如，DeFi 用户的评价对其他 DeFi 用户/协议的相关信誉值影响更大，NFT 社区同理
𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣𐄣
最后总结下，从多方面来看我个人还是看好 Ethos 的。虽然目前链上“大众点评”的叙事不是那么 sexy
但是也真真切切在解决一些实际问题，近期我会争取弄到邀请码去亲自体验下，同时跟进后续产品动向
要相信 Punk OG 不会让我们失望的哈哈