Top Move

CÁC TỔ CHỨC CÓ THỰC SỰ LẬP TRÌNH QUYỀN RIÊNG TƯ KHÔNG?

Hầu hết các chuỗi quyền riêng tư đều đưa ra lựa chọn nhị phân: Hoặc là tất cả công khai, hoặc tất cả riêng tư.

Dusk khác. Nó cung cấp quyền riêng tư có thể lập trình.

Bản dịch: Mỗi tài sản/đối tác tự định nghĩa các quy tắc quyền riêng tư của riêng mình.

Đây là ý nghĩa của điều đó:

**Quản lý Kho bạc (Công ty A):**
"Tôi muốn các giao dịch chuyển khoản 10M USD được ẩn khỏi đối thủ cạnh tranh, nhưng vẫn hiển thị cho cơ quan quản lý khi có yêu cầu"
→ Kích hoạt công bố chọn lọc

**Quỹ phòng hộ (Nhà đầu tư A):**
"Quy mô vị thế của tôi vẫn được giữ kín, còn bằng chứng thanh toán sẽ gửi cho kiểm toán"
→ Áp dụng các quy tắc có thể lập trình

**Nhà tạo lập thị trường (Môi giới A):**
"Chênh lệch giá mua/bán được ẩn cho đến khi thanh toán, sau đó minh bạch với các đối tác"
→ Thanh toán tất định kèm theo quyền riêng tư

Cùng một blockchain. Nhưng mỗi người tham gia có các quy tắc quyền riêng tư khác nhau. Không được mã hóa cứng. Có thể lập trình.

Về mặt lý thuyết, điều này mang tính cách mạng.

Nhưng đây là điều khiến tôi lo ngại:

Quyền riêng tư có thể lập trình có thực sự hoạt động tốt ở quy mô lớn với nhiều người tham gia không?

Nếu Quản lý Kho bạc muốn mức riêng tư X và Nhà tạo lập thị trường muốn mức Y, trong khi Cơ quan quản lý cần mức Z hiển thị... thì điều gì xảy ra khi các quy tắc đó xung đột?

Hầu hết các hệ thống quyền riêng tư đều giả định mức riêng tư đồng nhất (ai cũng được đối xử như nhau).

Quyền riêng tư có thể lập trình lại đòi hỏi sự phối hợp linh hoạt (mỗi người tham gia tự cấu hình theo ý mình).

Bài toán phối hợp đó là THỰC.

**Câu hỏi thực sự của tôi:**

Khi các tổ chức chuyển vốn trên Dusk, liệu họ có thực sự lập trình các quy tắc quyền riêng tư tùy chỉnh không?

A) Có - Các người tham gia khác nhau cần mức quyền riêng tư khác nhau (hợp lý)
B) Không - Độ phức tạp buộc mọi người phải dùng các thiết lập sẵn tiêu chuẩn
C) Một phần - Một số tổ chức lập trình, phần lớn dùng mặc định

Câu trả lời sẽ quyết định liệu quyền riêng tư có thể lập trình trở thành thiết yếu hay chỉ mang tính lý thuyết.

@Dusk $DUSK #dusk

PRIVACY COMES LATER (HONEST BREAKDOWN)

I've been analyzing DuskEVM mainnet architecture and realized something important.

Everyone talks about Hedger (privacy via homomorphic encryption + ZK proofs).

But the actual rollout is different.

Here's what's actually happening:

Day 1 (DuskEVM Launch):
- Solidity support (full EVM compatibility)
- Hardhat, Foundry, ethers, viem (all standard tools)
- DuskDS settlement (via DuskEVM sequencer → batcher → DuskDS)
- DUSK for gas payments
- Bridge for moving DUSK between L1 and DuskEVM

**What's NOT day-1:**
- Hedger (privacy module)
- Confidential EVM workflows
- Homomorphic encryption integration
- ZK proof generation for privacy

This matters because it reveals the actual product strategy.

Marketing says: "Confidential EVM with privacy from day one"

Reality: EVM-compatible layer first. Privacy layer second.

Here's why this actually makes sense:

**Phase 1 (EVM Compatibility):**
Developers port existing Ethereum apps in weeks. Familiar tooling. No learning curve. Users get faster, cheaper execution than Ethereum. Doesn't require privacy.

**Phase 2 (Privacy Integration):**
Once capital is substantial, competitive sensitivity increases. Now Hedger becomes valuable. Applications add privacy optionally.

But there's a timing question I'm actually concerned about:

If Phase 1 succeeds without privacy (EVM apps work fine transparently), will applications ever activate Hedger?

Or will Dusk become "Arbitrum with better settlement" (good infrastructure, but privacy remains theoretical)?

The honest concern:

Hedger is architecturally sound. But if DuskEVM is successful WITHOUT it, institutional adoption might never activate the privacy layer.

Which would be ironic: The infrastructure designed for regulated privacy-first finance ends up settling transparent transactions from EVM apps.

@Dusk $DUSK #dusk

SOLIDITY HAY QUYỀN RIÊNG TƯ?

DuskEVM vừa mang đến cho các nhà phát triển một lựa chọn.

Dùng Solidity trên DuskEVM (lớp thực thi tương thích Ethereum).

Hoặc dùng Rust/WASM trên DuskVM (ưu tiên quyền riêng tư, thực thi tại Dusk L1).

Điều này quan trọng hơn bạn nghĩ.

Trên Ethereum truyền thống: Ai cũng dùng Solidity. Đó là mặc định. Không có lựa chọn.

Trên Dusk: Bạn có thể đi theo hai hướng.

Hướng 1 (DuskEVM): Quen thuộc. Solidity. Hardhat, Foundry, ethers, viem. Các ứng dụng Ethereum hiện có có thể chuyển đổi trong vài phút. Quyết toán trên Dusk L1 (DuskDS). Nhanh. Thoải mái.

Hướng 2 (DuskVM): Rust/WASM. Bản năng hướng đến quyền riêng tư. Tích hợp trực tiếp với lớp quyền riêng tư của Dusk (Hedger). Truy cập các mô hình giao dịch được thiết kế cho tuân thủ. Nhiều công hơn. Đổi lại là quyền riêng tư tốt hơn.

Đây là điều khiến tôi lo ngại:

Liệu lực hấp dẫn của Solidity (sự quen thuộc, tốc độ, thư viện sẵn có) sẽ kéo tất cả nhà phát triển về DuskEVM?

Và nếu vậy, liệu đa số ứng dụng có thực sự kích hoạt lớp quyền riêng tư (Hedger) không?

Hay DuskEVM chỉ là “Arbitrum với cơ chế quyết toán tốt hơn” (nhanh, nhưng thực tế không dùng quyền riêng tư của Dusk?

Sự khác biệt này quan trọng vì nó quyết định liệu Dusk sẽ trở thành:
A) Cơ sở hạ tầng cho tài chính được quản lý (quyền riêng tư + tuân thủ)
B) Chỉ là một rollup EVM khác (nhanh hơn, nhưng quyền riêng tư là tùy chọn)

THĂM DÒ Ý KIẾN: Môi trường thực thi nào sẽ được nhà phát triển chọn?

A) DuskEVM (Solidity, quen thuộc, dễ) - 70%+ sẽ đi theo hướng này
B) DuskVM (Rust, bản năng hướng đến quyền riêng tư, khó hơn) - Chỉ cho các ứng dụng chuyên biệt
C) Lai (Họ sẽ dùng cả hai tùy theo nhu cầu)
D) Tùy thuộc vào Dusk ưu tiên điều gì trong chiến lược marketing

Bạn đang xây dựng trên nền tảng nào? Và bạn có thực sự dùng lớp quyền riêng tư không?

@Dusk $DUSK #dusk

$VELVET đang chảy máu nhưng có thể đang đặt nền ở đây. Theo dõi khả năng hình thành đáy đôi — hiện chưa có gì được xác nhận. Trước hết cần lấy lại mức 0.2, sau đó là 0.26 để lật cấu trúc ngắn hạn theo hướng tăng.
Khả năng tăng có vẻ cao hơn so với giảm thêm ở mức này, nhưng những thứ như thế này thường dao động mạnh. Hãy cân nhắc quy mô giao dịch phù hợp. Nếu không giữ được hỗ trợ hoặc thất bại tại kháng cự, hãy đứng ngoài. Không có lợi thế nào khi cố ép nó.

$BTC could still push toward $80K from current levels, but don't be shocked if we see heavy distribution around that zone before the next leg.
If distribution plays out there, the next flush after that would be where I'd look for the real cycle bottom.
That's the setup. Patience pays — let the market show its hand, then act. Time in beats timing.
#BrentDrops1.87%
#SP500FuturesFall

PRIVACY FOR REGULATED FINANCE

The blockchain industry assumes transparency = good.

But traditional finance works on a different principle: confidentiality.

Companies don't want competitors seeing treasury movements. Investors don't want strategies exposed. Market makers can't function with all bids/asks public.

Dusk's core insight: Privacy and compliance aren't enemies. They work together.

Without privacy, institutions simply won't adopt on-chain settlement. It's not a feature request. It's a requirement under GDPR + MiCA.

So here's my question:

POLL: Can regulated financial markets move on-chain WITHOUT privacy?

A) No - Institutions need privacy to participate (compliance requirement)
B) Yes - Radical transparency is worth the privacy tradeoff
C) Hybrid - Some markets yes, some no (depends on asset class)
D) Don't know - Too early to tell

Vote and tell me why in the comments. Which asset class do you think moves on-chain first?

@Dusk $DUSK #dusk

$BTC 7 ngày ước tính dữ liệu thanh lý trên ba sàn giao dịch lớn:
1️⃣ Thanh khoản Short đang được chất lên vùng 80k
2️⃣ Thanh khoản Long đang được chất lên vùng 70k

#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023

This $ETH chart still favors the long side, but chasing at the current price is not the cleanest move. Price is around 2,461.74, sitting well above MA7 2,258.81, MA25 1,990.81, and MA99 1,866.97, so the trend is still strong even after the sharp move.
Bias: Long on pullback
Entry zone: 2,380 to 2,430
Stop: below 2,335
TP1: 2,484
TP2: 2,546
TP3: 2,650 to 2,720 if momentum continues
The reason I prefer long is that ETH broke out from a long consolidation and buyers are still holding above the short-term moving average. A short only starts to make sense if price rejects hard near 2,484 to 2,546 and then loses 2,355. Until that happens, the cleaner setup is waiting for a pullback into support and looking for continuation.

🚨 A deal was so close… then it collapsed at the last minute. And now the tariff war has begun. 👀🔥
Trade talks between the US and Canada have broken down, plunging the relationship between North America's two largest trading partners into a new phase of tension.
And the number that shocked the markets? 👇
🇺🇸 The US imposed a 50% tariff on approximately $20 billion worth of Canadian goods.
🇨🇦 Canada said it would retaliate dollar for dollar, with the countermeasures taking effect on September 8.
But the story doesn't end there… 👀
Higher tariffs mean: 📈 Higher costs
🛒 Price pressure
🏭 Risks to businesses and supply chains
💵 And potential pressure on investors' risk appetite
And here's the part that matters to the crypto market… 🔥
When trade and inflation concerns rise, Bitcoin and altcoins become more sensitive to global market movements.
Are we witnessing the start of a new round of the trade war… or will the markets shrug off the shock? 👀📉
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#NvidiaAIServerPricesRiseOver15%
#SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase
$BTC
$ETH

$AAOIB keeps hitting shareholders with $500M-$600M ATM offerings and it's getting exhausting.
Sure, the operating outlook might improve. Maybe they're building capacity for future growth.
But at some point, the constant dilution becomes the story — not the business fundamentals.
ATMs are shareholder poison when they're this frequent and this large. You can believe in the long-term thesis and still hate the financing structure.
If management keeps treating equity like a bottomless piggy bank, even bullish narratives lose credibility.

$SOL setup big long now and love me soon
Entry 94,7-93,5
sl 92,8
tp 95,8-96,9
Long $SOL 👇

TUẦN LỄ LỚN CHO CRYPTO
Crypto vừa trải qua một tuần bùng nổ.
Trump cho biết Mỹ đang cân nhắc việc mua lượng lớn $BTC và các loại crypto khác, trong khi SEC đề xuất bộ quy tắc crypto đầu tiên và CFTC tuyên bố “quản lý bằng biện pháp cưỡng chế” đã kết thúc.
Bitcoin tăng vọt 28% từ 62.300 USD lên 79.500 USD, trong khi Ethereum nhảy 36%.
Các ETF Bitcoin và Ethereum thu hút tổng cộng 2,62B USD, trong khi 5B USD lệnh short bị thanh lý và 500B USD được cộng thêm vào tổng giá trị vốn hóa thị trường crypto.
Even Strategy đảo chiều từ mức âm 12B USD thành lãi 1,21B USD.
Chỉ trong một tuần đã thay đổi toàn bộ tâm trạng thị trường.
$BTC $ETH
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023

MÔ HÌNH NÀO THẮNG THẾ TRONG TÀI CHÍNH TỔ CHỨC?

Khi đọc tài liệu về các mô hình tài sản của Dusk, tôi nhận ra câu hỏi cốt lõi mà các tổ chức phải đối mặt:

Số hóa (giấy → số nhưng vẫn quy trình cũ)?
Token hóa (tài sản được bọc trên chuỗi, nhưng việc lưu ký vẫn nằm ngoài chuỗi)?
Phát hành gốc (toàn bộ vòng đời tài sản nằm trên chuỗi từ ngày đầu tiên)?

Hầu hết các tổ chức đều nghĩ token hóa là con đường hiển nhiên. Nhưng tôi không chắc.

Đây là cách tôi suy nghĩ:

Token hóa = Giải pháp kiểu cầu nối (đưa bạn tới khoảng 60% chặng đường, nhưng bạn vẫn cần lưu ký/đối soát/đăng ký ngoài chuỗi)

Phát hành gốc = Tái thiết hoàn chỉnh (loại bỏ toàn bộ khâu bàn giao ngoài chuỗi, nhưng cần phê duyệt pháp lý + thiết kế lại toàn bộ quy trình)

Dusk được xây dựng cho phát hành gốc (quyền riêng tư lập trình + đối soát tất định + kiểm soát truy cập trên chuỗi).

Nhưng mô hình nào thực sự sẽ dẫn đầu trong việc tổ chức áp dụng trong 2 năm tới?

KHẢO SÁT: Mô hình tài sản nào sẽ thu hút dòng vốn tổ chức thực sự vào Dusk?

Lựa chọn 1: Số hóa (giữ truyền thống, thêm lớp số)
Lựa chọn 2: Token hóa$NVDA.US (bọc trên chuỗi, giữ lưu ký ngoài chuỗi)
Lựa chọn 3: Phát hành gốc (toàn bộ vòng đời trên chuỗi)
Lựa chọn 4: Lai (trộn các cách tiếp cận theo từng loại tài sản)

Bình chọn và cho tôi biết lý do. Điều này quyết định TAM thực sự của Dusk.

@Dusk $DUSK #dusk

DUSK PHÁT HÀNH BẢN ĐỊA - NÓ THỰC SỰ XẢY RA KHI NÀO?

KHI nào Dusk thực sự chuyển sang PHÁT HÀNH BẢN ĐỊA đối với chứng khoán được quản lý?

Đó mới là câu hỏi thực sự.

Ai cũng nói về token hóa so với phát hành bản địa như thể đó là một lựa chọn nhị phân.

Nhưng đây là điều thực sự quan trọng:

KHÔNG phải LIỆU phát hành bản địa có xảy ra hay không.

MÀ LÀ KHI.

Và quan trọng hơn: SẢN PHẨM NÀO chứng minh rằng nó hoạt động TRƯỚC?

Bởi vì sự thật là:

Token hóa (bọc lấy tài sản hiện có): Có thể NGAY HÔM NAY. Nhanh hơn. Cần ít cơ chế quản lý hơn.

Phát hành bản địa (toàn bộ vòng đời trên chuỗi): Cần phê duyệt khung pháp lý. Có lẽ 18-24 tháng. Nhưng loại bỏ hoàn toàn sự phụ thuộc vào hệ thống cũ.

Tuy nhiên, thứ tự mới là điều quan trọng.

Dusk sẽ chuyển thẳng sang phát hành bản địa? Hay các tổ chức trước tiên sẽ triển khai tài sản đã được token hóa, rồi sau đó di chuyển sang phát hành bản địa khi hạ tầng và phê duyệt pháp lý đã sẵn sàng?

Quan điểm của tôi: Họ sẽ bắt đầu với TOKEN HÓA trước (con đường nhanh để huy động vốn). Sau đó chuyển sang PHÁT HÀNH BẢN ĐỊA khi đã chứng minh được hạ tầng hoạt động được ở quy mô lớn.

Nhưng tôi có thể sai.

Điều tôi thực sự đang thắc mắc:

NHÓM SẢN PHẨM tài chính nào CHỨNG MINH rằng phát hành bản địa hoạt động TRƯỚC?

Đây là câu hỏi của tôi dành cho những người xây dựng/nhà giao dịch đang theo dõi:

Sản phẩm PHÁT HÀNH BẢN ĐỊA đầu tiên của Dusk thực sự sẽ là gì? Và liệu việc sắp xếp theo thứ tự (token hóa trước, bản địa sau) có thực sự mang lại lợi ích cho hệ sinh thái của Dusk không?

Bình chọn của bạn bên dưới 👇

@Dusk $DUSK #dusk

#GoldReboundsNearly5%

ĐỘT PHÁ PHÁP LÝ MÀ KHÔNG AI NÓI TỚI

Hầu hết mọi người nghĩ “quyền riêng tư trong crypto” nghĩa là che giấu mọi thứ.

Dusk đang làm điều hoàn toàn khác.

Quyền riêng tư có thể lập trình cho các thị trường được quản lý nghĩa là:

Quyền riêng tư khi cần (chi tiết giao dịch được ẩn khỏi đối thủ cạnh tranh)
Minh bạch khi hữu ích (cơ quan quản lý có thể xem mọi thứ)
Chia sẻ có chọn lọc (các bên đối tác chỉ thấy những gì cần thiết)
Thanh toán xác định (tính cuối cùng, không có đảo ngược)

Đó là điều ngược lại với “giấu hết mọi thứ”. Nó là “hiển thị chính xác những gì mỗi bên cần thấy”.

Ví dụ:

Ngân hàng A muốn giao dịch trái phiếu trị giá $10M trên Dusk.
- Bộ phận quản lý rủi ro của Ngân hàng A thấy: vị thế đầy đủ, đòn bẩy, đối tác
- Cơ quan quản lý thấy: mọi thứ (dấu vết kiểm toán đầy đủ, bằng chứng tuân thủ)
- Đối thủ cạnh tranh thấy: chỉ việc một giao dịch đã xảy ra (không thấy quy mô, không thấy hướng)
- Tổ chức bù trừ thấy: chi tiết thanh toán

Không một bên nào thấy tất cả mọi thứ, ngoại trừ cơ quan quản lý. Nhưng ai cũng thấy đúng những gì họ cần.

Đó là quyền riêng tư có thể lập trình.

Tài chính truyền thống: Dấu vết kiểm toán pháp lý tách rời khỏi giao dịch (hệ thống kép, nỗi ám ảnh đối soát).

Dusk: Quyền riêng tư và tuân thủ là cùng một lớp (được tích hợp sẵn).

Điều thực sự làm tôi hào hứng:

Nó phù hợp cho các tài sản được quản lý. Không phải kiểu “code is law” theo chủ nghĩa tự do (libertarian). Mà là vốn tổ chức CẦN tuân thủ.

Câu hỏi của tôi:

Khi nào nhà quản lý tài sản tổ chức đầu tiên thực sự triển khai trên Dusk bằng quyền riêng tư có thể lập trình để tạo lợi thế cạnh tranh?

Bởi vì đó là lúc các thị trường tài chính được quản lý sẽ thay đổi.
#USJoblessClaimsFallTo206000

@Dusk $DUSK #dusk

WHEN DOES NPEX ACTUALLY DEPLOY 300M+ EUR?

NPEX (AFM-regulated exchange) + Chainlink + Dusk partnership = 300M+ EUR in financial assets coming onchain.

But here's what actually matters:

Not IF it happens. WHEN.

And more importantly: WHAT GETS LAUNCHED FIRST?

Here's my question for builders/traders watching this:

What will NPEX tokenize on Dusk FIRST?

Option A: "Equity index funds (low complexity, high capital appeal)"

Option B: "Money market funds (instant settlement advantage is huge)"

Option C: "Government bonds (institutional confidence play)"

Option D: "Mixed portfolio (all three simultaneously)"

My take: They start with MMFs. Why?

Instant settlement on Dusk actually improves MMF dynamics (daily redemptions become atomic). With equities, you need more infrastructure (corporate actions, dividend distribution, proxy voting on-chain).

But I could be wrong.

What do YOU think launches first? And does timing matter for Dusk's ecosystem?

@Dusk $DUSK #dusk

THE NEOBROKER THAT CHANGES SETTLEMENT

I've been analyzing Dusk Trade and realized something most people miss:

This isn't just "DeFi for institutions."

This is institutional settlement being rebuilt from scratch.

Here's what matters:

Traditional equity settlement: T+2 (2-day clearing, intermediaries, netting complexity)

Dusk Trade settlement: Instant (atomic on-chain, no intermediaries, DeFi-grade composability)

But here's what actually surprised me:

Dusk Trade is structured as a REGULATED MTF (Multilateral Trading Facility) + investment platform under EU law.

Translation: Not a DeFi app trying to work around regulations. An actual licensed financial venue operating on-chain.

MMFs (money market funds) alone represent $6+ trillion globally. If Dusk Trade captures even 0.1%, that's $6 billion in tokenized assets.

Add ETFs ($10+ trillion), bonds ($130+ trillion), RWAs (emerging but growing), and you're looking at a market opportunity that dwarfs most crypto infrastructure.

What actually concerns me:

Does instant settlement work for all product types?

Some institutional flows NEED clearing/netting (complex multi-party settlement). Dusk Trade's atomic model might be too rigid for that.

But for MMFs and simple ETFs? Instant settlement is genuinely revolutionary.

My actual question:

Which financial products move to Dusk Trade FIRST? The ones that benefit most from instant settlement will drive adoption. The complex ones stay on traditional rails longer.

That sequencing determines everything.

@Dusk $DUSK #dusk

DUSKEVM: CON ĐƯỜNG THỰC TẾ DÀNH CHO NHÀ PHÁT TRIỂN SOLIDITY VÀO QUYỀN RIÊNG TƯ

Tôi đã tìm hiểu xem DuskEVM thực sự có ý nghĩa gì đối với các nhà phát triển.

Và có một khoảng cách giữa lời marketing và thực tế kỹ thuật, điều này quan trọng.

Nội dung chào mời: "Con đường quen thuộc của Solidity/EVM đi vào Dusk với quyền riêng tư thông qua Hedger."

Nghe rất hay. Các nhà phát triển Solidity không cần học lại một ngôn ngữ mới. Họ nhận được khả năng tương thích EVM + tính tuỳ chọn về quyền riêng tư.

Nhưng tôi đã xem các commit trên GitHub và trình tự thực hiện lại kể một câu chuyện khác.

DuskEVM đang được xây dựng ưu tiên SỰ ỔN ĐỊNH trước. Hedger (phần quyền riêng tư) đến sau.

Dịch ra: Các nhà phát triển triển khai trên mainnet DuskEVM sẽ có khả năng tương thích EVM. Các tính năng quyền riêng tư sẽ ra mắt sau.

Thực ra, điều này là thông minh. Nhưng nó không đúng với những gì marketing đang ngụ ý.

Đây là những gì tôi nghĩ là đang xảy ra:

Tháng 0-3 (Hiện tại): DuskEVM ra mắt như một chuỗi EVM tuân thủ. Chưa có quyền riêng tư. Các nhà phát triển Solidity triển khai ứng dụng của họ y như hiện trạng. Hoạt động giống như bất kỳ EVM nào khác.

Tháng 3-6: Hedger được ổn định và tích hợp. Các nhà phát triển có thể tuỳ chọn bật quyền riêng tư cho các hợp đồng/giao dịch cụ thể.

Tháng 6+: Quyền riêng tư trở thành chuẩn. Ngăn xếp đầy đủ Solidity + quyền riêng tư đã trưởng thành.

Nhưng đây là điều khiến tôi băn khoăn:

Nếu các tổ chức đang đánh giá mainnet DuskEVM NGAY HÔM NAY, họ đang đánh giá một chuỗi EVM minh bạch. Không phải một chuỗi lấy quyền riêng tư làm ưu tiên hàng đầu.

Góc nhìn về quyền riêng tư đến sau.

Có thể đây là chủ đích (xây dựng niềm tin trước, thêm quyền riêng tư sau). Hoặc cũng có thể cho thấy quyền riêng tư thực sự không phải là yếu tố quan trọng đối với việc tổ chức ban đầu chấp nhận.

Câu hỏi của tôi dành cho những người xây dựng: Bạn có cần Hedger để bắt đầu triển khai trên DuskEVM không? Hay chỉ có giá trị khi bạn đã chứng minh được hạ tầng hoạt động trên các "đường ray" minh bạch?

Bởi vì câu trả lời đó sẽ thay đổi DuskEVM thực sự đang cạnh tranh với điều gì.

@Dusk $DUSK #dusk

KADCAST: TẠI SAO HỆ THỐNG KẾT NỐI CỦA DUSK THỰC SỰ QUAN TRỌNG

Tôi đã dành thời gian đọc kỹ whitepaper và kiến trúc mạng lưới của Dusk.

Và tôi nhận ra một điều: phần lớn mọi người coi Dusk chỉ là “một chuỗi quyền riêng tư khác.”

Họ bỏ lỡ chính sự đổi mới: mạng Kadcast.

Đây là điều khiến tôi băn khoăn về mọi blockchain mà tôi từng xem qua:

Làm thế nào để lan truyền các block/giao dịch tới mọi node mà không làm nghẽn mạng? Hầu hết các chuỗi phát cho mọi hàng xóm và dựa vào tính dự phòng để xử lý lỗi.

Khi đọc cách tiếp cận của Dusk với Kadcast (được xây dựng trên Kademlia DHT):

Mỗi node sắp xếp các peer theo khoảng cách XOR. Tin nhắn không được broadcast cho tất cả. Chúng đi theo một chuỗi truyền có cấu trúc: node chỉ chuyển tiếp tới một số peer nhất định ở khoảng cách tăng dần.

Kết quả từ whitepaper: giảm 25-50% băng thông so với các giao thức gossip truyền thống.

Điều này không mang tính lý thuyết. Trên các thời gian tạo block như Ethereum, cơ chế lan truyền có cấu trúc này cũng giúp giảm tỷ lệ block cũ (stale) thêm 10-30%.

Điều gì thực sự thuyết phục tôi rằng điều này quan trọng:

Tôi đã kiểm tra các commit trên GitHub. Cả piecrust WASM VM của Dusk và duskevm-genesis đều có hoạt động gần đây (8-10 tháng 8). Công việc tập trung vào việc làm cho DuskEVM hoạt động ổn định trước tiên, chứ không phải vào lớp quyền riêng tư ZK.

Điều này cho tôi thấy một điều quan trọng:

Các tổ chức đang đánh giá Dusk ngay bây giờ thực chất đang đánh giá một chuỗi EVM tuân thủ, với các tính năng quyền riêng tư sẽ được bổ sung sau.

Không phải là một chuỗi ưu tiên quyền riêng tư được “gắn thêm” khả năng tương thích EVM.

Thứ tự đó có thể là chủ ý (làm quen với EVM trước, quyền riêng tư sau khi được áp dụng). Hoặc nó có thể cho thấy điều gì đó về khả năng sẵn sàng cho sản xuất thực tế.

Câu hỏi của tôi: Hiệu quả của Kadcast có thực sự được giữ vững khi tập hợp validator mở rộng lên hàng nghìn không? Hay cơ chế lan truyền có cấu trúc sẽ làm suy giảm hiệu năng?

Hầu hết các chuỗi tối ưu cho tập validator nhỏ. Kadcast có vẻ khác. Nhưng tôi vẫn chưa thấy đánh giá xác thực trong thực tế ở quy mô lớn.

@Dusk $DUSK #dusk

$SPCXB