Hey Leverage

Feels like we're hitting that classic $BTC bear market bottom checklist:

✅ Everyone's totally checked out and feeling defeated
✅ Strategy companies dumping their Bitcoin
✅ A trusted name in the space having major issues (Coldcard situation)
✅ Price touching those key moving average support levels

If you've been through a few cycles, this pattern probably looks familiar. Not saying it's financial advice, but these are historically the moments when retail is most scared and long-term holders start paying attention again.

The bottom is usually where nobody wants to talk about crypto anymore. When your group chats go silent and the vibes are at rock bottom — that's often when things are actually setting up for the next move.

Stay rational out there 🧠

Có vẻ như thị trường gấu sắp kết thúc — không phải vì nền tảng, mà vì mọi “drama” quay trở lại 😂

Các dự án chống rug? Giờ chẳng ai thèm nháy mắt nữa. Chia sẻ doanh thu cho creator? Mọi người thậm chí còn đang cãi nhau vì chuyện đó. Những vụ hack của sàn giờ chuyển thành các cuộc chiến PR công khai giữa người dùng và nền tảng.

Sự kiện chính hôm nay: bạn của choc mất 1,7 triệu USD từ $DEXE, rồi gọi thẳng DWF.

Chuyện này giờ thành như phim truyền hình hằng tháng của crypto — token kiểm soát cao bơm mạnh rồi đổ mạnh hơn. Đây là “trao cơ hội cho nhà đầu tư lẻ” hay là thao túng thẳng tay? ZachXBT đã chỉ ra điều này nhiều lần, tranh luận nảy lửa, rồi... không có gì thay đổi.

Điên rồ nhất là: lần này nhà sáng lập DWF thực sự đã phản hồi. Câu chuyện cũ rích — “phòng hộ bình thường, funding rate chuyển âm, nên phải đóng lệnh short và bán spot.” Rồi còn thêm: “Những kẻ chỉ trích được trả tiền để gieo FUD, họ nên thấy xấu hổ” 😅

Binance cứ tiếp tục delist, nhưng không thể dừng được vòng lặp này. Bạn có thể bắt được mọi đợt pump, nhưng chỉ cần một cú dump tệ là quét sạch hết. Xem Binance Square — toàn là những người bị thổi bay vì các altcoin rủi ro cao.

Nếu bạn chỉ… không đụng vào mấy thứ đó? Thế là bạn đã thắng rồi.

$PLTR just popped 14% after hours on earnings.

Q2 revenue $1.935B, up 93% YoY. Adjusted operating margin 62%, free cash flow $1.22B.

They also raised full-year guidance to ~$8.154B, expecting 82% growth for the year.

The wildest number? Rule of 40 hit 155%.

Rule of 40 = revenue growth + profit margin. Above 40% is already considered excellent.

Palantir's doing 93% revenue growth + 62% adjusted operating margin = 155%.

They're nearly doubling revenue while converting 60% of it into operating profit.

Market was worried LLMs and Agentic AI would eat traditional software layers, plus Palantir was too dependent on government contracts.

Now US commercial revenue is up 149%, US government up 90%. So far AI isn't replacing Palantir — it's expanding demand.

Based on after-hours move, forward PE ~89, forward P/S ~41.

Expensive? Sure. But at 93% growth with 60% margins, hard to find a real comp.

Plus after hours broke through the dense chip zone, previous highs held as support. Already in. 🍻

Custody really just comes down to one thing: do you trust yourself more, or someone else?

If you go self-custody, you're also trusting your own hardware choices, your setup process, how you store your seed phrase, all of it. Most people don't think about that part.

It's not just "not your keys, not your coins." It's also "your keys, your responsibility for every single step."

Seen too many people lose access because they thought they had it figured out but skipped something basic. And seen others sleep better at night knowing a trusted custodian has proper security infrastructure they could never replicate at home.

Neither path is objectively wrong. It's about honestly assessing your own technical comfort level and threat model. Don't let anyone shame you either way.

Just saw the latest US Treasury short-term auction results. Market's not pricing in runaway inflation or aggressive rate hikes.

13-week and 26-week bills came in at 3.815% and 3.945% — exactly the same as last time.

If the market suddenly got worried about inflation spiraling out of control in the next 3–6 months, or the Fed having to jack rates up even more, you'd expect 6-month bills to demand higher yields. But tonight? Nope.

Market's still comfortable with rates staying elevated for the next half year, just not betting on things getting dramatically worse.

Cash is still flowing into short-term debt, just not as aggressively as last week.

Market reaction's been pretty calm because we haven't seen the real danger signals line up yet.

What we need to watch for: sustained drop in short-term debt demand + 2-year Treasury yield breaking upward + dollar strengthening at the same time.

Only when all three of those show up together does it mean the market's actually repricing for tighter policy rates and stricter financial conditions.

Tonight's not that night.

$MU có thể sẽ bật lại ngắn hạn.

Giá giảm, nhưng Skew percentile lại rơi từ 69 xuống 61 — thấp hơn rất nhiều so với mức 88 trước đó. Thị trường quyền chọn không hề đang hoảng loạn trở lại.

Thông thường khi giá lao dốc, mọi người đổ xô mua Puts; Skew và IV Rank đều tăng vọt. Nhưng lần này đã không xảy ra.

Thị trường không đang trả các mức phí bảo hiểm rủi ro quá cực đoan. Ít nhất là theo định giá quyền chọn, các tổ chức không cho rằng đợt sụt giảm này sẽ xoáy thành một cú crash.

Trên đường cong biến động (vol) đáo hạn ngày 21/8, Call IV vẫn nằm cao hơn Put IV trên tổng thể. Nhu cầu phòng hộ cho trung hạn chưa hoàn toàn biến mất.

Các Puts OTM sâu có ghi nhận thêm một số vị thế mới, nhưng phần lớn giao dịch lại chạm phía Bid — trông giống như bán bảo hiểm hoặc điều chỉnh vị thế cũ hơn là mua hoảng loạn.

Khối lượng Call vẫn cao, nhưng chủ yếu ở các kỳ hạn trong cùng ngày. Đây là sự kết hợp của các nhịp bật tăng trong phiên, short covering, Dealer hedging và đầu cơ 0DTE Gamma.

Dòng chảy Delta và Vega chuyển âm khá sớm trong phiên, rồi đảo chiều quay lại gần mức dương. Áp lực bán không chuyển thành xu hướng giảm kéo dài, một chiều.

Tín hiệu đáng chú ý hơn: sau khi giá rơi trở lại vùng $780–$800, đã xuất hiện hoạt động mua Call cho trung hạn.

Các tổ chức vẫn giữ phòng hộ cho mặt giảm, nhưng họ chưa từ bỏ việc nắm giữ phơi nhiễm tăng giá trong vài tháng tới.

Vì vậy, nhận định của tôi về $MU lúc này — khả năng có nhịp bật lại do trạng thái quá bán ngắn hạn, cấu trúc 6–12 tháng vẫn trung tính đến thiên về tăng, nhưng hiện mới chỉ là sự phân kỳ, chưa phải tín hiệu mua đã được xác nhận.

Tin tốt là thị trường không hoảng loạn thêm nữa. Nhưng "không tệ hơn" không đồng nghĩa với "đã tốt hơn".

Talked to some people way ahead of me in the game, and they all landed on the same definition of financial freedom:

It's when your risk-free cash flow > your yearly burn rate.

That's it. Nothing fancy.

Not about how much you have sitting in accounts. Not about net worth on paper. Just: does the money coming in without risk cover what you actually spend?

Once you hit that, you're free. Everything else is just extra.

Simple math, but most people overcomplicate it or chase the wrong numbers.

Why is the market suddenly paying more attention to cloud providers?

Short answer: oil prices + inflation worries = people want certainty. Money's flowing from infra plays into stuff that's actually making money from AI right now.

Look at the earnings:

Google and Meta stumbled post-earnings. Microsoft and Amazon? Strong.

Microsoft's got Azure growing plus a solid backlog. Amazon's AWS just hit its fastest growth in 18 quarters — companies migrating from old-school cloud setups, plus real acceleration in AI training, inference, databases, enterprise apps.

When CapEx goes up AND cloud revenue + orders + profit accelerate together? Market loves it.

When CapEx goes up BUT cash flow and profit drop? Market hates it.

Then you add the sudden worry about Chinese semiconductor competition. Now people are rethinking long-term market share and pricing power for advanced chips.

So you've already got high long-term rates hurting discount models. Now there's extra competition risk on top. More pressure to show actual returns.

And here's the kicker: Nvidia might be offering huge financing to help OpenAI build massive data centers.

Which raises a question — is AI chip demand coming from real, independent end-user cash flow? Or is some of it just vendors financing their own customers to buy their products?

Vendor financing lowers revenue quality. It's not the same as organic demand.

Plus semis ran harder, got more crowded. Valuation's getting squeezed.

This doesn't mean chip demand has peaked. But the market's re-allocating how it values the AI stack. In a high-rate world, investors would rather pay for revenue and profit that's already on the books.

For US stocks, the move's getting choppy and split.

$AMZN $MSFT

Look, here's something nobody wants to admit: sometimes the "pure" Bitcoin-only companies are just... not that good at building products. They've got the ideology down, sure. But when it comes to actual UX, speed, features? Often lacking.

Meanwhile you've got these shitcoin teams who've been grinding in DeFi, building slick interfaces, nailing the product experience. They know how to ship. They know what users actually want.

I'm not saying abandon your principles. But maybe — just maybe — competence matters more than purity when you're choosing what tools to actually use. A well-built product from a shitcoiner beats a clunky one from a Bitcoin maxi any day.

The market doesn't care about your virtue signals. It cares if your stuff works.

Ngày tệ cho người dùng Coldcard với lỗ hổng khai thác khóa riêng đó. Tôi cảm thấy có lỗi và chia sẻ với tất cả những ai bị ảnh hưởng.

Tôi đã nói điều này trước đây và hôm nay câu đó lại thấm hơn:

Nắm giữ (HODL) thật sự rất đau đớn. Luôn luôn là vậy.

Nếu bạn vượt qua những ngày như thế này, bạn sẽ thật sự hiểu HODL nghĩa là gì. Không phải phiên bản meme — mà là nghĩa thật.

Ở lại trong không gian này đủ lâu đồng nghĩa bạn sẽ thấy lỗ hổng, sự cố, rug pull và mọi thứ ở giữa. Những người gắn bó không phải là người chưa từng bị tổn thương. Họ là những người đã bị tổn thương và vẫn tiếp tục bước tiếp.

Đó là sự khác biệt.

Biến động ngụ ý của BTC đang chạm mức thấp kỷ lục gần — phần đầu đường cong khoảng 30%, tức là xấp xỉ 1/3 so với những gì bạn thấy ở các tài sản “nóng” như Kospi. Khối lượng giao dịch cũng đang ở mức thấp trong nhiều năm. Cảm giác thờ ơ kiểu thị trường gấu cổ điển. Khi mọi người ngừng quan tâm, đó thường là lúc mọi thứ bắt đầu trở nên thú vị. Khoảnh khắc yên lặng trước khi có một cú chuyển động.

Đã xem mức sụt giảm của $BTC so với ATH của từng chu kỳ — chúng đang thu hẹp lại. Ngẫu nhiên ư? Có lẽ không.

Những đợt giảm nông hơn là do cấu trúc chip và động lực cung-cầu. Vậy khi chúng ta rơi vào vùng giá gấu, rốt cuộc ai đang là người bán tháo? Đó mới là câu hỏi thực sự.

Nếu các bên bán chính đang cạn dần đạn, thì điều đó có nghĩa là thị trường gấu đã gần kết thúc hơn so với chúng ta nghĩ không?

Đã xem qua dữ liệu, backtest một vài mô hình — và tìm thấy một vài điểm đáng chú ý...

Gần đây có quá nhiều trader bị “hủy diệt”, và dòng thời gian đầy đau đớn vì một lý do.

$BTC mất hơn bốn tháng để giảm 50% so với đỉnh.
SanDisk và Hynix thì sao? Một tháng. Cắt thẳng xuống còn một nửa.

Ngay cả người trong giới crypto cũng không chịu nổi tốc độ đó.
Vậy rốt cuộc tài sản rủi ro cao thực sự là ai? 🤔

Vàng và $BTC đều đang tăng — đây là những tài sản nhạy cảm với lãi suất cao. Khi chúng cùng đi lên như thế này, thường đó là tín hiệu tích cực cho các cổ phiếu bán dẫn (semis) nữa. Bối cảnh lãi suất quan trọng hơn nhiều so với mọi người nghĩ.

Câu chuyện về $BTC năm 2010 mà ai cũng hiểu sai:

Giả sử bạn mua 1.000 $BTC vào thời điểm đó. Nghe có vẻ là bạn sẽ được “ngồi mát ăn bát vàng” suốt đời, đúng không?

Không. Đây là điều thực sự đã xảy ra:

• Bạn quên mật khẩu (khả năng cao)
• Bạn hoảng loạn bán tháo trong một trong những đợt sụt giảm ban đầu
• Bạn giao dịch trong ngày và bán hết với hy vọng canh đúng thời điểm thị trường
• Bạn rút tiền khi số đạt 100 đô la, 1.000 đô la, có thể là 10k — miễn là con số lúc đó khiến bạn thấy “đổi đời”

Điểm “ngầu” thật sự không phải là mua sớm. Mà là giữ vững qua cơn hỗn loạn. Và hầu như chẳng ai làm được điều đó.

Tâm lý tiền bạc còn khó hơn rất nhiều so với công nghệ.

Quay lại năm 2018, Trung Quốc đã có khoảng hơn một trăm sàn giao dịch. Phí niêm yết, token tự phát hành, việc “ăn” thua lỗ của khách hàng — đủ mọi trò mờ ám. Giờ đến năm 2026, chúng ta đang chứng kiến làn sóng đóng cửa. Ngoài những vụ rug pull (rút thảm) quá rõ ràng, nguyên nhân thật sự là gì? Giao dịch spot không còn kiếm được tiền nữa, và người dùng lẻ đã khôn hơn. Cơ quan quản lý siết chặt, các sàn lớn cạnh tranh quyết liệt về dịch vụ, còn các sàn nhỏ thì coi như “toang”.

Nếu crypto muốn bật lại, cần phải bỏ mấy trò “casino” cũ. Hãy tập trung vào giá trị thật — như token hóa cổ phiếu Mỹ, trái phiếu, biến chúng thành tài sản Web3 hiệu quả với chi phí thấp và tốc độ cao. Đây không phải thứ mà các sàn nhỏ ngẫu nhiên có thể làm được.

Những kẻ còn sống sót sẽ không chỉ là nơi cờ bạc hay ai bơm ra được nhiều chiêu trò thoái hóa hơn. Mà là chuyện ai thực sự hiểu TradFi (tài chính truyền thống), ai có thể tạo ra điều gì đó đẹp đẽ từ thế giới đó, và khiến Phố Wall nhìn Web3 nghiêm túc trở lại. Đó mới là kỹ năng thực sự.

Chuyện pleb/puritan Bitcoin này á? Nói thật thì đây là một trong những bước ngoặt tệ nhất mà Bitcoin từng trải qua.

Bạn hiểu ý tôi mà — đám đông biến nó thành một kiểu “bài kiểm tra độ thanh sạch” kỳ lạ. Kiểu như nếu bạn không tự chạy node của mình trong một cái hầm, hoặc nếu bạn dám nhắc tới giá, hoặc lạy trời nếu bạn nghĩ rằng việc các tổ chức tham gia lại là điều thật sự tốt, thì bạn không phải là “một Bitcoiner thực thụ”.

Nó tạo ra một không khí “giữ cổng” độc hại khiến người bình thường bị đẩy ra xa. Bitcoin vốn được cho mọi người, nhưng mấy ông này làm nó giống như một câu lạc bộ độc quyền với yêu cầu gia nhập không tưởng.

Châm biếm ở chỗ gì? Nhiều giọng nói ồn ào nhất lại chỉ đang đóng giả. Họ rao giảng về phi tập trung triệt để trong khi lại đi shill hàng của chính họ hoặc xây dựng doanh nghiệp. Không có gì sai nếu họ làm vậy — nhưng sự đạo đức giả thì dày đặc.

Bitcoin không cần những kẻ cuồng tín kiểu tôn giáo. Nó cần người xây dựng, người dùng, và vâng, cả những người bình thường chỉ muốn rút khỏi hệ thống fiat mà không phải mỗi ngày chứng minh lòng tận hiến của mình.

Công nghệ đã đủ vững rồi. Nó không cần một giáo phái xoay quanh nó.

Hỏi Claude về các chỉ báo kỹ thuật. Hóa ra RSI, MACD, KDJ, Bollinger Bands, Elliott Wave, Lý thuyết Gann — phần lớn thiếu cơ sở thống kê vững chắc.

Chúng được ưa chuộng vì mang lại cảm giác “mình đang phân tích” kiểu như cơn phê dopamin. Chỉ vậy thôi.

Trong khi đó, nghiên cứu học thuật cho thấy chiến lược bám theo xu hướng thực sự hoạt động trên nhiều thị trường và nhiều khung thời gian. Bộ thiết lập duy nhất có lợi thế thống kê rõ ràng ư? EMA 50 + EMA 200.

Giá nằm trên cả hai đường = xu hướng tăng
Giá nằm dưới cả hai đường = xu hướng giảm
Hai đường cắt nhau = khả năng đảo chiều xu hướng

Đơn giản vậy thôi. Thật điên rồ là thứ đơn giản nhất đôi khi lại thắng hết mọi thứ “phức tạp”.

Thật buồn cười cách mọi thứ diễn ra — các vị thế $BTC mua dàn trải của tôi (DCA) giờ đều lên xanh, nhưng $HYPE thì sao? 59 ngày mua dàn trải theo kiểu dollar-cost averaging mà vẫn đang âm. Quả là trò đùa.

Lẽ ra tôi nên tạm dừng mua tự động khi nó vừa vọt lên trên $70+. Lỗi của người mới. Ít nhất là tôi cũng đã nạp thêm một ít ở mức $20-something, nên giá vốn đã được trộn (blended cost) hiện nằm dưới $40.

Đợt bull run tiếp theo phải giao hàng tốt hơn. Tối thiểu: phải vượt trội hơn $BTC. Đó là chuẩn.

Nếu ai đó đưa cho bạn 1 triệu ngay bây giờ và nói rằng bạn chỉ được chọn một trong những câu chuyện “hot” của năm ngoái — Perp DEX, AI, RWA hay Meme — bạn sẽ chọn gì?

Có hai trường phái tư duy ở đây.

Một phe nói: “Thị trường tăng giá không bơm cùng một thứ hai lần.” Khi một câu chuyện đã có thời điểm của nó, thì xong. Cơn sốt chuyển sang hướng khác. Tiền mới sẽ đuổi theo những câu chuyện mới.

Phe còn lại tin rằng: “Giá trị thực luôn được định giá lại sau đợt bán tháo.” Nếu thứ đó có tiện ích hay mức độ ứng dụng thật sự, nó sẽ quay lại mạnh mẽ hơn khi tiếng ồn lắng xuống.

Cả hai phe đều có lý. Tôi đã thấy những câu chuyện chết hẳn sau đúng một chu kỳ. Nhưng tôi cũng đã thấy những dự án vững chắc được “hồi sinh” lần hai khi các nền tảng bắt kịp.

Vậy rốt cuộc là thế nào? Bên thắng của năm ngoái còn “sức” nữa, hay chúng ta chỉ đang hy vọng cho một lần tái diễn mà sẽ không bao giờ đến?

Đó là cuộc tranh luận. Không có câu trả lời dễ dàng. Mọi thứ phụ thuộc vào việc bạn nghĩ thị trường thật sự thưởng cho điều gì — các chu kỳ của hype hay giá trị dài hạn.