Tôi cứ quay lại Atomic Orders trong các thị trường cho vay lãi suất cố định của TermMax, và ý tưởng rằng cùng một thanh khoản có thể sẵn có trên nhiều thị trường.
Thoạt nhìn, điều đó nghe có vẻ là một cách hữu ích để ngăn thanh khoản bị “kẹt” ở một nơi. Nhưng “cùng một thanh khoản” ở đây lại làm rất nhiều việc. Thanh khoản dùng chung cho tôi biết rằng vốn nhàn rỗi có thể cạnh tranh để cho vay với người đi vay ở nhiều thị trường cùng lúc. Nó không cho tôi biết rằng vốn có thể tiếp tục luân chuyển sau khi một trong các thị trường đó thực sự sử dụng nó. TermMax kỳ vọng Atomic Orders sẽ làm tăng thanh khoản sẵn có cho mỗi thị trường lên 5x đến 20x. Nhưng mục tiêu này đo lường khả năng sẵn sàng, chứ không đo được mức độ vốn gốc thực sự được tái sử dụng thường xuyên như thế nào.
Điều tôi chưa biết là Atomic Orders có làm tăng một cách đáng kể mức độ vốn được tái sử dụng hay chủ yếu là giúp tăng số lượng nơi mà cùng một lượng vốn nhàn rỗi có thể chờ nhu cầu. Cơ chế cho thấy sự khác biệt này rõ hơn. Trước khi khớp lệnh, một nhóm thanh khoản có thể được báo giá trên nhiều thị trường TermMax. Sau khi khớp lệnh, số vốn không hề “nhân lên”. Lượng thanh khoản ở nơi khác giảm đi, và khi tiền vào một khoản vay kỳ hạn cố định thì có thể bị giam cho đến khi đáo hạn, trừ khi vị thế thoát ra sớm hơn.
Điều đó khiến tôi suy nghĩ về hiệu quả sử dụng vốn theo một cách khác. Thanh khoản hiển thị cho tôi biết vốn có thể cạnh tranh cho nhu cầu rộng đến mức nào. Vòng quay vốn cho tôi biết liệu vốn có thể quay trở lại lưu thông sau khi đã được triển khai hay không. Đây là bằng chứng mạnh hơn, vì vốn phải hoàn thành cả hai phía của chu kỳ: tìm người đi vay và sau đó lại trở nên sẵn sàng để cho vay lần nữa.
Tôi sẽ học được nhiều hơn từ một nhóm thanh khoản nhỏ luân chuyển qua một vài khoản vay thực tế hơn là từ một lượng lớn hơn nhiều xuất hiện trên các thị trường nhưng trở nên tĩnh sau lần khớp lệnh đầu tiên.
Câu hỏi là liệu Atomic Orders khiến vốn của TermMax hoạt động hiệu quả hơn, hay chủ yếu là làm cho cùng một lượng vốn nhàn rỗi dễ được tìm thấy hơn. Tôi đang theo dõi thời gian vốn bị “giam” sau các lần khớp lệnh, mức độ thường xuyên các vị thế thoát ra trước kỳ hạn, và liệu thanh khoản đó có được triển khai lại hay không.
#termmax @TermMax $GPS
Thoạt nhìn, điều đó nghe có vẻ là một cách hữu ích để ngăn thanh khoản bị “kẹt” ở một nơi. Nhưng “cùng một thanh khoản” ở đây lại làm rất nhiều việc. Thanh khoản dùng chung cho tôi biết rằng vốn nhàn rỗi có thể cạnh tranh để cho vay với người đi vay ở nhiều thị trường cùng lúc. Nó không cho tôi biết rằng vốn có thể tiếp tục luân chuyển sau khi một trong các thị trường đó thực sự sử dụng nó. TermMax kỳ vọng Atomic Orders sẽ làm tăng thanh khoản sẵn có cho mỗi thị trường lên 5x đến 20x. Nhưng mục tiêu này đo lường khả năng sẵn sàng, chứ không đo được mức độ vốn gốc thực sự được tái sử dụng thường xuyên như thế nào.
Điều tôi chưa biết là Atomic Orders có làm tăng một cách đáng kể mức độ vốn được tái sử dụng hay chủ yếu là giúp tăng số lượng nơi mà cùng một lượng vốn nhàn rỗi có thể chờ nhu cầu. Cơ chế cho thấy sự khác biệt này rõ hơn. Trước khi khớp lệnh, một nhóm thanh khoản có thể được báo giá trên nhiều thị trường TermMax. Sau khi khớp lệnh, số vốn không hề “nhân lên”. Lượng thanh khoản ở nơi khác giảm đi, và khi tiền vào một khoản vay kỳ hạn cố định thì có thể bị giam cho đến khi đáo hạn, trừ khi vị thế thoát ra sớm hơn.
Điều đó khiến tôi suy nghĩ về hiệu quả sử dụng vốn theo một cách khác. Thanh khoản hiển thị cho tôi biết vốn có thể cạnh tranh cho nhu cầu rộng đến mức nào. Vòng quay vốn cho tôi biết liệu vốn có thể quay trở lại lưu thông sau khi đã được triển khai hay không. Đây là bằng chứng mạnh hơn, vì vốn phải hoàn thành cả hai phía của chu kỳ: tìm người đi vay và sau đó lại trở nên sẵn sàng để cho vay lần nữa.
Tôi sẽ học được nhiều hơn từ một nhóm thanh khoản nhỏ luân chuyển qua một vài khoản vay thực tế hơn là từ một lượng lớn hơn nhiều xuất hiện trên các thị trường nhưng trở nên tĩnh sau lần khớp lệnh đầu tiên.
Câu hỏi là liệu Atomic Orders khiến vốn của TermMax hoạt động hiệu quả hơn, hay chủ yếu là làm cho cùng một lượng vốn nhàn rỗi dễ được tìm thấy hơn. Tôi đang theo dõi thời gian vốn bị “giam” sau các lần khớp lệnh, mức độ thường xuyên các vị thế thoát ra trước kỳ hạn, và liệu thanh khoản đó có được triển khai lại hay không.
#termmax @TermMax $GPS
