Renaiss @renaissxyz vừa công bố trước cuộc bầu chọn đại sứ cộng đồng vòng thứ ba: Trung Quốc, Đài Loan và Việt Nam đều sẽ tham gia, và cứ mỗi hai tháng lại luân phiên một lần.
Khi tôi nhìn thấy tin này, điều đầu tiên tôi nghĩ đến không phải là ai sẽ đắc cử, mà là những vấn đề còn tồn đọng của nhiệm kỳ trước—liệu chúng có bị đổi theo kỳ bầu không.
Với người dùng bình thường, rắc rối thực sự thường không phải là những chuyện lớn. Có thể chỉ là phần mô tả bằng tiếng Trung không hiểu được, thời gian của sự kiện không khớp, hoặc vấn đề lưu trữ và rút lại (redeem) không biết nên hỏi ai.
Đại sứ có trả lời một lần trong nhóm, không có nghĩa là vấn đề đã thực sự được giải quyết. Nếu không có ghi nhận, không có trạng thái, và không có bàn giao, thì khi người ta đổi nhiệm kỳ, người dùng có thể lại phải giải thích từ đầu. Định nghĩa ban đầu của phía chính thức về Community Supporter vốn đã bao gồm việc trả lời câu hỏi của thành viên và giúp người mới hòa nhập—và đây cũng là điểm tôi thấy cơ chế này hữu ích nhất.
Tôi muốn hiểu đại sứ cộng đồng như một tổng đài để xử lý các vấn đề theo khu vực. Tổng hợp ngôn ngữ, bối cảnh và những “ma sát” thực tế của người dùng địa phương với dự án, rồi mang phản hồi từ dự án trở lại cộng đồng. Con người có thể luân phiên, nhưng vấn đề thì không nên “reset về số 0”.
Hiện phía chính thức vẫn chưa công khai một kênh phản hồi cố định, tiến độ xử lý hay cách bàn giao chính thức, nên những điều đó vẫn chưa thể xem như một cơ chế đã có. Khi quy tắc đề cử được công bố, tôi sẽ xem trước các vấn đề được gửi từ đâu, liệu có tra được tiến độ xử lý hay không, và khi thay nhiệm kỳ có danh sách các hạng mục chưa hoàn thành hay không.
Một cơ chế đại sứ tốt thì cuối cùng thứ không nên chỉ còn lại là một cái tên mới. Nó còn phải lưu lại những vấn đề đã được lắng nghe, đang được xử lý, và có người tiếp tục theo dõi.
Khi tôi nhìn thấy tin này, điều đầu tiên tôi nghĩ đến không phải là ai sẽ đắc cử, mà là những vấn đề còn tồn đọng của nhiệm kỳ trước—liệu chúng có bị đổi theo kỳ bầu không.
Với người dùng bình thường, rắc rối thực sự thường không phải là những chuyện lớn. Có thể chỉ là phần mô tả bằng tiếng Trung không hiểu được, thời gian của sự kiện không khớp, hoặc vấn đề lưu trữ và rút lại (redeem) không biết nên hỏi ai.
Đại sứ có trả lời một lần trong nhóm, không có nghĩa là vấn đề đã thực sự được giải quyết. Nếu không có ghi nhận, không có trạng thái, và không có bàn giao, thì khi người ta đổi nhiệm kỳ, người dùng có thể lại phải giải thích từ đầu. Định nghĩa ban đầu của phía chính thức về Community Supporter vốn đã bao gồm việc trả lời câu hỏi của thành viên và giúp người mới hòa nhập—và đây cũng là điểm tôi thấy cơ chế này hữu ích nhất.
Tôi muốn hiểu đại sứ cộng đồng như một tổng đài để xử lý các vấn đề theo khu vực. Tổng hợp ngôn ngữ, bối cảnh và những “ma sát” thực tế của người dùng địa phương với dự án, rồi mang phản hồi từ dự án trở lại cộng đồng. Con người có thể luân phiên, nhưng vấn đề thì không nên “reset về số 0”.
Hiện phía chính thức vẫn chưa công khai một kênh phản hồi cố định, tiến độ xử lý hay cách bàn giao chính thức, nên những điều đó vẫn chưa thể xem như một cơ chế đã có. Khi quy tắc đề cử được công bố, tôi sẽ xem trước các vấn đề được gửi từ đâu, liệu có tra được tiến độ xử lý hay không, và khi thay nhiệm kỳ có danh sách các hạng mục chưa hoàn thành hay không.
Một cơ chế đại sứ tốt thì cuối cùng thứ không nên chỉ còn lại là một cái tên mới. Nó còn phải lưu lại những vấn đề đã được lắng nghe, đang được xử lý, và có người tiếp tục theo dõi.