Tuần trước, một giám đốc điều hành cấp cao (CPO) fintech đã cho tôi xem một sơ đồ tính năng crypto “hoàn hảo” tại một buổi tổng kết.
Nếu bạn từng mua một câu chuyện crypto “hấp dẫn” quá sớm, bạn sẽ hiểu nỗi đau: lời chào nghe có vẻ gọn gàng, nhưng việc triển khai thì kéo dài mãi. Các nhà giao dịch thường định giá việc áp dụng trước cả khi hệ thống hạ tầng (plumbing) thậm chí chưa được hoàn thiện.
Dưới đây là một nghiên cứu điển hình. Hệ thống của họ có năm nhà cung cấp riêng: ví, $BTC and $ETH conversion, tuân thủ, thanh khoản và dữ liệu. Mỗi nhà cung cấp đều được cho là “tốt nhất trong hạng mục của mình” (best in class). Sơ đồ trông rất tinh gọn. Việc xây dựng mất chín tháng.
Đó là chi phí ẩn mà hầu hết mọi người bỏ qua. Trong crypto, việc ghép nối những công cụ tốt nhất có thể trở nên chậm hơn so với việc dùng một hệ thống tích hợp hơn nhưng không “hoàn hảo” bằng. Chúng tôi đã từng thấy điều này ở các fintech cố gắng thêm crypto sau đó, trong khi các nền tảng native crypto di chuyển nhanh hơn vì việc lưu ký (custody), thanh khoản (liquidity), dữ liệu (data) và luồng người dùng (user flow) đã được kết nối sẵn.
Bài học không phải là các “ngăn xếp nhà cung cấp” (vendor stacks) là xấu. Mà là sự phức tạp sẽ cộng dồn. Với nhà đầu tư, điều này quan trọng vì một dự án hứa hẹn “tích hợp crypto” vẫn có thể phải mất vài tháng nữa mới đạt được khối lượng giao dịch thực sự, người dùng thực sự và doanh thu thực sự. Đôi khi “hào lũy” (moat) không nằm ở chính tính năng, mà nằm ở tốc độ có thể triển khai thực tế các tài sản như $BTC , $ETH , hoặc thậm chí cả các token hệ sinh thái như $BNB .
Trong một sản phẩm crypto, bạn coi trọng điều gì hơn: các thành phần best-in-class hay việc triển khai tích hợp nhanh hơn?
#Crypto #Fintech #Blockchain
Nếu bạn từng mua một câu chuyện crypto “hấp dẫn” quá sớm, bạn sẽ hiểu nỗi đau: lời chào nghe có vẻ gọn gàng, nhưng việc triển khai thì kéo dài mãi. Các nhà giao dịch thường định giá việc áp dụng trước cả khi hệ thống hạ tầng (plumbing) thậm chí chưa được hoàn thiện.
Dưới đây là một nghiên cứu điển hình. Hệ thống của họ có năm nhà cung cấp riêng: ví, $BTC and $ETH conversion, tuân thủ, thanh khoản và dữ liệu. Mỗi nhà cung cấp đều được cho là “tốt nhất trong hạng mục của mình” (best in class). Sơ đồ trông rất tinh gọn. Việc xây dựng mất chín tháng.
Đó là chi phí ẩn mà hầu hết mọi người bỏ qua. Trong crypto, việc ghép nối những công cụ tốt nhất có thể trở nên chậm hơn so với việc dùng một hệ thống tích hợp hơn nhưng không “hoàn hảo” bằng. Chúng tôi đã từng thấy điều này ở các fintech cố gắng thêm crypto sau đó, trong khi các nền tảng native crypto di chuyển nhanh hơn vì việc lưu ký (custody), thanh khoản (liquidity), dữ liệu (data) và luồng người dùng (user flow) đã được kết nối sẵn.
Bài học không phải là các “ngăn xếp nhà cung cấp” (vendor stacks) là xấu. Mà là sự phức tạp sẽ cộng dồn. Với nhà đầu tư, điều này quan trọng vì một dự án hứa hẹn “tích hợp crypto” vẫn có thể phải mất vài tháng nữa mới đạt được khối lượng giao dịch thực sự, người dùng thực sự và doanh thu thực sự. Đôi khi “hào lũy” (moat) không nằm ở chính tính năng, mà nằm ở tốc độ có thể triển khai thực tế các tài sản như $BTC , $ETH , hoặc thậm chí cả các token hệ sinh thái như $BNB .
Trong một sản phẩm crypto, bạn coi trọng điều gì hơn: các thành phần best-in-class hay việc triển khai tích hợp nhanh hơn?
#Crypto #Fintech #Blockchain