Tôi cứ nhận thấy rằng vẫn còn rất nhiều bản ủy nhiệm đầu tư được viết cho một thế giới nơi các giao dịch diễn ra chậm rãi và mọi người vẫn luôn nắm bắt thông tin.
Giới hạn tập trung của một quỹ nằm trong một bản ghi đầu tư (investment memo). Danh sách tài sản được phê duyệt của quỹ DAO nằm trong một bài đăng về quản trị (governance post). Yêu cầu về tính thanh khoản được đưa vào một chính sách vận hành và chia sẻ với nhóm quản lý vốn. Tất cả những người liên quan có thể hiểu được quy tắc đó. Thậm chí, quy tắc đó có thể được phê duyệt chính thức và được ghi chép cẩn thận.
Nhưng không có điều nào trong số đó có nghĩa là bản thân hệ thống giao dịch có thể thực sự đọc được nội dung đó.
Điều đó giống như một vấn đề lớn hơn so với ban đầu nó trông như thế.
Một mệnh lệnh đầu tư được cho là sẽ định hình cách vốn được triển khai. Nó có thể xác định mức độ phơi nhiễm tối đa có thể đưa vào một chiến lược, những địa điểm (venues) nào được phê duyệt, các loại tài sản nào được phép, cần duy trì bao nhiêu thanh khoản, hoặc danh mục nên nằm trong hồ sơ rủi ro loại nào. Về lý thuyết, những quy tắc đó là một phần của cách vốn được quản trị.
Tuy nhiên, trên thực tế, rất nhiều mệnh lệnh vẫn được viết dưới định dạng giả định rằng con người sẽ diễn giải chúng và áp dụng chúng đúng thời điểm.
Điều đó hợp lý hơn trong các môi trường tài chính chậm hơn.
Một quản lý danh mục đọc mệnh lệnh và cố gắng bám trong đó. Một nhóm tuân thủ sẽ xem xét các giao dịch sau đó và kiểm tra liệu có gì bị trôi ra ngoài các ranh giới đã thỏa thuận hay không. Một người phân bổ vốn (allocator) hoặc kiểm toán viên sẽ xác minh quy trình sau khi sự việc đã xảy ra. Mô hình giả định rằng mệnh lệnh tồn tại như một chỉ dẫn có thể đọc bởi con người và rằng những người xung quanh vốn sẽ mang nó vào thực thi một cách đúng đắn.
Vấn đề là tài chính onchain không thực sự vận hành ở tốc độ mà mô hình đó kỳ vọng.
Một kho bạc có thể di chuyển vốn qua nhiều địa điểm trong một ngày. Một vault có thể tái cân bằng liên tục. Một chiến lược có thể định tuyến tài sản qua nhiều giao thức mà không bao giờ đi qua chu kỳ rà soát chậm kiểu truyền thống mà các mệnh lệnh thường ngầm giả định. Khi việc thực thi ngày càng được tự động hóa, khoảng cách giữa mệnh lệnh khi được viết và giao dịch khi được thực thi sẽ ngày càng khó để bỏ qua.
Vấn đề không chỉ là ai đó có thể phá vỡ quy tắc.
Chính là vì quy tắc thường tồn tại ở định dạng sai cho hệ thống mà nó đang cố gắng quản trị.
Một giới hạn tập trung viết sẵn là hữu ích đối với một quản lý danh mục.
Nó không hữu ích đối với một smart contract.
Một danh sách các địa điểm (venues) được phê duyệt có ý nghĩa trong một bản ghi nhớ của người phân bổ vốn.
Điều đó không tự động có nghĩa là hệ thống giao dịch biết cách từ chối một động thái đi vào một thị trường chưa được phê duyệt.
Một ngưỡng thanh khoản có thể được viết rõ ràng trong một chính sách kho bạc, nhưng trừ khi đường dẫn thực thi thực sự có thể đánh giá ngưỡng đó trước khi vốn di chuyển thì mệnh lệnh vẫn phụ thuộc vào việc một người nhớ để áp dụng nó.
Đó là chỗ tôi nghĩ Newton trở nên thú vị theo một cách vượt ra ngoài ngôn ngữ tuân thủ chung.
Mô hình của Newton gợi ý rằng vấn đề không chỉ là liệu có tồn tại một quy tắc hay không. Vấn đề là quy tắc đó có tồn tại dưới một dạng mà hệ thống giao dịch thực sự có thể sử dụng được hay không.
Đó là một câu hỏi khác.
Một mệnh lệnh có thể đọc bởi con người vẫn là một tài liệu.
Một mệnh lệnh có thể được máy thực thi gần với chính sách có thể chạy được.
Cái đầu tiên cho mọi người biết điều gì nên xảy ra.
Thứ hai cung cấp cho hệ thống giao dịch một cách để kiểm tra xem hành động dự kiến có khớp với mệnh lệnh trước khi nó đi qua hay không.
Tôi nghĩ sự phân biệt đó quan trọng vì rất nhiều quản trị đầu tư vẫn cho rằng việc viết ra quy tắc và việc thực thi quy tắc về cơ bản là cùng một thứ. Chúng không phải như vậy.
Việc viết rằng không được phân bổ quá 20% vào một địa điểm (venue) duy nhất không giống với việc có một hệ thống có thể ngăn phần trăm thứ 21 không được phân bổ vào đó.
Việc viết rằng chỉ các tài sản đã được phê duyệt mới được nắm giữ là không giống với việc có một đường dẫn giao dịch có thể từ chối một phân bổ vào thứ gì đó nằm ngoài tập đã được phê duyệt.
Việc viết rằng cần duy trì các bộ đệm thanh khoản tối thiểu là không giống với việc có logic thực thi có thể thực sự kiểm tra xem việc thực hiện động thái đó có làm vỡ yêu cầu đó hay không.
Trong các hệ thống cũ, khoảng trống đó thường được bù đắp bằng quy trình.
Trong các hệ thống onchain, quy trình bắt đầu trông có vẻ mỏng hơn vì việc thực thi có thể diễn ra nhanh hơn nhiều so với việc con người rà soát.
Đó là lý do tôi nghĩ vấn đề thực sự không chỉ đơn giản là mệnh lệnh cần được thực thi cẩn thận hơn. Mà là ngày càng cần phải thể hiện mệnh lệnh dưới dạng có thể tồn tại qua việc thực thi ở tốc độ của máy.
Lớp ủy quyền của Newton hướng theo điều đó.
Thay vì coi mệnh lệnh như một thứ mà con người đọc rồi cố gắng tuân thủ thủ công, mệnh lệnh có thể được chuyển thành chính sách để được hệ thống đánh giá trước khi giao dịch được hoàn tất. Một giới hạn tập trung, danh sách đối tác đã được phê duyệt, một hạn chế về địa điểm (venue) hay một mức sàn thanh khoản có thể trở thành một phần của chính quyết định giao dịch, thay vì vẫn là một tài liệu tĩnh ngồi cạnh nó.
Điều đó thay đổi vai trò của mệnh lệnh.
Nó không còn chỉ là một chỉ dẫn cho người vận hành.
Nó trở thành thứ gần với một điều kiện thực thi hơn nhiều.
Tôi nghĩ điều đó quan trọng vì mệnh lệnh đầu tư thực sự là về việc kiểm soát quyền tùy ý.
Chúng tồn tại vì các ủy ban ngân sách (treasury) và các cơ quan quản trị không muốn mọi quyết định đều để hoàn toàn cho bất cứ ai đang kiểm soát ví hay quản lý chiến lược. Họ muốn đặt ra ranh giới từ trước. Vấn đề là những ranh giới đó mất lực khi chúng được viết dưới một định dạng chỉ hoạt động nếu một người nhớ áp dụng chúng đúng cách mỗi lần.
Chính sách có thể đọc bằng máy làm thay đổi động lực.
Nó không quyết định mệnh lệnh nên là gì. Con người vẫn chọn giới hạn tập trung, danh sách địa điểm (venue), yêu cầu thanh khoản hoặc các hạn chế về tài sản. Nhưng một khi những lựa chọn đó đã được đưa ra, hệ thống không còn phải dựa hoàn toàn vào sự cẩn trọng trong trí nhớ và việc rà soát ở phía sau để đảm bảo việc thực thi nằm trong các ranh giới đã thỏa thuận.
Đó là một mô hình mạnh mẽ hơn nhiều cho vốn onchain.
Không phải vì nó loại bỏ con người khỏi quy trình, mà vì nó ngừng giả định rằng văn bản có thể đọc bởi con người là đủ để quản trị các giao dịch chạy ở tốc độ của máy.
Theo tôi, đây là điểm sâu hơn đằng sau góc nhìn về mệnh lệnh của Newton.
Giao thức không chỉ đang hỏi liệu có tồn tại các quy tắc đầu tư hay không.
Nó đang hỏi liệu các quy tắc đó có được viết dưới một dạng mà hệ thống giao dịch thực sự có thể hiểu hay không.
Bởi vì nếu mệnh lệnh chỉ có thể được con người đọc thì vốn vẫn đang được quản trị bởi một tài liệu nằm ngoài đường dẫn thực thi.
Và khi nhiều hệ thống kho bạc (treasury) và các vault, cùng với các danh mục token hóa, chuyển lên onchain thì điều đó bắt đầu trông giống như một chỗ mong manh để các quy tắc “sống”.
Cuối cùng, mệnh lệnh phải được đọc bởi chính hệ thống cũng di chuyển vốn.
Nếu không thì nó vẫn là thứ giống như nhiều mệnh lệnh đã là như vậy ngày nay.
rõ ràng trên giấy nhưng bị “tách rời” đi một bước khỏi giao dịch mà nó được cho là quản trị.