Hôm nay, sớm hơn một chút, tôi đang đợi ở sân bay cho một chuyến bay đêm muộn.
Hành khách ở phía trước tôi bị an ninh giữ lại vì chiếc vali của anh ấy có chứa một món đồ không được phép mang lên máy bay.
Điều đó khiến tôi tự hỏi sẽ vô lý đến mức nào nếu các sân bay cho mọi người lên máy bay trước, cất cánh rồi sau đó mới kiểm tra xem ai đã mang theo các món nguy hiểm.
Nghe thật hoang đường.
Vậy mà điều đó lại gần một cách đáng ngạc nhiên với cách mà phần lớn hạ tầng blockchain ngày nay vẫn vận hành.
Hầu hết các hệ thống chỉ phát hiện vấn đề sau khi một giao dịch đã được xác nhận (settled). Lúc đó, tài sản đã di chuyển và blockchain đã chuyển sang một trạng thái mới.
Đó là lý do tại sao @NewtonProtocol caught my attention.
Newton không hỏi:
"Vừa mới có chuyện gì xảy ra?"
Mà hỏi:
"Giao dịch này có nên được phép tạo ra một trạng thái blockchain mới hay không?"
Thay vì coi việc xác nhận (settlement) là điểm khởi đầu của bảo mật, Newton dịch chuyển phần quản trị sang trước khi xác nhận. Mỗi giao dịch được đánh giá dựa trên một chính sách đang hoạt động trước khi thực thi, và nhận một chứng thực (attestation) có chữ ký đạt/không đạt trước khi có thể tiếp tục.
Điều đó thách thức một trong những giả định lớn nhất của blockchain.
Tính bất biến (immutability) đảm bảo rằng lịch sử không thể bị viết lại.
Nhưng nó không trả lời liệu lịch sử đó có nên tồn tại ngay từ đầu hay không.
Nếu một giao dịch độc hại được xác nhận, blockchain sẽ ghi vĩnh viễn một trạng thái lẽ ra không bao giờ được tồn tại. Các cuộc kiểm toán có thể giải thích điều đó sau này, nhưng không thể ngăn chặn.
Đó là lý do Newton không chỉ đơn thuần cải thiện bảo mật của blockchain.
Nó chuyển điểm kiểm soát của blockchain từ sau khi xác nhận sang trước khi xác nhận.
Một blockchain trở nên đáng tin cậy không phải vì mọi trạng thái đều có thể được kiểm toán sau đó, mà vì các trạng thái không hợp lệ không bao giờ được tạo cơ hội tồn tại ngay từ đầu.
#Newt $NEWT $TAC $BTW
Hành khách ở phía trước tôi bị an ninh giữ lại vì chiếc vali của anh ấy có chứa một món đồ không được phép mang lên máy bay.
Điều đó khiến tôi tự hỏi sẽ vô lý đến mức nào nếu các sân bay cho mọi người lên máy bay trước, cất cánh rồi sau đó mới kiểm tra xem ai đã mang theo các món nguy hiểm.
Nghe thật hoang đường.
Vậy mà điều đó lại gần một cách đáng ngạc nhiên với cách mà phần lớn hạ tầng blockchain ngày nay vẫn vận hành.
Hầu hết các hệ thống chỉ phát hiện vấn đề sau khi một giao dịch đã được xác nhận (settled). Lúc đó, tài sản đã di chuyển và blockchain đã chuyển sang một trạng thái mới.
Đó là lý do tại sao @NewtonProtocol caught my attention.
Newton không hỏi:
"Vừa mới có chuyện gì xảy ra?"
Mà hỏi:
"Giao dịch này có nên được phép tạo ra một trạng thái blockchain mới hay không?"
Thay vì coi việc xác nhận (settlement) là điểm khởi đầu của bảo mật, Newton dịch chuyển phần quản trị sang trước khi xác nhận. Mỗi giao dịch được đánh giá dựa trên một chính sách đang hoạt động trước khi thực thi, và nhận một chứng thực (attestation) có chữ ký đạt/không đạt trước khi có thể tiếp tục.
Điều đó thách thức một trong những giả định lớn nhất của blockchain.
Tính bất biến (immutability) đảm bảo rằng lịch sử không thể bị viết lại.
Nhưng nó không trả lời liệu lịch sử đó có nên tồn tại ngay từ đầu hay không.
Nếu một giao dịch độc hại được xác nhận, blockchain sẽ ghi vĩnh viễn một trạng thái lẽ ra không bao giờ được tồn tại. Các cuộc kiểm toán có thể giải thích điều đó sau này, nhưng không thể ngăn chặn.
Đó là lý do Newton không chỉ đơn thuần cải thiện bảo mật của blockchain.
Nó chuyển điểm kiểm soát của blockchain từ sau khi xác nhận sang trước khi xác nhận.
Một blockchain trở nên đáng tin cậy không phải vì mọi trạng thái đều có thể được kiểm toán sau đó, mà vì các trạng thái không hợp lệ không bao giờ được tạo cơ hội tồn tại ngay từ đầu.
#Newt $NEWT $TAC $BTW