Amina-Islam

·

--

Что-то продолжало меня беспокоить, пока я читал белую книгу Ньютона. Протокол говорит, что он нейтрален, и я действительно в это верю. Он не решает, какие транзакции хорошие или плохие. Он лишь обеспечивает соблюдение тех политик, которые разработчики выбирают написать.
Меня это заставило задуматься: возможно, главный сдвиг происходит не на уровне протокола. Может быть, он происходит на уровне политик.
Два приложения могут работать поверх одной и той же инфраструктуры Newton и при этом создавать совершенно разные впечатления только потому, что их политики отличаются.
Может быть, будущее не о том, кто контролирует блокчейн.
Может быть, оно о том, кто пишет правила еще до того, как транзакция вообще начнется.
Я смотрю на это неправильно??? @NewtonProtocol $NEWT #Newt

·

--

Статья

Возможно, самая мощная часть Ньютона — не протокол… это писатель политик

Я продолжал читать белую книгу Ньютона, потому что хотел понять, где именно протокол принимает решения. Забавная вещь в том, что… я не смог найти места, где Ньютон утверждает, что принимает какие-то решения.
Вместо этого он снова и снова повторяет другую идею.
Ньютон — нейтральная инфраструктура.
Сначала мне показалось это очевидным. Каждый протокол хочет называть себя нейтральным. Потом я посмотрел, как на самом деле работает система.
Протокол оценивает политики.
Он их не создает.
Разработчики создают их.
Приложения создают их.

·

--

Крипто всегда казалось чем-то особенным, потому что сеть интересовало только то, была ли ваша подпись действительной. Теперь перед исполнением возникает еще один вопрос. Стоит ли вообще выполнять эту транзакцию?
Я не утверждаю, что Ньютон ошибается. Институтам и ИИ, вероятно, нужна такая форма авторизации. Но, возможно, permissionless-финансы не исчезают. Возможно, они развиваются в свободу, которая существует внутри программируемых правил.
Эта мысль осталась со мной сильнее, чем любая техническая функция.
Я слишком накручиваю… или Ньютон заставляет нас переосмыслить, что именно означает permissionless? 🤔
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

·

--

Статья

Ньютон не меняет транзакции… Возможно, он меняет смысл «беспрепятственности»

В прошлую ночь я читал whitepaper Ньютона, и одна фраза засела у меня в голове надолго после того, как я его закрыл. Там описывают Ньютона как слой авторизации, который проверяет транзакцию перед тем, как она будет выполнена. Сначала я подумал... да, это логично. У институтов должна быть комплаенс-составляющая. У ИИ-агентов — ограждения. Пользователям нужна защита. Ничего спорного.
Но тут мне пришла в голову другая мысль.
Годы криптовалюта строилась вокруг одной простой идеи. Если вы владеете ключами, то вы решаете, что произойдет дальше. Блокчейн не спрашивает, почему вы отправляете средства. Он просто проверяет подпись и выполняет транзакцию.

·

--

Проверено

Статья

Почему Keystore rollup от Newton построен иначе

Криптомир прямо сейчас помешан на AI-агентах, но почти никто не говорит о том, насколько опасно позволять скрипту управлять вашим кошельком... Если вы используете стандартных офчейн-ботов, вы по сути передаёте свои приватные ключи или API-доступ чёрному ящику, который может быть скомпрометирован в любой момент.
Вот почему для этой кампании действительно важно разобраться в техстеке @NewtonProtocol . Они создают не просто ещё одно базовое децентрализованное приложение. Вместо этого они запустили специализированный движок Layer-2 под названием Keystore rollup, чтобы полностью решить проблему доверия.

·

--

Вчера я рассказывал о том, почему безопасность AI-ботов сейчас в криптоиндустрии — полный беспорядок... сегодня хотел(а) присмотреться поближе к тому, как @NewtonProtocol на самом деле решает это с помощью своей технологии rollup для Keystore.

Большинство людей не понимают, что если вы запускаете торгового бота вне цепочки, то злоумышленник легко может перехватить скрипт или украсть ваши ключи. Этот rollup делает так, чтобы весь процесс валидации выполнялся в блокчейне. Он создает отдельное пространство только для безопасного управления криптографическими ключами и разрешениями.

По сути, бот может считывать рыночные данные и быстро выполнять сделки, но при этом он никогда напрямую не хранит ваши приватные ключи. Всё проходит через правила rollup. Это довольно умный способ обеспечить приватность данных, не замедляя скорость торговли. Определенно это шаг вперед для полезности токенов #Newt . $NEWT

·

--

Почему Newton Mainnet Beta Переворачивает Сценарий В AI-Финансах

Сейчас все только и говорят об AI-агентах, которые торгуют криптовалютой, но никто не хочет обсуждать реальный риск для безопасности... Если вы используете обычного торгового бота, по сути вы отдаёте свои приватные ключи или доступ к API внешнему off-chain-скрипту, который можно легко взломать.
Именно поэтому запуск @NewtonProtocol mainnet beta — это действительно важная сюжетная линия. Они создали так называемый слой авторизации для onchain-финансов. Вместо того чтобы доверять централизованному «чёрному ящику», всё работает через их Keystore rollup и программируемые zkPermissions.

·

--

Проверено

Я присматривался к новой кампании Creatorpad и посмотрел, что строит @NewtonProtocol . Честно говоря, сейчас хайп вокруг AI-технологий огромный, но безопасность обычно полный бардак...
Круто здесь то, как у них устроен Keystore rollup. Вместо того чтобы просто доверять боту своими средствами, они используют zkPermissions. По сути, вы разрешаете AI-агенту запускать торговые стратегии, но задаёте строгие математические границы того, к чему он вообще может прикасаться. Если бот попытается накосячить… контракт блокирует это автоматически… всё просто, как дважды два 😂
По токеномике $NEWT используется для газа, чтобы обновлять эти разрешения для агентов, а разработчики должны застейкать его, чтобы добавить модели.
Очевидно, это не исправит рыночную волатильность, но создание нормальных ограничительных “ограждений” для AI-финансов — вполне сильный кейс. Давайте посмотрим, как #Newt себя покажет.

·

--

Только что закончил(а) своё исследование $NEWT из Newton Protocol, и это выглядит многообещающе.
$NEWT создаёт децентрализованный слой для безопасной on-chain автоматизации. Можно создавать AI-агентов, которые берут на себя трейдинг, ребалансировку портфеля и многое другое, но всё остаётся проверяемым благодаря TEE и доказательствам с нулевым разглашением. Не нужно передавать приватные ключи. Токен имеет фиксированную эмиссию в 1 миллиард и используется для комиссий, стейкинга, голосований и залога для агентов.
Binance уже разместила его, и сейчас идёт кампания CreatorPad с 1 млн NEWT-вознаграждений. Очень простые задания для верифицированных пользователей — подписывайся, взаимодействуй и забирай свою долю.
Мне нравится, как это сочетает AI и DeFi безопасным образом. Комплаенс тоже можно закодировать напрямую — это большой шаг для будущего внедрения. Конечно, цена волатильна, как и у всех новых токенов, но полезность ощущается реальной.
Если вы в теме автоматизации и AI-крипто проектов, проверьте $NEWT . Я уже присоединился(лась) к заданиям CreatorPad. Как вам? Пишите комментарии
👇
@NewtonProtocol #Newt

·

--

Только что разобрался с $NEWT … Вот всё, что вам нужно знать для CreatorPad

Эй, ребята, я как следует покопался в $NEWT и кампании Binance CreatorPad… вот что я выяснил…
Я в последнее время присматриваюсь к множеству новых проектов, и $NEWT ffrom Newton Protocol действительно привлёк моё внимание. Это не просто очередной токен — этот реально решает существующие проблемы в крипте. Давайте расскажу вам всё, что я узнал после своего исследования.
Во-первых, что такое протокол Newton? Это децентрализованный слой, который делает ончейн-автоматизацию безопасной и проверяемой. Подумайте об этом… вы можете настроить AI-агентов для трейдинга, ребалансировки портфеля или даже для выполнения сложных стратегий, но при этом всё остаётся под вашим контролем благодаря программируемым разрешениям. Они используют доверенные среды выполнения (TEE) и доказательства с нулевым разглашением, так что действия выполняются автоматически, но полностью поддаются аудиту. Больше не нужно беспокоиться о том, что вы отдаёте свои ключи.

·

--

делюсь своим глубоким анализом проекта $OPG , который также известен как @OpenGradient .. в целом это похоже на нас, людей... на человеческое поведение: когда мы получаем информацию где-то от кого-то... наша главная забота — ... верна ли эта информация или нет... из хорошего ли она источника... так же и этот #OPG делает то же самое... из-за слишком большого количества данных в интернете... мы застреваем в том, какую информацию использовать или которая является подлинным источником, поскольку ИИ становится смелее... мы должны дойти до сути — информации, в которой opengradient поможет ...

·

--

Раньше я думал, что именно вывод (инференс) — самая дорогая часть ИИ.
Теперь я думаю, что дорогая часть — это неопределённость.
Модель может сгенерировать ответ за секунды.
Но если я потрачу следующие десять минут, чтобы проверить, откуда он взялся, какая версия его выдала, могу ли я его воспроизвести, или стоит ли ему доверять...
Тогда реальная цена была не в вычислениях.
Цена была в неопределённости.
Это изменило то, как я смотрю на OpenGradient.
Возможно, ИИ-инфраструктуру не стоит измерять только скоростью инференса.
Возможно, её нужно также оценивать по снижению неопределённости.
Каждое доказательство, каждая запись выполнения, каждый воспроизводимый результат убирают из системы ещё немного сомнений.
Со временем это может стать ценнее, чем сделать модели чуть быстрее.
Я не думаю, что будущая экономика ИИ будет вознаграждать того, кто считает самые дешёвые вычисления.
Я думаю, вознаграждать будут того, кто оставляет после каждой обработки самый маленький след неопределённости.
Может, я слишком заморачиваюсь...
Но неопределённость ощущается как скрытая комиссия ИИ.
#OPG @OpenGradient $OPG

·

--

У ИИ есть проблема с кредитом…. Не кредитом в смысле денег, а кредитом в смысле….
Кто на самом деле заслуживает признания за конечный результат???
Один запрос может включать базовую модель, внешние данные, системы извлечения… ввод пользователя….

Но итоговый ответ выглядит так, будто он пришёл из одного места…

Я не думаю, что так будет работать ИИ в будущем.
По мере того как ИИ становится более совместным, нам понадобятся лучшие способы понимать, как был получен результат… вот где @OpenGradient привлекло моё внимание…

Может, дело в том, что строят системы, где каждый вклад оставляет след…
это лишь мои мысли..
что насчёт тебя? Любопытно услышать…
$OPG #OPG

·

--

Я в последнее время застрял на одном вопросе...
Все говорят, что ИИ станет дешевле.
А что если это только половина истории?
Я думаю, что генерирование интеллекта станет дешёвым.
А вот доказывать, что интеллект можно считать надёжным, может стать дорогим.
Это два совершенно разных рынка.
Один вознаграждает скорость.
Другой — уверенность.
Возможно, именно туда движется ИИ.
Не к экономике вычислений...
А к экономике доверия.
И если это случится, протоколы, которые создают доказательства вокруг выполнения ИИ, могут оказаться более ценными, чем сами модели.
Вот одна из причин, почему я продолжаю следить за OpenGradient.
Возможно, самое большое в ИИ — это не производство интеллекта.
Возможно, это доказательство интеллекта.
Просто мои мысли.
Интересно услышать ваши.
#OpenGradient $OPG #OPG @OpenGradient

·

--

Рост

В архитектуре @OpenGradient существует концепция, о которой часто говорят слишком мало — вот она...
То, как ИИ-ответы трактуются, как продукты...
А что если их нужно воспринимать как финансовые транзакции???
Почемуии???????
Когда вы отправляете деньги, вы ожидаете запись.
Когда выполняется смарт-контракт, вы ожидаете запись.
Но когда ИИ принимает решение, которое влияет на ценность, мы обычно сохраняем только ответ, а не проверяемую историю выполнения.
Это более оригинальный ракурс, чем доверие или прозрачность. #OPG $OPG @OpenGradient

·

--

хм... Я всё время думаю об этом...
А что если главная проблема ИИ не в интеллекте???
А в памяти???
Не в памяти как в хранении данных.
Память как в доказательстве того, что на самом деле произошло.
Подумай об этом...
ИИ выдает результат.
Через неделю кто-то спрашивает...
Почему он принял это решение??
Какие данные были использованы?
Какая версия модели его сгенерировала?
Можно ли воспроизвести результат???
Большинство ИИ-систем удивительно плохо отвечают на эти вопросы.
Вот почему я думаю, что следующая битва в ИИ не будет о том, кто создаст самую умную модель.
Она будет о том, кто создаст самую надежную историю.
Потому что интеллект создает ответы.
Но память создает подотчетность.
И в долгосрочной перспективе подотчетность может быть более дефицитным активом.
Это всего лишь моя точка зрения...
Что ты думаешь??? Обязательно скажи мне.... xoxo
#OpenGradient $OPG #OPG @OpenGradient

·

--

В последнее время я изучал инфраструктуру ИИ и заметил кое-что интересное...
Блокчейны стали мощными, потому что все проверяют одну и ту же вычислительную операцию.
ИИ стал мощным, потому что не всем нужно выполнять одну и ту же вычислительную операцию.
Это довольно большая противоречие.
Одна технология масштабируется через повторение.
Другая масштабируется, избегая повторения.
На протяжении многих лет казалось, что эти два мира несовместимы.
Чем больше я углубляюсь в OpenGradient, тем больше думаю, что настоящая инновация не в самом ИИ.
Это в том, как проверить ИИ, не заставляя всю сеть снова запускать модель.
Может быть, будущее ИИ в ончейне не в том, чтобы заставить ИИ вести себя как блокчейн.
Может быть, дело в том, чтобы принять, что это принципиально разные системы и проектировать вокруг этой реальности.
Просто что-то, о чем я думал.
Каково ваше мнение???
#OpenGradient $OPG @OpenGradient #OPG

·

--

Я замечал кое-что странное насчёт ИИ...
Чем умнее становится ИИ, тем меньше мы заботимся о том, как он мыслит.
Нам важно только, работает ли он.
Это крайне опасный сдвиг.
История показывает, что люди доверяют системам задолго до того, как начинают их понимать.
банки...
социальные сети...
алгоритмы...
ИИ может стать следующим.
Не буду лукавить, но проблема в том, что интеллект без видимости создаёт зависимость.
А зависимость растёт быстрее, чем понимание.
Вот почему я продолжаю следить за проектами вроде OpenGradient.
Не потому что они создают ИИ.
А потому что они задают вопрос, который большинство людей пропускает.........
Что происходит, когда системы, принимающие решения, становятся слишком сложными для анализа???
Просто что-то, что меня стало интересовать в последнее время.
Каково твоё мнение по этому поводу???
#OpenGradient $OPG @OpenGradient #OPG

·

--

Я в последнее время замечаю кое-что...
Индустрия ИИ празднует ответы.
Пользователи празднуют ответы.
Инвесторы празднуют ответы.
Но очень мало кто празднует хорошие вопросы.
Это странно, потому что любое полезное взаимодействие с ИИ начинается с хорошего вопроса или, в нашем случае, хорошего запроса...
Чем лучше вопрос, тем лучше результат.
Тем не менее, почти вся ценность, кажется, присваивается самому ответу.
Я думаю, это создает странный стимул.
Мы строим системы, которые вознаграждают генерацию интеллекта, игнорируя открытие интеллекта.
Может быть, будущее ИИ не только в том, чтобы выдавать лучшие ответы.
Может быть, оно в создании среды, где могут возникнуть лучшие вопросы.
Вот одна из причин, почему я продолжаю обращать внимание на проекты вроде @OpenGradient ...
Самая ценная информация может быть не ответом.
Это может быть вопрос, который ее открыл.
Просто кое-что, о чем я думал.
Каково ваше мнение???
#OpenGradient $OPG #OPG