dusk

#dusk $DUSK Dusk — интересный проект в сфере Web3, который делает акцент на приватности, масштабируемости и быстрых транзакциях. Развитие экосистемы и технологические решения проекта заслуживают внимания. Буду следить за дальнейшими обновлениями и развитием $DUSK
@Dusk $DUSK #dusk

Вчера писал обзор по монете $DUSK , в котором четко показал трендовую линию и зону поддержки. Сегодня мой сценарий отработал на 100%, всех кто заработал - мои поздравления. Можно уверенно сказать что локальный нисходящий тренд окончен и монета устремилась вверх. Цели могут быть в диапазоне 0.0710-0.0720, но без коррекций мы туда не дойдем. Поэтому седим за ценой и подбираем монету на откатах

#dusk @Dusk

#dusk $DUSK Сегодня я расскажу, когда я выбираю не $DUSK 🤭

Secret Network — если нужна зрелая экосистема приватных DeFi-приложений на Cosmos и вы готовы довериться TEE.
· Oasis Network — если важна гибкость паратаймов и работа с конфиденциальными данными вне блокчейна (например, приватные вычисления для ИИ).
· Aleph Zero — если требуется максимальная масштабируемость и приватные транзакции, а приватные контракты могут подождать.
· Zcash— если нужны только анонимные платежи без смарт-контрактов.

#dusk @Dusk $DUSK

Как блокчейн может одновременно гарантировать конфиденциальность и оставаться легальным для бизнеса? У $Dusk Network есть четкий ответ: архитектура сети спроектирована так, чтобы защищать коммерческую тайну участников, но при этом давать возможность проходить проверки комплаенса. Это идеальный баланс, который стирает барьеры между классическими финансами и децентрализованными технологиями. Будущее безопасных смарт-контрактов уже здесь! 🔐💼 #DuskNetwork #Compliance #Tech #Crypto
#dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk Конфиденциальность и соответствие регуляторным нормам в DeFi больше не исключают друг друга. Проект @Dusk строит институциональный L1-блокчейн, который позволяет безопасно токенизировать реальные активы (RWA) с соблюдением требований MiCA. Благодаря доказательствам с нулевым разглашением (ZKP), $DUSK открывает новые возможности для традиционных финансов на блокчейне! #dusk

#dusk $DUSK @Dusk Разместите хотя бы одну оригинальную публикацию на Binance Square (ее текст должен содержать не менее 100 символов). В публикации необходимо упомянуть аккаунт проекта @Dusk (https://www.binance.com/en/square/profile/dusk_foundation), отметить токен $DUSK и использовать хештег #dusk. Контент должен иметь прямое отношение к Dusk и соответствовать предлагаемым темам для обсуждения (подробнее: https://tinyurl.com/5cwhhn79). Контент должен быть полностью уникальным (не скопированным или дублированным). Публикации с Red Packet или раздачами получают 0 баллов. Обязательные хештег, тикер токена и отметка аккаунта должны быть включены в первую опубликованную версию постов.

Я просматривал активность контрактов в тестнете DuskEVM — запуск состоялся 10 августа, обозреватель показывает ранние развертывания, которые в течение последних нескольких дней сходились/устанавливались — и я снова и снова возвращался к тому, что казалось недостаточно раскрытым в том, как Dusk, $DUSK , #dusk @Dusk излагает свою тезисную позицию по RWA.

Есть разница между тем, чтобы обернуть уже существующий актив в токен, и тем, чтобы с самого начала эмитировать актив нативно в блокчейне. Токенизация берет то, что уже существует — облигацию, долю фонда, дебиторскую задолженность — и размещает его цифровое представление в ончейне. Нативная эмиссия означает, что актив рождается в ончейне. Основная запись живет там же. Это не одно и то же, и юридические, расчетные и жизненные (lifecycle) последствия заметно расходятся.

Архитектура Dusk — Citadel, слой приватности, встроенная в протокол логика комплаенса — действительно лучше подходит для нативной эмиссии. ZK-доказательства работают наиболее «чисто», когда полный жизненный цикл актива находится в пределах досягаемости системы. Но если сейчас смотреть взаимодействия в тестнете на DuskEVM, то большая часть того, что там исследуется, выглядит как стандартные шаблоны токенизации: развертывания контрактов, логика передачи. Пока что ничего не указывает на то, что инфраструктура эмиссии является главным «магнитом».

Из-за этого я понял, что читал маркетинг как будто он продвинулся дальше, чем это следует из фактического поведения тестнета. Возможно, это как раз и закрывается. Возможно, нативная эмиссия просто сложнее для демонстрации в тестнете.

Хм… не уверен, с каким именно сценарием использования Dusk на самом деле рассчитывает победить в первую очередь.

Читая материалы по архитектуре Dusk, я ожидал один слой приватности. Вместо этого их два — и они не используют одну и ту же криптографию. Dusk ($DUSK ) #dusk @Dusk движется к разделённому дизайну — DuskDS, работающий на Piecrust с доказательствами с нулевым разглашением, и отдельный слой DuskEVM, предназначенный для запуска стандартного Solidity через Hardhat и MetaMask.
Я предположил, что это делает DuskEVM «прозрачной» стороной. Но нет — по крайней мере, судя по одному посту с дорожной картой Dusk. DuskEVM планируют оснастить гомоморфным шифрованием для конфиденциальных транзакций и зашифрованными/скрытыми книгами заявок. Другая математика, а не отсутствие приватности.
Так что это не «одна приватная цепочка с публичным входным пандусом». Это два отдельных стека приватности, рассчитанных на две аудитории разработчиков — ZK-доказательства на одном слое, HE на другом. Два криптографических подхода для поддержки и аудита вместо одного — и что бы это ни означало на практике. Это всё ещё дорожная карта, не выпущено: в документации описано, что DuskVM «сейчас встроена в DuskDS, но извлекается» в отдельный слой.
Стоит проверить дальше: действительно ли это извлечение уже произошло, или конфиденциальность DuskEVM на основе HE существует где-то за пределами анонса.

Я всё время думаю: если я оплачиваю безопасность XSC с помощью шифрованного DUSK, то обе стороны этой сделки, вероятно, должны выглядеть приватными одинаковым образом.

Ну ладно. Phoenix обрабатывает сторону DUSK через зашифрованные ноты. Там нет открытого баланса, нет чистого следа того, какая нота стала каким платежом. Значение перемещается, а нуллификаторы гарантируют, что эти ноты не смогут тихо вернуться снова.

Так что и сторона безопасности должна просто повторять ту же структуру, верно?

Оказывается, нет.

Потому что XSC — это не только ещё один приватный актив, стоящий рядом с Phoenix. Zedger всё ещё должен отслеживать тот тип владения, который действительно важен для XSC: кто им владеет, разрешено ли этому владельцу владеть им, и соответствует ли следующая передача правилам для этой конкретной ценной бумаги.

И вот тут мой мозг начинает спорить с этой сделкой.

Та же покупка на Dusk, но DUSK-плата за неё может жить как Phoenix-ноты, в то время как безопасность XSC требует совершенно другой идеи владения.

«приватный платеж. регулируемое владение».

Они не прячут одно и то же.

Phoenix может позволить стороне DUSK исчезнуть в ното́х и нуллификаторах, но сторона XSC, похоже, не может позволить себе забыть, кто имеет право владеть чем.

И эта логика владения XSC/Zedger всё ещё живёт через DuskVM, прежде чем DuskDS придётся завершить сделку.

Это странно, потому что с моей стороны я купил одну вещь.

Под капотом на Dusk платежная сторона пытается не раскрывать свою историю, а сторона безопасности всё ещё должна иметь достаточно «памяти о владении», чтобы понимать, что будет дальше.

И каким-то образом эти две вещи должны встретиться как одна и та же сделка.

#dusk $DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk Я присмотрелся, как Dusk платит стейкерам. Два источника финансирования, согласно документации: эмиссия токенов и комиссии за транзакции. Большинство проектов относятся к этому как к технической детали. Для $DUSK #dusk @Duskfoundation, если урегулирование регулируемых активов станет основным вариантом использования, то этот разрыв — весь вопрос в том, реальный спрос или заимствованный.
Эмиссия работает по фиксированному графику — 500 млн токенов выпускаются в течение 18–36 лет, независимо от того, насколько сеть оказывается задействована. Доход от комиссий — это та часть, которая должна отслеживать фактическую активность: транзакции с площадок вроде NPEX, проходящие через комплаенс-слой Dusk. Это два совершенно разных «движка» спроса, работающих с одним и тем же токеном.
Для меня изменилось вот что: то, что "комиссии выплачиваются в DUSK", не означает, что комиссии уже что-то приводят в движение. Эмиссия продолжает платить стейкерам, независимо от того, появляется ли объем урегулирования. Использование превращается в спрос только тогда, когда доход от комиссий перестает быть фоновым шумом на фоне уже запланированной эмиссии.
Следующее, что я хочу проверить: текущую ставку эмиссии на эпоху на данном этапе кривой 18–36 лет — и сравнить с общим DUSK, потраченным на газ за недавнюю цепочку эпох. Это и есть реальный тест, а не заголовки про урегулирование

Перестань скроллить просто следуй за настройкой 👇🏻🚀 $DUSK ДОЛГИЙ ПРОСМОТР 🚀

📍 Вход: $0.06400

🎯 TP1: $0.0660
🎯 TP2: $0.0685
🎯 TP3: $0.0710
🎯 TP4: $0.0750

🛑 SL: $0.0615

🔥 ДЛИННЫЙ СЕТАП АКТИВЕН!
Следи за импульсом и внимательно управляй риском.

#DUSK #Crypto #Long #BinanceSquare

Я предположил, что Dusk — это «приватная версия» публичной сети: один циферблат, разные настройки. Но, читая собственную документацию Dusk по моделям транзакций, я понял, что это не так. $DUSK (#dusk ), согласно @Dusk из их собственных документов, запускает две отдельные модели на одном и том же уровне расчетов. Phoenix хранит балансы как зашифрованные ноты — они видимы только участвующим сторонам или держателю viewing key. Moonlight — это обычная модель аккаунта: балансы и переводы видны по умолчанию.
Конфиденциальность здесь не является «идентичностью» сети. Она выбирается для каждой транзакции. В документации Moonlight описан как подходящий для сценариев, где нужно «быть наблюдаемым», например для операций казначейства или отчетной активности. Это встроенная возможность — я пока не видел убедительных признаков того, что партнеры уже реально по умолчанию выбирают именно ее, и эта разница имеет значение.
Мой вывод, явно помеченный как предположение один: если регуляторы в итоге начнут предпочитать это полностью прозрачной сети, то дело будет не в том, чтобы видеть всё больше и больше, а в том, чтобы запрашивать ровно то, что им нужно, вместо того чтобы самим собирать всё из первичной активности.
Пока открыто — какая модель по умолчанию у партнеров Dusk по регулируемым рынкам для отчетных сценариев с высокой долей отчетности: Phoenix с раскрытием через view key или прямой Moonlight. Именно в значении этого «дефолта» и проявилась бы реальная история соответствия требованиям.

Бывают дни, когда я открываю документацию Dusk просто чтобы посмотреть, как работают Phoenix Shielded Transfers… и в итоге сижу там почти всю сессию на Selective Disclosure.

Чем больше я читаю про PLONK, zk-SNARK, KZG, Audit Hooks и KYC Assertions, тем сильнее ощущение, что Dusk решает проблему куда более раздражающую, чем Приватность: скрывать данные, всё ещё доказывая, что ты достаточно «чистый», чтобы войти в Institutional Settlement.

Честно говоря, именно это остается со мной дольше всего.

Privacy Chains — повсюду.

Но нативный Native L1 Settlement, который сохраняет транзакции приватными, позволяет регуляторам раскрывать то, что им нужно, и при этом всё равно хочет связать выпуск RWA с MiCA и DLT Pilot… его амбиции не маленькие.

Затем я прокручиваю вниз — к стеку.

DuskDS.

Piecrust/DuskVM.

DuskEVM.

Hedger с Homomorphic Encryption.

SBA PoS под капотом.

Пять технических слоев выглядят великолепно… но они могут не давать команде операций спать по ночам!

Особенно если учесть, что у dusk-plonk когда-то была ошибка в проверке селектора, связанная с KZG opening check — и это заставляет меня не воспринимать всерьёз Formal Verification и Audit Coverage.

Что касается внедрения, то я всё ещё не убрал ногу с педали тормоза.

NPEX говорит о выпуске более чем на 200M, 21X и Quantoz рисуют историю европейского комплаенса очень убедительной, но подтверждённый выпуск — это не On-Chain Locked Value, партнёрство — не Settlement Volume, Testnet — тем более не является источником повторяющихся Fees.

Оттуда я начал смотреть на Dusk иначе.

Я не спрашиваю: «Насколько сильна Приватность?»

Я спрашиваю: «Кто будет платить за право оставаться приватным по отношению к рынку, оставаясь при этом прозрачным для нужных людей?»

Если это банки, брокеры, биржи и эмитенты… возможно, Dusk строит Compliance Infrastructure, замаскированную под Приватность.

Но если никто не платит за это право, то каким бы красивым ни было криптографическое решение, оно просто будет стоять на месте внутри архитектуры.

Как вы считаете, самое сложное для Dusk — технология… или превратить Selective Disclosure в привычку, которой TradFi действительно готова пользоваться?

#dusk $DUSK @Dusk

Где самое запутанное место в ончейн-финансах? Мне кажется, это тупик, где нужно выбирать между «прозрачностью и приватностью». Хочешь быть полностью прозрачным — институции не придут; хочешь быть полностью приватным — над тобой нависает надзор.

Dusk Network создала стандарт XSC — идея довольно интересная: эти две вещи, «проверить, что транзакция действительна», и «раскрыть детали всем», разнесли по разным механизмам. Проще говоря: транзакция реальная, но не нужно, чтобы весь мир её видел.

Технически всё держится на нулевых знаниях, на том же стеке, что и PLONK. По умолчанию скрыты суммы транзакций и адресаты, но когда надзор должен что-то проверить, можно с помощью «ключа просмотра» получить доступ к конкретной информации. Это называют «селективным раскрытием»: ты можешь доказать свою соответствие требованиям, не выставляя всё напоказ.

Скажу честно: в whitepaper’е @Dusk не так много написано о конкретных деталях реализации. Именно управление правами — «кто имеет право видеть что» — является ключом к тому, сможет ли это реально применяться в сценариях секьюритизации. И интересно, что основной магистральный запуск уже стартовал 7 января 2026 года, а DuskEVM тоже вышел в прод. Также есть сотрудничество с лицензированной биржей в Нидерландах NPEX.

Но у меня в голове постоянно один вопрос: требования надзора в разных странах разные — MiCA, MiFID II со своими правилами. Сработает ли эта система управления ключами так же гибко и адаптивно под разные юрисдикции? Не решат ли институции, что это всё слишком сложно?

Как вы думаете: приватные цепочки в итоге будут внедрять институции или они продолжат прощупывать границы комплаенса? Обсудим в комментариях.

#dusk $DUSK @Dusk

🔥Я всё чаще думаю об одном: сколько на самом деле таких игроков, у которых есть лицензии и настоящие деньги? Все годы в on-chain-финансах твердят: «вот-вот придут институционалы». Но сколько из них реально готовы перенести активы на блокчейн?

Большинство проектов всё ещё продают нарративы и видение. Но здесь, со стороны @Dusk , по-настоящему движется NPEX.

NPEX — это биржа из Нидерландов, регулируемая AFM (Управлением по финансовым рынкам Нидерландов). У них на руках несколько по-настоящему рабочих лицензий: MTF (возможность легально работать как регулируемая площадка для вторичных ценных бумаг), Broker (помогает клиентам находить активы и обеспечивать оптимальное исполнение), ECSP (может предлагать инвестиционные продукты розничным инвесторам по всей территории ЕС). Эти лицензии не висят «для красоты» — они реально дают возможность вести бизнес.

Говоря конкретнее: NPEX планирует вывести на блокчейн через Dusk активы на сумму свыше 3 сотен миллионов евро — не «символически» в виде пары токенов, а действительно регулируемые ценные бумаги, облигации и тому подобное.

Я потом отдельно изучил детали их сотрудничества. Это не просто «сотрудничество — давайте выпустим новость». Они подключили регулируемые процессы выпуска, торговли и расчётов напрямую к инфраструктуре Dusk. А в довесок — Chainlink для кроссчейна и данных, Cordial для институционального кастодиального хранения. По сути, они переносят на ончейн целый каркас регулируемого финансового рынка.

Для многих, кто смотрит только на хайп, это может выглядеть как ещё одна новость про «институциональное партнёрство». Но чем больше я смотрю, тем отчётливее понимаю: это действительно ключевой шаг к ончейнизации финансов — когда лицензированные институты готовы принести реальные активы, а не когда ончейн-проекты сами потом пытаются «донастраивать» соответствие требованиям.

Насколько бы ни была сильна базовая технология, если не прийдут реальные лицензированные игроки с реальными активами, многое останется просто бесполезной работой. NPEX и эти 300+ миллионов евро — именно то, что превращает лозунги в реальность.

#dusk $DUSK @Dusk

Если вы управляете инфраструктурой для приложения, которому нужны исторические данные цепочки, «запуск валидатора» не обязательно является подходящим описанием роли.
Сначала я отнес операцию ноды Dusk к той же привычной категории. Но при более внимательном рассмотрении это оказалось слишком грубо.
У Dusk есть архивный режим для Rusk, который сохраняет финализированные исторические индексы наряду с обычным состоянием цепочки. Приложения могут запрашивать этот архив для исторической активности Moonlight и финализированных событий.
Но архивному оператору не обязательно делать ставки или участвовать в консенсусе.
Это различие меняет то, как я классифицирую роль.
В действительности Dusk рекомендует держать производственную API-инфраструктуру отдельно от обязанностей провиженеров. Тогда нагрузка на запросы и обслуживание архива могут не затрагивать ноду, отвечающую за консенсус.
Таким образом, оператор может быть полезен на уровне приложения, не становясь автоматически валидатором.
Это гораздо более узкая работа, чем «обеспечить безопасность сети», но далеко не тривиальная. Исторические балансы, события и транзакционная активность всё равно должны где-то надежно храниться, чтобы их можно было запрашивать.
На Dusk запуск ноды — это не одна-единственная роль с разными настройками.
Архивный оператор может обеспечивать приложениям «память» цепочки, пока провиженеры занимаются консенсусом где-то в другом месте.
@Dusk $DUSK #dusk

Я вернулся в Dusk после того, как DuskEVM наконец заработал в мейннете, и идея кажется почти слишком простой, чтобы довериться с первого раза. Пиши на Solidity как всегда, разворачивай как обычно — а приватный слой просто идет “снизу”.

Без переписывания, без отдельной приватной цепочки, которую нужно отдельно изучать. Такова теория. На практике это означает, что команды DeFi и RWA, уже работающие в экосистеме Ethereum, не обязаны выбирать между тем, чтобы оставаться там, где их инструменты работают, и тем, чтобы получить конфиденциальность, которой у них никогда не было.

Компонент Hedger делает здесь реальную работу: он использует доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs), чтобы транзакция оставалась закрытой для публичного просмотра, но при этом открывалась для уполномоченного регулятора. Это узкая игла, через которую нужно продеть нить. Комплаенс без полного раскрытия, приватность без превращения в “черный ящик”.

Я все думаю, сколько команд действительно мигрируют, а сколько просто будут наблюдать со стороны, пока Dusk доказывает это на практике. Совместимость — это одно. А вот заставить бóльших разработчиков доверять приватной цепочке шестилетней давности с реальным капиталом — это уже совсем другой вопрос.

@Dusk #dusk $DUSK

兄弟们，链上炒币大家都熟，但大家想过没有——股票、债券这些正儿八经的证券，为啥到现在还没大规模上链？说白了，两道坎拦着：一是隐私，机构不想让对手盘看见自己的仓位；二是速度，交易所成交要秒级确认，不能像有些链那样等几分钟才「最终」。🏦

@Dusk 想啃的就是这块硬骨头，技术上藏了两张牌。
第一张是共识机制 SBA——Segregated Byzantine Agreement，隔离拜占庭协议。用人话说：它让交易 2-3 秒就板上钉钉、不可回滚，这是证券交易的最低门槛。普通 PoS 链出块是快，但「最终确认」其实要等挺久，机构压根不敢用。

第二张牌我真觉得有点牛逼——Piecrust 虚拟机。它没给以太坊虚拟机套个隐私壳，是从零开始、专门为 ZK 证明优化的虚拟机，官方说比上一代 Rusk 快了 10 倍，隐私合约跑起来是毫秒级的。说白了，别人是「能跑」，它是「跑得快还不漏底」。🚀

说实话，@Dusk 能不能真把机构拉上链，我也拿不准——这赛道太慢太熬。但自己一想，一条链花六年就为给证券交易做底座，这份死磕劲儿，比天天追热点的项目靠谱。

大家觉得证券交易真会大规模上链吗？评论区可以聊聊
#dusk $DUSK

Мы были в эфире (live), работая каждый день так же, как всегда. Рынок выглядел красиво, и мы открывали сделки в Long одну за другой. Вдруг всё стало красным, и рынок начал падать — без предупреждения, без признаков слабости. Мы просто увидели целую кучу красных свечей. Я быстро предупредил, что нужно закрыть все сделки, чтобы избежать ликвидации, и как раз в тот момент, когда падение остановилось, одна монета засияла. Это был тот день, когда я начал уважать $DUSK

Я не знал ничего о проекте, абсолютно ничего. Единственное, что я знала: посмотрела на неё — и вошла в Long почти не раздумывая, и в течение нескольких минут я вернула вдвое больше того, что могла потерять из‑за этого падения рынка.

@Dusk спасла значительную часть моего счёта в тот день, так что я её не забуду 😅

#dusk

Первые два года я просто бросал DUSK в ту же кучку приватных монет, где он жил вместе с Monero — думал, что это ещё один путь «спрятаться и спрятаться». Но в этом году я всё заново разложил по полочкам, и тогда почувствовал вкус: это предположение было настолько неверным, что аж смешно. DUSK вообще не был сделан «ради того, чтобы “меня никто не видел”». На графиках он тоже всё время шёл вровень с приватным сектором — растёт вместе с ним и падает вместе с ним. Значит, рынок тогда тоже, как и я в те годы, считал иначе. Собственно, мне самому теперь смешно: я просчитался, и из-за этого ошибался больше двух лет.@Dusk

Эта история не выдерживает даже чуть более внимательного раздумья. Проект начал строиться в Нидерландах ещё в 2018 году: ключевой основатель Эмануэле Франчиони (Emanuele Francioni) вышел из немецкого коммерческого банка. На раннем этапе он продвигал изоляционную версию протокола Byzantine (SBA), а позже проект эволюционировал в нынешний Succinct Attestation. В команде также были сооснователи Фульвио Вентурелли (Fulvio Venturelli), Жель Пол (Jelle Pol) и другие. Люди с таким бэкграундом изначально знают, что нужно финансовым учреждениям: им никогда не нужна «полная невидимость», им нужно, чтобы процесс сделок не подглядывали, а когда регулятор постучит в дверь, бухгалтерия могла дать всё чётко и по делу. Схема «чистая скрытность» в институциях просто не выживает — аудиты эту историю намертво блокируют.$ETH

Поэтому DUSK и копил всё шесть лет: 7 января 2025 года он официально вышел в основной сети mainnet. И этот импульс совсем не похож на работу проекта, который просто «разгоняет хайп». Он делает секретные смарт-контракты, стандарты активов, поддерживает стандарт XSC и фреймворк идентичности Citadel — каждое звено сделано под нужды лицензированных организаций.

Моё нынешнее понимание изменилось: если мерить DUSK «линейкой приватных монет», получится сплошное несоответствие. Его реальная система отсчёта — регулируемая инфраструктура RWA. Это поле и медленное, и тяжёлое, но если его прожевать, другим уже не так просто будет догнать — им придётся заново, с нуля, снова проспорить себе эти же шесть лет. Этот поворот я смог сделать только в этом году.#dusk $DUSK