BTC ADN ETH

Ieri după-amiază am navigat pe X și am citit aproape tot documentul despre Midnight, care are caracteristici ale unei infrastructuri de date on-chain foarte demne de remarcat, dar pentru a deveni „implicit”, depinde mai mult de adoptare decât de arhitectură. Din punctul meu de vedere, acesta este locul care trebuie să fie clarificat 😀 Există proiecte care, la prima vedere, este evident că încearcă să construiască o aplicație specifică. Unele proiecte sunt clar concentrate pe TPS, taxe mici sau throughput. Midnight îmi dă o senzație diferită. Cu cât citesc mai atent, cu atât îmi dau seama că nu doar construiesc un lanț cu confidențialitate, ci încearcă să pună întrebarea mai mare: este necesar ca datele on-chain să fie publice în mod implicit pentru a fi utilizabile? Aceasta este motivul pentru care cred că Midnight are potențialul de a deveni o infrastructură importantă pentru datele on-chain. Deoarece, dacă ne uităm la blockchain-ul public actual, problema nu este doar că conținutul tranzacțiilor este expus. Cei mai mulți oameni trec cu vederea că metadata este, de asemenea, expusă aproape în întregime. Cine tranzacționează cu cine, când, frecvența, ce portofel este legat de ce portofel, cum funcționează modelul, uneori doar uitându-te la metadata poți deduce multe lucruri importante. Pentru traderii mici poate că nu pare atât de grav. Dar pentru organizații, companii, fonduri, sisteme de identitate sau aplicații care gestionează date sensibile, aceasta este o problemă foarte reală. Midnight este demn de remarcat în ceea ce privește faptul că nu doar vizează protejarea conținutului tranzacțiilor, ci și protejarea metadata. Din punctul meu de vedere, acesta este unul dintre cele mai mari diferențe dacă vorbim despre rolul „infrastructurii de date”. O infrastructură adevărată nu protejează doar nucleul ușor observabil, ci trebuie să protejeze și urmele secundare care pot dezvălui natura datelor. În multe medii serioase, metadata este uneori la fel de sensibilă ca datele originale. Al doilea punct care mă face să cred că Midnight are conturul unei infrastructuri este arhitectura destul de flexibilă. Ei nu se limitează singuri la o poveste prea închisă. Dacă ne uităm la design, Midnight poate fi plasat în multe poziții diferite din stiva mai largă a Web3. Din ceea ce înțeleg, ei deschid drumul pentru a funcționa ca un strat care poate conecta alte sisteme, în loc să oblige pe toți să se mute complet în sistemul Midnight pentru a beneficia de valoarea pe care o aduc. Acesta este un detaliu pe care îl consider foarte important. Deoarece ceva care dorește să devină infrastructură implicită nu poate fi doar bun în propriul său sistem. Trebuie să fie suficient de flexibil pentru a se integra în medii diferite. Midnight pare să înțeleagă acest lucru când urmează o direcție mai largă de compatibilitate, având API-uri într-un stil familiar pentru dezvoltatori și construind o arhitectură ZK într-un mod care nu se auto-izolează de lanțuri mari precum Ethereum sau Cardano. Din punctul meu de vedere, acesta este un semn al unui proiect care gândește la nivelul infrastructurii reale, nu doar la nivelul lanțului propriu. Al treilea punct care face ca Midnight să aibă șanse de a juca acest rol este divulgarea selectivă și modul în care își spune povestea despre conformitate. Aici văd că multe blockchain-uri publice sunt încă prea crude. Dacă datele sunt în mod implicit publice, este foarte greu pentru medii cu cerințe legale ridicate să intre. Dar dacă datele sunt complet private și nu pot fi verificate atunci când este necesar, este de asemenea greu de acceptat în industrii precum finanțele, sănătatea, serviciile publice sau datele de afaceri. Midnight încearcă să se încadreze exact în mijlocul acestuia. Ei nu spun că totul este complet privat. De asemenea, nu se întorc la a fi complet public pentru a fi ușor de verificat. Ei pariază pe un model în care datele sensibile sunt păstrate confidențiale, dar divulgarea poate avea loc în mod deliberat pentru persoanele care trebuie să vadă. Pentru mine, acesta este un lucru foarte apropiat de nevoile unei infrastructuri de afaceri. Deoarece, atunci când o companie sau o organizație se gândește la datele on-chain, nu întreabă doar „este sigur?”. Ei mai întreabă „poate fi auditate?”, „este conformă cu reglementările?”, „trebuie să fie toate datele clienților sau datele de operare publice?”. Midnight cel puțin răspunde acestor întrebări într-un mod mai pragmatic decât majoritatea lanțurilor publice tradiționale. Al patrulea punct este capacitatea de a deschide mai multe cazuri de utilizare decât un vertical singular. Aici este locul unde o infrastructură devine adesea evidentă. Dacă o tehnologie rezolvă foarte bine un caz de utilizare îngust, poate fi un produs bun, dar nu neapărat o infrastructură. Midnight pare să fie povestit într-un mod suficient de larg pentru a atinge identitatea digitală, tokenizarea activelor, guvernarea, votarea, datele de afaceri, conformitatea și multe fluxuri de muncă care necesită atât verificare, cât și protecția datelor. Din punctul meu de vedere, acesta este un semn pozitiv. O infrastructură implicită pentru datele on-chain nu va supraviețui doar datorită unui singur caz de utilizare. Trebuie să fie suficient de neutră pentru ca multe tipuri diferite de aplicații să creadă că pot construi pe ea. $NIGHT dă senzația unei astfel de infrastructuri, cel puțin la nivel de orientare. Al cincilea punct pe care îl consider destul de important este Compact și direcția prietenoasă cu dezvoltatorii. Aici este locul unde multe tehnologii foarte puternice mor devreme: constructorii nu pot să se angajeze. Midnight pare să înțeleagă bine acest lucru, așa că nu vorbesc doar despre confidențialitate sau ZK în mod academic, ci încearcă să le aducă mai aproape de fluxul de lucru pe care dezvoltatorii îl pot accesa. Pentru mine, acesta este un lucru obligatoriu dacă doresc să devină infrastructură. Deoarece o infrastructură implicită nu trebuie să fie doar corectă din punct de vedere tehnic. De asemenea, trebuie să fie suficient de ușor pentru ca mulți oameni să construiască pe ea. Dacă constructorii nu se implică, atunci, indiferent cât de frumos este designul, rămâne doar o arhitectură bună pe hârtie. Dar acesta este partea pe care vreau să o spun cel mai direct: potențialul infrastructurii nu înseamnă poziția implicită. Din punctul meu de vedere, Midnight are multe caracteristici care se potrivesc rolului de infrastructură de date on-chain: protejarea datelor și a metadata, sprijinirea divulgării selective, compatibilitate mai largă, deschiderea către multe cazuri de utilizare și reducerea barierelor pentru dezvoltatori. Dar de la „potrivit pentru a fi infrastructură” până la „a deveni infrastructură implicită” este o distanță foarte mare. Și această distanță nu este decisă de documente. Este decisă de adoptare. Câți constructori aleg cu adevărat Midnight în loc să rămână în stive mai familiare? Câte aplicații de producție au nevoie de tipul de confidențialitate și verificabilitate pe care le oferă? Câte organizații consideră că aceasta este o soluție mai ușor de implementat decât păstrarea datelor în sistemul Web2 închis? Există vreun lanț, aplicație sau întreprindere care a început cu adevărat să vadă Midnight ca pe un strat implicit pentru gestionarea datelor sensibile? Aceasta este adevărata testare. Cred că acesta este locul unde trebuie să păstrăm vigilența. Un design poate fi foarte corect, foarte frumos, foarte rezonabil la nivel tehnic, dar „implicit” este un titlu acordat de piață, nu un titlu auto-atribuit de whitepaper. Pentru a deveni implicit, Midnight trebuie să câștige nu doar la nivel tehnologic, ci și prin efectul de rețea, unelte, ecosistem, integrare și fiabilitate în timp. Deci, dacă mă întrebați dacă Midnight poate deveni infrastructura implicită pentru datele on-chain, răspunsul este: poate, dar este prea devreme pentru a spune cu certitudine. Din punctul meu de vedere, ei construiesc în direcția corectă. Au suficiente piese pentru a mă face să cred că aceasta nu este doar o poveste de confidențialitate. Dar pentru a deveni „implicit”, Midnight va trebui să demonstreze că atunci când oamenii se gândesc la datele sensibile pe lanț, nu doar văd Midnight ca pe o alegere bună, ci ca pe prima alegere naturală. Dacă ajung la acel nivel, atunci aceasta nu va mai fi povestea unui lanț. Va fi povestea unei infrastructuri pe care foarte multe aplicații diferite o folosesc, fără a fi nevoie să fie menționată prea mult, iar aceasta este adevărata semnificație a infrastructurii.

Ieri după-amiază am navigat pe X și am citit aproape tot materialul despre Midnight, care are caracteristici ale unei infrastructuri de date on-chain foarte notabile, dar pentru a deveni „implicit” depinde mai mult de adoptare decât de arhitectură. Din perspectiva mea, acesta este locul unde trebuie să facem distincția 😀Există proiecte care, la prima vedere, este clar că încearcă să construiască o aplicație specifică. Unele proiecte sunt evident în competiție pentru TPS, taxe mici sau throughput. Midnight îmi oferă o senzație diferită. Cu cât citesc mai atent, cu atât îmi dau seama că nu construiesc doar un chain cu confidențialitate, ci încearcă să pună o întrebare mai mare: trebuie ca datele on-chain să fie publice din default pentru a fi utilizate? Acesta este motivul pentru care cred că Midnight are potențialul de a deveni o infrastructură importantă pentru datele on-chain. Deoarece, dacă ne uităm la blockchain-urile publice actuale, problema nu este doar că conținutul tranzacțiilor este expus. Cei mai mulți oameni trec cu vederea faptul că metadata este, de asemenea, expusă aproape în totalitate. Cine tranzacționează cu cine, când, cât de des, care portofel este legat de care portofel, cum funcționează, adesea doar privindu-se la metadata, putem deduce multe lucruri importante. Pentru un trader mic, poate că nu pare prea grav. Dar pentru organizații, întreprinderi, fonduri, sisteme de identitate sau aplicații care manipulează date sensibile, aceasta este o problemă foarte reală. Midnight este notabil în sensul că nu se concentrează doar pe protejarea conținutului tranzacțiilor, ci încearcă să protejeze și metadata. Din perspectiva mea, acesta este unul dintre cele mai mari diferențiatoare când vorbim despre rolul „infrastructurii de date”. O infrastructură adevărată nu protejează doar nucleul ușor de observat, ci trebuie să protejeze și urmele secundare care ar putea dezvălui natura datelor. În multe medii serioase, metadata poate fi uneori la fel de sensibilă ca datele originale. Al doilea punct care mă face să cred că Midnight are conturul unei infrastructuri este arhitectura sa destul de flexibilă. Nu se limitează singură într-o poveste prea închisă. Dacă ne uităm la design, Midnight poate fi plasat în multe poziții diferite în stiva mai largă a Web3. Din ceea ce înțeleg, ei își deschid calea pentru a funcționa ca un strat care poate conecta cu alte sisteme, în loc să forțeze pe toată lumea să se mute complet în sistemul Midnight pentru a beneficia de valoarea pe care o oferă. Acesta este un detaliu pe care îl consider destul de important. Pentru că o tehnologie care dorește să devină infrastructură implicită nu poate fi bună doar în propriul său sistem. Trebuie să fie suficient de flexibilă pentru a se integra în diverse medii. Midnight pare să înțeleagă acest lucru, deoarece merg într-o direcție mai compatibilă, având API-uri de tipul celor familiare dezvoltatorilor, și construind arhitectura ZK într-un mod care nu se izolează de chain-urile mari precum Ethereum sau Cardano. Din perspectiva mea, acesta este un semn al unui proiect care gândește la nivel de infrastructură reală, nu doar la nivel de chain propriu. Al treilea punct care le oferă lui Midnight șansa de a juca acest rol este disclosure-ul selectiv și modul în care își povestesc istoria conformării. Aici observ că foarte multe blockchain-uri publice sunt încă prea rudimentare. Dacă datele sunt complet publice, atunci este foarte greu pentru medii cu cerințe legale ridicate să se integreze. Dar dacă datele sunt complet private și nu pot fi verificate atunci când este nevoie, atunci este de asemenea greu să fie acceptate în industrii precum finanțele, sănătatea, serviciile publice sau datele de afaceri. Midnight încearcă să se încadreze exact în acea zonă intermediară. Ei nu spun că totul este privat. De asemenea, nu revin la tipul de publicare completă pentru a facilita verificarea. Ei pariază pe un model în care datele sensibile sunt păstrate secrete, dar divulgarea poate avea loc într-un mod intenționat pentru publicul căruia îi este destinat. Pentru mine, acesta este un lucru foarte apropiat de nevoile unei infrastructuri de afaceri. Pentru că atunci când o companie sau o organizație gândește despre datele on-chain, nu se întreabă doar „este securizat?”. De asemenea, întreabă „poate fi auditat?”, „respectă reglementările?”, „trebuie ca toate datele clienților sau datele operaționale să fie publice?”. Midnight răspunde cel puțin la aceste întrebări într-un mod mai practic decât majoritatea blockchain-urilor publice tradiționale. Al patrulea punct este capacitatea de a deschide mai multe cazuri de utilizare decât un singur vertical. Acesta este locul în care o infrastructură tinde să se dezvăluie. Dacă o tehnologie rezolvă foarte bine un caz de utilizare restrâns, poate fi un produs bun, dar nu neapărat o infrastructură. Midnight este povestit într-un mod suficient de larg pentru a atinge identitatea digitală, tokenizarea activelor, guvernarea, votarea, datele de afaceri, conformitatea și multe fluxuri de lucru care necesită atât verificare, cât și protejarea datelor. Din perspectiva mea, acesta este un semn pozitiv. O infrastructură implicită pentru datele on-chain nu va supraviețui doar dintr-un singur caz de utilizare. Trebuie să fie suficient de neutră pentru ca diferite tipuri de aplicații să își vadă posibilitatea de a se construi pe aceasta. $NIGHT oferă senzația unei astfel de infrastructuri, cel puțin la nivel direcțional. Al cincilea punct pe care îl consider destul de important este Compact și orientarea prietenoasă pentru dezvoltatori. Acesta este locul în care multe tehnologii foarte puternice mor devreme: constructorii nu reușesc să le acceseze. Midnight pare să înțeleagă bine acest lucru, așa că nu discută doar despre confidențialitate sau ZK într-un mod academic, ci încearcă să le apropie mai mult de fluxurile de lucru pe care dezvoltatorii le pot aborda. Pentru mine, acesta este un lucru obligatoriu dacă vrei să devii infrastructură. Pentru că o infrastructură implicită nu trebuie doar să fie corectă din punct de vedere tehnic. De asemenea, trebuie să fie suficient de ușor pentru ca mulți oameni să construiască pe ea. Dacă constructorii nu se implică, atunci, indiferent cât de frumos este designul, rămâne doar o arhitectură bună pe hârtie. Dar acesta este lucrul pe care vreau să-l spun cel mai clar: potențialul infrastructurii nu este echivalent cu statutul implicit. Din perspectiva mea, Midnight are multe caracteristici care se potrivesc rolului de infrastructură de date on-chain: protecția datelor și metadata, sprijinirea divulgării selective, compatibilitate mai largă, deschiderea către multe cazuri de utilizare și reducerea barierelor pentru dezvoltatori. Dar distanța de la „a fi potrivit pentru a fi infrastructură” la „a deveni infrastructură implicită” este una foarte mare. Și această distanță nu este decisă de documentație. Este decisă de adoptare. Câți constructori aleg cu adevărat Midnight în loc să rămână la stivele mai familiare? Câte aplicații de producție necesită exact tipul de confidențialitate și verificabilitate pe care îl oferă? Câte organizații consideră că acesta este o soluție mai ușor de implementat comparativ cu păstrarea datelor în sistemul Web2 închis? Există vreo chain, aplicație sau întreprindere care a început să considere Midnight ca infrastructura implicită pentru a gestiona datele sensibile? Aceasta este adevărata probă. Cred că acesta este locul în care trebuie să rămânem vigilenți. Un design poate fi foarte corect, foarte frumos, foarte rațional la nivel tehnic, dar „implicit” este un titlu acordat de piață, nu un atribut autoatribuit din whitepaper. Pentru a deveni implicit, Midnight trebuie să câștige nu doar în tehnologie, ci și în efectul rețelei, uneltele, ecosistemul, integrarea și fiabilitatea în timp. Așadar, dacă mă întrebi dacă Midnight poate deveni infrastructura implicită pentru datele on-chain, răspunsul este: poate, dar este prea devreme pentru a afirma cu certitudine. Din perspectiva mea, ei construiesc în direcția corectă. Au destule piese pentru a mă face să cred că nu este vorba doar de o poveste de confidențialitate. Dar pentru a fi „implicit”, Midnight va trebui să demonstreze că atunci când oamenii se gândesc la datele sensibile pe chain, nu doar văd Midnight ca o opțiune bună, ci ca prima alegere naturală. Dacă reușesc să ajungă la acest nivel, atunci nu va mai fi doar povestea unui chain. Va fi povestea unei infrastructuri pe care multe aplicații diferite o folosesc, fără a necesita menționarea prea multă și acesta este adevăratul semn al infrastructurii.