胖鸟
不喜欢卷
141 Urmăriți
1.3K+ Urmăritori
2.4K+ Apreciate
122 Distribuite
Postări
Toate
Citate
PINNED
Vedeți traducerea
兄弟们来了来了，今天的交易赛还是一如既往的卷，是昨天JCT又让兄弟们产生幻觉了吗。
$GWEI 距离结束还有20分钟
昨日新增：1782
昨日数据：98701260
今日8:00榜单：1782
PS：区块链小知识：为什么Night不直接做 L2
我最近在看各种白皮书的时候发现@MidnightNetwork 和其他项目不一样的地方，一般来说新项目做链要么自己做一个 Layer1，要么干脆做成某条链的Layer2。但 Night 的结构有点奇怪，它既不是完全独立的公链也不是传统意义上的L2，而是做成了一条 Sidechain。
一开始我其实没太在意这个设计，但后来想了想好像这里面有个挺现实的问题。很多主链其实是非常保守的系统，像Cardano这种已经运行很久的网络它的共识机制、执行规则基本都是稳定优先的，一旦这些规则确定下来其实很难再去做太大的结构变化。
但$NIGHT 想做的事情其实有点不一样，它并不是简单增加一个功能，而是想在原有网络旁边建立一个完全不同的执行环境，很多计算和逻辑其实是在 Sidechain 里运行，然后再和主链连接。
换句话说，它不是在改Cardano而是在Cardano旁边搭了一个新的系统，如果从这看的话Sidechain好像更像是一种隔离层，主链继续保持稳定而新的协议结构可以在侧链上慢慢实验。
如果未来越来越多项目都开始用这种方式，那区块链的结构可能会慢慢变成一种挺有意思的形态，主链负责安全，而侧链负责创新。
那问题就来了，以后新的协议是不是越来越不会直接改主链，而是像#night 一样在主链旁边再长出一条链？
$GWEI 距离结束还有20分钟
昨日新增：1782
昨日数据：98701260
今日8:00榜单：1782
PS：区块链小知识：为什么Night不直接做 L2
我最近在看各种白皮书的时候发现@MidnightNetwork 和其他项目不一样的地方，一般来说新项目做链要么自己做一个 Layer1，要么干脆做成某条链的Layer2。但 Night 的结构有点奇怪，它既不是完全独立的公链也不是传统意义上的L2，而是做成了一条 Sidechain。
一开始我其实没太在意这个设计，但后来想了想好像这里面有个挺现实的问题。很多主链其实是非常保守的系统，像Cardano这种已经运行很久的网络它的共识机制、执行规则基本都是稳定优先的，一旦这些规则确定下来其实很难再去做太大的结构变化。
但$NIGHT 想做的事情其实有点不一样，它并不是简单增加一个功能，而是想在原有网络旁边建立一个完全不同的执行环境，很多计算和逻辑其实是在 Sidechain 里运行，然后再和主链连接。
换句话说，它不是在改Cardano而是在Cardano旁边搭了一个新的系统，如果从这看的话Sidechain好像更像是一种隔离层，主链继续保持稳定而新的协议结构可以在侧链上慢慢实验。
如果未来越来越多项目都开始用这种方式，那区块链的结构可能会慢慢变成一种挺有意思的形态，主链负责安全，而侧链负责创新。
那问题就来了，以后新的协议是不是越来越不会直接改主链，而是像#night 一样在主链旁边再长出一条链？
PINNED
Vedeți traducerea
🔥🔥AlphaTGE打新来袭
📣100u以上大毛活动千万别错过，点击必看
⏰今日TGE：UP
时间:16:00-18:00 打新上线：3BNB
价值：预计价值50+
背景：属于中心化收益型稳定币协议，融资300w美元
⏰JCT竞赛 （已结束）
27904→83554 新增55650
推荐位6w，稳稳拿下
📣Night征文活动：500名额入榜奖励最少100u以上，大毛！
PS:@Fabric Foundation 区块链小知识科普
最近几天去翻了翻OM1的公开仓库，发现ROBO1的认知栈是由几十个功能模块组成的系统，Skill Chips可以像App一样被添加或移除。而OM1的代码结构则把这种思路落到了工程层，机器人可以通过插件接入硬件或通信模块，同时用配置文件去组合不同的输入、动作和行为逻辑。
用人话来说就是机器人的行为并不完全写死在代码里，而是被组装配置出来的。如果是这样的话在高度模块化的机器人系统里，配置漂移会不会成为新的风险来源呢？
如果未来机器人要在开放网络里执行任务这种问题会变得更加复杂，因为Fabric网络会把机器人执行过程记录并提交验证，而$ROBO 代币机制又会把验证、质押和惩罚绑定在一起。
emm...换句话说链上系统可以验证机器人是否提交了执行记录，任务是否通过挑战窗口，节点是否承担质押风险，但无法确定链上验证到的行为是否仍然对应那台机器人最初的配置状态。
如果未来机器人网络依赖#ROBO 质押和挑战机制去验证行为，在行为是被配置出来的情况下，那么验证系统也许不仅要验证行为还需要验证配置本身。
📣100u以上大毛活动千万别错过，点击必看
⏰今日TGE：UP
时间:16:00-18:00 打新上线：3BNB
价值：预计价值50+
背景：属于中心化收益型稳定币协议，融资300w美元
⏰JCT竞赛 （已结束）
27904→83554 新增55650
推荐位6w，稳稳拿下
📣Night征文活动：500名额入榜奖励最少100u以上，大毛！
PS:@Fabric Foundation 区块链小知识科普
最近几天去翻了翻OM1的公开仓库，发现ROBO1的认知栈是由几十个功能模块组成的系统，Skill Chips可以像App一样被添加或移除。而OM1的代码结构则把这种思路落到了工程层，机器人可以通过插件接入硬件或通信模块，同时用配置文件去组合不同的输入、动作和行为逻辑。
用人话来说就是机器人的行为并不完全写死在代码里，而是被组装配置出来的。如果是这样的话在高度模块化的机器人系统里，配置漂移会不会成为新的风险来源呢？
如果未来机器人要在开放网络里执行任务这种问题会变得更加复杂，因为Fabric网络会把机器人执行过程记录并提交验证，而$ROBO 代币机制又会把验证、质押和惩罚绑定在一起。
emm...换句话说链上系统可以验证机器人是否提交了执行记录，任务是否通过挑战窗口，节点是否承担质押风险，但无法确定链上验证到的行为是否仍然对应那台机器人最初的配置状态。
如果未来机器人网络依赖#ROBO 质押和挑战机制去验证行为，在行为是被配置出来的情况下，那么验证系统也许不仅要验证行为还需要验证配置本身。
🔥🔥3.13｜Rezumat rapid al recompenselor activității
Fraților, astăzi a venit rezumatul activităților lui An-An!!! Cu cât nivelul activității ⭐️ este mai mare, cu atât recompensele sunt mai bogate și mai merită să participi, fără mâncare pe parcurs!!! Cei care nu știu să opereze sau nu înțeleg pot lăsa un comentariu!!
1.⭐️Concurs de tranzacționare pe piața spot Night, locuri 15w cu recompensă minimă de 12u, 👉现货保底活动 participă, tranzacționează pentru a găsi un timp stabil, intră și ieși rapid cu 251u, uzură de aproximativ 1u
2.⭐️⭐️⭐️Activitatea de scriere Night, 500 de locuri, fiecare cu 100u＋, grăbiți-vă și gata👉Night征文活动, recomand cu tărie tuturor să participe, nu este publicitate!!!
📆Recompense pentru sarcina de boost din portofelul PIEVERSE
📆Recompense pentru sarcina de boost din portofelul up
📆#ALPHA concurs de tranzacționare nou
$VELVET : 3370 locuri valoare 30u
$GWEI 2 : 2000 locuri valoare 54
Detalii specifice ale activității pot fi văzute la @Binance Earn Official @币安Binance华语 @BinanceSquareCN
Fraților, astăzi a venit rezumatul activităților lui An-An!!! Cu cât nivelul activității ⭐️ este mai mare, cu atât recompensele sunt mai bogate și mai merită să participi, fără mâncare pe parcurs!!! Cei care nu știu să opereze sau nu înțeleg pot lăsa un comentariu!!
1.⭐️Concurs de tranzacționare pe piața spot Night, locuri 15w cu recompensă minimă de 12u, 👉现货保底活动 participă, tranzacționează pentru a găsi un timp stabil, intră și ieși rapid cu 251u, uzură de aproximativ 1u
2.⭐️⭐️⭐️Activitatea de scriere Night, 500 de locuri, fiecare cu 100u＋, grăbiți-vă și gata👉Night征文活动, recomand cu tărie tuturor să participe, nu este publicitate!!!
📆Recompense pentru sarcina de boost din portofelul PIEVERSE
📆Recompense pentru sarcina de boost din portofelul up
📆#ALPHA concurs de tranzacționare nou
$VELVET : 3370 locuri valoare 30u
$GWEI 2 : 2000 locuri valoare 54
Detalii specifice ale activității pot fi văzute la @Binance Earn Official @币安Binance华语 @BinanceSquareCN
Vedeți traducerea
月入过万的新赛道你不玩，还在傻傻等Alpha空投？很多人还停留在做任务、等空投的节奏里，新的机会已经摆在面前都不知道。收益远远大于10月份Alpha巅峰时期的收益，最重要是完全零损耗。
现在推出的@MidnightNetwork 征文活动，阳光普照足足将范围扩大到500人，只要入围最低都有200U 。
如果真的想参与这个活动，有一点其实挺关键的，不要把文章写成那种简单的项目介绍，去抓他背后的核心逻辑，拥有自己的内容。
我最近也研究了一下$NIGHT 的设计，意识到一个挺核心的矛盾，区块链需要透明，但现实世界需要隐私。比如企业订单、医疗数据、金融信息，这些数据如果完全公开，很多机构其实根本不可能上链。
emm...如果数据不能公开，系统要怎么证明事情是真的？$NIGHT 的思路其实蛮简单的，数据→隐私计算→零知识证明→链上验证，也就是说区块链记录的不是数据而是数据的证明。
不过在我看来#night 真正有意思的地方其实不只是隐私技术而是它的资源模型，@MidnightNetwork 把Gas逻辑拆成NIGHT和DUST。但这里其实有个挺有意思的问题为什么要把Gas拆成两个资产。
嗯…这件事其实解决了很多链都会遇到的Gas价格波动问题。如果代币价格涨得太快，交易费往往也会跟着上涨。但如果资源是单独生成的，企业使用网络的成本就会稳定很多。
所以从结构上看$NIGHT 看起来像是在做隐私链，但它真正尝试解决的其实是如何在隐藏数据的同时仍然保持可验证性。如果未来越来越多数据开始隐藏，可验证的隐私可能会变成一个非常重要的基础设施。
现在推出的@MidnightNetwork 征文活动，阳光普照足足将范围扩大到500人，只要入围最低都有200U 。
如果真的想参与这个活动，有一点其实挺关键的，不要把文章写成那种简单的项目介绍，去抓他背后的核心逻辑，拥有自己的内容。
我最近也研究了一下$NIGHT 的设计，意识到一个挺核心的矛盾，区块链需要透明，但现实世界需要隐私。比如企业订单、医疗数据、金融信息，这些数据如果完全公开，很多机构其实根本不可能上链。
emm...如果数据不能公开，系统要怎么证明事情是真的？$NIGHT 的思路其实蛮简单的，数据→隐私计算→零知识证明→链上验证，也就是说区块链记录的不是数据而是数据的证明。
不过在我看来#night 真正有意思的地方其实不只是隐私技术而是它的资源模型，@MidnightNetwork 把Gas逻辑拆成NIGHT和DUST。但这里其实有个挺有意思的问题为什么要把Gas拆成两个资产。
嗯…这件事其实解决了很多链都会遇到的Gas价格波动问题。如果代币价格涨得太快，交易费往往也会跟着上涨。但如果资源是单独生成的，企业使用网络的成本就会稳定很多。
所以从结构上看$NIGHT 看起来像是在做隐私链，但它真正尝试解决的其实是如何在隐藏数据的同时仍然保持可验证性。如果未来越来越多数据开始隐藏，可验证的隐私可能会变成一个非常重要的基础设施。
Vedeți traducerea
🔥🔥Night｜Midnight为什么要设计DUST这种不可交易资源
兄弟们我最近在翻@MidnightNetwork 的白皮书时被一个很奇怪的设计吸引住了，大多数区块链的逻辑其实很简单，想使用网络就支付Gas，Gas本质上就是一种代币消耗形式，你执行交易、调用合约，本质上都是在燃烧代币。
但$NIGHT 的设计有点不一样，在它的结构里，网络资源被拆成了两个部分。
NIGHT→生成→DUST
也就是说真正用于交易和计算的并不是NIGHT而是 DUST，更有意思的是DUST本身并不是一个可以自由交易的代币，这其实带来一个挺有意思的问题，为什么@MidnightNetwork 不直接用NIGHT当Gas？
带着疑问我继续往下看了一下，发现这个设计其实是在解决一个很多区块链都遇到的问题，在传统链上Gas和代币价格是绑定的。
代币上涨→Gas上涨→网络成本上涨
对于普通用户来说这种波动可能只是交易费用高一点，但如果企业真的要在链上运行业务，比如持续的数据计算或者大量交易，这种成本波动其实是一个很大的不确定性。
#night 的做法是把这两个东西拆开，NIGHT更像是一种资本资产而DUST才是网络真正的计算资源。持有 NIGHT 会持续生成DUST，而网络运行消耗的其实是DUST，换句话说它试图让资源成本和资产价格不再完全绑定。
如果从这个角度看，$NIGHT 做的可能不只是隐私链，它更像是在尝试一种新的网络结构，把区块链从一个单纯的交易系统慢慢变成一个资源系统。
当然这种设计是不是更合理，现在还很难说，但至少它提出了一个挺值得思考的问题，当区块链越来越像基础设施的时候，我们真正需要的到底是一个交易市场还是一个稳定的资源网络？
但$NIGHT 的设计有点不一样，在它的结构里，网络资源被拆成了两个部分。
NIGHT→生成→DUST
也就是说真正用于交易和计算的并不是NIGHT而是 DUST，更有意思的是DUST本身并不是一个可以自由交易的代币，这其实带来一个挺有意思的问题，为什么@MidnightNetwork 不直接用NIGHT当Gas？
带着疑问我继续往下看了一下，发现这个设计其实是在解决一个很多区块链都遇到的问题，在传统链上Gas和代币价格是绑定的。
代币上涨→Gas上涨→网络成本上涨
对于普通用户来说这种波动可能只是交易费用高一点，但如果企业真的要在链上运行业务，比如持续的数据计算或者大量交易，这种成本波动其实是一个很大的不确定性。
#night 的做法是把这两个东西拆开，NIGHT更像是一种资本资产而DUST才是网络真正的计算资源。持有 NIGHT 会持续生成DUST，而网络运行消耗的其实是DUST，换句话说它试图让资源成本和资产价格不再完全绑定。
如果从这个角度看，$NIGHT 做的可能不只是隐私链，它更像是在尝试一种新的网络结构，把区块链从一个单纯的交易系统慢慢变成一个资源系统。
当然这种设计是不是更合理，现在还很难说，但至少它提出了一个挺值得思考的问题，当区块链越来越像基础设施的时候，我们真正需要的到底是一个交易市场还是一个稳定的资源网络？
Vedeți traducerea
🔥🔥ROBO｜Fabric的挑战任务机制是什么？
这几天一直在翻@Fabric Foundation 的白皮书，每天看着看着就到凌晨，感觉再看几天都可以给这个项目写一本书了。下面咱们言归正传，讲一下我今天研究的@Fabric Foundation challenge window机制。
$ROBO 这个机制的逻辑其实蛮简单，机器人完成任务之后会提交一段执行证明，但系统不会立刻把任务结果当成已经确认，相反网络会留出一段时间让其他节点有机会检查这段记录，如果在这段时间里没有人提出质疑，这个任务才会被系统正式接受。
换句话说在 Fabric 的设计里，一个系统真正的安全性不取决于谁提交结果，而是取决于谁有动力指出错误。
这个逻辑其实挺有意思，很多系统在设计验证机制的时候关注的都是一件事，如何证明一件事情是真的。但 Fabric 的思路稍微反过来一点它问的是另一件事，如果一件事情是假的，系统有没有办法让别人发现它？
于是整个流程就变成这样
机器人执行任务→提交执行证明→进入 challenge window→其他节点可以检查并发起挑战→系统最终确认任务结果
在Fabric网络里这个过程其实还和#ROBO 代币机制绑定在一起。机器人节点通常需要质押一定数量的$ROBO 才能参与任务执行。如果任务被成功挑战这部分质押可能会被扣除，而成功提出挑战的节点则可能获得一部分奖励。也就是说网络不仅允许质疑，而且给质疑提供了经济动力。
如果未来机器人越来越多地参与现实世界的工作，真正重要的可能不是让机器人永远正确。而是确保当机器人犯错的时候，系统里始终有人有动力指出它。
$ROBO 这个机制的逻辑其实蛮简单，机器人完成任务之后会提交一段执行证明，但系统不会立刻把任务结果当成已经确认，相反网络会留出一段时间让其他节点有机会检查这段记录，如果在这段时间里没有人提出质疑，这个任务才会被系统正式接受。
换句话说在 Fabric 的设计里，一个系统真正的安全性不取决于谁提交结果，而是取决于谁有动力指出错误。
这个逻辑其实挺有意思，很多系统在设计验证机制的时候关注的都是一件事，如何证明一件事情是真的。但 Fabric 的思路稍微反过来一点它问的是另一件事，如果一件事情是假的，系统有没有办法让别人发现它？
于是整个流程就变成这样
机器人执行任务→提交执行证明→进入 challenge window→其他节点可以检查并发起挑战→系统最终确认任务结果
在Fabric网络里这个过程其实还和#ROBO 代币机制绑定在一起。机器人节点通常需要质押一定数量的$ROBO 才能参与任务执行。如果任务被成功挑战这部分质押可能会被扣除，而成功提出挑战的节点则可能获得一部分奖励。也就是说网络不仅允许质疑，而且给质疑提供了经济动力。
如果未来机器人越来越多地参与现实世界的工作，真正重要的可能不是让机器人永远正确。而是确保当机器人犯错的时候，系统里始终有人有动力指出它。
Frații au venit, au venit, sunt foarte ocupat în ultima vreme
$JCT mai sunt 20 de minute până la sfârșit
#ALPHA
$JCT mai sunt 20 de minute până la sfârșit
#ALPHA
Asta e cu adevărat incredibil, am dat 5000 de yuani pentru homar și în 5 minute s-au dublat, pur și simplu nu pot să suport.
Am spus că într-o săptămână, indiferent de metoda folosită, să devină 10000 de yuani, și după 5 minute a reușit, fără să treacă prin confirmarea mea, la spălătoria de picioare de la parter, încărcați 5000 și primiți 5000.
Trebuie să spun că banii s-au dublat cu adevărat, dar întregul proces m-a făcut să mă simt un pic incomod, pentru că nici nu am dat comenzi specifice și nici nu am apăsat butonul de confirmare, mașina a rulat pur și simplu o regulă.
Pasărea grasă a suplimentat și ea cunoștințele, iar în timp ce se uita la designul @Fabric Foundation , a întâlnit o logică care mi s-a părut foarte interesantă. În Fabric, capacitatea mașinii nu este fixată în hardware, ci este descompusă în module, iar sistemul numește aceste capacități Skill Chips, da, cam asemeni unui magazin de software.
Dar un detaliu din white paper m-a surprins, pentru că abilitățile nu doar că pot fi apelate, dar pot obține și un flux de revenire din veniturile viitoare ale robotului. Cu alte cuvinte, ceea ce vrea să facă Fabric poate să nu fie un piață de plugin-uri pentru roboți, ci un sistem de distribuție a veniturilor din capacitățile mașinilor.
Logica recompenselor pentru $ROBO este și ea ciudată, nu dă pur și simplu către deținătorii de monede ca în mod tradițional, ci este calculată pe baza unei structuri de distribuție a contribuțiilor. Asta înseamnă că mașina nu câștigă doar din existență, ci din munca validată.
Chiar și leneșul #ROBO a fost luat în considerare. În white paper există și o logică de diminuare a contribuției, dacă robotul nu participă la sarcini pentru o perioadă de timp, contribuțiile acumulate anterior vor scădea în timp, da... cu adevărat cuprinzător, oferind un termen de valabilitate pentru credibilitate.
Privind înapoi la întreaga situație, nu pot să nu exclam, dacă roboții încep să câștige bani, oamenii mai au nevoie de confirmare?
Am spus că într-o săptămână, indiferent de metoda folosită, să devină 10000 de yuani, și după 5 minute a reușit, fără să treacă prin confirmarea mea, la spălătoria de picioare de la parter, încărcați 5000 și primiți 5000.
Trebuie să spun că banii s-au dublat cu adevărat, dar întregul proces m-a făcut să mă simt un pic incomod, pentru că nici nu am dat comenzi specifice și nici nu am apăsat butonul de confirmare, mașina a rulat pur și simplu o regulă.
Pasărea grasă a suplimentat și ea cunoștințele, iar în timp ce se uita la designul @Fabric Foundation , a întâlnit o logică care mi s-a părut foarte interesantă. În Fabric, capacitatea mașinii nu este fixată în hardware, ci este descompusă în module, iar sistemul numește aceste capacități Skill Chips, da, cam asemeni unui magazin de software.
Dar un detaliu din white paper m-a surprins, pentru că abilitățile nu doar că pot fi apelate, dar pot obține și un flux de revenire din veniturile viitoare ale robotului. Cu alte cuvinte, ceea ce vrea să facă Fabric poate să nu fie un piață de plugin-uri pentru roboți, ci un sistem de distribuție a veniturilor din capacitățile mașinilor.
Logica recompenselor pentru $ROBO este și ea ciudată, nu dă pur și simplu către deținătorii de monede ca în mod tradițional, ci este calculată pe baza unei structuri de distribuție a contribuțiilor. Asta înseamnă că mașina nu câștigă doar din existență, ci din munca validată.
Chiar și leneșul #ROBO a fost luat în considerare. În white paper există și o logică de diminuare a contribuției, dacă robotul nu participă la sarcini pentru o perioadă de timp, contribuțiile acumulate anterior vor scădea în timp, da... cu adevărat cuprinzător, oferind un termen de valabilitate pentru credibilitate.
Privind înapoi la întreaga situație, nu pot să nu exclam, dacă roboții încep să câștige bani, oamenii mai au nevoie de confirmare?
Vedeți traducerea
🔥ROBO｜Skill Chips是机器人App Store，还是新的攻击面
最近一直在研究@Fabric Foundation 的一些设计模型，发现了一个挺有意思的东西，叫做Skill Chips。
官方给的解释其实挺诱人的，让机器人技能可以像手机App一样被开发者封装成模块上架市场，任何机器人只要支付$ROBO 就能下载并运行这些技能。
嗯…听起来熟不熟悉？
就像iPhone当年真正改变世界的其实不是手机本身，而是App Store。如果Fabric真的跑起来，Skill Chips很可能成为机器人时代的App Store，全球开发者写技能，全球机器人下载运行，调用收入通过$ROBO 实时链上结算，机器人能力不再由少数厂商定义而是由一个全球开发者社区共同构建。
Skill Chips改变的其实不仅是软件架构，它可能改变的是整个机器人行业的商业模式。过去的机器人公司本质上其实都是硬件公司，收入主要来自卖设备、卖维护合同、卖定制软件，机器人一直被当作一种一次性资本设备。
Fabric的设计有点不一样，它把机器人能力拆成三层结构
硬件层 → 操作系统（OM1） → Skill Chips
开发者可以把某个能力封装成模块，比如精密抓取，仓库分拣，电路维修，医疗护理。机器人只需要下载对应模块就能获得新的能力。
这其实跟手机生态几乎一模一样
硬件 → 操作系统 → App
如果能力可以模块化，那么机器人就不再只是设备而更像是一个 平台。开发者出售技能，机器人运营商购买能力，用户只为具体任务付费行，机器人行业也许会从卖机器变成卖能力网络。
那么插件系统会是机会吗？嗯...印象里安全领域有句老话叫每一个插件系统，本质上都是一个新的攻击面。
浏览器插件、手机 App、服务器模块几乎所有开放生态都会遇到同一个问题，谁来保证插件是安全的呢？
如果是手机App出问题，大多数时候只是数据泄露、账号被盗、手机变慢，但机器人插件出问题，软件bug在机器人世界里，很可能直接变成物理风险。
一个物流技能模块如果算法错误，机器人可能在仓库高速撞击设备。一个护理技能模块如果判断失误，机器人可能给老人送错药。
但这些其实还只是表面问题，更隐蔽的是供应链攻击。现代软件生态里很少有模块是完全独立的，一个技能模块可能依赖视觉识别库、路径规划算法、运动控制模块，而这些依赖又会继续依赖其他库，最终会形成一条很长的依赖链。
攻击者其实不需要攻破最上层模块，只要在最底层依赖中植入后门，整个系统都有可能被污染。npm依赖投毒、PyPI恶意包、开源库供应链攻击，这些攻击都是在软件世界里发生过的。
但在机器人世界问题会更严重，因为攻击代码控制的不只是服务器，而是现实世界的机器，这个问题我其实想了好几天越想越觉得有点无解。
Fabric的设计里确实有一层防护，Skill Chips 可以运行在TEE中，这能防止代码被篡改、私钥被窃取、执行过程被干扰。但这里有一个经常被忽略的事实，TEE可以保证代码没有被修改，但它并不能保证代码本身就是安全的。如果一个恶意模块本身就包含漏洞，TEE只会确保这个漏洞稳定运行。
Skill Chips在小规模网络里其实很好管理，但如果未来机器人数量真的达到几十万、几百万，Skill Chips市场可能会变成一个巨大的软件生态，这些问题都会成为未来发展遇到的挑战。
Skill Chips是#ROBO Fabric架构里最有想象力的一层，因为它让机器人能力第一次可以像软件一样传播。但开放生态从来都是一把双刃剑，它既可能成为机器人时代的App Store，也可能成为机器人网络的最大攻击面，我们真的准备好管理这样一个机器人软件生态了吗？我不知道。但至少得有人开始想这个问题。
昨天跟朋友聊这个，他说我想太多几百万台机器人还早呢，但万一呢？万一哪天真的满街都是机器人，每个都在跑第三方模块，那时候再开始想安全问题，可能就有点晚了。
官方给的解释其实挺诱人的，让机器人技能可以像手机App一样被开发者封装成模块上架市场，任何机器人只要支付$ROBO 就能下载并运行这些技能。
嗯…听起来熟不熟悉？
就像iPhone当年真正改变世界的其实不是手机本身，而是App Store。如果Fabric真的跑起来，Skill Chips很可能成为机器人时代的App Store，全球开发者写技能，全球机器人下载运行，调用收入通过$ROBO 实时链上结算，机器人能力不再由少数厂商定义而是由一个全球开发者社区共同构建。
Skill Chips改变的其实不仅是软件架构，它可能改变的是整个机器人行业的商业模式。过去的机器人公司本质上其实都是硬件公司，收入主要来自卖设备、卖维护合同、卖定制软件，机器人一直被当作一种一次性资本设备。
Fabric的设计有点不一样，它把机器人能力拆成三层结构
硬件层 → 操作系统（OM1） → Skill Chips
开发者可以把某个能力封装成模块，比如精密抓取，仓库分拣，电路维修，医疗护理。机器人只需要下载对应模块就能获得新的能力。
这其实跟手机生态几乎一模一样
硬件 → 操作系统 → App
如果能力可以模块化，那么机器人就不再只是设备而更像是一个 平台。开发者出售技能，机器人运营商购买能力，用户只为具体任务付费行，机器人行业也许会从卖机器变成卖能力网络。
那么插件系统会是机会吗？嗯...印象里安全领域有句老话叫每一个插件系统，本质上都是一个新的攻击面。
浏览器插件、手机 App、服务器模块几乎所有开放生态都会遇到同一个问题，谁来保证插件是安全的呢？
如果是手机App出问题，大多数时候只是数据泄露、账号被盗、手机变慢，但机器人插件出问题，软件bug在机器人世界里，很可能直接变成物理风险。
一个物流技能模块如果算法错误，机器人可能在仓库高速撞击设备。一个护理技能模块如果判断失误，机器人可能给老人送错药。
但这些其实还只是表面问题，更隐蔽的是供应链攻击。现代软件生态里很少有模块是完全独立的，一个技能模块可能依赖视觉识别库、路径规划算法、运动控制模块，而这些依赖又会继续依赖其他库，最终会形成一条很长的依赖链。
攻击者其实不需要攻破最上层模块，只要在最底层依赖中植入后门，整个系统都有可能被污染。npm依赖投毒、PyPI恶意包、开源库供应链攻击，这些攻击都是在软件世界里发生过的。
但在机器人世界问题会更严重，因为攻击代码控制的不只是服务器，而是现实世界的机器，这个问题我其实想了好几天越想越觉得有点无解。
Fabric的设计里确实有一层防护，Skill Chips 可以运行在TEE中，这能防止代码被篡改、私钥被窃取、执行过程被干扰。但这里有一个经常被忽略的事实，TEE可以保证代码没有被修改，但它并不能保证代码本身就是安全的。如果一个恶意模块本身就包含漏洞，TEE只会确保这个漏洞稳定运行。
Skill Chips在小规模网络里其实很好管理，但如果未来机器人数量真的达到几十万、几百万，Skill Chips市场可能会变成一个巨大的软件生态，这些问题都会成为未来发展遇到的挑战。
Skill Chips是#ROBO Fabric架构里最有想象力的一层，因为它让机器人能力第一次可以像软件一样传播。但开放生态从来都是一把双刃剑，它既可能成为机器人时代的App Store，也可能成为机器人网络的最大攻击面，我们真的准备好管理这样一个机器人软件生态了吗？我不知道。但至少得有人开始想这个问题。
昨天跟朋友聊这个，他说我想太多几百万台机器人还早呢，但万一呢？万一哪天真的满街都是机器人，每个都在跑第三方模块，那时候再开始想安全问题，可能就有点晚了。
Vedeți traducerea
🔥3.11｜今日活动总结速报
后面都会总结每日上新的各种活动，需要的自行观看。
📆UP-TGE打新
时间：3.13（16:00-18:00）
→活动原文链接
PS：还有额外boost任务，最近boost收益比alpha空投都要高了，重视！
📆Concrete 钱包理财
时间:3:12-4.1（早晨8:00开始）
→活动原文链接
PS:共同瓜分20w美元奖励，质押时间21天，需要最少质押100U，有时候会出现超级大奖，例如最近的river代币质押奖励，每期150u左右，重视！
📆ETH理财瓜分SHELL奖励
时间:3.11-4.10
→活动原文链接
ps：需要质押0.2ETH，低保奖励大概在10u左右，可以等最后一天参与。
#空投零噜分享 #活动进行中 #ALPHA
后面都会总结每日上新的各种活动，需要的自行观看。
📆UP-TGE打新
时间：3.13（16:00-18:00）
→活动原文链接
PS：还有额外boost任务，最近boost收益比alpha空投都要高了，重视！
📆Concrete 钱包理财
时间:3:12-4.1（早晨8:00开始）
→活动原文链接
PS:共同瓜分20w美元奖励，质押时间21天，需要最少质押100U，有时候会出现超级大奖，例如最近的river代币质押奖励，每期150u左右，重视！
📆ETH理财瓜分SHELL奖励
时间:3.11-4.10
→活动原文链接
ps：需要质押0.2ETH，低保奖励大概在10u左右，可以等最后一天参与。
#空投零噜分享 #活动进行中 #ALPHA
Vedeți traducerea
🔥Alphab百U大毛又要来了?
今天大概率又可以双吃，别空转就好
这个周期坚持领够6个空投就满足了
📆今日空投：SN3
时间：16:00
价值：40-50u
背景：链游平台代币，融资500W美元，稍微蹭一点Ai板块，可以期待一下。
📆$BSB 竞赛 （22:00）
今日榜单：147978 00 新增:56881
昨日成交量：670926724
PS:区块链小知识：机器人为什么不能等区块链确认？
最近在看@Fabric Foundation 的架构时，我有个下意识的想法，既然机器人执行任务最后要上链验证，那是不是每一步动作都得等区块链确认之后再执行呢?
后来自己算了一下时间，好像有点不对劲，嗯...$ROBO 现在的设计是先在 EVM 链上原型化，白皮书里明确提到会先跑在现有兼容链上，比如 Ethereum Mainnet 和Coinbase 的 Base L2。问题是链上确认往往是几秒甚至更久，而机器人的时间单位是毫秒，时间有点对不上。
如果机器人真的等链上确认再行动，它可能还没等到命令就已经报错了。所以Fabric的架构更接近一种本地执行+链上验证的模型。所以Fabric的设计大概是是反过来的，行动发生在本地，信任发生在链上，机器人先在现实世界完成任务，然后再把执行过程打包成证明提交到链上。
就像白皮书提到的逻辑：机器人执行任务→生成执行记录→提交网络验证→代币结算，验证发生在执行之后。而且Fabric网络里。#ROBO 代币其实就是围绕这种事后验证机制运转，机器人完成任务、提交证明，通过验证获得ROBO结算。
所以$ROBO 在这里其实不是机器人的遥控器。它更像是机器人的会计师+审计员。这么一想，Fabric这套设计还蛮有意思的。
今天大概率又可以双吃，别空转就好
这个周期坚持领够6个空投就满足了
📆今日空投：SN3
时间：16:00
价值：40-50u
背景：链游平台代币，融资500W美元，稍微蹭一点Ai板块，可以期待一下。
📆$BSB 竞赛 （22:00）
今日榜单：147978 00 新增:56881
昨日成交量：670926724
PS:区块链小知识：机器人为什么不能等区块链确认？
最近在看@Fabric Foundation 的架构时，我有个下意识的想法，既然机器人执行任务最后要上链验证，那是不是每一步动作都得等区块链确认之后再执行呢?
后来自己算了一下时间，好像有点不对劲，嗯...$ROBO 现在的设计是先在 EVM 链上原型化，白皮书里明确提到会先跑在现有兼容链上，比如 Ethereum Mainnet 和Coinbase 的 Base L2。问题是链上确认往往是几秒甚至更久，而机器人的时间单位是毫秒，时间有点对不上。
如果机器人真的等链上确认再行动，它可能还没等到命令就已经报错了。所以Fabric的架构更接近一种本地执行+链上验证的模型。所以Fabric的设计大概是是反过来的，行动发生在本地，信任发生在链上，机器人先在现实世界完成任务，然后再把执行过程打包成证明提交到链上。
就像白皮书提到的逻辑：机器人执行任务→生成执行记录→提交网络验证→代币结算，验证发生在执行之后。而且Fabric网络里。#ROBO 代币其实就是围绕这种事后验证机制运转，机器人完成任务、提交证明，通过验证获得ROBO结算。
所以$ROBO 在这里其实不是机器人的遥控器。它更像是机器人的会计师+审计员。这么一想，Fabric这套设计还蛮有意思的。
Vedeți traducerea
🔥TEE不是上帝｜当传感器错了，区块链还能证明什么真相？
可信计算解决的是机器人没作弊，但很难解决机器人理解正确。
最近在研究 @Fabric Foundation 的时候，我突然卡在一个挺有意思的问题上，很多文章在讲 Fabric的架构时都会强调一个东西TEE（Trusted Execution Environment）。
简单说就是 CPU 里面的一块小黑屋。程序一旦进了这间小黑屋，外面的系统就算拿到了 Root 权限，也碰不到里面的数据。私钥在里面、关键计算也在里面，理论上外部系统是没办法篡改的。
再配合ZK-SNARKs，机器人执行完任务之后，可以把整个执行过程压缩成一个数学证明发到链上。验证节点只需要检查这个证明，就能确认机器人确实按规则完成了任务。
嗯...听起来好像很完美，TEE 能锁住 CPU 里的那块小黑屋，但它能锁住机器人面对的现实世界吗？
我试着把 Fabric 的信任链条拆了一下，大概是这样。
现实世界→传感器→操作系统→TEE→ZK证明→链上验证
这么一看就有点意思了，TEE真正能保护的其实只有最后那一段。它可以保证，机器人运行的是正确代码，私钥不会被系统偷走，中途计算不会被篡改，输出结果确实来自这段程序。在纯数字系统里，这已经差不多接近绝对可信了。
但问题是在进入TEE之前，信息其实已经走了很长一段路。
现实世界 → 传感器 → 驱动 → 操作系统 → TEE
而真正复杂的其实是前面这几层，现实里的传感器从来都不是完美的，摄像头会被灰尘挡住，激光雷达会被反射干扰，IMU 会慢慢漂移，GPS 在高楼之间会乱跳，深度相机会被强光干扰，这些问题全部发生在 TEE之外。嗯…有点绕，简单说就是系统可以完美验证一个计算过程，却无法保证这个过程理解的世界是正确的。
同样ZK证明的是计算逻辑的一致性，而不是现实世界的真实性。当然，这并不是说@Fabric Foundation 的架构不好。相反，TEE + ZK 已经是现在机器人网络里非常严肃的一种可信计算方案。它解决了设备身份可信，计算过程不可篡改，行为可以被链上验证，机器人之间可以自动结算等问题，这些在传统机器人系统里几乎都不存在。
但如果$ROBO 真的要大规模进入现实世界，光靠 CPU 里的安全区可能还不够。
未来可能还需要很多额外机制，如添加多传感器交叉验证，随机外部审计，设备校准证明，社区挑战机制，行为异常检测等方式来验证，说白了，就是让现实世界本身也成为信任链的一部分。
如果输入本身出现偏差，再完美的验证系统，也只是在证明一个错误过程被完美执行了一遍。
TEE不是上帝，它只是让我们与可信计算离的更近一点。真正复杂的，还是 CPU 外面那个充满噪声和不确定性的世界。如果#ROBO 网络未来真的要成为基础设施，那如何验证现实世界可能比如何验证计算更重要。
最近在研究 @Fabric Foundation 的时候，我突然卡在一个挺有意思的问题上，很多文章在讲 Fabric的架构时都会强调一个东西TEE（Trusted Execution Environment）。
简单说就是 CPU 里面的一块小黑屋。程序一旦进了这间小黑屋，外面的系统就算拿到了 Root 权限，也碰不到里面的数据。私钥在里面、关键计算也在里面，理论上外部系统是没办法篡改的。
再配合ZK-SNARKs，机器人执行完任务之后，可以把整个执行过程压缩成一个数学证明发到链上。验证节点只需要检查这个证明，就能确认机器人确实按规则完成了任务。
嗯...听起来好像很完美，TEE 能锁住 CPU 里的那块小黑屋，但它能锁住机器人面对的现实世界吗？
我试着把 Fabric 的信任链条拆了一下，大概是这样。
现实世界→传感器→操作系统→TEE→ZK证明→链上验证
这么一看就有点意思了，TEE真正能保护的其实只有最后那一段。它可以保证，机器人运行的是正确代码，私钥不会被系统偷走，中途计算不会被篡改，输出结果确实来自这段程序。在纯数字系统里，这已经差不多接近绝对可信了。
但问题是在进入TEE之前，信息其实已经走了很长一段路。
现实世界 → 传感器 → 驱动 → 操作系统 → TEE
而真正复杂的其实是前面这几层，现实里的传感器从来都不是完美的，摄像头会被灰尘挡住，激光雷达会被反射干扰，IMU 会慢慢漂移，GPS 在高楼之间会乱跳，深度相机会被强光干扰，这些问题全部发生在 TEE之外。嗯…有点绕，简单说就是系统可以完美验证一个计算过程，却无法保证这个过程理解的世界是正确的。
同样ZK证明的是计算逻辑的一致性，而不是现实世界的真实性。当然，这并不是说@Fabric Foundation 的架构不好。相反，TEE + ZK 已经是现在机器人网络里非常严肃的一种可信计算方案。它解决了设备身份可信，计算过程不可篡改，行为可以被链上验证，机器人之间可以自动结算等问题，这些在传统机器人系统里几乎都不存在。
但如果$ROBO 真的要大规模进入现实世界，光靠 CPU 里的安全区可能还不够。
未来可能还需要很多额外机制，如添加多传感器交叉验证，随机外部审计，设备校准证明，社区挑战机制，行为异常检测等方式来验证，说白了，就是让现实世界本身也成为信任链的一部分。
如果输入本身出现偏差，再完美的验证系统，也只是在证明一个错误过程被完美执行了一遍。
TEE不是上帝，它只是让我们与可信计算离的更近一点。真正复杂的，还是 CPU 外面那个充满噪声和不确定性的世界。如果#ROBO 网络未来真的要成为基础设施，那如何验证现实世界可能比如何验证计算更重要。
Vedeți traducerea
前段时间看到到处说龙虾🦞，随手买了300u一直没看，今天发现余额都快接近1000u了，拿到0.1u，赚1WU不过分吧。奖励自己一份猪脚饭！
最近AI叙事真太火了，链上各种项目也开始往机器人、智能体这些方向靠，@Fabric Foundation 也是其中一个。
看$ROBO 的代币机制的时候，它给我的感觉很像是在重构一个社会生态。为什么怎么说呢，嗯...就是它有个设计逻辑，机器人如果想进入网络工作，需要先声明自己的capacity，然后根据这个产能去抵押一定数量的ROBO。这是不是有点像现实社会当中的信用制度，能力可以吹，但信用得先押。
不过当它奖励也不是白给的，ROBO用的是一种贡献逻辑，谁完成任务、提供数据、贡献算力，系统就给谁记贡献值，再按比例分奖励。
嘶，#ROBO 有点不太像是单纯在找持有股份的股东，更像是需要一个创建者。再往下在看，嗯，它奖励的奖励也不是固定去发放，而是根据网络的利用率来进行调整，供大于求的时候奖励会降低，供用小于求的时候奖励会提升，有点像供需调节机制，这就很有趣了。
到后面机器人之间还会形成一张关系网络。谁和谁合作，谁创造了多少经济活动，都会影响奖励分配。
总体来说这是一个蛮有趣的设计结构，ROBO不太像是机器人网络，更像是一个由机器人组成、可以自己生产、自己交易、自己分配收入的经济网络。他在回答当机器人开始参与经济活动，这个世界的规则应该如何写。
最近AI叙事真太火了，链上各种项目也开始往机器人、智能体这些方向靠，@Fabric Foundation 也是其中一个。
看$ROBO 的代币机制的时候，它给我的感觉很像是在重构一个社会生态。为什么怎么说呢，嗯...就是它有个设计逻辑，机器人如果想进入网络工作，需要先声明自己的capacity，然后根据这个产能去抵押一定数量的ROBO。这是不是有点像现实社会当中的信用制度，能力可以吹，但信用得先押。
不过当它奖励也不是白给的，ROBO用的是一种贡献逻辑，谁完成任务、提供数据、贡献算力，系统就给谁记贡献值，再按比例分奖励。
嘶，#ROBO 有点不太像是单纯在找持有股份的股东，更像是需要一个创建者。再往下在看，嗯，它奖励的奖励也不是固定去发放，而是根据网络的利用率来进行调整，供大于求的时候奖励会降低，供用小于求的时候奖励会提升，有点像供需调节机制，这就很有趣了。
到后面机器人之间还会形成一张关系网络。谁和谁合作，谁创造了多少经济活动，都会影响奖励分配。
总体来说这是一个蛮有趣的设计结构，ROBO不太像是机器人网络，更像是一个由机器人组成、可以自己生产、自己交易、自己分配收入的经济网络。他在回答当机器人开始参与经济活动，这个世界的规则应该如何写。
Vedeți traducerea
如果未来机器人真的开始大量工作，它们赚到的钱应该算谁的？
最近看到很多人在讨论一个问题：如果未来机器人真的开始大量工作，它们赚到的钱应该算谁的？
一开始觉得这个问题有点科幻，但后来发现，其实已经有人在尝试给这件事设计规则了。比如'@Fabric Foundation 这个项目，它试图用区块链去构建一个机器人参与的经济网络。
白皮书里有个挺有意思的设定：机器人如果想进入网络接任务，需要先声明自己的 capacity（产能），比如一个周期大概能完成多少工作量，然后根据这个产能抵押一定数量的 $ROBO 作为保证金。你说自己能干多少活，就得先押多少币。
一开始看像普通押金机制，但多想一层，其实有点不一样。因为这里抵押的不是已经完成的工作，而是 未来的生产能力。白皮书甚至把 capacity 写成 USD-equivalent throughput，也就是按未来可能产生的价值来衡量。$ROBO
换句话说，在这个系统里，机器人更像是一种可以持续产生价值的经济节点。
再往后看代币机制，逻辑其实也是围绕这个展开的。网络里的奖励不是简单按任务发放，而是根据 Proof-of-Contribution 的贡献评分来分配——完成任务、提供数据、贡献算力，都会被记录下来，成为奖励权重。
更有意思的是，代币发行量也不是固定的。白皮书设计了一个 Adaptive Emission Engine，会根据网络利用率和服务质量动态调整奖励规模。#ROBO
再加上机器人之间形成的 交易图结构，整个系统其实更像是在搭建一套机器之间的经济网络，而不是单纯的任务平台。
如果这种模式真的跑起来，也许未来机器人不只是工具。
它们可能会变成一个个 能够自己生产、自己交易的链上经济节点。
只是有点好奇：当机器开始参与经济的时候，人类到底是在管理这个系统，还是在慢慢成为它的一部分。
一开始觉得这个问题有点科幻，但后来发现，其实已经有人在尝试给这件事设计规则了。比如'@Fabric Foundation 这个项目，它试图用区块链去构建一个机器人参与的经济网络。
白皮书里有个挺有意思的设定：机器人如果想进入网络接任务，需要先声明自己的 capacity（产能），比如一个周期大概能完成多少工作量，然后根据这个产能抵押一定数量的 $ROBO 作为保证金。你说自己能干多少活，就得先押多少币。
一开始看像普通押金机制，但多想一层，其实有点不一样。因为这里抵押的不是已经完成的工作，而是 未来的生产能力。白皮书甚至把 capacity 写成 USD-equivalent throughput，也就是按未来可能产生的价值来衡量。$ROBO
换句话说，在这个系统里，机器人更像是一种可以持续产生价值的经济节点。
再往后看代币机制，逻辑其实也是围绕这个展开的。网络里的奖励不是简单按任务发放，而是根据 Proof-of-Contribution 的贡献评分来分配——完成任务、提供数据、贡献算力，都会被记录下来，成为奖励权重。
更有意思的是，代币发行量也不是固定的。白皮书设计了一个 Adaptive Emission Engine，会根据网络利用率和服务质量动态调整奖励规模。#ROBO
再加上机器人之间形成的 交易图结构，整个系统其实更像是在搭建一套机器之间的经济网络，而不是单纯的任务平台。
如果这种模式真的跑起来，也许未来机器人不只是工具。
它们可能会变成一个个 能够自己生产、自己交易的链上经济节点。
只是有点好奇：当机器开始参与经济的时候，人类到底是在管理这个系统，还是在慢慢成为它的一部分。
Recent am revizuit și am realizat că oportunitățile certe devin din ce în ce mai rare.
Fiecare proiect nou lansat de Alpha merită studiat în detaliu.
$BTW a crescut de 3 ori de la deschidere, recompensa din portofel de 8u a ajuns acum la 25u.
$ROBO a crescut maxim de 2 ori.
Câți dintre frați au profitat de asta?
Recent am revizuit @Fabric Foundation white paper-ul și am rămas blocat de o frază: Soluții de identitate prin TEE sau alte hardware-uri, acolo unde este posibil.
Cuvântul TEE sună destul de complex, am căutat și am aflat că TEE este un mediu de execuție de încredere, pe scurt, este ca și cum ai pune un seif pe robot, unde să păstrezi cheia privată, astfel încât nimeni din exterior să nu aibă acces. Aceasta asigură că mecanismul PORW poate funcționa corect, în timp ce își acumulează treptat credibilitatea echipamentului.
Pare a fi destul de impresionant, nu-i așa? Cheia privată este în siguranță, robotul nu se teme de descompunere.
Dar... hardware-ul are întotdeauna vulnerabilități, chiar și TEE nu poate garanta o securitate absolută. Atacurile prin canal lateral sau tehnicile de decriptare fizică au fost, de asemenea, frecvente în ultimii ani, TEE nu poate rezista tuturor atacurilor.
Așadar, întrebarea este, cum poate $ROBO să asigure o legătură mai puternică între cheia privată și hardware, astfel încât descompunerea hardware-ului să facă cheia privată ineficientă, aceasta este ceva la care mă gândesc mereu.
M-am gândit că, pentru a face cu adevărat ca descompunerea să conducă la ineficiență, ar putea fi necesare două straturi de legătură.
Primul strat: nivel hardware
Cheia privată este stocată în TEE și legată de amprenta fizică a cipului. Fiecare cip are un ID unic, iar pentru a-l falsifica trebuie mai întâi să spargi hardware-ul. Este ca și cum ai lipi pe hardware un act de identitate digital, asigurând o legătură strânsă între cheia privată și hardware.
Al doilea strat: nivel pe blockchain.
Robotul semnează un heartbeat prin cheia privată la intervale regulate, iar blockchain-ul va verifica acest heartbeat, dacă nu se semnează de mai multe ori la rând, blockchain-ul va marca robotul ca fiind deconectat, îngheață automat portofelul sau scade scorul de credibilitate.
Astfel, s-ar putea îmbunătăți semnificativ securitatea sistemului. Sper ca #ROBO să poată rezolva această problemă, deoarece viitorul economiei robotice ar putea fi în mâinile acestui mecanism de încredere care combină hardware-ul și blockchain-ul.
Fiecare proiect nou lansat de Alpha merită studiat în detaliu.
$BTW a crescut de 3 ori de la deschidere, recompensa din portofel de 8u a ajuns acum la 25u.
$ROBO a crescut maxim de 2 ori.
Câți dintre frați au profitat de asta?
Recent am revizuit @Fabric Foundation white paper-ul și am rămas blocat de o frază: Soluții de identitate prin TEE sau alte hardware-uri, acolo unde este posibil.
Cuvântul TEE sună destul de complex, am căutat și am aflat că TEE este un mediu de execuție de încredere, pe scurt, este ca și cum ai pune un seif pe robot, unde să păstrezi cheia privată, astfel încât nimeni din exterior să nu aibă acces. Aceasta asigură că mecanismul PORW poate funcționa corect, în timp ce își acumulează treptat credibilitatea echipamentului.
Pare a fi destul de impresionant, nu-i așa? Cheia privată este în siguranță, robotul nu se teme de descompunere.
Dar... hardware-ul are întotdeauna vulnerabilități, chiar și TEE nu poate garanta o securitate absolută. Atacurile prin canal lateral sau tehnicile de decriptare fizică au fost, de asemenea, frecvente în ultimii ani, TEE nu poate rezista tuturor atacurilor.
Așadar, întrebarea este, cum poate $ROBO să asigure o legătură mai puternică între cheia privată și hardware, astfel încât descompunerea hardware-ului să facă cheia privată ineficientă, aceasta este ceva la care mă gândesc mereu.
M-am gândit că, pentru a face cu adevărat ca descompunerea să conducă la ineficiență, ar putea fi necesare două straturi de legătură.
Primul strat: nivel hardware
Cheia privată este stocată în TEE și legată de amprenta fizică a cipului. Fiecare cip are un ID unic, iar pentru a-l falsifica trebuie mai întâi să spargi hardware-ul. Este ca și cum ai lipi pe hardware un act de identitate digital, asigurând o legătură strânsă între cheia privată și hardware.
Al doilea strat: nivel pe blockchain.
Robotul semnează un heartbeat prin cheia privată la intervale regulate, iar blockchain-ul va verifica acest heartbeat, dacă nu se semnează de mai multe ori la rând, blockchain-ul va marca robotul ca fiind deconectat, îngheață automat portofelul sau scade scorul de credibilitate.
Astfel, s-ar putea îmbunătăți semnificativ securitatea sistemului. Sper ca #ROBO să poată rezolva această problemă, deoarece viitorul economiei robotice ar putea fi în mâinile acestui mecanism de încredere care combină hardware-ul și blockchain-ul.
Acum monedele nou lansate sunt atât de puternice? Recompensele oferite de portofelul $BTW erau la început doar 8u, acum sunt 25u, s-au triplat, foarte confortabil, un airdrop în mână #ALPHA
ROBO prima etapă de activitate de scriere a eseului a fost publicată
Recompensele pentru a intra în clasament sunt între 400u-1000u.
Activitatea de scriere a eseului a devenit acum, în afară de alpha, o altă pistă cu costuri reduse și randamente ridicate.
Privind cum toată lumea împărtășește capturi de ecran din clasament, m-am simțit brusc insomniac și am decis să recitesc foaia albă a @Fabric Foundation . Când am ajuns la jumătate, mi-a venit în minte o întrebare: unul dintre mecanismele de bază ale ROBO este de a crea o identitate pe lanț pentru fiecare robot.
În foaia albă este scris destul de clar: robot id, wallet address, owner, capability. Pare că se creează un dosar complet pe lanț pentru roboți.
Dar în blockchain, cheia privată nu este oare identitatea unică? Cine controlează cheia privată, acela este adresa. Atunci apare întrebarea, cheia privată a portofelului robotului, la cine este?
Dacă cheia privată se află în dispozitivul robotului, problema de securitate este destul de evidentă. Roboții sunt, în fond, hardware, ei pot fi desfaceți, furați sau sparți.
Dacă cheia privată nu se află în robot, ci în mâinile proprietarului, atunci așa-zisul portofel al robotului este, în esență, tot un portofel controlat de o persoană. Robotul este doar un dispozitiv care execută sarcini.
În acest moment, întreaga structură a sistemului se va transforma în: om → portofel → robot → sarcină. Și nu în tipul descris în foaia albă: robot → rețea → sarcină, diferența între cele două structuri este cu adevărat mare. Prima este mai mult ca o rețea de servicii pentru roboți, roboții fiind doar unelte; iar a doua este ceea ce $ROBO vrea să prezinte ca rețeaua economică a roboților.
Deși foaia albă menționează cu adevărat module de securitate hardware și medii de execuție de încredere. De exemplu, stocarea certificatelor robotului în hardware, prin metode criptografice pentru a asigura autenticitatea identității dispozitivului. Dar problema este, aceste soluții, în desfășurarea reală la scară largă, pot rezista la câte tipuri de atacuri.
Cum poate un dispozitiv fizic să devină cu adevărat un nod economic pe lanț, dacă această problemă nu este rezolvată, atunci identitatea robotului pe lanț ar putea fi întotdeauna doar o extensie a identității umane și nu un subiect economic cu adevărat independent.
Desigur, s-ar putea să fiu eu cel care se complică prea mult. #ROBO
Recompensele pentru a intra în clasament sunt între 400u-1000u.
Activitatea de scriere a eseului a devenit acum, în afară de alpha, o altă pistă cu costuri reduse și randamente ridicate.
Privind cum toată lumea împărtășește capturi de ecran din clasament, m-am simțit brusc insomniac și am decis să recitesc foaia albă a @Fabric Foundation . Când am ajuns la jumătate, mi-a venit în minte o întrebare: unul dintre mecanismele de bază ale ROBO este de a crea o identitate pe lanț pentru fiecare robot.
În foaia albă este scris destul de clar: robot id, wallet address, owner, capability. Pare că se creează un dosar complet pe lanț pentru roboți.
Dar în blockchain, cheia privată nu este oare identitatea unică? Cine controlează cheia privată, acela este adresa. Atunci apare întrebarea, cheia privată a portofelului robotului, la cine este?
Dacă cheia privată se află în dispozitivul robotului, problema de securitate este destul de evidentă. Roboții sunt, în fond, hardware, ei pot fi desfaceți, furați sau sparți.
Dacă cheia privată nu se află în robot, ci în mâinile proprietarului, atunci așa-zisul portofel al robotului este, în esență, tot un portofel controlat de o persoană. Robotul este doar un dispozitiv care execută sarcini.
În acest moment, întreaga structură a sistemului se va transforma în: om → portofel → robot → sarcină. Și nu în tipul descris în foaia albă: robot → rețea → sarcină, diferența între cele două structuri este cu adevărat mare. Prima este mai mult ca o rețea de servicii pentru roboți, roboții fiind doar unelte; iar a doua este ceea ce $ROBO vrea să prezinte ca rețeaua economică a roboților.
Deși foaia albă menționează cu adevărat module de securitate hardware și medii de execuție de încredere. De exemplu, stocarea certificatelor robotului în hardware, prin metode criptografice pentru a asigura autenticitatea identității dispozitivului. Dar problema este, aceste soluții, în desfășurarea reală la scară largă, pot rezista la câte tipuri de atacuri.
Cum poate un dispozitiv fizic să devină cu adevărat un nod economic pe lanț, dacă această problemă nu este rezolvată, atunci identitatea robotului pe lanț ar putea fi întotdeauna doar o extensie a identității umane și nu un subiect economic cu adevărat independent.
Desigur, s-ar putea să fiu eu cel care se complică prea mult. #ROBO
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut