陈小希
Tranzacție deschisă
Trader de înaltă frecvență
11.4 Luni
157 Urmăriți
3.6K+ Urmăritori
299 Apreciate
22 Distribuite
Postări
Portofoliu
Toate
Citate
Live
PINNED
Vedeți traducerea
兄弟们，我已经被亏懵逼了，一分没有了，今天刷信用卡，又干了一万u，准备重新开始，要求不大，翻个俩倍就知足，能打个2.3万u就行啊，不知道这次行不行，兄弟们有过来人么，怎么个打法能稳一些啊，或者推荐几个比较有潜力的代币呀！
说实话我现在这状态，说白了已经不是在找机会了，而是在想怎么别再死一遍。刚补这一万U的时候脑子里其实很简单，就是想翻回来，但冷静下来之后我知道，如果还是按之前那套去冲高波动，大概率还是一样的结果。
所以这次我逼自己换个玩法。我不再把全部希望压在二级市场上，而是开始找那种能慢慢回血的地方。最近我把时间放在 @Pixels 上，说实话一开始是抱着试试看的心态，但玩下来之后感觉挺不一样的。
在 $PIXEL 这个体系里，我每天做的事情是有积累的。种地、做任务、产出资源，这些不会因为一根针就归零。资源出来之后还能继续参与任务或者交易掉，整个流程是自己能掌控的，不是等别人来接我的筹码。
第二章上线之后我感受更深一点，任务板和信誉分是挂钩的。我如果只是想短期搞点收益，很难持续拿到好的回报，但只要我肯花时间去做，效率是可以一点点提上来的。这种感觉挺关键的，至少让我觉得不是在赌，而是在做一件能慢慢回本的事情。
所以现在这1万U，我不敢再全压。我给自己留了一条退路，一部分放在 $PIXEL 这种能稳定产出的地方，当作回血的底盘，另一小部分再去外面找机会。这样哪怕判断错了，也不至于一下子全没。
说实话我现在不太敢再想翻倍这件事了，我更想先把这1万U守住，慢慢往上爬。经历过归零之后，人其实会变得很现实，有些钱赚得慢一点没关系，关键是别再一下子没了。现在这种节奏，反而让我心里踏实一点。
#pixel $PIXEL
说实话我现在这状态，说白了已经不是在找机会了，而是在想怎么别再死一遍。刚补这一万U的时候脑子里其实很简单，就是想翻回来，但冷静下来之后我知道，如果还是按之前那套去冲高波动，大概率还是一样的结果。
所以这次我逼自己换个玩法。我不再把全部希望压在二级市场上，而是开始找那种能慢慢回血的地方。最近我把时间放在 @Pixels 上，说实话一开始是抱着试试看的心态，但玩下来之后感觉挺不一样的。
在 $PIXEL 这个体系里，我每天做的事情是有积累的。种地、做任务、产出资源，这些不会因为一根针就归零。资源出来之后还能继续参与任务或者交易掉，整个流程是自己能掌控的，不是等别人来接我的筹码。
第二章上线之后我感受更深一点，任务板和信誉分是挂钩的。我如果只是想短期搞点收益，很难持续拿到好的回报，但只要我肯花时间去做，效率是可以一点点提上来的。这种感觉挺关键的，至少让我觉得不是在赌，而是在做一件能慢慢回本的事情。
所以现在这1万U，我不敢再全压。我给自己留了一条退路，一部分放在 $PIXEL 这种能稳定产出的地方，当作回血的底盘，另一小部分再去外面找机会。这样哪怕判断错了，也不至于一下子全没。
说实话我现在不太敢再想翻倍这件事了，我更想先把这1万U守住，慢慢往上爬。经历过归零之后，人其实会变得很现实，有些钱赚得慢一点没关系，关键是别再一下子没了。现在这种节奏，反而让我心里踏实一点。
#pixel $PIXEL
PINNED
Vedeți traducerea
在这个圈子待久了，对点一点就能赚钱这套叙事基本已经免疫。很多项目看着热闹，本质就是拼谁效率更高，脚本一上来，普通玩家很快就被挤出去，最后只剩一地被榨干的系统。
最近重新看 @Pixels ，其实让我有点改观的，不是玩法，而是那套容易被忽略的信誉机制。它不怎么强调，但影响很直接：你的收益，不只看投入多少，还看你是不是一个真实在参与的人。
简单说，这套系统会持续记录你的行为质量。互动、参与、消耗这些东西，都会慢慢积累成一个长期指标。如果只是机械操作，或者靠批量号跑流程，收益空间会被压得很低，甚至连基本产出都很难覆盖。
这其实是在做一件挺关键的事：把一部分收益，从工具使用者手里，重新分回给真实玩家。
我自己的体感是，这种设计会慢慢改变参与方式。以前更多是在算回本周期，现在会开始在意行为本身，比如要不要多参与一些互动，因为这些都会变成长期权重。短期看差别不大，但时间一拉开，差距会越来越明显。
当然，这种机制也有代价。规则不够直观，很多人搞不清楚分数怎么变；再加上数据一旦和收益挂钩，就一定会有人想办法钻空子，这部分如果控制不好，也会影响整体体验。
但方向上，我是认可的。链游如果只拼效率，最后一定是脚本赢；只有把真实参与纳入分配逻辑，普通玩家才有留下来的空间。相比那些靠不断放水维持热度的项目，这种约束反而更接近长期可持续。
有时候，能不能留下来，不取决于你跑得多快，而是这个系统有没有在认真区分你和工具。
#pixel $PIXEL
最近重新看 @Pixels ，其实让我有点改观的，不是玩法，而是那套容易被忽略的信誉机制。它不怎么强调，但影响很直接：你的收益，不只看投入多少，还看你是不是一个真实在参与的人。
简单说，这套系统会持续记录你的行为质量。互动、参与、消耗这些东西，都会慢慢积累成一个长期指标。如果只是机械操作，或者靠批量号跑流程，收益空间会被压得很低，甚至连基本产出都很难覆盖。
这其实是在做一件挺关键的事：把一部分收益，从工具使用者手里，重新分回给真实玩家。
我自己的体感是，这种设计会慢慢改变参与方式。以前更多是在算回本周期，现在会开始在意行为本身，比如要不要多参与一些互动，因为这些都会变成长期权重。短期看差别不大，但时间一拉开，差距会越来越明显。
当然，这种机制也有代价。规则不够直观，很多人搞不清楚分数怎么变；再加上数据一旦和收益挂钩，就一定会有人想办法钻空子，这部分如果控制不好，也会影响整体体验。
但方向上，我是认可的。链游如果只拼效率，最后一定是脚本赢；只有把真实参与纳入分配逻辑，普通玩家才有留下来的空间。相比那些靠不断放水维持热度的项目，这种约束反而更接近长期可持续。
有时候，能不能留下来，不取决于你跑得多快，而是这个系统有没有在认真区分你和工具。
#pixel $PIXEL
Vedeți traducerea
兄弟们，今晚的ETH确实很猛，阳线一拉起来，很容易让人上头。但我第一反应反而不是追，而是下意识去想链上会不会拥堵、Gas 会不会飙。可能做运维久了，大行情一来，先考虑的是系统承载，而不是能赚多少。
这种时候我反而会把注意力从盘面上挪开一点。行情越快，越容易把人节奏带乱。你以为在顺势，其实很多时候只是被波动牵着走。所以我这两天更多是在看一些不太依赖行情的东西，比如我一直在玩的 @Pixels 。
对比很明显，外面K线在加速，但在 $PIXEL 里面，节奏基本没变。种地、产出、合成、交易，还是一套固定循环。关键在于，它的收益不是靠情绪，而是绑定在资源消耗和时间投入上。你不持续参与，就很难有积累，这一点把很多短期行为自然过滤掉了。
我在里面待久了，会发现一些细节变化，比如资源价格慢慢形成区间，玩家之间开始反复交易同一类资源，这说明系统在形成自己的内部循环，而不是单纯靠外部行情驱动。
现在对我来说，ETH 的上涨更像是提供流动性环境，但像 $PIXEL 这种结构，才决定一个项目能不能走得远。外面可以很热闹，但不一定要一直参与；在 Pixels 里，每一步至少是连续的，不会因为一根K线全部推翻。
这种方式不刺激，但在现在这种行情里，反而更让人稳得住。
#pixel $PIXEL
这种时候我反而会把注意力从盘面上挪开一点。行情越快，越容易把人节奏带乱。你以为在顺势，其实很多时候只是被波动牵着走。所以我这两天更多是在看一些不太依赖行情的东西，比如我一直在玩的 @Pixels 。
对比很明显，外面K线在加速，但在 $PIXEL 里面，节奏基本没变。种地、产出、合成、交易，还是一套固定循环。关键在于，它的收益不是靠情绪，而是绑定在资源消耗和时间投入上。你不持续参与，就很难有积累，这一点把很多短期行为自然过滤掉了。
我在里面待久了，会发现一些细节变化，比如资源价格慢慢形成区间，玩家之间开始反复交易同一类资源，这说明系统在形成自己的内部循环，而不是单纯靠外部行情驱动。
现在对我来说，ETH 的上涨更像是提供流动性环境，但像 $PIXEL 这种结构，才决定一个项目能不能走得远。外面可以很热闹，但不一定要一直参与；在 Pixels 里，每一步至少是连续的，不会因为一根K线全部推翻。
这种方式不刺激，但在现在这种行情里，反而更让人稳得住。
#pixel $PIXEL
Vedeți traducerea
在币圈没服过谁！就服特朗普！去年炒币的时候威胁鲍威尔降息！不降息立马解雇你！结果今年又支持了！以前特朗普说跟马斯克是很好的朋友，现在说不认识😂
这件事表面上是宏观消息在主导市场，实际上更多是在不断制造不确定性，让所有参与者被迫跟着节奏反应。行情一会儿被预期推着走，一会儿又被现实打回来，你以为自己在做判断，其实是在被结构牵着走。
我前段时间就是在这种节奏里反复被消耗，后来慢慢意识到一个问题：如果一个系统的核心驱动力是外部消息，那它本质上是不可控的。你能做的只有更快，但很难更稳。
也是在这个前提下，我开始重新看待 @Pixels 。不是把它当成一个能不能赚钱的工具，而是当成一个完全不同的参与结构。
$PIXEL 的底层逻辑很简单直接，它不依赖外部叙事，也不靠短期刺激去维持活跃，而是把回报和行为绑定在一起。你每天做的事情，比如生产资源、完成任务、参与交易，这些都会一点点沉淀下来。它不是奖励某一次操作，而是在累计整个参与过程。
这就带来一个很明显的差别。传统市场里，价值更多是由预期驱动的，而在 Pixels 里，价值更接近一种过程积累。你参与的时间、频率、路径，都会慢慢影响你的产出。
换句话说，它在做的不是让所有人赚到钱，而是在筛选谁能留下来。短期参与的人会慢慢退出，长期参与的人会逐渐形成自己的位置，这种分层一旦出现，整个生态会更稳定。
我现在反而不太把它当成一个游戏来看，更像是在观察一个系统怎么摆脱外部影响，自己运转。节奏不快，甚至有点反直觉，但也正因为这样，它才不容易被情绪打断。在一个充满不确定性的市场里，真正稀缺的其实不是机会，而是这种可以不依赖外部消息、靠内部逻辑运转的结构。
#pixel $PIXEL
这件事表面上是宏观消息在主导市场，实际上更多是在不断制造不确定性，让所有参与者被迫跟着节奏反应。行情一会儿被预期推着走，一会儿又被现实打回来，你以为自己在做判断，其实是在被结构牵着走。
我前段时间就是在这种节奏里反复被消耗，后来慢慢意识到一个问题：如果一个系统的核心驱动力是外部消息，那它本质上是不可控的。你能做的只有更快，但很难更稳。
也是在这个前提下，我开始重新看待 @Pixels 。不是把它当成一个能不能赚钱的工具，而是当成一个完全不同的参与结构。
$PIXEL 的底层逻辑很简单直接，它不依赖外部叙事，也不靠短期刺激去维持活跃，而是把回报和行为绑定在一起。你每天做的事情，比如生产资源、完成任务、参与交易，这些都会一点点沉淀下来。它不是奖励某一次操作，而是在累计整个参与过程。
这就带来一个很明显的差别。传统市场里，价值更多是由预期驱动的，而在 Pixels 里，价值更接近一种过程积累。你参与的时间、频率、路径，都会慢慢影响你的产出。
换句话说，它在做的不是让所有人赚到钱，而是在筛选谁能留下来。短期参与的人会慢慢退出，长期参与的人会逐渐形成自己的位置，这种分层一旦出现，整个生态会更稳定。
我现在反而不太把它当成一个游戏来看，更像是在观察一个系统怎么摆脱外部影响，自己运转。节奏不快，甚至有点反直觉，但也正因为这样，它才不容易被情绪打断。在一个充满不确定性的市场里，真正稀缺的其实不是机会，而是这种可以不依赖外部消息、靠内部逻辑运转的结构。
#pixel $PIXEL
Vedeți traducerea
这几天的热点都是围绕美伊战争，Donald Trump先放出要复谈的说法，但伊朗这边没有正面回应，甚至有点反着来的意思；停火也就剩最后这几天，一边在放狠话，一边又没把路堵死，明显是在留空间。
这种感觉挺微妙的，看起来很紧张，但又没有真往极端走，更像是在一个区间里来回试探。说白了，就是谁也不想先把局面推到不可控，但又都想占点主动。
我刷到这些的时候，其实脑子里第一反应不是会不会打，而是这种状态挺像我最近在玩 @Pixels 的感觉。不是说它们有什么直接关系，而是那种被控制住的波动，很像。
在 @Pixels 里也是这样，你以为找到一个比较舒服的节奏，比如某种资源循环或者任务搭配，刚开始确实顺，但跑一段时间就会发现没那么简单。要么效率开始掉，要么别的地方消耗上来了，很难一直顺着一个方向放大。
一开始会觉得有点被卡着，但玩久了就能感觉出来，这种设计其实是在防止大家都挤到同一个路径上。如果所有人都走同一套最优解，那基本不用多久，整个系统就会被掏空。
所以它更像是在不停做一些很细的调整，让不同玩法之间保持一点平衡感。不会让你特别赚，但也不会一下子崩掉。那种不上不下的状态，其实反而更稳定。
换个角度看就会发现，关键从来不只是表面的波动，而是背后有没有东西能兜住。很多项目的问题就是情绪一来就被带走了，涨的时候控制不住，跌的时候也兜不住，很快就走完一轮。
Pixels 给我的感觉是，它在刻意把这种极端情况压住，让系统始终在一个还能运转的范围里晃。短期看可能没那么刺激，但时间拉长一点，这种东西反而更耐活。
#pixel $PIXEL #RheaFinance发布攻击事件调查
这种感觉挺微妙的，看起来很紧张，但又没有真往极端走，更像是在一个区间里来回试探。说白了，就是谁也不想先把局面推到不可控，但又都想占点主动。
我刷到这些的时候，其实脑子里第一反应不是会不会打，而是这种状态挺像我最近在玩 @Pixels 的感觉。不是说它们有什么直接关系，而是那种被控制住的波动，很像。
在 @Pixels 里也是这样，你以为找到一个比较舒服的节奏，比如某种资源循环或者任务搭配，刚开始确实顺，但跑一段时间就会发现没那么简单。要么效率开始掉，要么别的地方消耗上来了，很难一直顺着一个方向放大。
一开始会觉得有点被卡着，但玩久了就能感觉出来，这种设计其实是在防止大家都挤到同一个路径上。如果所有人都走同一套最优解，那基本不用多久，整个系统就会被掏空。
所以它更像是在不停做一些很细的调整，让不同玩法之间保持一点平衡感。不会让你特别赚，但也不会一下子崩掉。那种不上不下的状态，其实反而更稳定。
换个角度看就会发现，关键从来不只是表面的波动，而是背后有没有东西能兜住。很多项目的问题就是情绪一来就被带走了，涨的时候控制不住，跌的时候也兜不住，很快就走完一轮。
Pixels 给我的感觉是，它在刻意把这种极端情况压住，让系统始终在一个还能运转的范围里晃。短期看可能没那么刺激，但时间拉长一点，这种东西反而更耐活。
#pixel $PIXEL #RheaFinance发布攻击事件调查
$AIA Eu acum am cumpărat 0.1 din câteva sute de U, ca să fiu sincer, nu e nimic de discutat, dacă scade din nou, nu mă voi mai mișca, dacă ajunge la zero, o consider cadou pentru câine. Anterior, într-o etapă de 10 U, de fapt am intrat o dată, am luat 500 de U din 5000, apoi am mai cumpărat o dată la 6 U, rezultatul fiind că am fost pasiv, privind înapoi, am realizat că am greșit complet ritmul, nu am ieșit la vârf și la minim nu am fost destul de decisiv.
Dacă folosim această abordare pentru a privi @Pixels din perspectiva $PIXEL , acum prefer să o consider un sistem economic care funcționează în jurul jocului Pixels, nu un activ financiar separat. Pentru mine, accentul nu mai este pe preț, ci pe cât de reală este participarea în acest joc.
Când mă uit la @Pixels , mă concentrez mai mult pe câteva lucruri foarte specifice: jucătorii continuă să intre, jucătorii vechi se întorc, frecvența interacțiunilor în joc scade, comunitatea în ansamblu este activă sau nu. Deoarece în această structură, ceea ce decide cu adevărat starea nu este prețul extern, ci câți oameni continuă să joace.
În faza timpurie, când era destul de popular, de fapt, întregul joc se afla într-o perioadă de expansiune, atunci jucătorii creșteau rapid, densitatea misiunilor era mare, interacțiunile frecvente, întregul sistem mergea înainte. În această stare, multe lucruri păreau să meargă bine, inclusiv performanța token-ului. Dar problema este că, odată ce această structură intră într-o perioadă de răcire, ceea ce se schimbă primul nu este mecanismul, ci numărul de oameni începe să scadă.
Deci, când mă uit din nou la @Pixels , în esență nu judec dacă „merită sau nu”, ci dacă acest joc mai este considerat activ. Dacă încă mai intră oameni, există conținut nou, există noi moduri de joc care pot atrage oamenii înapoi, atunci acest sistem este încă în funcțiune; dar dacă doar jucătorii vechi consumă lent, fără oameni noi care să se alăture, va deveni treptat un joc de stoc.
Acum, modul meu de a gestiona această situație este destul de simplu, nu mă mai complic cu corectitudinea pe termen scurt, ci mă uit dacă continuă să genereze noi participări. Dacă da, atunci o consider un joc care nu s-a încheiat încă; dacă nu, atunci rămâne doar o chestiune de timp.
#pixel $PIXEL
Dacă folosim această abordare pentru a privi @Pixels din perspectiva $PIXEL , acum prefer să o consider un sistem economic care funcționează în jurul jocului Pixels, nu un activ financiar separat. Pentru mine, accentul nu mai este pe preț, ci pe cât de reală este participarea în acest joc.
Când mă uit la @Pixels , mă concentrez mai mult pe câteva lucruri foarte specifice: jucătorii continuă să intre, jucătorii vechi se întorc, frecvența interacțiunilor în joc scade, comunitatea în ansamblu este activă sau nu. Deoarece în această structură, ceea ce decide cu adevărat starea nu este prețul extern, ci câți oameni continuă să joace.
În faza timpurie, când era destul de popular, de fapt, întregul joc se afla într-o perioadă de expansiune, atunci jucătorii creșteau rapid, densitatea misiunilor era mare, interacțiunile frecvente, întregul sistem mergea înainte. În această stare, multe lucruri păreau să meargă bine, inclusiv performanța token-ului. Dar problema este că, odată ce această structură intră într-o perioadă de răcire, ceea ce se schimbă primul nu este mecanismul, ci numărul de oameni începe să scadă.
Deci, când mă uit din nou la @Pixels , în esență nu judec dacă „merită sau nu”, ci dacă acest joc mai este considerat activ. Dacă încă mai intră oameni, există conținut nou, există noi moduri de joc care pot atrage oamenii înapoi, atunci acest sistem este încă în funcțiune; dar dacă doar jucătorii vechi consumă lent, fără oameni noi care să se alăture, va deveni treptat un joc de stoc.
Acum, modul meu de a gestiona această situație este destul de simplu, nu mă mai complic cu corectitudinea pe termen scurt, ci mă uit dacă continuă să genereze noi participări. Dacă da, atunci o consider un joc care nu s-a încheiat încă; dacă nu, atunci rămâne doar o chestiune de timp.
#pixel $PIXEL
Vedeți traducerea
完了，我这个$RAVE 单子不知道怎么搞了，大家能不能给个建议呀？
昨天闲着无聊，一直在玩@Pixels 这个像素游戏。原本只是想进去随便点点，看看能不能顺手赚点零花钱，结果玩着玩着发现这里面的水其实挺深。特别是现在 @Pixels 越来越看重玩家的信誉度和社交参与度，这让我这种平时习惯一个人单打独斗的人觉得有点吃力。
以前在别的链游里，大伙儿基本上都是各玩各的，只要算好产出比就行。但在 $PIXEL 这里的逻辑不太一样，它好像在引导玩家去融入一个真实的数字社会。比如你想提高收益效率，单纯靠买买买或者拼命种地其实是有瓶颈的，很多时候你需要通过积累口碑、参与社区协作来换取更好的发展机会。这种把社交资产数字化的做法，确实比单纯的挖提卖要高级不少。
我这两天一直在琢磨，为什么这个像素世界能让这么多人熬夜不睡觉地去经营。后来发现，那种在数字空间里一点点建立起名声和人脉的过程，其实比账户里单纯多几个币要有成就感。这种建立在人际信任基础上的经济体，抗风险能力确实比纯资金盘要强得多。不过对我这种交易员心态的人来说，这确实是一种思维上的挑战，因为它需要投入真实的情感和时间去经营，而不是简单的买入卖出。这种玩法上的变化，也许才是这个项目能长久活下去的底气。
#pixel $PIXEL
昨天闲着无聊，一直在玩@Pixels 这个像素游戏。原本只是想进去随便点点，看看能不能顺手赚点零花钱，结果玩着玩着发现这里面的水其实挺深。特别是现在 @Pixels 越来越看重玩家的信誉度和社交参与度，这让我这种平时习惯一个人单打独斗的人觉得有点吃力。
以前在别的链游里，大伙儿基本上都是各玩各的，只要算好产出比就行。但在 $PIXEL 这里的逻辑不太一样，它好像在引导玩家去融入一个真实的数字社会。比如你想提高收益效率，单纯靠买买买或者拼命种地其实是有瓶颈的，很多时候你需要通过积累口碑、参与社区协作来换取更好的发展机会。这种把社交资产数字化的做法，确实比单纯的挖提卖要高级不少。
我这两天一直在琢磨，为什么这个像素世界能让这么多人熬夜不睡觉地去经营。后来发现，那种在数字空间里一点点建立起名声和人脉的过程，其实比账户里单纯多几个币要有成就感。这种建立在人际信任基础上的经济体，抗风险能力确实比纯资金盘要强得多。不过对我这种交易员心态的人来说，这确实是一种思维上的挑战，因为它需要投入真实的情感和时间去经营，而不是简单的买入卖出。这种玩法上的变化，也许才是这个项目能长久活下去的底气。
#pixel $PIXEL
Vedeți traducerea
今天$RAVE 又复活了，大家速度空进去，包赚！
话说起愿老师今天又开了私域跟单，你们相信起愿老师一个月可以打个20-30%收益吗？反正我是不信，因为赚钱容易，守钱难！
这种“难”，不仅体在二级市场，连最近风头正劲的 @Pixels 都在为“如何留住钱和人”这件事儿搞活动。
说白了，起愿老师给出的这种高收益预期，像极了 @Pixels 早期那种靠代币激励猛拉数据的路数。那时候大家一看有肉吃，全冲进去种田、做任务，数据确实漂亮。但结果呢？进来的人大多不是为了玩游戏，而是看到了高收益，刷完收益拿完奖励掉头就走。这种靠发钱换来的繁荣，一旦奖励收缩，剩下的只有流动性压力和一地鸡毛。
今天再次翻看 @Pixels 的白皮书，我发现他们已经改变了思路。他们不再追求单纯的“拉人头”，而是提出了一个叫 RORS 的指标，也就是衡量每一分奖励发出去到底能不能换回真实的价值。现在的 Pixels 越来越像 #和平精英 这种逻辑，它不是在求着你进来领钱，而是在筛选那些愿意为了体验、为了社区长期留下来的高质量用户。它正在尝试从一个“种田游戏”进化成一套链上的用户增长工具。
#pixel $PIXEL
话说起愿老师今天又开了私域跟单，你们相信起愿老师一个月可以打个20-30%收益吗？反正我是不信，因为赚钱容易，守钱难！
这种“难”，不仅体在二级市场，连最近风头正劲的 @Pixels 都在为“如何留住钱和人”这件事儿搞活动。
说白了，起愿老师给出的这种高收益预期，像极了 @Pixels 早期那种靠代币激励猛拉数据的路数。那时候大家一看有肉吃，全冲进去种田、做任务，数据确实漂亮。但结果呢？进来的人大多不是为了玩游戏，而是看到了高收益，刷完收益拿完奖励掉头就走。这种靠发钱换来的繁荣，一旦奖励收缩，剩下的只有流动性压力和一地鸡毛。
今天再次翻看 @Pixels 的白皮书，我发现他们已经改变了思路。他们不再追求单纯的“拉人头”，而是提出了一个叫 RORS 的指标，也就是衡量每一分奖励发出去到底能不能换回真实的价值。现在的 Pixels 越来越像 #和平精英 这种逻辑，它不是在求着你进来领钱，而是在筛选那些愿意为了体验、为了社区长期留下来的高质量用户。它正在尝试从一个“种田游戏”进化成一套链上的用户增长工具。
#pixel $PIXEL
În ultimele zile, am descoperit că $ARIA este o monedă interesantă.
Într-o oră de miezul nopții, a scăzut brusc cu 83%, un astfel de nivel de cădere nu mai seamănă cu o corectare normală, ci mai degrabă cu o tipică curățare a lichidității. De asemenea, un astfel de trend a apărut și pe 9 aprilie, atunci când a fost la fel o cădere în decurs de o oră, dar după aceea nu numai că a fost rapid readus, ci a și depășit maximul anterior.
Atunci, va fi aceasta o repetare?
Din perspectiva pieței, această volatilitate extremă poate fi practic confirmată ca o acțiune de control al pieței. Ultima dată a putut fi readusă, esențial fiind că există susținere de dedesubt, în timp ce fondurile au încă dorința de a continua să crească. Dar folosirea repetată a aceleași metode, de fapt, împrumută încrederea pieței, iar odată ce dorința de a prelua scade, ritmul devine foarte ușor de rupt. Așadar, cheia de data aceasta nu este cât de mult a scăzut, ci dacă poate fi recuperat rapid terenul pierdut.
De asemenea, atunci când mă concentrez pe această piață cu volatilitate ridicată, încep să înțeleg mai profund @Pixels . Evoluția Pixels și ARIA sunt complet două lumi diferite, aproape că nu apare o volatilitate emoțională atât de mare, ci depinde mai mult de participarea constantă a jucătorilor, care aduce schimbări lente.
De exemplu, în @Pixels , prețul resurselor, activitatea jucătorilor, chiar și comportamentele simple de farming, de fapt, vor influența treptat ritmul întregului ecosistem. Această schimbare nu se va reflecta într-o oră, dar odată ce se formează o tendință, devine mai stabilă și mai continuă.
Cu alte cuvinte, $ARIA este o oportunitate creată prin volatilitate, bazată pe emoții și ritm; în timp ce Pixels este mai mult despre „construirea fundamentului”, bazat pe utilizatori și timp pentru a construi rezultatele. Primul ar putea să se încheie într-o singură undă, în timp ce al doilea, dacă iese la iveală, ciclul va fi mai lung.
Așadar, în loc să mă frământ că ARIA nu va mai veni cu o altă undă, mă concentrez mai mult pe faptul că, în această piață cu volatilitate ridicată, proiectele cu variabile lente, cum ar fi @Pixels , ar putea fi mai ușor subestimate.
#pixel $PIXEL
Într-o oră de miezul nopții, a scăzut brusc cu 83%, un astfel de nivel de cădere nu mai seamănă cu o corectare normală, ci mai degrabă cu o tipică curățare a lichidității. De asemenea, un astfel de trend a apărut și pe 9 aprilie, atunci când a fost la fel o cădere în decurs de o oră, dar după aceea nu numai că a fost rapid readus, ci a și depășit maximul anterior.
Atunci, va fi aceasta o repetare?
Din perspectiva pieței, această volatilitate extremă poate fi practic confirmată ca o acțiune de control al pieței. Ultima dată a putut fi readusă, esențial fiind că există susținere de dedesubt, în timp ce fondurile au încă dorința de a continua să crească. Dar folosirea repetată a aceleași metode, de fapt, împrumută încrederea pieței, iar odată ce dorința de a prelua scade, ritmul devine foarte ușor de rupt. Așadar, cheia de data aceasta nu este cât de mult a scăzut, ci dacă poate fi recuperat rapid terenul pierdut.
De asemenea, atunci când mă concentrez pe această piață cu volatilitate ridicată, încep să înțeleg mai profund @Pixels . Evoluția Pixels și ARIA sunt complet două lumi diferite, aproape că nu apare o volatilitate emoțională atât de mare, ci depinde mai mult de participarea constantă a jucătorilor, care aduce schimbări lente.
De exemplu, în @Pixels , prețul resurselor, activitatea jucătorilor, chiar și comportamentele simple de farming, de fapt, vor influența treptat ritmul întregului ecosistem. Această schimbare nu se va reflecta într-o oră, dar odată ce se formează o tendință, devine mai stabilă și mai continuă.
Cu alte cuvinte, $ARIA este o oportunitate creată prin volatilitate, bazată pe emoții și ritm; în timp ce Pixels este mai mult despre „construirea fundamentului”, bazat pe utilizatori și timp pentru a construi rezultatele. Primul ar putea să se încheie într-o singură undă, în timp ce al doilea, dacă iese la iveală, ciclul va fi mai lung.
Așadar, în loc să mă frământ că ARIA nu va mai veni cu o altă undă, mă concentrez mai mult pe faptul că, în această piață cu volatilitate ridicată, proiectele cu variabile lente, cum ar fi @Pixels , ar putea fi mai ușor subestimate.
#pixel $PIXEL
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut