Profilul lui Web3姑姑 | Binance Square

PINNED

·

--

Articol

Vedeți traducerea

越研究 @OpenLedger，我越觉得AI圈真正的大逃杀，才刚刚开始上周凌晨两点，我在一个做跨境电商的朋友办公室里坐到很晚。他电脑屏幕上挂着五六个AI窗口，有自动生成广告文案的，有做客服回复的，还有一个在帮他批量翻译商品详情页。他一边盯着后台订单，一边随口说了一句让我印象特别深的话：“现在最值钱的已经不是AI了，是喂AI的人。”我当时愣了一下。后来回去重新翻 @Openledger 的资料时，我突然意识到，现在整个AI行业其实正在发生一件很微妙的事情——模型开始越来越像“电力系统”，而真正稀缺的东西，变成了能持续供电的“燃料”。这个燃料，不是GPU。是数据。更准确一点说，是那些能够被验证、被追踪、被持续调用的数据来源。很多人聊 #OpenLedger 的时候，重点都放在Proof of Attribution、Payable AI这些概念上，但我现在越来越觉得，它真正想解决的，其实不是“AI怎么变聪明”，而是：“谁有资格长期从AI身上分钱。” 这个问题比模型参数重要得多。过去Web2时代的数据关系其实很畸形。用户提供行为，平台收集行为，AI公司再拿这些行为训练模型，最后模型变强，真正赚到钱的是平台和模型公司，原始贡献者几乎拿不到什么持续收益。你发过的帖子、改过的评论、点过的赞、纠正过的回答，本质上都在帮模型进化。但大部分人甚至不知道自己的行为已经变成训练材料。所以我第一次看到 @Openledger 把“数据调用记录”和“收益归属”绑定的时候，我会觉得这个方向有点危险，但也确实有意思。危险在于，它开始试图给“数据影响力”定价。而一旦数据开始被定价，人和人之间的数据差距会迅速拉大。举个特别现实的例子。一个普通人上传1000条泛娱乐聊天记录，和一家医疗机构上传一份稀缺病例数据库，它们未来被AI调用的频率和价值，根本不在一个维度。这意味着未来的数据世界，很可能不会走向平均主义。反而会越来越像房地产。地段不同，价格天差地别。有的数据会变成“黄金商铺”，有的数据永远只是路边摊。而 $OPEN 在这里扮演的角色，其实更像整套系统里的“流通凭证”。谁的数据被调用，谁拿分成。谁验证归因，谁拿奖励。谁运行模型，谁获得调用费。它不是传统意义上的“治理币”，更像AI经济里的手续费燃料。这也是我最近越来越关注它的原因。因为现在很多AI项目的问题是：技术很强，但经济关系是空的。模型确实厉害，但没人知道长期利益怎么分。而OpenLedger至少开始把这个问题摆到桌面上了。不过我对它也不是完全乐观。因为一旦“数据收益”真的成立，接下来一定会出现另一个问题：数据垄断。我最近看一些链上数据的时候发现，已经有部分高频地址开始持续控制优质Datanet资源了。这个趋势其实很危险，因为它意味着未来最赚钱的数据入口，可能会被少数专业机构提前占领。散户以为自己在参与AI革命。实际上很多时候只是给系统提供活跃度。这让我想到前几年DeFi最疯狂的时候。大家都以为自己在参与金融民主化，结果最后真正稳定赚钱的，还是最懂规则、最懂流动性结构、最懂参数变化的人。AI数据经济也可能重复这个过程。表面是开放协作。底层依旧会形成新的资源阶层。所以我现在看 @Openledger 的心态其实挺矛盾。一方面，我承认它确实抓住了AI行业未来最核心的一条线——数据价值归属。但另一方面，我也越来越怀疑：当“数据收益权”彻底金融化之后，普通人到底还能不能真正拥有自己的议价权？还是说，最后又会演变成另一种“数据地主游戏”。这件事，我觉得未来两三年会越来越明显。AI真正改变世界的地方，可能从来都不是模型本身。而是谁能持续从模型身上收租。 #OpenLedger $OPEN {spot}(OPENUSDT)

越研究 @OpenLedger，我越觉得AI圈真正的大逃杀，才刚刚开始

上周凌晨两点，我在一个做跨境电商的朋友办公室里坐到很晚。
他电脑屏幕上挂着五六个AI窗口，有自动生成广告文案的，有做客服回复的，还有一个在帮他批量翻译商品详情页。他一边盯着后台订单，一边随口说了一句让我印象特别深的话：“现在最值钱的已经不是AI了，是喂AI的人。”我当时愣了一下。
后来回去重新翻 @OpenLedger 的资料时，我突然意识到，现在整个AI行业其实正在发生一件很微妙的事情——模型开始越来越像“电力系统”，而真正稀缺的东西，变成了能持续供电的“燃料”。这个燃料，不是GPU。是数据。
更准确一点说，是那些能够被验证、被追踪、被持续调用的数据来源。
很多人聊 #OpenLedger 的时候，重点都放在Proof of Attribution、Payable AI这些概念上，但我现在越来越觉得，它真正想解决的，其实不是“AI怎么变聪明”，而是：“谁有资格长期从AI身上分钱。”
这个问题比模型参数重要得多。
过去Web2时代的数据关系其实很畸形。用户提供行为，平台收集行为，AI公司再拿这些行为训练模型，最后模型变强，真正赚到钱的是平台和模型公司，原始贡献者几乎拿不到什么持续收益。
你发过的帖子、改过的评论、点过的赞、纠正过的回答，本质上都在帮模型进化。但大部分人甚至不知道自己的行为已经变成训练材料。
所以我第一次看到 @OpenLedger 把“数据调用记录”和“收益归属”绑定的时候，我会觉得这个方向有点危险，但也确实有意思。
危险在于，它开始试图给“数据影响力”定价。而一旦数据开始被定价，人和人之间的数据差距会迅速拉大。
举个特别现实的例子。
一个普通人上传1000条泛娱乐聊天记录，和一家医疗机构上传一份稀缺病例数据库，它们未来被AI调用的频率和价值，根本不在一个维度。
这意味着未来的数据世界，很可能不会走向平均主义。
反而会越来越像房地产。地段不同，价格天差地别。有的数据会变成“黄金商铺”，有的数据永远只是路边摊。
而 $OPEN 在这里扮演的角色，其实更像整套系统里的“流通凭证”。
谁的数据被调用，谁拿分成。
谁验证归因，谁拿奖励。
谁运行模型，谁获得调用费。
它不是传统意义上的“治理币”，更像AI经济里的手续费燃料。这也是我最近越来越关注它的原因。因为现在很多AI项目的问题是：技术很强，但经济关系是空的。模型确实厉害，但没人知道长期利益怎么分。而OpenLedger至少开始把这个问题摆到桌面上了。不过我对它也不是完全乐观。因为一旦“数据收益”真的成立，接下来一定会出现另一个问题：数据垄断。
我最近看一些链上数据的时候发现，已经有部分高频地址开始持续控制优质Datanet资源了。这个趋势其实很危险，因为它意味着未来最赚钱的数据入口，可能会被少数专业机构提前占领。散户以为自己在参与AI革命。实际上很多时候只是给系统提供活跃度。这让我想到前几年DeFi最疯狂的时候。
大家都以为自己在参与金融民主化，结果最后真正稳定赚钱的，还是最懂规则、最懂流动性结构、最懂参数变化的人。AI数据经济也可能重复这个过程。表面是开放协作。底层依旧会形成新的资源阶层。
所以我现在看 @OpenLedger 的心态其实挺矛盾。一方面，我承认它确实抓住了AI行业未来最核心的一条线——数据价值归属。但另一方面，我也越来越怀疑：当“数据收益权”彻底金融化之后，普通人到底还能不能真正拥有自己的议价权？还是说，最后又会演变成另一种“数据地主游戏”。
这件事，我觉得未来两三年会越来越明显。AI真正改变世界的地方，可能从来都不是模型本身。而是谁能持续从模型身上收租。
#OpenLedger $OPEN

OPEN-6,41%

PINNED

Web3姑姑

越研究 @OpenLedger，我越觉得AI圈真正的大逃杀，才刚刚开始

我开始怀疑，未来链上最活跃的“用户”，可能根本不是人

De ce am început să mă îndoiesc că „Aplicațiile” vor fi complet rescrise de AI în viitor?

Ceea ce m-a făcut să încep să acord atenție OpenLedger nu este conceptul AI, ci faptul că restructurează „valoarea datelor”

Subiecte în tendințe