Onaso

Hoje, $LIT aparece novamente simultaneamente nas seções de Trending e Most Viewed da CoinGecko, e a página mostra alta de aproximadamente 5,6% nas últimas 24 horas. A etiqueta mais chamativa da Lighter é “contratos perpétuos sem taxa (zero fee)”, mas justamente por isso a pesquisa não pode parar no nível de crescimento de usuários: se traders de varejo não pagam, de onde vem a receita do protocolo, de onde vem o dinheiro para recompras e queima (buyback & burn), e, no fim, quanta valorização consegue entrar no LIT?

A base do produto da Lighter não é apenas uma interface de negociação comum. Ela coloca o matching e a liquidação em uma infraestrutura de conhecimento zero (zero-knowledge) otimizada para transações, gerando provas para operações-chave e herda a segurança e a composabilidade do Ethereum. Para os usuários, a experiência central é ter velocidade próxima à de uma exchange centralizada e um livro de ordens, mantendo a verificabilidade on-chain. As taxas zero podem reduzir o custo de ordens em alta frequência e também ajudar a plataforma a acumular liquidez rapidamente e traders ativos.

Mas “taxa zero” nunca equivale a “modelo de negócios zero”. O protocolo ainda pode gerar receita com participantes profissionais ou de alta frequência, serviços específicos de negociação, liquidações, eficiência de capital e parcerias no ecossistema. Uma razão adicional para o mercado estar de olho no LIT recentemente é que o projeto usa as taxas de negociação para financiar recompra e avança um mecanismo de queima. Se o dinheiro da recompra realmente vier de uma receita de protocolo sustentável, e não de reservas de tokens ou subsídios de curto prazo, então há um caminho verificável entre crescimento do produto e oferta de tokens.

Os riscos também precisam ser observados na mesma tabela. “Grátis para o varejo” pode gerar um volume grande de negociações de baixa qualidade ou movidas por incentivos; por isso, é preciso distinguir volume nominal de retenção real de usuários. O valor das recompras deve estar ligado à receita líquida do protocolo, e não apenas ao número de tokens anunciado. Desbloqueios futuros aumentam a oferta e podem compensar o efeito de contração causado pela queima. Além disso, a concorrência entre DEXs perpétuos é extremamente real: os traders migram rapidamente para plataformas com mais profundidade, menor slippage e maiores incentivos.

Eu observo quatro itens no LIT: negócios reais executados, origem da receita, histórico on-chain de queima e condições de desbloqueio. Enquanto esses quatro continuarem a bater, taxa zero pode ser uma estratégia de aquisição; se o volume depender de subsídios, a receita for opaca e a oferta continuar sendo liberada, também pode ser apenas uma história de crescimento cara. Entre crescimento do produto e valor do token, o que precisa existir é fluxo de caixa — e não setas.

Hoje, um dos projetos do tipo profissional com o maior destaque em alta nas paradas é o $DRV. O CoinGecko atualmente lista Derive tanto em Trending quanto em Most Viewed; a página mostra um aumento de cerca de 39,5% nas últimas 24 horas. Em comparação com um meme comum, o #DRV por trás já indica pelo menos um produto bem definido: opções on-chain, contratos perpétuos, margem em conjunto, cotações RFQ e um cofre de estratégias automatizadas. Mas o produto parecer profissional não significa, necessariamente, que a alta do token venha dos fundamentos; na verdade, é ainda mais importante separar a análise de “negócio de volatilidade” da “cotação do token”.

No mercado de opções, não se vende uma direção simples, e sim o preço da incerteza futura. Os usuários podem comprar opções de compra ou de venda, ou obter prêmio ao vender opções; já os market makers precisam gerenciar volatilidade, Delta, margens e riscos de liquidação. Em uma plataforma madura de opções on-chain, o valor não está apenas no botão de execução, e sim em conseguir oferecer profundidade, cotações razoáveis e liquidação confiável de forma contínua. A Derive também reduz a barreira para traders profissionais via RFQ e cofre de estratégias — o que se aproxima mais de um produto de longo prazo do que simplesmente distribuir incentivos de liquidez.

Mas avaliar se o DRV merece uma nova precificação não pode se limitar ao preço da moeda. Primeiro, é preciso ver se o volume de negociação de opções e o open interest estão crescendo de forma同步; negociações de curto prazo “fabricadas” não representam uma demanda contínua por risco. Segundo, verificar se a receita do protocolo vem de transações reais ou de subsídios. Terceiro, analisar o desempenho do cofre em retrações e liquidações em cenários extremos. Quarto, entender qual é o papel do DRV em taxas, governança, staking ou incentivos — se isso é suficiente para sustentar as atividades da plataforma.

A alta de quase 40% hoje também traz riscos típicos: protocolos de derivativos entendem muito bem de alavancagem, mas isso não significa que o token não será afetado por operações alavancadas. Quando a profundidade do mercado é limitada, a compra no spot em busca de alta e o aperto (squeeze) via perp podem se amplificar mutuamente. Se a taxa de funding e a estrutura das posições se inverterem, os fundamentos do produto não vão “segurar” as posições de curto prazo. Especialmente quando não há um evento único e claro capaz de explicar toda a alta, vale mais checar a origem das negociações do que montar, depois do fato, uma história perfeita.

Vou tratar o DRV como uma amostra observacional do mercado de volatilidade on-chain. O verdadeiro sinal de um bull market não é quanto a moeda subiu em um dia, e sim se mais participantes estão dispostos a precificar risco, margem e liquidação de forma contínua na cadeia. Se o que está subindo é a moeda ou se é o negócio de volatilidade — os dados vão dar respostas diferentes.

Na lista quente de novas moedas, o $ANSEM é o ativo mais valioso para fazer uma “decomposição de interesse”. O CoinGecko coloca The Black Bull tanto em Trending quanto em Most Viewed; a página mostra alta de cerca de 24,6% nas últimas 24 horas. Já a KuCoin abriu oficialmente as negociações spot de ANSEM/USDT em 10 de julho. A entrada para novas negociações, a alta de preço e a busca ativa formaram um ciclo típico de atenção pós-aparecimento — mas é preciso separar: isso significa que o produto começou a ser visto, ou que os tokens foram reprecificados por expansão da liquidez?

Na apresentação do projeto #ANSEM há um diferencial que foge do padrão de meme comum: o site lê diretamente os dados on-chain da Solana e do mercado para exibir preço, liquidez, volume, market cap e distribuição de detentores; além disso, oferece radar de hotspots, liquidez do community não custodial em Pods e um terminal de memes no navegador. Essa abordagem ao menos reconhece algo importante: o mercado de memecoins não está sem slogans; o que falta é uma ferramenta que ajude o trader comum a enxergar claramente o contrato, o pool e a distribuição.

Mas “verificável no front-end” não equivale a “risco do ativo já resolvido”. Poder exibir a distribuição de posições não significa que a distribuição seja saudável; o pool ser rastreável não quer dizer que, ao entrar e sair ordens grandes, não haverá deslizamento severo; listar em uma exchange centralizada também não garante que a profundidade real entre #DEX e #CEX seja suficiente para absorver uma reversão de mercado. Transparência apenas torna os problemas mais fáceis de detectar; não faz com que eles desapareçam automaticamente.

Ao avaliar o ANSEM agora, eu verifico primeiro quatro pontos: se os contratos oficiais de $Solana são consistentes; se os endereços iniciais têm relação com o pool, exchange ou contratos de lock; se a profundidade de compra e venda nos principais mercados condiz com a market cap; e se no futuro existe risco de desbloqueio, migração ou ajustes de liquidez. Para um novo meme, esses quatro itens costumam estar mais perto do risco real do que “o quão quente está a comunidade”.

A atenção do ANSEM hoje é real, e a melhoria de liquidez trazida pelo listing também é real; mas, após a alta, a questão mais valiosa não é quanto ainda pode subir — e sim quem controla os tokens, quem fornece a liquidez de saída e se as ferramentas do produto são realmente usadas de forma contínua. Verificável é um bom hábito, não um certificado de segurança.

Hoje, #CoinGecko está entre os nomes mais absurdos do trending: “$1 é tudo o que você precisa”. Ele aparece tanto em Trending quanto em Most Viewed, e o ranking mostra oscilações de mais de mil pontos percentuais em 24 horas. Esses números naturalmente chamam atenção, mas o que realmente vale a pena escrever não é “quantas vezes você perdeu”, e sim por que um mercado consegue criar tamanhas variações de preço em tão pouco tempo de informação.

Pelos detalhes públicos, $1 está sendo negociado principalmente no mercado Uniswap V2 da Robinhood Chain, e a quantidade de mercados é bem limitada; o ponto mais crítico, porém, é que a oferta em circulação ainda não foi reportada de forma confiável. Sem dados de circulação, é difícil calcular com precisão a market cap em circulação; sem múltiplos mercados independentes, fica difícil saber se a cotação atual representa um consenso de preço mais amplo. Você consegue ver o preço, mas talvez não consiga entender quanto capital é necessário para empurrá-lo até lá — e nem saber quantos “lotes” podem entrar no mercado a qualquer momento.

Esse tipo de moeda nova cria com facilidade uma ilusão cognitiva: a variação percentual exibida com precisão em casas decimais parece um conjunto de dados muito completo, quando na verdade o denominador mais importante pode ser simplesmente vazio. O preço é empurrado para cima a partir de um nível muito baixo com poucas negociações, e a porcentagem pode ser extremamente impressionante; se a profundidade do book de ofertas for fina, ordens de venda do mesmo tamanho podem derrubar o movimento rapidamente. O ranking do trending registra “quanto a coisa mudou”, não “o quão saudável é o mercado”.

Se eu for pesquisar isso, o primeiro passo não é procurar uma meta de preço, e sim confirmar o contrato correto, o momento de criação do pool, quem são os provedores de liquidez, se o LP está bloqueado, a estrutura dos endereços nas primeiras carteiras e a profundidade de negociação realmente executável. Só depois é que se verifica se o projeto tem produto, comunidade ou mecanismos. Enquanto essas informações-base estiverem incompletas, qualquer projeção de market cap vira mais um enigma do que uma avaliação.

Isso não quer dizer que todas as moedas novas que explodem de repente não tenham oportunidade — mas que oportunidade e verificabilidade precisam ser precificadas separadamente. O lembrete de maior valor sobre $1 hoje é: o mercado coloca um preço imediato na atenção, mas não faz a due diligence por quem negocia. Um salto grande com pouca informação já é, por si só, um sinal de risco. $BTC

Hoje, no ranking quente, eu prefiro falar justamente daquilo cujo aumento não é tão exagerado: $UNI . A CoinGecko colocou a Uniswap em Trending, com uma variação de preço nas últimas 24 horas de cerca de 3,1%. O que realmente vale a pena observar não é apenas essa alta, mas sim os dados de produto na Robinhood Chain e o mecanismo de captura de valor do UNI — pela primeira vez, dá para ver com mais clareza como esses elementos se conectam.

#Uniswap v2, v3, v4 e UniswapX foram lançados juntamente com a rede principal da Robinhood Chain. Materiais oficiais de governança indicam que, até 10 de julho, o volume de transações acumulado dessas implantações já ultrapassou 1 bilhão de dólares. Na Robinhood Chain, não existe apenas token comum: também há tokens de ações, transações on-chain e transações futuras de Agents na mesma infraestrutura. A Uniswap, como principal AMM público, ganha uma das entradas mais centrais da nova cadeia: para trocar ativos, é preciso antes ter liquidez e um ambiente de precificação.

Mas “o protocolo está ocupado” nem sempre significa “os detentores de UNI se beneficiam”. É justamente por isso que a proposta mais recente sobre taxas de protocolo é tão importante: a ideia é cobrar taxas de protocolo nos v2, v3 e v4 da Robinhood Chain; essas taxas seriam direcionadas primeiro para o TokenJar da cadeia e então retiradas pelos buscadores (searchers), que as receberiam em troca da queima de UNI. Em outras palavras: as taxas são geradas pelas negociações dos usuários; as taxas se transformam em um valor resgatável; e quem resgata precisa fazer o UNI voltar da cadeia principal e enviá-lo para um endereço de queima. Se o mecanismo for executado conforme planejado, haverá mais uma rota verificável ligando o uso do produto à oferta de tokens.

Mesmo assim, 1 bilhão de dólares em volume acumulado não equivale diretamente a 1 bilhão de dólares em captura de valor. Ainda é preciso observar a taxa de taxas efetiva do protocolo, o tamanho líquido das taxas, o nível de participação dos searchers, o número de queimas e se o volume depende de incentivos à nova cadeia. Se o volume continuar estável, as taxas do protocolo permanecerem consistentes e as queimas forem auditáveis, a lógica de valuation do UNI pode se aproximar ainda mais do “uso da rede”, indo além do simples poder de governança. Se o volume cair rapidamente, por mais bonito que seja o mecanismo, falta combustível.

A meu ver, o ponto que torna o UNI desta vez digno de estudo não é “o DeFi antigo fazendo mais uma rotação”, e sim o fato de o mercado finalmente poder analisá-lo com problemas mais concretos: quanto valor de protocolo é gerado em cada transação e quanto desse valor retorna ao token por meio de mecanismos públicos. Entre uso do produto e captura do token, não dá para depender apenas de narrativa para colocar tudo na mesma equação. Depois de 1 bilhão de dólares, o verdadeiro exame ainda está só começando.

Hoje, uma das moedas mais fortes no ranking quente — e também uma das que mais precisam de uma análise fria e criteriosa — é a $DEXE . A CoinGecko colocou a DeXe tanto em Trending quanto em Most Viewed; a página mostra uma alta de cerca de 26,2% nas últimas 24 horas. Já a CoinMarketCap, em sua página em tempo real, registra que ela atingiu uma nova máxima de aproximadamente US$ 43,47 em 12 de julho. A formação de preço, a busca ativa e o interesse nas negociações aparecem ao mesmo tempo — claro que vale a pena observar, mas isso não significa que todos os ganhos venham de uma “melhora súbita dos fundamentos do DAO”.

O posicionamento do DeXe é fornecer ao DAO um conjunto de ferramentas em forma de protocolo para criação, governança, gestão de fundos e distribuição de incentivos. Há demanda real nesse sentido: o que sempre foi mais difícil para organizações on-chain não é emitir um token de governança, e sim como impedir que as propostas sejam monopolizadas por poucos grandes detentores, garantir que os contribuidores recebam uma recompensa justa, impor restrições transparentes ao cofre de recursos e fazer com que os resultados da votação realmente se concretizem. À medida que agentes de IA começam a participar da economia on-chain, quem tem acesso ao Agent, quem consegue ajustar parâmetros e quem é responsável caso ocorram erros também abre espaço para uma discussão renovada sobre infraestrutura de governança.

Mas esta alta de hoje não pode ser explicada apenas pela narrativa de produto. Análises recentes do mercado aberto repetidamente mencionam que os lotes de tokens vendáveis em exchanges do DEXE são relativamente limitados; muitos tokens estão no tesouro do DAO ou em ambientes de staking. Quando a demanda spot aumenta e, ao mesmo tempo, os vendidos (shorts) são forçados a cobrir, a baixa liquidez amplifica a elasticidade do preço. Em outras palavras, a mesma coisa pode ser chamada de “escassez de oferta” ou de “falta de profundidade”, dependendo de você estar olhando durante a alta ou quando precisa sair.

Agora vou acompanhar três indicadores, em vez de perseguir máximas novas tentando adivinhar um preço-alvo. Primeiro, se há crescimento sincronizado de novos detentores on-chain e do número de participantes ativos na governança. Segundo, se há melhora nos ativos reais gerenciados dentro do protocolo e na execução das propostas. Terceiro, se as negociações spot continuam, e não se são principalmente impulsionadas por pressão dos derivativos. Se o preço continuar subindo mas a participação na governança não mudar, o mercado talvez esteja negociando mais a estrutura do lote do que uma mudança fundamental. Se os dados acompanharem, então a valorização terá um apoio bem mais sólido.

A narrativa do DAO merece ser estudada, e as novas máximas também merecem respeito, mas valor de governança e escassez de curto prazo não são a mesma coisa. Quanto mais perto você chega da região de descoberta de preço, mais precisa primeiro olhar a liquidez — e só então falar de crença. $BTC

No meio da empolgação de novas moedas de hoje, o $CASHCAT é difícil de ignorar. Ele aparece tanto em “Trending” quanto em “Most Viewed” da CoinGecko; a página mostra uma alta de aproximadamente 6,2% nas últimas 24 horas. Além disso, o projeto adicionou recentemente uma entrada de exchange centralizada. Diferente de muitos memes que dependem apenas do nome, do avatar e de um slogan para se espalharem, o Cash Cat propõe pelo menos um ciclo de negócios analisável: lança um meme na Robinhood Chain, as negociações geram taxas liquidadas em ETH, os criadores recebem receita e a fatia da plataforma é usada para recomprar e queimar #CASHCAT .

Por que essa proposta tende a chamar atenção do mercado? Porque tenta resolver o problema mais real de um meme launchpad: geralmente, o “calor” do lançamento pertence à plataforma; o “calor” de um token específico tende a pertencer a investidores de curtíssimo prazo; e os criadores têm dificuldade em obter uma renda estável. Se as taxas forem realmente pagas em ETH, os criadores não precisariam continuar vendendo seus próprios memes para monetizar; e se a plataforma usar uma parte da receita para recomprar e queimar, em teoria isso cria uma demanda do CASHCAT relacionada à atividade de trading na plataforma.

Mas “ter um ciclo” não significa “o ciclo já estar funcionando”. Primeiro, as taxas de transação podem reduzir a frequência de negociação — isso precisa ser respondido com dados reais. Segundo, o tamanho e a frequência das recompras e queimas, bem como se os endereços on-chain são transparentes, determinam se é um mecanismo verificável ou apenas linguagem de marketing. Terceiro, o volume inicial do novo launchpad pode depender fortemente de incentivos e de novidade; se a quantidade de tokens emitidos cair, a receita de taxas também tende a encolher. O mais importante: o CASHCAT ainda é um ativo novo, com tempo de listagem curto e alta volatilidade; os dados da hot list só provam que muitas pessoas estão olhando, mas não que o book tem liquidez suficiente para absorver grandes entradas e saídas.

Vou tratá-lo como um “experimento econômico em pequena escala de plataforma”, e não apenas como uma moeda de gato. Dados que valem a pena acompanhar incluem: número de tokens emitidos diariamente, usuários de trading únicos, $ETH receita de taxas, quantidade real recomprada, profundidade de liquidez dos principais pools e a concentração dos endereços principais. Se esses dados continuarem crescendo, o ciclo de taxas pode virar fundamento; se crescerem apenas o preço da moeda e o volume de conversas sociais, é mais provável que ainda seja apenas um ciclo de atenção.

#Hyperliquid 这类项目，跟普通“发币讲故事”的感觉不太一样。它吃到的不是单一 meme 情绪，而是一个更硬的叙事：交易所这门生意，能不能从中心化平台的一部分利润，慢慢迁到链上协议里。

#CoinGecko 今日热度和浏览榜里都能看到 Hyperliquid，这说明市场现在不是只盯价格波动，也在重新给 perp DEX、链上订单簿、协议收入这些东西定价。

HYPE 的吸引力主要在三个地方。
第一，永续合约是真需求，不是为了发币硬造场景。只要市场还在交易，流动性、撮合体验、费率和深度就是用户每天都会感知的东西。第二，链上交易所如果体验接近 #CEX ，又能保留透明结算和资产自托管，那它的估值逻辑就不只是“DEX token”，更像交易基础设施。
第三，HYPE 这波关注度说明资金在找“有收入、有产品、有社区”的标的，而不是只想押一个空气叙事。

但我也不会无脑乐观。交易所赛道是最残酷的地方，用户迁移成本低，流动性也很现实：哪里深度好、滑点低、激励强，资金就去哪。#Hyperliquid 如果未来增长放缓，市场很可能会立刻从“高成长协议”视角切回“交易平台竞争”视角，估值波动会很大。

所以我现在看 #HYPE ，不是看它今天还能不能冲，而是看三件事：真实交易量是不是留得住，协议收入是不是健康，生态是不是能长出更多围绕流动性的应用。如果这三点继续走强，它会是这轮链上交易叙事里很值得盯的样本。$BTC $USDC

Hoje vou colocar $PENGU na lista de observação, mas não é tão simples quanto dizer “só sobe porque é fofo”.

Na lista de popularidade de hoje da CoinGecko, Pudgy Penguins aparece bem no topo, e nas últimas 24h também teve uma alta na casa de dois dígitos. O que torna essa moeda interessante é que ela não segue o modelo tradicional de “primeiro escrever o whitepaper e depois encontrar a comunidade”; na prática é o contrário: primeiro vem o NFT, os emojis, os brinquedos e o reconhecimento do IP—depois, a atenção é direcionada para o token. Muita gente pode classificá-la como meme, mas para mim #PENGU parece mais um experimento de mercado: o tráfego de uma marca de consumo consegue, de fato, se converter continuamente em profundidade de negociação de ativos on-chain?

Há dois pontos que vale a pena observar. Primeiro, o ponto forte do PENGU não é um fosso tecnológico, e sim a eficiência de disseminação. Um novo L1 comum precisa explicar por horas TPS, VM, arquitetura modular etc.; mesmo que o varejo ouça tudo, talvez ainda não sinta. Já essa imagem do “pinguim” tende a ultrapassar as bolhas naturalmente, o que o torna adequado para capturar um prêmio de atenção quando o mercado volta a aquecer. Segundo, o problema também está exatamente aí: a popularidade do IP e o valor do token não são a mesma coisa. O fato de os brinquedos venderem bem e a comunidade estar animada não significa automaticamente que o token deva ser reavaliado continuamente. No meio disso, é preciso ver a utilidade do token, a liquidez, o cronograma de desbloqueio e se os grandes estão tratando como uma “ação de sentimento” de curto prazo.

Eu pessoalmente vejo o PENGU como um exemplo de “meme + IP + marca de consumo”, e não apenas como uma aposta para surfar alta. Quando vai bem, ele pode atrair fluxo melhor do que muitos projetos mais “sérios”. Quando vai mal, também pode cair com uma fragilidade maior do que se imagina, por falta de fundamentos sólidos para segurar.

$BTC $BNB

Tenho pensado numa pergunta recentemente: depois da popularização dos agentes de IA, como é que a infraestrutura básica para negociação de criptomoedas precisa mudar? O projeto Nexus de $NEX deu-me uma perspectiva interessante.

Imagine: você tem um robô de trading com IA que faz market making, arbitragem e gerencia posições 24 horas por dia. Ele pode precisar executar dezenas de negociações a cada segundo. Agora, a infraestrutura de negociação atual — tanto CEX quanto DEX — não foi desenhada para esse tipo de cenário. No CEX há limitação de taxa de API; no DEX há taxas de Gas e atrasos de confirmação de blocos.

A proposta do #Nexus é: como o agente de negociação no futuro será a IA e não as pessoas, então a exchange precisa ser elevada de “um aplicativo” para “um protocolo de camada-base de uma cadeia”. Ou seja, as funcionalidades de negociação — livro de ordens, mecanismo de matching e lógica de liquidação — passam a ser uma capacidade nativa da própria cadeia, e não contratos inteligentes executados por cima.

Essa ideia tem exemplos semelhantes nas finanças tradicionais: NYSE e NASDAQ não são “um aplicativo acima de ações”; elas são a infraestrutura subjacente de todo o mercado de negociações. O que o Nexus quer fazer no mundo cripto é o mesmo nível — não é mais um DEX, mas sim um protocolo de infraestrutura de negociação.

Claro, a realidade é dura: TON e Solana também estão indo nessa direção, e já têm usuários reais e liquidez. O Nexus só tem whitepaper e testnet. Seguir uma direção tecnológica correta não significa necessariamente conseguir vencer a concorrência. Um projeto inicial que vale a pena observar — não é adequado para alocar uma posição grande. $BTC $USDC

A categoria de contratos perpétuos descentralizados já tem seus líderes: antes, o dYdX subiu ao topo com o modelo de livro de ordens; depois, o GMX abriu uma grande fatia do mercado com o modelo AMM + pools com múltiplos ativos. $EDGE , como um recém-chegado, por que acharia que tem um espaço?

Eu separei e comparei três projetos e percebi que o edgeX realmente acertou um ponto “vazio” na proposta de produto. O dYdX, embora tenha livro de ordens, sofre gargalos de desempenho por conta da execução on-chain, e a experiência de market maker é boa, mas a do varejo é apenas mediana. O GMX, apesar de ser amigável para o varejo, tem problemas inerentes ao modelo AMM, como slippage e volatilidade na taxa de funding; por isso, grandes valores não se sentem seguros para entrar.

A estratégia do egdeX é: usar o motor de matching off-chain do StarkEx L2 (velocidade equivalente à de CEX) e, então, usar o EDGE Chain (Arbitrum Orbit L3) como camada de liquidação (segurança equivalente à do Ethereum). Em outras palavras, tenta fazer o dever de casa da eficiência do livro de ordens do dYdX e, ao mesmo tempo, fazer o dever de casa da experiência amigável ao varejo do GMX — e isso é uma ambição considerável.

O mais importante é que o parceiro Circle não é apenas “enfeite”. O $USDC nativo + CCTP significa que os fundos dos usuários no edgeX podem circular diretamente entre cadeias, sem precisar passar por pontes de terceiros. Para atrair market makers em nível institucional, essa é a verdadeira vantagem central — segurança, conformidade e alta eficiência de liquidez.

Dito isso, olhando para a realidade: hoje o TVL e o volume de negociações ainda ficam uma ordem de grandeza atrás do dYdX/GMX. Arquitetura técnica, por mais bonita que seja, sem liquidez não serve de nada. Minha avaliação é: a direção do produto está correta, mas precisa de pelo menos um catalisador (talvez a entrada de um grande market maker ou um endosso oficial de promoção pela Circle) para finalmente decolar.

$EDGE Hoje, de repente, desenhei uma grande vela de alta: nas últimas 24 horas, subiu 54%. Ficou em top 3 nas listas de maiores altas de várias exchanges. Fui dar uma olhada nos bastidores do projeto edgeX e descobri que ele tem um endosso bem interessante — #Circle

Não é aquele tipo de “aproveitar o hype” com “participação de ex-funcionários de algum Circle”, e sim um encaixe real: integração nativa de USDC e a implantação do protocolo de transmissão cross-chain CCTP na EDGE Chain. A Circle é bem criteriosa ao escolher parceiros; o fato de ela estar disposta a colocar o CCTP em uma cadeia indica que fez uma grande diligência de segurança e conformidade para essa rede. Isso é um ganho enorme de confiança para um DEX de derivativos que ainda nem teve seu token lançado há muito tempo.

O próprio edgeX faz um DEX de futuros perpétuos no modelo de livro de ofertas. As dores desse nicho são bem claras: a experiência de negociação de contratos on-chain é muito ruim; no modo AMM, o slippage e o atraso tornam impossível usar para quem faz trades de curto prazo. O edgeX trilhou outro caminho: usa o L2 da StarkEx para fazer o matching off-chain e a liquidação on-chain, dizendo conseguir atingir uma velocidade de negociação no nível de CEX. Testei com um demo; a liquidez e a velocidade realmente estão um degrau acima daquelas versões do GMX. Mas ainda não experimentei colocar dinheiro de verdade para testar.

Esse aumento de 54% pode estar relacionado ao roteiro do Q3 que a Circle divulgou recentemente, no qual foi mencionada uma integração ainda maior com a EDGE Chain. Se isso for verdade, talvez agora ainda seja apenas a primeira reação. Mas minha postura habitual é: não correr atrás de alta; o ponto de compra costuma ser na correção, quando voltar para um suporte-chave. $BTC #usdc #usdt

$EVAA Hoje, na lista de maiores altas, eu vi outros coins serem simplesmente esmagados no chão, com alta de mais do que o dobro nas últimas 24 horas. Eu não acredito que esse tipo de pump possa ser feito por investidores de varejo, então dei uma olhada nas notícias recentes e encontrei alguns catalisadores que se sobrepuseram.

Primeiro: a Kraken entrou na plataforma. Não é uma exchange pequena; é a Kraken, uma exchange regulada nos EUA. Esse endosso tem um peso muito alto para projetos do ecossistema TON, porque o TON vinha sendo criticado por “cobertura de exchanges insuficiente”. Passar a Kraken significa, na prática, abrir a porta para o mercado americano para o EVAA.

Segundo: o fundador do Telegram, Pavel Durov, recentemente afirmou de forma bem clara que quer fazer com que o TG assuma um papel maior na operação da rede TON. Assim que essa fala saiu, o TON disparou 30%. E, como $EVAA é o maior protocolo de empréstimos na cadeia TON (TVL em primeiro lugar), ele é, de fato, o beneficiário mais direto dessa narrativa.

Terceiro: o EVAA lançou o seu próprio cartão de consumo — EVAA Card — conectando rendimentos on-chain com pagamentos off-line. A direção desse produto está correta. O maior problema do DeFi é “ganhou dinheiro, mas não consegue gastar”. Se um cartão puder resolver isso, a aderência do usuário tende a ser muito forte.

Mas, falando a verdade, uma alta diária de 108% é, com certeza, mais movida por emoção do que por fundamentos. O prêmio de liquidez após a listagem da Kraken geralmente é absorvido nos três primeiros dias; depois disso, se conseguirá manter, depende de os dados do produto acompanharem. Minha opinião é: a narrativa é muito forte, mas não corra para entrar em cima de velas de alta de 100%. Considere na correção até um suporte do gráfico diário — isso não constitui recomendação de investimento.

Vou continuar de olho neste projeto; especialmente depois que saírem dados reais de usuários do EVAA Card, aí sim decidirei se farei uma adição de posição.

#newt $NEWT conte uma experiência real de algo estúpido que você mesmo fez. Naquela onda de “saltar em grupo” das imitações lá do mês passado, meu emocional desabou e eu vendi tudo o $NEWT , na faixa de preço médio bem mais baixa do que a de agora—quase 40%. Na hora eu achei que eu era extremamente decisivo e frio o bastante — era para preservar o capital, cortar perdas, ter disciplina.

Aí, nas três semanas seguintes, eu vi aquilo subir passo a passo. Primeiro subiu 10%, eu nem liguei e achei que era só um repique de “gato morto”. Depois subiu 15% e eu comecei a ficar um pouco em pânico, mas ainda assim eu forçava a cara dura dizendo que era só esperar a correção voltar. Quando chegou em 25%, eu já estava sem graça de comprar—porque sentia que comprar agora seria admitir que eu tinha errado ao vender. E foi assim: ele foi embora sem olhar para trás, e eu fiquei totalmente de fora.

Agora, olhando para trás e reavaliando, o maior problema não foi ter vendido cedo demais, e sim não ter tido coragem de continuar acompanhando depois que eu saí. No momento de cortar o prejuízo, eu simplesmente removi essa moeda da lista de acompanhamento — não queria ver ela subindo. Isso não é investimento; é mentalidade de avestruz: deu prejuízo, então finge que não existe.

Agora eu voltei a acompanhar esse projeto e ainda estou hesitando se devo recomprar e retomar uma posição. Pra ser sincero, comprar de volta no topo é um grande bloqueio psicológico, mas o que eu mais temo é daqui a três meses descobrir que ela subiu ainda mais, e eu ainda ser aquela pessoa do lado de fora olhando.

Escrevi tudo isso não é para vocês virem me consolar. É para dizer: se vocês têm NEWT aí na mão, não cometam o mesmo erro que eu — decisões tomadas com medo, quando você volta para olhar, acabam sendo as mais caras.

#newt $NEWT Ontem à noite não consegui dormir e fui mexer nos dados naquela página de transações. Por impulso, acabei checando a mudança do endereço de carteira que detém $NEWT . Aí vi que um endereço, por quase todas as últimas três semanas, comprava praticamente em horário fixo: começou com alguns milhares e foi subindo até chegar a sete dígitos (RMB). E além disso, nunca vendeu nem uma vez.

Segui esse endereço mais dois níveis para trás e descobri que a origem dos fundos vem de uma carteira criada há cerca de seis meses. Essa mesma carteira também mantinha outros dois NFTs de testnet de protocolos que ainda nem foram lançados. Isso definitivamente não é o padrão de operação de um investidor comum.

Ou é um endereço relacionado ao projeto fazendo proteção do preço, ou então é algum tipo de instituição montando posição em silêncio.

Eu também comparei as ordens de compra e venda na DEX: toda vez que NEWT cai até perto de um nível de suporte, o volume de compras de repente aumenta e depois é puxado de volta; já as vendas ficam bem fragmentadas. Isso não parece “médio” de fundo por varejo — parece alguém controlando o pregão para acumular.

Se for uma instituição construindo posição, então quando a posição estiver bem espalhada, muito provavelmente vão fazer algo: ou listam em grande exchange, ou lançam um novo produto, ou seguem o roteiro antigo de puxar para cima e então distribuir. Se for o próprio projeto comprando, então fica ainda mais interessante entender: por que comprar exatamente aqui? Acham que agora está subvalorizado ou estão bloqueando antecipadamente os tokens para coordenar os próximos movimentos?

Depois que vi esses dados, eu adicionei um pouco de posição, mas não muito, porque rastrear on-chain só mostra as ações, não dá para ver as motivações. E se não for montagem de posição, mas sim isca para atrair compradores? De qualquer forma, vou continuar observando esse endereço e atualizo quando houver novas movimentações.

#newt $NEWT Acabei de dar uma olhada rápida na posição de $NEWT : estou com 30% de lucro e ainda não pensei em sair. Isso é bem raro entre altcoins.

Sendo bem honesto, entrei no Newton Protocol por um motivo bem simples — ele resolve uma dor real na cadeia, não fica sustentado por narrativa. A lógica de arbitragem on-chain e liquidez antes só funcionava para quem tinha muito capital; para o investidor comum, o nível de barreira era alto demais. O Newton empacota as estratégias de um jeito que pessoas comuns conseguem usar. Isso é extremamente importante na janela em que o mercado está passando de bear para bull. Eu usei por um tempo: coloquei uma quantia pequena e deixei rodar por dois meses; a rentabilidade anual ficou sempre estável entre 15% e 30%, sem aquele cenário de nos primeiros dias subir demais e depois zerar de repente.

Também fico mais tranquilo ao ver os dados on-chain: o TVL vem subindo toda semana pelos últimos quatro períodos semanais, nenhum grande investidor saiu, e o FOMO do pequeno investidor ainda não entrou. Essas moedas que fazem um pump em silêncio, sem alarde o tempo todo, geralmente são mais estáveis do que aquelas que ficam gritando ordens todo dia. Eu não uso alavancagem, não opero em futuros; estou com spot, e vou reavaliar se vale a pena aumentar a posição quando os novos produtos do Q3 saírem.

Em termos de risco, também vou ser franco: li o relatório de auditoria. Dois itens de risco moderado já foram corrigidos, mas a segurança do protocolo ainda precisa de mais tempo para ser validada. Não faça all-in só porque subiu; observe com uma posição menor e vá aumentando gradualmente. Esse é o tipo de estratégia que ajuda a dormir em paz.

Isso não constitui recomendação de investimento. Façam suas próprias pesquisas, leiam bem a documentação do protocolo antes de decidir — dyor.

Por fim, mais uma coisa: notei que, recentemente, a frequência de commits do time do projeto no GitHub aumentou claramente. Isso é mais concreto do que qualquer chamada de compra por aí. Quem também está acompanhando esse projeto pode trocar ideia e discutir de forma racional. Desejo sorte a todos.🤝

Tom Lee voltou a aparecer na TV e gritou “alta em formato de parábola” 🐶 Velhos investidores de longo prazo disseram que, toda vez que esse tipo de grande nome aparece berrando “se você não comprar agora, vai perder”, basicamente é para o cartel achar um comprador para ficar no lugar. Eu entrei em 2018 seguindo esse tipo de fala e acabei preso feito cachorro. Ele disse “todo mundo vai perder”, mas no mercado cripto o que mais se teme é o FOMO; pular para dentro por impulso é pior do que ficar esperando sem entrar confortável com a própria situação. Se for comprar #BTC , faça aportes pequenos e regulares; não saia dando all-in só porque ele soltou “parábola”. A força principal está esperando você subir no carro. No longo prazo eu tenho bons fundamentos, mas no curto prazo gritar esse tipo de slogan é para criar ansiedade—manter a calma é o que estabiliza tudo. #BTC #Bitcoin

#opg $OPG O Congresso realmente colocou os “dólares digitais” em um bloqueio até 2030! 🐂 Nesta jogada, tudo fica às claras: eles não deixam o governo imprimir notas digitais com números, o que equivale a dar sinal verde para USDT e USDC.

Em outras palavras, o dinheiro dos investidores de varejo agora só pode ser transferido para stablecoins; o CBDC foi cortado, e USDT/USDC é o único canal de dólares. No curto prazo, o volume de negociações com certeza vai explodir, mas não acredite em nenhuma fantasia de “descentralização”. As reservas do USDT ainda têm o velho problema; o USDC é mais aderente às regras. Vote com os pés: a liquidez certamente vai disparar. Mas não entre em FOMO e vá de cabeça para o all-in; fique de olho também nas oportunidades de arbitragem dentro do DeFi. #CBDC $USDT $USDC