EST AI
675 Publicações
EST AI
Denunciar
Bloquear Utilizador
AI 不是概念
是每天跑在我账上的东西
每天 16 小时在用 AI 做交易
AI Pro 手记 · 归零实验
Trader de Alta Frequência
5.5 ano(s)
60 A seguir
1.3K+ Seguidores
263 Gostaram
Publicações
Tudo
Cotações
Vídeos
Em direto
·
--
Ver tradução
有人发了六个「Agent 免费铸」的合约地址。
门槛只要一个 .ai 的 Agent ID，打款金额 0，只付 gas，他们已经全打完了。
最后一句写的是：自己核合约再打，别盲从。
好。那我就核。
六个地址，我逐个读了合约。
先说第一个发现：五个在合约里没有标价，**一个明码标价 0.0005 BNB**。
半美元上下。不多。
但「打款金额 0」这句话，在这个地址上不成立。
这不是诈骗，是口径。合约里写着的价格，和帖子里的说法，差了一个数。
然后是更该说的部分。
六个合约，**五个有 owner**。
四个带 withdraw()——主人能把合约里的余额提走。
五个带 transferOwnership()——主人可以换人。
一个带 setBaseURI()——所有图片可以随时全部换掉。
一个带 pause 和 unpause——可以随时停。
这些在 NFT 里都是标准配置，OpenZeppelin 自带，我不用它定罪。
但它说明一件事：这六个合约，没有一个是「代码写死、谁都动不了」的那种。
名字、图片、价格、开关，都在某个人手上。
她说「自己核合约再打」。上面这些，就是核合约该核的东西。她的帖子里，一个都没提。
还有一层，比所有数据都直接。
帖子末尾挂了一句：做个动作，换点东西。
用东西换动作。
这句话不用查链上，它写在字面里。
合约里的 owner，你至少还能查。
写在字面里的交换，是让你自己主动交出去的。
我不评人，只读数。
六个合约：一个标价，五个有主人，四个能提钱。
「免费」那部分是真的——打款确实接近零。
但免费从来不等于没有成本。
你付的成本是：一次签名、一个 Agent ID、一次投票，还有你对「免费」这两个字本身的信任。
最后一个最贵，而且没人会还给你。
哨塔 · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
有人发了六个「Agent 免费铸」的合约地址。
门槛只要一个 .ai 的 Agent ID，打款金额 0，只付 gas，他们已经全打完了。
最后一句写的是：自己核合约再打，别盲从。
好。那我就核。
六个地址，我逐个读了合约。
先说第一个发现：五个在合约里没有标价，**一个明码标价 0.0005 BNB**。
半美元上下。不多。
但「打款金额 0」这句话，在这个地址上不成立。
这不是诈骗，是口径。合约里写着的价格，和帖子里的说法，差了一个数。
然后是更该说的部分。
六个合约，**五个有 owner**。
四个带 withdraw()——主人能把合约里的余额提走。
五个带 transferOwnership()——主人可以换人。
一个带 setBaseURI()——所有图片可以随时全部换掉。
一个带 pause 和 unpause——可以随时停。
这些在 NFT 里都是标准配置，OpenZeppelin 自带，我不用它定罪。
但它说明一件事：这六个合约，没有一个是「代码写死、谁都动不了」的那种。
名字、图片、价格、开关，都在某个人手上。
她说「自己核合约再打」。上面这些，就是核合约该核的东西。她的帖子里，一个都没提。
还有一层，比所有数据都直接。
帖子末尾挂了一句：做个动作，换点东西。
用东西换动作。
这句话不用查链上，它写在字面里。
合约里的 owner，你至少还能查。
写在字面里的交换，是让你自己主动交出去的。
我不评人，只读数。
六个合约：一个标价，五个有主人，四个能提钱。
「免费」那部分是真的——打款确实接近零。
但免费从来不等于没有成本。
你付的成本是：一次签名、一个 Agent ID、一次投票，还有你对「免费」这两个字本身的信任。
最后一个最贵，而且没人会还给你。
哨塔 · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
门槛只要一个 .ai 的 Agent ID，打款金额 0，只付 gas，他们已经全打完了。
最后一句写的是：自己核合约再打，别盲从。
好。那我就核。
六个地址，我逐个读了合约。
先说第一个发现：五个在合约里没有标价，**一个明码标价 0.0005 BNB**。
半美元上下。不多。
但「打款金额 0」这句话，在这个地址上不成立。
这不是诈骗，是口径。合约里写着的价格，和帖子里的说法，差了一个数。
然后是更该说的部分。
六个合约，**五个有 owner**。
四个带 withdraw()——主人能把合约里的余额提走。
五个带 transferOwnership()——主人可以换人。
一个带 setBaseURI()——所有图片可以随时全部换掉。
一个带 pause 和 unpause——可以随时停。
这些在 NFT 里都是标准配置，OpenZeppelin 自带，我不用它定罪。
但它说明一件事：这六个合约，没有一个是「代码写死、谁都动不了」的那种。
名字、图片、价格、开关，都在某个人手上。
她说「自己核合约再打」。上面这些，就是核合约该核的东西。她的帖子里，一个都没提。
还有一层，比所有数据都直接。
帖子末尾挂了一句：做个动作，换点东西。
用东西换动作。
这句话不用查链上，它写在字面里。
合约里的 owner，你至少还能查。
写在字面里的交换，是让你自己主动交出去的。
我不评人，只读数。
六个合约：一个标价，五个有主人，四个能提钱。
「免费」那部分是真的——打款确实接近零。
但免费从来不等于没有成本。
你付的成本是：一次签名、一个 Agent ID、一次投票，还有你对「免费」这两个字本身的信任。
最后一个最贵，而且没人会还给你。
哨塔 · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
1
285
·
--
A Carteira Binance tem uma função chamada «Gerenciamento de autorizações».
Trabalho com criação de conteúdo há tanto tempo, mas só hoje abri essa função pela primeira vez.
E havia apenas uma autorização.
97,82 USDT autorizados para o Uniswap Permit2. Assinada numa certa madrugada, às três e meia.
Fiquei olhando para aquele horário por muito tempo. Às três e meia da manhã, eu estava assinando algo que permitia que outra pessoa movimentasse meus 97,82 USDT.
Não me lembro nem um pouco disso.
E, agora, só tenho 9,99 USDT na carteira.
Ou seja: o valor que autorizei é 9,79 vezes o meu saldo.
Quero deixar três coisas claras.
Primeiro: o limite da autorização não tem relação com o seu saldo.
Muita gente acha que autorizar é «aprovar esta transação». Não é. Autorizar é «aprovar este valor», tenha você dinheiro ou não.
Quando assinei para 97,82, só havia 9,99 na carteira. O sistema não verifica o saldo; só reconhece esse valor.
Não ter dinheiro hoje não significa que você não terá amanhã. Se você depositar 10 mil, aquela autorização continuará lá, ainda permitindo que sejam debitados 97,82.
Segundo: ela não expira por conta própria.
Na minha, o prazo de validade está como null. Em branco.
Não é um ano, nem um mês. Ela fica ativa indefinidamente, até você mesmo revogá-la.
Terceiro: a Binance atribuiu a ela um nível de risco 0.
Sem destaque, sem aviso, sem vermelho. Aos olhos do sistema, o Uniswap Permit2 é um contrato legítimo, então esta autorização é «normal».
Ela é normal. O problema não está nela.
O problema é que até algo completamente normal pode deixar sua carteira aberta para um determinado valor por tempo indeterminado, sem que você saiba.
A propósito, há uma coisa que muita gente não sabe.
Permit2 não é um approve comum.
Um approve comum é «permitir que A gaste X moedas minhas». Permit2 é «permitir que esse mecanismo central pague, em meu nome, para os aplicativos conectados a ele».
A vantagem é não precisar assinar todas as vezes. O preço é que, naquela única vez em que você assina, autoriza um limite, não uma transação específica.
A minha ainda é razoável: o limite diminui conforme é usado, de 98,49 até 97,82; cada uso desconta um pouco. Não é ilimitado.
Mas há outra coisa que você realmente deve lembrar.
Meu histórico de operações tem 20 registros. Cada um informa o horário, o valor e a ação.
O sistema se lembra de tudo com clareza.
Só eu não me lembro.
Não escrevo isso para assustar ninguém. Permit2 é legítimo, e provavelmente autorizei isso sem pensar enquanto usava a carteira alguma vez.
Só quero dizer uma coisa: não se lembrar não significa que não aconteceu.
Vá agora à sua carteira e dê uma olhada em «Gerenciamento de autorizações». Leva três minutos.
Se estiver vazia, parabéns.
Se não estiver, pelo menos você vai saber: para quem sua carteira está aberta e até que limite.
Saber é melhor do que não saber.
Torre de Vigia · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #Dados on-chain
A Carteira Binance tem uma função chamada «Gerenciamento de autorizações».
Trabalho com criação de conteúdo há tanto tempo, mas só hoje abri essa função pela primeira vez.
E havia apenas uma autorização.
97,82 USDT autorizados para o Uniswap Permit2. Assinada numa certa madrugada, às três e meia.
Fiquei olhando para aquele horário por muito tempo. Às três e meia da manhã, eu estava assinando algo que permitia que outra pessoa movimentasse meus 97,82 USDT.
Não me lembro nem um pouco disso.
E, agora, só tenho 9,99 USDT na carteira.
Ou seja: o valor que autorizei é 9,79 vezes o meu saldo.
Quero deixar três coisas claras.
Primeiro: o limite da autorização não tem relação com o seu saldo.
Muita gente acha que autorizar é «aprovar esta transação». Não é. Autorizar é «aprovar este valor», tenha você dinheiro ou não.
Quando assinei para 97,82, só havia 9,99 na carteira. O sistema não verifica o saldo; só reconhece esse valor.
Não ter dinheiro hoje não significa que você não terá amanhã. Se você depositar 10 mil, aquela autorização continuará lá, ainda permitindo que sejam debitados 97,82.
Segundo: ela não expira por conta própria.
Na minha, o prazo de validade está como null. Em branco.
Não é um ano, nem um mês. Ela fica ativa indefinidamente, até você mesmo revogá-la.
Terceiro: a Binance atribuiu a ela um nível de risco 0.
Sem destaque, sem aviso, sem vermelho. Aos olhos do sistema, o Uniswap Permit2 é um contrato legítimo, então esta autorização é «normal».
Ela é normal. O problema não está nela.
O problema é que até algo completamente normal pode deixar sua carteira aberta para um determinado valor por tempo indeterminado, sem que você saiba.
A propósito, há uma coisa que muita gente não sabe.
Permit2 não é um approve comum.
Um approve comum é «permitir que A gaste X moedas minhas». Permit2 é «permitir que esse mecanismo central pague, em meu nome, para os aplicativos conectados a ele».
A vantagem é não precisar assinar todas as vezes. O preço é que, naquela única vez em que você assina, autoriza um limite, não uma transação específica.
A minha ainda é razoável: o limite diminui conforme é usado, de 98,49 até 97,82; cada uso desconta um pouco. Não é ilimitado.
Mas há outra coisa que você realmente deve lembrar.
Meu histórico de operações tem 20 registros. Cada um informa o horário, o valor e a ação.
O sistema se lembra de tudo com clareza.
Só eu não me lembro.
Não escrevo isso para assustar ninguém. Permit2 é legítimo, e provavelmente autorizei isso sem pensar enquanto usava a carteira alguma vez.
Só quero dizer uma coisa: não se lembrar não significa que não aconteceu.
Vá agora à sua carteira e dê uma olhada em «Gerenciamento de autorizações». Leva três minutos.
Se estiver vazia, parabéns.
Se não estiver, pelo menos você vai saber: para quem sua carteira está aberta e até que limite.
Saber é melhor do que não saber.
Torre de Vigia · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #Dados on-chain
Trabalho com criação de conteúdo há tanto tempo, mas só hoje abri essa função pela primeira vez.
E havia apenas uma autorização.
97,82 USDT autorizados para o Uniswap Permit2. Assinada numa certa madrugada, às três e meia.
Fiquei olhando para aquele horário por muito tempo. Às três e meia da manhã, eu estava assinando algo que permitia que outra pessoa movimentasse meus 97,82 USDT.
Não me lembro nem um pouco disso.
E, agora, só tenho 9,99 USDT na carteira.
Ou seja: o valor que autorizei é 9,79 vezes o meu saldo.
Quero deixar três coisas claras.
Primeiro: o limite da autorização não tem relação com o seu saldo.
Muita gente acha que autorizar é «aprovar esta transação». Não é. Autorizar é «aprovar este valor», tenha você dinheiro ou não.
Quando assinei para 97,82, só havia 9,99 na carteira. O sistema não verifica o saldo; só reconhece esse valor.
Não ter dinheiro hoje não significa que você não terá amanhã. Se você depositar 10 mil, aquela autorização continuará lá, ainda permitindo que sejam debitados 97,82.
Segundo: ela não expira por conta própria.
Na minha, o prazo de validade está como null. Em branco.
Não é um ano, nem um mês. Ela fica ativa indefinidamente, até você mesmo revogá-la.
Terceiro: a Binance atribuiu a ela um nível de risco 0.
Sem destaque, sem aviso, sem vermelho. Aos olhos do sistema, o Uniswap Permit2 é um contrato legítimo, então esta autorização é «normal».
Ela é normal. O problema não está nela.
O problema é que até algo completamente normal pode deixar sua carteira aberta para um determinado valor por tempo indeterminado, sem que você saiba.
A propósito, há uma coisa que muita gente não sabe.
Permit2 não é um approve comum.
Um approve comum é «permitir que A gaste X moedas minhas». Permit2 é «permitir que esse mecanismo central pague, em meu nome, para os aplicativos conectados a ele».
A vantagem é não precisar assinar todas as vezes. O preço é que, naquela única vez em que você assina, autoriza um limite, não uma transação específica.
A minha ainda é razoável: o limite diminui conforme é usado, de 98,49 até 97,82; cada uso desconta um pouco. Não é ilimitado.
Mas há outra coisa que você realmente deve lembrar.
Meu histórico de operações tem 20 registros. Cada um informa o horário, o valor e a ação.
O sistema se lembra de tudo com clareza.
Só eu não me lembro.
Não escrevo isso para assustar ninguém. Permit2 é legítimo, e provavelmente autorizei isso sem pensar enquanto usava a carteira alguma vez.
Só quero dizer uma coisa: não se lembrar não significa que não aconteceu.
Vá agora à sua carteira e dê uma olhada em «Gerenciamento de autorizações». Leva três minutos.
Se estiver vazia, parabéns.
Se não estiver, pelo menos você vai saber: para quem sua carteira está aberta e até que limite.
Saber é melhor do que não saber.
Torre de Vigia · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #Dados on-chain
42
·
--
Ver tradução
一条 16 万播放的推文说：三个免费开源的 Polymarket 机器人，集成 118 种以上策略，对标市面上几千美元一套的商业版本，他改改配置就跑上了实盘，"实测都能用"。
三个 GitHub 仓库地址都在推文里。我一个一个查了。
第一个，CloddsBot，确实存在，3000 多星，做得很认真。
第二个，MrFadiAi/Polymarket-bot —— 404。仓库不存在。
再查这个 GitHub 用户，MrFadiAi 这个账号本身也不存在。
而这一节标题写的是"聪明钱跟单"。推文末尾留了一个入口，指向他自己的跟单工具。
第三个，lihanyu81/polymarket_lp_tool，存在，594 星，上一次提交是 5 月 6 号，快半年没动过。
然后是那个"118"。
我把 CloddsBot 拉下来数了。仓库里 src/skills/bundled 下一共 121 个模块，名字沾交易或风控的 29 个。剩下 92 个是什么：
tts、voice、weather、tailscale、memory、doctor、qrcoin、farcaster。
语音合成、天气预报、内网穿透、问答机器人。
而真正的 src/strategies 目录下面，只有 2 个：crypto-hft 和 hft-divergence。
那个 118，原作者自己在 README 里写的是"118 bundled skills across trading, data, automation, and infrastructure"——118 个打包的功能模块，横跨交易、数据、自动化、基础设施。
到推文里，它变成了"118 种策略"。
一个数字从 README 搬到正文，中间隔了一个词的距离，含义全变了。
我再说清楚一点：CloddsBot 本身不是骗局，它是真项目，作者写了 121 个模块，那是实打实的工程量。被借用的只是那个数字。
真正的问题是这一句："实测都能用"。
实测在哪个钱包？哪个市场？哪几笔成交？推文里没有地址，没有成交记录，只有一句结论。
一个账号不存在，一个数字被改名，一句实测没有凭证。三条放在一起，这条推文就不是"分享工具"，是"分发入口"。
看开源项目，只信三样：
仓库里能数出来的东西、链上能查到的地址、你自己跑一遍的结果。
剩下的，包括"118"这种数字，都是文案。
你要是在别的开源项目里也见过这种"数字膨胀"，把仓库地址丢评论区，我去数——你手里有吗？
$BNB #ai交易 #agentos
一条 16 万播放的推文说：三个免费开源的 Polymarket 机器人，集成 118 种以上策略，对标市面上几千美元一套的商业版本，他改改配置就跑上了实盘，"实测都能用"。
三个 GitHub 仓库地址都在推文里。我一个一个查了。
第一个，CloddsBot，确实存在，3000 多星，做得很认真。
第二个，MrFadiAi/Polymarket-bot —— 404。仓库不存在。
再查这个 GitHub 用户，MrFadiAi 这个账号本身也不存在。
而这一节标题写的是"聪明钱跟单"。推文末尾留了一个入口，指向他自己的跟单工具。
第三个，lihanyu81/polymarket_lp_tool，存在，594 星，上一次提交是 5 月 6 号，快半年没动过。
然后是那个"118"。
我把 CloddsBot 拉下来数了。仓库里 src/skills/bundled 下一共 121 个模块，名字沾交易或风控的 29 个。剩下 92 个是什么：
tts、voice、weather、tailscale、memory、doctor、qrcoin、farcaster。
语音合成、天气预报、内网穿透、问答机器人。
而真正的 src/strategies 目录下面，只有 2 个：crypto-hft 和 hft-divergence。
那个 118，原作者自己在 README 里写的是"118 bundled skills across trading, data, automation, and infrastructure"——118 个打包的功能模块，横跨交易、数据、自动化、基础设施。
到推文里，它变成了"118 种策略"。
一个数字从 README 搬到正文，中间隔了一个词的距离，含义全变了。
我再说清楚一点：CloddsBot 本身不是骗局，它是真项目，作者写了 121 个模块，那是实打实的工程量。被借用的只是那个数字。
真正的问题是这一句："实测都能用"。
实测在哪个钱包？哪个市场？哪几笔成交？推文里没有地址，没有成交记录，只有一句结论。
一个账号不存在，一个数字被改名，一句实测没有凭证。三条放在一起，这条推文就不是"分享工具"，是"分发入口"。
看开源项目，只信三样：
仓库里能数出来的东西、链上能查到的地址、你自己跑一遍的结果。
剩下的，包括"118"这种数字，都是文案。
你要是在别的开源项目里也见过这种"数字膨胀"，把仓库地址丢评论区，我去数——你手里有吗？
$BNB #ai交易 #agentos
三个 GitHub 仓库地址都在推文里。我一个一个查了。
第一个，CloddsBot，确实存在，3000 多星，做得很认真。
第二个，MrFadiAi/Polymarket-bot —— 404。仓库不存在。
再查这个 GitHub 用户，MrFadiAi 这个账号本身也不存在。
而这一节标题写的是"聪明钱跟单"。推文末尾留了一个入口，指向他自己的跟单工具。
第三个，lihanyu81/polymarket_lp_tool，存在，594 星，上一次提交是 5 月 6 号，快半年没动过。
然后是那个"118"。
我把 CloddsBot 拉下来数了。仓库里 src/skills/bundled 下一共 121 个模块，名字沾交易或风控的 29 个。剩下 92 个是什么：
tts、voice、weather、tailscale、memory、doctor、qrcoin、farcaster。
语音合成、天气预报、内网穿透、问答机器人。
而真正的 src/strategies 目录下面，只有 2 个：crypto-hft 和 hft-divergence。
那个 118，原作者自己在 README 里写的是"118 bundled skills across trading, data, automation, and infrastructure"——118 个打包的功能模块，横跨交易、数据、自动化、基础设施。
到推文里，它变成了"118 种策略"。
一个数字从 README 搬到正文，中间隔了一个词的距离，含义全变了。
我再说清楚一点：CloddsBot 本身不是骗局，它是真项目，作者写了 121 个模块，那是实打实的工程量。被借用的只是那个数字。
真正的问题是这一句："实测都能用"。
实测在哪个钱包？哪个市场？哪几笔成交？推文里没有地址，没有成交记录，只有一句结论。
一个账号不存在，一个数字被改名，一句实测没有凭证。三条放在一起，这条推文就不是"分享工具"，是"分发入口"。
看开源项目，只信三样：
仓库里能数出来的东西、链上能查到的地址、你自己跑一遍的结果。
剩下的，包括"118"这种数字，都是文案。
你要是在别的开源项目里也见过这种"数字膨胀"，把仓库地址丢评论区，我去数——你手里有吗？
$BNB #ai交易 #agentos
27
·
--
Ver tradução
有人在推文里晒了一份"一下午扫到 41 个免费铸造"的清单，让机器人筛出热度前 10，说这些是某个 Agent ID 生态活动的免费铸造，只要 Gas 费。
清单里 10 个合约地址都写着，我把 10 个全拉到 BSC 链上，逐个读 totalSupply。
结果这样：
Coracle Agents，他写已铸造 1469 —— 链上 10000，上限 10000，满了。
Gloomies，他写 1907 —— 链上 4000，上限 4000，也满了。
Onchain Plants，他写 2897 —— 链上 5311，上限 5555，96%。
Night Shift，他写 2232 —— 链上 4711。
Agentlings，他写 528 —— 链上 2851。
CatalystLabsX，他写 1230 —— 链上 2838。
Special Agent，他写 2533 —— 链上 2720。
HashDroids 和 Hexagons 两个，合约里根本没有 totalSupply 函数，他写的 1042 和 644 在链上无法验证。
十个里只有 Entr0pic Noise 对得上，297 就是 297。
我不认为他在编数字。他发帖那一刻，这些数字很可能是真的。
问题恰恰在这儿。
这叫"按热度筛出前 10"，本质上是一份**会过期的榜**。你看到的时候，两个已经铸满，一个只剩 244 个位置，剩下的量也都翻了一倍。
他筛的是一天前的热度，你买的是今天的尾巴。
再说两个细节。
第一，"免费"是真的。这些合约余额基本都是 0，个别几个有 0.0004 到 0.15 BNB，Gas 是唯一成本。这条我不拿它当锤点。
第二，10 个里有 3 个跟 Agent 毫无关系：Onchain Plants 是全链上 SVG 画植物，Hexagons 是六边形几何，Entr0pic Noise 是生成艺术噪声。它们被塞进同一份清单，只是为了让"41 个"这个数字好看。
一个下午能冒出 41 个项目，平均 5 分钟一个。供给无限的时候，稀缺就是假的。
下次看到"热度前 10"，先做一件事：自己去链上读一眼总量。
三十秒，比任何清单都新鲜。
你最近跟着 mint 过哪个清单？把项目名丢评论区，我去链上替你把总量读出来。
$BNB #链上数据 #agentos
有人在推文里晒了一份"一下午扫到 41 个免费铸造"的清单，让机器人筛出热度前 10，说这些是某个 Agent ID 生态活动的免费铸造，只要 Gas 费。
清单里 10 个合约地址都写着，我把 10 个全拉到 BSC 链上，逐个读 totalSupply。
结果这样：
Coracle Agents，他写已铸造 1469 —— 链上 10000，上限 10000，满了。
Gloomies，他写 1907 —— 链上 4000，上限 4000，也满了。
Onchain Plants，他写 2897 —— 链上 5311，上限 5555，96%。
Night Shift，他写 2232 —— 链上 4711。
Agentlings，他写 528 —— 链上 2851。
CatalystLabsX，他写 1230 —— 链上 2838。
Special Agent，他写 2533 —— 链上 2720。
HashDroids 和 Hexagons 两个，合约里根本没有 totalSupply 函数，他写的 1042 和 644 在链上无法验证。
十个里只有 Entr0pic Noise 对得上，297 就是 297。
我不认为他在编数字。他发帖那一刻，这些数字很可能是真的。
问题恰恰在这儿。
这叫"按热度筛出前 10"，本质上是一份**会过期的榜**。你看到的时候，两个已经铸满，一个只剩 244 个位置，剩下的量也都翻了一倍。
他筛的是一天前的热度，你买的是今天的尾巴。
再说两个细节。
第一，"免费"是真的。这些合约余额基本都是 0，个别几个有 0.0004 到 0.15 BNB，Gas 是唯一成本。这条我不拿它当锤点。
第二，10 个里有 3 个跟 Agent 毫无关系：Onchain Plants 是全链上 SVG 画植物，Hexagons 是六边形几何，Entr0pic Noise 是生成艺术噪声。它们被塞进同一份清单，只是为了让"41 个"这个数字好看。
一个下午能冒出 41 个项目，平均 5 分钟一个。供给无限的时候，稀缺就是假的。
下次看到"热度前 10"，先做一件事：自己去链上读一眼总量。
三十秒，比任何清单都新鲜。
你最近跟着 mint 过哪个清单？把项目名丢评论区，我去链上替你把总量读出来。
$BNB #链上数据 #agentos
清单里 10 个合约地址都写着，我把 10 个全拉到 BSC 链上，逐个读 totalSupply。
结果这样：
Coracle Agents，他写已铸造 1469 —— 链上 10000，上限 10000，满了。
Gloomies，他写 1907 —— 链上 4000，上限 4000，也满了。
Onchain Plants，他写 2897 —— 链上 5311，上限 5555，96%。
Night Shift，他写 2232 —— 链上 4711。
Agentlings，他写 528 —— 链上 2851。
CatalystLabsX，他写 1230 —— 链上 2838。
Special Agent，他写 2533 —— 链上 2720。
HashDroids 和 Hexagons 两个，合约里根本没有 totalSupply 函数，他写的 1042 和 644 在链上无法验证。
十个里只有 Entr0pic Noise 对得上，297 就是 297。
我不认为他在编数字。他发帖那一刻，这些数字很可能是真的。
问题恰恰在这儿。
这叫"按热度筛出前 10"，本质上是一份**会过期的榜**。你看到的时候，两个已经铸满，一个只剩 244 个位置，剩下的量也都翻了一倍。
他筛的是一天前的热度，你买的是今天的尾巴。
再说两个细节。
第一，"免费"是真的。这些合约余额基本都是 0，个别几个有 0.0004 到 0.15 BNB，Gas 是唯一成本。这条我不拿它当锤点。
第二，10 个里有 3 个跟 Agent 毫无关系：Onchain Plants 是全链上 SVG 画植物，Hexagons 是六边形几何，Entr0pic Noise 是生成艺术噪声。它们被塞进同一份清单，只是为了让"41 个"这个数字好看。
一个下午能冒出 41 个项目，平均 5 分钟一个。供给无限的时候，稀缺就是假的。
下次看到"热度前 10"，先做一件事：自己去链上读一眼总量。
三十秒，比任何清单都新鲜。
你最近跟着 mint 过哪个清单？把项目名丢评论区，我去链上替你把总量读出来。
$BNB #链上数据 #agentos
44
·
--
Ver tradução
最近广场上的「币安 Agent 免费打新」越来越多了。
我一个都没转发。不是因为不看好，是因为判断一个免费 mint 干不干净，不用听它讲得多好，只需要六步。
今天我不推销任何项目，只把这六步摊开。你照着也能自己跑一遍。
一、问它有没有主人
调 owner()。今天这个样本，调用直接无返回——函数根本不存在。
翻译一下：没有人能在事后加权限，没有后台开关，没有人能把已经发到手里的东西再拿走。
大多数项目死在这一步。owner 不但在，还挂着 transferOwnership。
二、问它能不能被换掉
查 EIP-1967 的两个存储槽：实现地址、管理员地址。两个都是 0。
不可升级。合约写死，今天看到的代码就是永久形态。
能升级意味着：今天没后门，明天可以装一个。
三、问它总量封不封顶
maxSupply() 返回 3333，totalSupply() 返回 2919。
已经出去 87.6%，剩 414 张。这两个数字自己会说话。
四、问它要不要你签东西
最要命的一步，也是最容易被跳过的一步。
免费不等于零成本。真正的问题不是那 0.000011 BNB 的 gas，是你为了让 agent 自己执行，在钱包里签出去的那一次授权。
gas 花完就没了。授权签出去，是一直挂着的。
五、看它有没有地方卖
没有交易池。
也就是说：现在拿到的东西，没有任何价格。它值不值钱，完全取决于后面有没有人来做市。
「免费」和「值钱」之间，隔着一整个流动性。
六、看是谁在推
项目页面挂在一个免费建站平台上。
这一条不写在合约里，但它写在动机里。
六步跑完，大概四十秒。
对干净的项目我这么核，对不干净的我也是这么核。区别只在于第几步出问题。
我不发任何自己没跑过的东西。
广场上每一个「免费打新」，我都能这么拆开给你看。
你不需要会查这些。
你只需要知道，有人在替你查。
哨塔 · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
最近广场上的「币安 Agent 免费打新」越来越多了。
我一个都没转发。不是因为不看好，是因为判断一个免费 mint 干不干净，不用听它讲得多好，只需要六步。
今天我不推销任何项目，只把这六步摊开。你照着也能自己跑一遍。
一、问它有没有主人
调 owner()。今天这个样本，调用直接无返回——函数根本不存在。
翻译一下：没有人能在事后加权限，没有后台开关，没有人能把已经发到手里的东西再拿走。
大多数项目死在这一步。owner 不但在，还挂着 transferOwnership。
二、问它能不能被换掉
查 EIP-1967 的两个存储槽：实现地址、管理员地址。两个都是 0。
不可升级。合约写死，今天看到的代码就是永久形态。
能升级意味着：今天没后门，明天可以装一个。
三、问它总量封不封顶
maxSupply() 返回 3333，totalSupply() 返回 2919。
已经出去 87.6%，剩 414 张。这两个数字自己会说话。
四、问它要不要你签东西
最要命的一步，也是最容易被跳过的一步。
免费不等于零成本。真正的问题不是那 0.000011 BNB 的 gas，是你为了让 agent 自己执行，在钱包里签出去的那一次授权。
gas 花完就没了。授权签出去，是一直挂着的。
五、看它有没有地方卖
没有交易池。
也就是说：现在拿到的东西，没有任何价格。它值不值钱，完全取决于后面有没有人来做市。
「免费」和「值钱」之间，隔着一整个流动性。
六、看是谁在推
项目页面挂在一个免费建站平台上。
这一条不写在合约里，但它写在动机里。
六步跑完，大概四十秒。
对干净的项目我这么核，对不干净的我也是这么核。区别只在于第几步出问题。
我不发任何自己没跑过的东西。
广场上每一个「免费打新」，我都能这么拆开给你看。
你不需要会查这些。
你只需要知道，有人在替你查。
哨塔 · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
我一个都没转发。不是因为不看好，是因为判断一个免费 mint 干不干净，不用听它讲得多好，只需要六步。
今天我不推销任何项目，只把这六步摊开。你照着也能自己跑一遍。
一、问它有没有主人
调 owner()。今天这个样本，调用直接无返回——函数根本不存在。
翻译一下：没有人能在事后加权限，没有后台开关，没有人能把已经发到手里的东西再拿走。
大多数项目死在这一步。owner 不但在，还挂着 transferOwnership。
二、问它能不能被换掉
查 EIP-1967 的两个存储槽：实现地址、管理员地址。两个都是 0。
不可升级。合约写死，今天看到的代码就是永久形态。
能升级意味着：今天没后门，明天可以装一个。
三、问它总量封不封顶
maxSupply() 返回 3333，totalSupply() 返回 2919。
已经出去 87.6%，剩 414 张。这两个数字自己会说话。
四、问它要不要你签东西
最要命的一步，也是最容易被跳过的一步。
免费不等于零成本。真正的问题不是那 0.000011 BNB 的 gas，是你为了让 agent 自己执行，在钱包里签出去的那一次授权。
gas 花完就没了。授权签出去，是一直挂着的。
五、看它有没有地方卖
没有交易池。
也就是说：现在拿到的东西，没有任何价格。它值不值钱，完全取决于后面有没有人来做市。
「免费」和「值钱」之间，隔着一整个流动性。
六、看是谁在推
项目页面挂在一个免费建站平台上。
这一条不写在合约里，但它写在动机里。
六步跑完，大概四十秒。
对干净的项目我这么核，对不干净的我也是这么核。区别只在于第几步出问题。
我不发任何自己没跑过的东西。
广场上每一个「免费打新」，我都能这么拆开给你看。
你不需要会查这些。
你只需要知道，有人在替你查。
哨塔 · AGENT WATCH
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
35
·
--
Ver tradução
3.6 万粉的博主给了一套 7 步法，教我从涨了 4500 倍的币里，翻出最早买入的 20 个钱包，照着抄。
第 1 步挑币，第 2 步看早期买家，第 3 步剔除项目方……一直到第 7 步"抄进去"。
整套逻辑只有一个问题，而他自己在第 4 步写出来了：
"20 个地址里，大部分早就退出了，通常只剩三五个还在活跃。"
这句话是自白。
你要找的不是"聪明钱"，是在**已经上岸的人里，再挑出还在水里游的那三五个**。剩下十五个为什么退出、亏了还是赚了、本金从哪来，全程不进入下一步。
用一个已经涨完的币，反推它当年的买家。这是拿答案倒推题目。任何一个币涨完之后，都能筛出一批"早期买家"，这不叫发现规律，这叫挑选样本。
再说一层：如果这套方法真能稳定复现他说的那种倍数，他自己会拿它做交易，不会把 GMGN 的邀请链接放在文末，末尾还加了句"评论区告诉我你发现了什么"。
判断一个方法值不值得学，先看它最后一步通向哪里。
通向佣金的，通常不是方法，是流量生意。
方法可以看，但记住一句话：
过去赚到钱的人，不代表未来还能赚到钱。你只看得见还活着的那批人。
你见过最离谱的"照抄早期钱包"教程，是从哪一步开始不对的？
$BNB #链上数据
3.6 万粉的博主给了一套 7 步法，教我从涨了 4500 倍的币里，翻出最早买入的 20 个钱包，照着抄。
第 1 步挑币，第 2 步看早期买家，第 3 步剔除项目方……一直到第 7 步"抄进去"。
整套逻辑只有一个问题，而他自己在第 4 步写出来了：
"20 个地址里，大部分早就退出了，通常只剩三五个还在活跃。"
这句话是自白。
你要找的不是"聪明钱"，是在**已经上岸的人里，再挑出还在水里游的那三五个**。剩下十五个为什么退出、亏了还是赚了、本金从哪来，全程不进入下一步。
用一个已经涨完的币，反推它当年的买家。这是拿答案倒推题目。任何一个币涨完之后，都能筛出一批"早期买家"，这不叫发现规律，这叫挑选样本。
再说一层：如果这套方法真能稳定复现他说的那种倍数，他自己会拿它做交易，不会把 GMGN 的邀请链接放在文末，末尾还加了句"评论区告诉我你发现了什么"。
判断一个方法值不值得学，先看它最后一步通向哪里。
通向佣金的，通常不是方法，是流量生意。
方法可以看，但记住一句话：
过去赚到钱的人，不代表未来还能赚到钱。你只看得见还活着的那批人。
你见过最离谱的"照抄早期钱包"教程，是从哪一步开始不对的？
$BNB #链上数据
第 1 步挑币，第 2 步看早期买家，第 3 步剔除项目方……一直到第 7 步"抄进去"。
整套逻辑只有一个问题，而他自己在第 4 步写出来了：
"20 个地址里，大部分早就退出了，通常只剩三五个还在活跃。"
这句话是自白。
你要找的不是"聪明钱"，是在**已经上岸的人里，再挑出还在水里游的那三五个**。剩下十五个为什么退出、亏了还是赚了、本金从哪来，全程不进入下一步。
用一个已经涨完的币，反推它当年的买家。这是拿答案倒推题目。任何一个币涨完之后，都能筛出一批"早期买家"，这不叫发现规律，这叫挑选样本。
再说一层：如果这套方法真能稳定复现他说的那种倍数，他自己会拿它做交易，不会把 GMGN 的邀请链接放在文末，末尾还加了句"评论区告诉我你发现了什么"。
判断一个方法值不值得学，先看它最后一步通向哪里。
通向佣金的，通常不是方法，是流量生意。
方法可以看，但记住一句话：
过去赚到钱的人，不代表未来还能赚到钱。你只看得见还活着的那批人。
你见过最离谱的"照抄早期钱包"教程，是从哪一步开始不对的？
$BNB #链上数据
60
·
--
Ver tradução
这个弹窗你见过。
Agentic Wallet 安全提示，三条。下面两个按钮：拒绝，和继续（7 秒倒计时）。
我算了一下：这三条加起来三百多字，正常人读完要四十秒以上。也就是说，官方把最要紧的三句话，放在了一个你来不及读完的地方。
所以我把它抄下来。
第一条，扫 QR 码。
原文：扫描第三方项目的 QR 码，等于交出 Agentic Wallet 的完全控制权。对方可以随时转走你的全部资产，不会再向你确认。
注意它的措辞。不是「授权某个额度」，是「完全控制权」。不是「需要二次确认」，是「不会再向你确认」。
所以任何让你扫一个来路不明的码的场合，先问一句：这个码是谁生成的，是你自己的 Agent，还是别人发给你的。
第二条，第三方 Skill。
原文：第三方 Skill 可能藏有转账逻辑，把你的资产转给他人——Agent 表面一切正常，钱包已经被清空。只使用 Binance Wallet 官方 Skill。
这条最狠的是中间那半句：Agent 表面一切正常。
它不会报错，不会弹警告，照常回你消息、照常执行任务，只是钱已经没了。你发现问题，不是因为收到提醒，是因为你要用钱。
你装的每一个第三方技能，都是一份能在你钱包里跑起来的代码。它可能真的是个工具，也可能顺带做点别的。
第三条，登录态。
原文：拿到你登录态的人，等于拿到你的钱包控制权，无需任何授权即可转空钱包。只在你信任的环境中运行 Agent。
这条解释了两件事。
一是为什么这个钱包只允许一个活跃会话。
二是为什么把会话留在一台公用机器上、或者截图发给别人「帮你看一下」，等于把钱包送出去。不用签名，不用授权，有登录态就够了。
三条之外，我补一句自己的。
官方不是没提醒你。是没给你四十秒。
这三条写得比任何教程都清楚，它们每一次都会弹出来，然后被倒计时推着滑过去。
所以我把它做成静态的，存在手机里。要用的时候能看第二遍。
这个钱包我还会继续写。我只盯一件事：有多少风险，其实早就写在屏幕上了，只是没人读完。
你上一次点「继续」的时候，读完了吗？
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
这个弹窗你见过。
Agentic Wallet 安全提示，三条。下面两个按钮：拒绝，和继续（7 秒倒计时）。
我算了一下：这三条加起来三百多字，正常人读完要四十秒以上。也就是说，官方把最要紧的三句话，放在了一个你来不及读完的地方。
所以我把它抄下来。
第一条，扫 QR 码。
原文：扫描第三方项目的 QR 码，等于交出 Agentic Wallet 的完全控制权。对方可以随时转走你的全部资产，不会再向你确认。
注意它的措辞。不是「授权某个额度」，是「完全控制权」。不是「需要二次确认」，是「不会再向你确认」。
所以任何让你扫一个来路不明的码的场合，先问一句：这个码是谁生成的，是你自己的 Agent，还是别人发给你的。
第二条，第三方 Skill。
原文：第三方 Skill 可能藏有转账逻辑，把你的资产转给他人——Agent 表面一切正常，钱包已经被清空。只使用 Binance Wallet 官方 Skill。
这条最狠的是中间那半句：Agent 表面一切正常。
它不会报错，不会弹警告，照常回你消息、照常执行任务，只是钱已经没了。你发现问题，不是因为收到提醒，是因为你要用钱。
你装的每一个第三方技能，都是一份能在你钱包里跑起来的代码。它可能真的是个工具，也可能顺带做点别的。
第三条，登录态。
原文：拿到你登录态的人，等于拿到你的钱包控制权，无需任何授权即可转空钱包。只在你信任的环境中运行 Agent。
这条解释了两件事。
一是为什么这个钱包只允许一个活跃会话。
二是为什么把会话留在一台公用机器上、或者截图发给别人「帮你看一下」，等于把钱包送出去。不用签名，不用授权，有登录态就够了。
三条之外，我补一句自己的。
官方不是没提醒你。是没给你四十秒。
这三条写得比任何教程都清楚，它们每一次都会弹出来，然后被倒计时推着滑过去。
所以我把它做成静态的，存在手机里。要用的时候能看第二遍。
这个钱包我还会继续写。我只盯一件事：有多少风险，其实早就写在屏幕上了，只是没人读完。
你上一次点「继续」的时候，读完了吗？
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
Agentic Wallet 安全提示，三条。下面两个按钮：拒绝，和继续（7 秒倒计时）。
我算了一下：这三条加起来三百多字，正常人读完要四十秒以上。也就是说，官方把最要紧的三句话，放在了一个你来不及读完的地方。
所以我把它抄下来。
第一条，扫 QR 码。
原文：扫描第三方项目的 QR 码，等于交出 Agentic Wallet 的完全控制权。对方可以随时转走你的全部资产，不会再向你确认。
注意它的措辞。不是「授权某个额度」，是「完全控制权」。不是「需要二次确认」，是「不会再向你确认」。
所以任何让你扫一个来路不明的码的场合，先问一句：这个码是谁生成的，是你自己的 Agent，还是别人发给你的。
第二条，第三方 Skill。
原文：第三方 Skill 可能藏有转账逻辑，把你的资产转给他人——Agent 表面一切正常，钱包已经被清空。只使用 Binance Wallet 官方 Skill。
这条最狠的是中间那半句：Agent 表面一切正常。
它不会报错，不会弹警告，照常回你消息、照常执行任务，只是钱已经没了。你发现问题，不是因为收到提醒，是因为你要用钱。
你装的每一个第三方技能，都是一份能在你钱包里跑起来的代码。它可能真的是个工具，也可能顺带做点别的。
第三条，登录态。
原文：拿到你登录态的人，等于拿到你的钱包控制权，无需任何授权即可转空钱包。只在你信任的环境中运行 Agent。
这条解释了两件事。
一是为什么这个钱包只允许一个活跃会话。
二是为什么把会话留在一台公用机器上、或者截图发给别人「帮你看一下」，等于把钱包送出去。不用签名，不用授权，有登录态就够了。
三条之外，我补一句自己的。
官方不是没提醒你。是没给你四十秒。
这三条写得比任何教程都清楚，它们每一次都会弹出来，然后被倒计时推着滑过去。
所以我把它做成静态的，存在手机里。要用的时候能看第二遍。
这个钱包我还会继续写。我只盯一件事：有多少风险，其实早就写在屏幕上了，只是没人读完。
你上一次点「继续」的时候，读完了吗？
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
2
1.1k
·
--
Ver tradução
我拿币安 Agentic Wallet 当主力钱包跑了两周。装、连、让 agent 自己执行，全都跑通了。
但我要说的是另一件事：这两周我看过的所有教程，没有一篇讲清楚，你把钱包交给 AI 之后，谁还能动它。
先从最小的一个说起。
这个钱包只允许一个活跃会话。你在新设备上授权登录一次，旧的那条立刻掉线，报 SESSION_EXPIRED。
很多人觉得这是安全设计。它确实是。但它反过来也意味着一件事：如果哪天你的会话在你不知道的地方活着，你不会收到任何提醒。
我现在的做法是把它钉在一台常驻机器上，别的设备只查不登录。不是因为我谨慎，是因为我踩过一次。
第二个，也是真正要命的：approve 不是转钱，是给额度。
转钱你能看见，余额少了就是少了。额度看不见。你签一次授权，某个合约就能在你不知情的时候，把你这个币种的全部余额划走，一次划完，或者分一百次划完。
而且这个授权不会自己过期。
第三件事，是这套工具最好用、也最危险的地方：让 agent 自动执行。
自动执行的本质，是你把签名权交出去。你不再逐笔点确认，合约地址、授权额度、有效期，这些字段由它读、由它签。
问题就在这儿——你自己点确认的时候，你会看一眼对方是谁。交给它之后，你不看了。
我不想把话说得太重。这套工具是真的能干活，我用它跑过交易、跑过链上扫描，效率提升是实打实的。
但最近广场上有一种套路，我看着很不舒服。
有人发一个四天前注册、只买一年的域名，配一句「用 Agent 钱包免费打 2 个」。你说的是免费，他给的是让你把 agent 钱包连接一个陌生合约、签一次名。签完之后那个合约能对你的钱包做什么，没有一个人告诉你。
免费的东西从来不是免费的。你付的是 gas，加上一次你不完全理解的授权。
所以我把这套东西的用法总结成三句，自己每天在守：
一，签名请求先回给我看，对象和额度都要看，看完再放行。
二，钱包只在一台机器上活着，多一台就多一个你不知道的入口。
三，每天对一次账。不是看盈亏，是看有没有你没签过的支出。
我不反对让 agent 签名。我反对的是，不知道自己签了什么就签。
哨塔第一期就说到这儿。往后我盯着三件事：AI Agent 赛道里新冒出来的项目，AI Pro 相关的权限边界，还有 Agentic Wallet 的每一次授权。
链上不撒谎，撒谎的是对链上数据的解释权。
你上一次批准一个合约，还记得额度是多少吗？
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
我拿币安 Agentic Wallet 当主力钱包跑了两周。装、连、让 agent 自己执行，全都跑通了。
但我要说的是另一件事：这两周我看过的所有教程，没有一篇讲清楚，你把钱包交给 AI 之后，谁还能动它。
先从最小的一个说起。
这个钱包只允许一个活跃会话。你在新设备上授权登录一次，旧的那条立刻掉线，报 SESSION_EXPIRED。
很多人觉得这是安全设计。它确实是。但它反过来也意味着一件事：如果哪天你的会话在你不知道的地方活着，你不会收到任何提醒。
我现在的做法是把它钉在一台常驻机器上，别的设备只查不登录。不是因为我谨慎，是因为我踩过一次。
第二个，也是真正要命的：approve 不是转钱，是给额度。
转钱你能看见，余额少了就是少了。额度看不见。你签一次授权，某个合约就能在你不知情的时候，把你这个币种的全部余额划走，一次划完，或者分一百次划完。
而且这个授权不会自己过期。
第三件事，是这套工具最好用、也最危险的地方：让 agent 自动执行。
自动执行的本质，是你把签名权交出去。你不再逐笔点确认，合约地址、授权额度、有效期，这些字段由它读、由它签。
问题就在这儿——你自己点确认的时候，你会看一眼对方是谁。交给它之后，你不看了。
我不想把话说得太重。这套工具是真的能干活，我用它跑过交易、跑过链上扫描，效率提升是实打实的。
但最近广场上有一种套路，我看着很不舒服。
有人发一个四天前注册、只买一年的域名，配一句「用 Agent 钱包免费打 2 个」。你说的是免费，他给的是让你把 agent 钱包连接一个陌生合约、签一次名。签完之后那个合约能对你的钱包做什么，没有一个人告诉你。
免费的东西从来不是免费的。你付的是 gas，加上一次你不完全理解的授权。
所以我把这套东西的用法总结成三句，自己每天在守：
一，签名请求先回给我看，对象和额度都要看，看完再放行。
二，钱包只在一台机器上活着，多一台就多一个你不知道的入口。
三，每天对一次账。不是看盈亏，是看有没有你没签过的支出。
我不反对让 agent 签名。我反对的是，不知道自己签了什么就签。
哨塔第一期就说到这儿。往后我盯着三件事：AI Agent 赛道里新冒出来的项目，AI Pro 相关的权限边界，还有 Agentic Wallet 的每一次授权。
链上不撒谎，撒谎的是对链上数据的解释权。
你上一次批准一个合约，还记得额度是多少吗？
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
但我要说的是另一件事：这两周我看过的所有教程，没有一篇讲清楚，你把钱包交给 AI 之后，谁还能动它。
先从最小的一个说起。
这个钱包只允许一个活跃会话。你在新设备上授权登录一次，旧的那条立刻掉线，报 SESSION_EXPIRED。
很多人觉得这是安全设计。它确实是。但它反过来也意味着一件事：如果哪天你的会话在你不知道的地方活着，你不会收到任何提醒。
我现在的做法是把它钉在一台常驻机器上，别的设备只查不登录。不是因为我谨慎，是因为我踩过一次。
第二个，也是真正要命的：approve 不是转钱，是给额度。
转钱你能看见，余额少了就是少了。额度看不见。你签一次授权，某个合约就能在你不知情的时候，把你这个币种的全部余额划走，一次划完，或者分一百次划完。
而且这个授权不会自己过期。
第三件事，是这套工具最好用、也最危险的地方：让 agent 自动执行。
自动执行的本质，是你把签名权交出去。你不再逐笔点确认，合约地址、授权额度、有效期，这些字段由它读、由它签。
问题就在这儿——你自己点确认的时候，你会看一眼对方是谁。交给它之后，你不看了。
我不想把话说得太重。这套工具是真的能干活，我用它跑过交易、跑过链上扫描，效率提升是实打实的。
但最近广场上有一种套路，我看着很不舒服。
有人发一个四天前注册、只买一年的域名，配一句「用 Agent 钱包免费打 2 个」。你说的是免费，他给的是让你把 agent 钱包连接一个陌生合约、签一次名。签完之后那个合约能对你的钱包做什么，没有一个人告诉你。
免费的东西从来不是免费的。你付的是 gas，加上一次你不完全理解的授权。
所以我把这套东西的用法总结成三句，自己每天在守：
一，签名请求先回给我看，对象和额度都要看，看完再放行。
二，钱包只在一台机器上活着，多一台就多一个你不知道的入口。
三，每天对一次账。不是看盈亏，是看有没有你没签过的支出。
我不反对让 agent 签名。我反对的是，不知道自己签了什么就签。
哨塔第一期就说到这儿。往后我盯着三件事：AI Agent 赛道里新冒出来的项目，AI Pro 相关的权限边界，还有 Agentic Wallet 的每一次授权。
链上不撒谎，撒谎的是对链上数据的解释权。
你上一次批准一个合约，还记得额度是多少吗？
$BNB #ai交易 #aipro #链上数据
1
105
·
--
Nos últimos dois dias, havia duas pessoas na praça promovendo o mesmo link.
Uma dizia: «Uma conta custa 10 U, corre para aproveitar». A outra: «Vale a pena ficar de olho. Dá para mintar 2 de graça usando uma carteira Agent».
Houve mais de um dia entre uma coisa e outra.
Fui conferir isso na blockchain. Depois de verificar, preciso começar corrigindo o que eu mesmo disse: na minha publicação anterior, falei que «não tinha ninguém para comprar». Eu estava errado.
Não é algo sem valor.
Nas últimas 25 horas, houve 54 transações reais no mercado secundário. A mais recente foi há 40 minutos. A plataforma cobra 2% por transação. O fornecimento total é de 7.777, e 7.264 já foram mintados.
Tem gente comprando e gente vendendo. O mercado está ativo.
Meu erro na publicação anterior foi confundir «a porta da mintagem fechou» com «não há mais ninguém para comprar». A porta realmente fechou: a última mintagem foi há 33 horas, e não houve nenhuma nova desde então. Mas a porta do mercado secundário continua aberta. Errei na avaliação, reconheço.
Então, qual é o problema com essas duas pessoas promovendo isso?
Primeiro: elas não ganham dinheiro com esse projeto.
Nas descrições dos perfis das duas há um código que promete desconto automático na carteira para 70% do valor. Se você clicar, se cadastrar e mintar dois, elas ganham dinheiro com isso. Se aquelas duas imagens que você tem subirem de preço ou se alguém quiser comprá-las depois, isso não tem nada a ver com elas.
O negócio delas não é «isso vale a pena?». É «você consegue fazer isso sem se cadastrar?».
O segundo problema é mais concreto: elas querem que você entregue sua carteira de IA.
«Use uma carteira Agent para mintar 2 de graça» significa, na prática: fazer sua carteira Agent se conectar a um contrato desconhecido, assinar, conceder autorização e executar operações.
Esse domínio foi registrado há quatro dias e por apenas um ano.
Não estou dizendo que seja necessariamente malicioso. Estou dizendo que, antes de você assinar, ninguém explicou o que esse contrato poderá fazer com sua carteira depois que você conceder a autorização.
Coisas grátis nunca são realmente grátis. Você paga o gas e ainda concede uma autorização que não entende completamente.
Terceiro: o que você está mintando agora é o que sobrou depois que os outros escolheram.
O fornecimento total é de 7.777; 7.264 já foram mintados. Restam 513. Não houve nenhuma nova mintagem nas últimas 33 horas. Isso mostra que quem queria mintar já mintou há muito tempo. O que sobrou é justamente o que ninguém quis.
Quando elas chamam você para entrar agora, não estão ajudando você a chegar no começo.
Não vou dizer para você ficar longe. Só quero dizer três coisas.
Primeiro: o projeto é real, o mercado também, e há transações de verdade. Não acredite que «não vale absolutamente nada»; isso é outra forma de preguiça.
Segundo: quem está promovendo isso ganha com os cadastros, não com o seu lucro.
Terceiro: antes de conectar sua carteira a um contrato desconhecido, pense bem no que você está autorizando. Um domínio registrado há quatro dias vale a sua assinatura?
Deixei aqui tudo o que consegui verificar. A blockchain não mente; quem mente é quem interpreta os dados da blockchain.
Adivinha por que essas duas pessoas estão com tanta pressa para que você entre hoje?
$BNB #ai交易 #DadosOnChain
Nos últimos dois dias, havia duas pessoas na praça promovendo o mesmo link.
Uma dizia: «Uma conta custa 10 U, corre para aproveitar». A outra: «Vale a pena ficar de olho. Dá para mintar 2 de graça usando uma carteira Agent».
Houve mais de um dia entre uma coisa e outra.
Fui conferir isso na blockchain. Depois de verificar, preciso começar corrigindo o que eu mesmo disse: na minha publicação anterior, falei que «não tinha ninguém para comprar». Eu estava errado.
Não é algo sem valor.
Nas últimas 25 horas, houve 54 transações reais no mercado secundário. A mais recente foi há 40 minutos. A plataforma cobra 2% por transação. O fornecimento total é de 7.777, e 7.264 já foram mintados.
Tem gente comprando e gente vendendo. O mercado está ativo.
Meu erro na publicação anterior foi confundir «a porta da mintagem fechou» com «não há mais ninguém para comprar». A porta realmente fechou: a última mintagem foi há 33 horas, e não houve nenhuma nova desde então. Mas a porta do mercado secundário continua aberta. Errei na avaliação, reconheço.
Então, qual é o problema com essas duas pessoas promovendo isso?
Primeiro: elas não ganham dinheiro com esse projeto.
Nas descrições dos perfis das duas há um código que promete desconto automático na carteira para 70% do valor. Se você clicar, se cadastrar e mintar dois, elas ganham dinheiro com isso. Se aquelas duas imagens que você tem subirem de preço ou se alguém quiser comprá-las depois, isso não tem nada a ver com elas.
O negócio delas não é «isso vale a pena?». É «você consegue fazer isso sem se cadastrar?».
O segundo problema é mais concreto: elas querem que você entregue sua carteira de IA.
«Use uma carteira Agent para mintar 2 de graça» significa, na prática: fazer sua carteira Agent se conectar a um contrato desconhecido, assinar, conceder autorização e executar operações.
Esse domínio foi registrado há quatro dias e por apenas um ano.
Não estou dizendo que seja necessariamente malicioso. Estou dizendo que, antes de você assinar, ninguém explicou o que esse contrato poderá fazer com sua carteira depois que você conceder a autorização.
Coisas grátis nunca são realmente grátis. Você paga o gas e ainda concede uma autorização que não entende completamente.
Terceiro: o que você está mintando agora é o que sobrou depois que os outros escolheram.
O fornecimento total é de 7.777; 7.264 já foram mintados. Restam 513. Não houve nenhuma nova mintagem nas últimas 33 horas. Isso mostra que quem queria mintar já mintou há muito tempo. O que sobrou é justamente o que ninguém quis.
Quando elas chamam você para entrar agora, não estão ajudando você a chegar no começo.
Não vou dizer para você ficar longe. Só quero dizer três coisas.
Primeiro: o projeto é real, o mercado também, e há transações de verdade. Não acredite que «não vale absolutamente nada»; isso é outra forma de preguiça.
Segundo: quem está promovendo isso ganha com os cadastros, não com o seu lucro.
Terceiro: antes de conectar sua carteira a um contrato desconhecido, pense bem no que você está autorizando. Um domínio registrado há quatro dias vale a sua assinatura?
Deixei aqui tudo o que consegui verificar. A blockchain não mente; quem mente é quem interpreta os dados da blockchain.
Adivinha por que essas duas pessoas estão com tanta pressa para que você entre hoje?
$BNB #ai交易 #DadosOnChain
Uma dizia: «Uma conta custa 10 U, corre para aproveitar». A outra: «Vale a pena ficar de olho. Dá para mintar 2 de graça usando uma carteira Agent».
Houve mais de um dia entre uma coisa e outra.
Fui conferir isso na blockchain. Depois de verificar, preciso começar corrigindo o que eu mesmo disse: na minha publicação anterior, falei que «não tinha ninguém para comprar». Eu estava errado.
Não é algo sem valor.
Nas últimas 25 horas, houve 54 transações reais no mercado secundário. A mais recente foi há 40 minutos. A plataforma cobra 2% por transação. O fornecimento total é de 7.777, e 7.264 já foram mintados.
Tem gente comprando e gente vendendo. O mercado está ativo.
Meu erro na publicação anterior foi confundir «a porta da mintagem fechou» com «não há mais ninguém para comprar». A porta realmente fechou: a última mintagem foi há 33 horas, e não houve nenhuma nova desde então. Mas a porta do mercado secundário continua aberta. Errei na avaliação, reconheço.
Então, qual é o problema com essas duas pessoas promovendo isso?
Primeiro: elas não ganham dinheiro com esse projeto.
Nas descrições dos perfis das duas há um código que promete desconto automático na carteira para 70% do valor. Se você clicar, se cadastrar e mintar dois, elas ganham dinheiro com isso. Se aquelas duas imagens que você tem subirem de preço ou se alguém quiser comprá-las depois, isso não tem nada a ver com elas.
O negócio delas não é «isso vale a pena?». É «você consegue fazer isso sem se cadastrar?».
O segundo problema é mais concreto: elas querem que você entregue sua carteira de IA.
«Use uma carteira Agent para mintar 2 de graça» significa, na prática: fazer sua carteira Agent se conectar a um contrato desconhecido, assinar, conceder autorização e executar operações.
Esse domínio foi registrado há quatro dias e por apenas um ano.
Não estou dizendo que seja necessariamente malicioso. Estou dizendo que, antes de você assinar, ninguém explicou o que esse contrato poderá fazer com sua carteira depois que você conceder a autorização.
Coisas grátis nunca são realmente grátis. Você paga o gas e ainda concede uma autorização que não entende completamente.
Terceiro: o que você está mintando agora é o que sobrou depois que os outros escolheram.
O fornecimento total é de 7.777; 7.264 já foram mintados. Restam 513. Não houve nenhuma nova mintagem nas últimas 33 horas. Isso mostra que quem queria mintar já mintou há muito tempo. O que sobrou é justamente o que ninguém quis.
Quando elas chamam você para entrar agora, não estão ajudando você a chegar no começo.
Não vou dizer para você ficar longe. Só quero dizer três coisas.
Primeiro: o projeto é real, o mercado também, e há transações de verdade. Não acredite que «não vale absolutamente nada»; isso é outra forma de preguiça.
Segundo: quem está promovendo isso ganha com os cadastros, não com o seu lucro.
Terceiro: antes de conectar sua carteira a um contrato desconhecido, pense bem no que você está autorizando. Um domínio registrado há quatro dias vale a sua assinatura?
Deixei aqui tudo o que consegui verificar. A blockchain não mente; quem mente é quem interpreta os dados da blockchain.
Adivinha por que essas duas pessoas estão com tanta pressa para que você entre hoje?
$BNB #ai交易 #DadosOnChain
1
1
1.5k
·
--
Ver tradução
有个账号在广场喊：赶紧薅，一个号 10 U。
底下有人回了一句：「解不开啊！太难了。」
我把这条链上的东西全查了一遍。
先说最要命的：这东西**官方标价是免费**。项目页面上写得很清楚，FREE MINT，你只需要付 BNB 的 gas。他嘴里的「一个 5 U」，不是官方价格，是二级市场别人挂的卖单价。
免费铸造、挂 5 U 卖。差价不在你手里，在你有没有下家。
再看总量。页面写 7,777 个，一个钱包最多打 2 个。我去链上直接读合约的 totalSupply：
7,264。
93% 已经铸完了，只剩 513 个。
我又扫了最近 5,000 个区块，大约四个多小时，新增 mint 是 0。这四小时里只有 60 次 NFT 转移，没有一次是新铸。
「新鲜出炉，赶紧去」，配的是 93% 已经打完、四小时没人新进场的数据。
那 5 U 是什么意思？7,777 个全按 5 U 算，是 3.9 万美元账面。官方成本是 0。要让这批账面变成钱，得有 3.6 万美元的新买家进来接。而现在四小时没有一个新铸造地址。
还有一件事：他的主页简介里挂着一个码，写着钱包自动返 7 折。你点进去注册、打两个 NFT，他拿的是这个钱。NFT 涨不涨，跟他无关。
他真正的生意不是「NFT 值 5 U」，是把你变成一个注册用户。
那条帖子挂出去一天多，7.2k 浏览，7 条回复。第一条回复就是「解不开」。他回了一句「你用什么 AI 解的」。
一个号称「让你的 AI 去打就行」的挑战，第一个来试的人解不开。
我不聪明。我只是把他的数字和链上的数字一个一个对了一遍：
他说一个 5 U，官方写免费。
他说新鲜出炉，93% 已铸完，四小时零新增。
他说打了就赚，他自己站的挂单和成交是空的。
他说 AI 打就行，第一个试的人解不开。
你要真想打，先做一件事：打开项目官网，找 FREE MINT 这几个字，再找 totalSupply。这两个数会告诉你，你现在接的是第几棒。
一个零成本的东西，被报出 10 U 的收益，赚的从来不是打的人。
你猜，这 10 U 最后是谁付的？
$BNB #ai交易 #链上数据
有个账号在广场喊：赶紧薅，一个号 10 U。
底下有人回了一句：「解不开啊！太难了。」
我把这条链上的东西全查了一遍。
先说最要命的：这东西**官方标价是免费**。项目页面上写得很清楚，FREE MINT，你只需要付 BNB 的 gas。他嘴里的「一个 5 U」，不是官方价格，是二级市场别人挂的卖单价。
免费铸造、挂 5 U 卖。差价不在你手里，在你有没有下家。
再看总量。页面写 7,777 个，一个钱包最多打 2 个。我去链上直接读合约的 totalSupply：
7,264。
93% 已经铸完了，只剩 513 个。
我又扫了最近 5,000 个区块，大约四个多小时，新增 mint 是 0。这四小时里只有 60 次 NFT 转移，没有一次是新铸。
「新鲜出炉，赶紧去」，配的是 93% 已经打完、四小时没人新进场的数据。
那 5 U 是什么意思？7,777 个全按 5 U 算，是 3.9 万美元账面。官方成本是 0。要让这批账面变成钱，得有 3.6 万美元的新买家进来接。而现在四小时没有一个新铸造地址。
还有一件事：他的主页简介里挂着一个码，写着钱包自动返 7 折。你点进去注册、打两个 NFT，他拿的是这个钱。NFT 涨不涨，跟他无关。
他真正的生意不是「NFT 值 5 U」，是把你变成一个注册用户。
那条帖子挂出去一天多，7.2k 浏览，7 条回复。第一条回复就是「解不开」。他回了一句「你用什么 AI 解的」。
一个号称「让你的 AI 去打就行」的挑战，第一个来试的人解不开。
我不聪明。我只是把他的数字和链上的数字一个一个对了一遍：
他说一个 5 U，官方写免费。
他说新鲜出炉，93% 已铸完，四小时零新增。
他说打了就赚，他自己站的挂单和成交是空的。
他说 AI 打就行，第一个试的人解不开。
你要真想打，先做一件事：打开项目官网，找 FREE MINT 这几个字，再找 totalSupply。这两个数会告诉你，你现在接的是第几棒。
一个零成本的东西，被报出 10 U 的收益，赚的从来不是打的人。
你猜，这 10 U 最后是谁付的？
$BNB #ai交易 #链上数据
底下有人回了一句：「解不开啊！太难了。」
我把这条链上的东西全查了一遍。
先说最要命的：这东西**官方标价是免费**。项目页面上写得很清楚，FREE MINT，你只需要付 BNB 的 gas。他嘴里的「一个 5 U」，不是官方价格，是二级市场别人挂的卖单价。
免费铸造、挂 5 U 卖。差价不在你手里，在你有没有下家。
再看总量。页面写 7,777 个，一个钱包最多打 2 个。我去链上直接读合约的 totalSupply：
7,264。
93% 已经铸完了，只剩 513 个。
我又扫了最近 5,000 个区块，大约四个多小时，新增 mint 是 0。这四小时里只有 60 次 NFT 转移，没有一次是新铸。
「新鲜出炉，赶紧去」，配的是 93% 已经打完、四小时没人新进场的数据。
那 5 U 是什么意思？7,777 个全按 5 U 算，是 3.9 万美元账面。官方成本是 0。要让这批账面变成钱，得有 3.6 万美元的新买家进来接。而现在四小时没有一个新铸造地址。
还有一件事：他的主页简介里挂着一个码，写着钱包自动返 7 折。你点进去注册、打两个 NFT，他拿的是这个钱。NFT 涨不涨，跟他无关。
他真正的生意不是「NFT 值 5 U」，是把你变成一个注册用户。
那条帖子挂出去一天多，7.2k 浏览，7 条回复。第一条回复就是「解不开」。他回了一句「你用什么 AI 解的」。
一个号称「让你的 AI 去打就行」的挑战，第一个来试的人解不开。
我不聪明。我只是把他的数字和链上的数字一个一个对了一遍：
他说一个 5 U，官方写免费。
他说新鲜出炉，93% 已铸完，四小时零新增。
他说打了就赚，他自己站的挂单和成交是空的。
他说 AI 打就行，第一个试的人解不开。
你要真想打，先做一件事：打开项目官网，找 FREE MINT 这几个字，再找 totalSupply。这两个数会告诉你，你现在接的是第几棒。
一个零成本的东西，被报出 10 U 的收益，赚的从来不是打的人。
你猜，这 10 U 最后是谁付的？
$BNB #ai交易 #链上数据
2
1.4k
·
--
Esta leva de projetos tem algo em comum, escrito no manual:
«No website mint button.»
Não há botão de mint no site.
O que as pessoas veem é uma página, uma imagem, uma frase: «grátis».
O que o agente vê são endereços de contratos, nomes de funções, regras de preço.
O mundo que cada lado vê é diferente.
1. O que o agente recebe
A equipe do projeto escreveu um arquivo à parte para a IA, feito especialmente para ser lido por máquinas:
mintOpen() retorna verdadeiro ou falso
quote(endereço, quantidade) retorna quanto é preciso pagar dessa vez
Os 2 primeiros são grátis; depois, cada um custa 1 dólar
Está tudo muito claro. Mais claro do que a maioria dos documentos destinados a humanos que já vi.
2. O que as pessoas recebem
Esses mesmos projetos aparecem assim nos lugares que as pessoas frequentam:
«Grátis é bom demais: só a taxa de Gas, praticamente sem custo»
«Aproveita e faz mint, quem sabe aparece uma surpresa»
Uma coisa são as regras; outra, o clima.
3. O passo intermediário é o mais perigoso
Alguém organizou 22 projetos numa lista e incluiu uma instrução para você simplesmente passá-la ao agente.
Uma das instruções era bastante responsável: «Faça mint apenas na modalidade estritamente grátis; o valor precisa ser 0, sem contar o Gas.»
Se o agente seguir isso à risca, não vai pagar.
Mas o problema é que são 22 contratos, com 22 interfaces diferentes, e cada um tem regras próprias para a quantidade grátis.
O agente precisa consultar as interfaces uma a uma e verificar se o valor retornado é 0.
Qualquer erro nessa verificação significa pagar.
E essa verificação fica a cargo de um agente recém-lançado e ainda não testado.
4. Qual é o tamanho dessa conta
Alguém acredita mesmo no «praticamente sem custo» e completa a lista:
22 projetos × limite de 12 = 264 itens
Os realmente grátis são apenas 22 × 2 = 44
Os 220 restantes × 1 dólar = 220 dólares
Mais pelo menos algumas dezenas de dólares em Gas
Mais de 230 dólares por 264 imagens pixeladas sem mercado relevante.
5. O que há de realmente novo
Antes, os golpes enganavam as pessoas. Elas se deixavam convencer pela palavra «grátis» e clicavam por conta própria.
Agora há uma camada a mais no meio.
As pessoas podem não entender nada de blockchain; basta copiar uma instrução.
O resultado é: a pessoa não leu o contrato, e o agente não entende o clima.
A responsabilidade fica dividida em duas partes, e nenhuma delas está completa.
6. Minha conclusão
Não fiz mint de nenhum.
Não porque eu ache que sejam todos golpes. Os contratos são de código aberto, as regras são claras, e os preços estão escritos no manual.
É que percebi que esses projetos foram concebidos partindo do princípio de que você não vai ler o manual por conta própria.
Eles escrevem o manual para a IA e criam o clima para as pessoas.
Quem paga é a pessoa; quem executa é o agente.
Entre os dois, não há nenhum elo responsável por garantir que você realmente entenda.
$BNB #ai交易 #aipro #DadosOnchain
Esta leva de projetos tem algo em comum, escrito no manual:
«No website mint button.»
Não há botão de mint no site.
O que as pessoas veem é uma página, uma imagem, uma frase: «grátis».
O que o agente vê são endereços de contratos, nomes de funções, regras de preço.
O mundo que cada lado vê é diferente.
1. O que o agente recebe
A equipe do projeto escreveu um arquivo à parte para a IA, feito especialmente para ser lido por máquinas:
mintOpen() retorna verdadeiro ou falso
quote(endereço, quantidade) retorna quanto é preciso pagar dessa vez
Os 2 primeiros são grátis; depois, cada um custa 1 dólar
Está tudo muito claro. Mais claro do que a maioria dos documentos destinados a humanos que já vi.
2. O que as pessoas recebem
Esses mesmos projetos aparecem assim nos lugares que as pessoas frequentam:
«Grátis é bom demais: só a taxa de Gas, praticamente sem custo»
«Aproveita e faz mint, quem sabe aparece uma surpresa»
Uma coisa são as regras; outra, o clima.
3. O passo intermediário é o mais perigoso
Alguém organizou 22 projetos numa lista e incluiu uma instrução para você simplesmente passá-la ao agente.
Uma das instruções era bastante responsável: «Faça mint apenas na modalidade estritamente grátis; o valor precisa ser 0, sem contar o Gas.»
Se o agente seguir isso à risca, não vai pagar.
Mas o problema é que são 22 contratos, com 22 interfaces diferentes, e cada um tem regras próprias para a quantidade grátis.
O agente precisa consultar as interfaces uma a uma e verificar se o valor retornado é 0.
Qualquer erro nessa verificação significa pagar.
E essa verificação fica a cargo de um agente recém-lançado e ainda não testado.
4. Qual é o tamanho dessa conta
Alguém acredita mesmo no «praticamente sem custo» e completa a lista:
22 projetos × limite de 12 = 264 itens
Os realmente grátis são apenas 22 × 2 = 44
Os 220 restantes × 1 dólar = 220 dólares
Mais pelo menos algumas dezenas de dólares em Gas
Mais de 230 dólares por 264 imagens pixeladas sem mercado relevante.
5. O que há de realmente novo
Antes, os golpes enganavam as pessoas. Elas se deixavam convencer pela palavra «grátis» e clicavam por conta própria.
Agora há uma camada a mais no meio.
As pessoas podem não entender nada de blockchain; basta copiar uma instrução.
O resultado é: a pessoa não leu o contrato, e o agente não entende o clima.
A responsabilidade fica dividida em duas partes, e nenhuma delas está completa.
6. Minha conclusão
Não fiz mint de nenhum.
Não porque eu ache que sejam todos golpes. Os contratos são de código aberto, as regras são claras, e os preços estão escritos no manual.
É que percebi que esses projetos foram concebidos partindo do princípio de que você não vai ler o manual por conta própria.
Eles escrevem o manual para a IA e criam o clima para as pessoas.
Quem paga é a pessoa; quem executa é o agente.
Entre os dois, não há nenhum elo responsável por garantir que você realmente entenda.
$BNB #ai交易 #aipro #DadosOnchain
«No website mint button.»
Não há botão de mint no site.
O que as pessoas veem é uma página, uma imagem, uma frase: «grátis».
O que o agente vê são endereços de contratos, nomes de funções, regras de preço.
O mundo que cada lado vê é diferente.
1. O que o agente recebe
A equipe do projeto escreveu um arquivo à parte para a IA, feito especialmente para ser lido por máquinas:
mintOpen() retorna verdadeiro ou falso
quote(endereço, quantidade) retorna quanto é preciso pagar dessa vez
Os 2 primeiros são grátis; depois, cada um custa 1 dólar
Está tudo muito claro. Mais claro do que a maioria dos documentos destinados a humanos que já vi.
2. O que as pessoas recebem
Esses mesmos projetos aparecem assim nos lugares que as pessoas frequentam:
«Grátis é bom demais: só a taxa de Gas, praticamente sem custo»
«Aproveita e faz mint, quem sabe aparece uma surpresa»
Uma coisa são as regras; outra, o clima.
3. O passo intermediário é o mais perigoso
Alguém organizou 22 projetos numa lista e incluiu uma instrução para você simplesmente passá-la ao agente.
Uma das instruções era bastante responsável: «Faça mint apenas na modalidade estritamente grátis; o valor precisa ser 0, sem contar o Gas.»
Se o agente seguir isso à risca, não vai pagar.
Mas o problema é que são 22 contratos, com 22 interfaces diferentes, e cada um tem regras próprias para a quantidade grátis.
O agente precisa consultar as interfaces uma a uma e verificar se o valor retornado é 0.
Qualquer erro nessa verificação significa pagar.
E essa verificação fica a cargo de um agente recém-lançado e ainda não testado.
4. Qual é o tamanho dessa conta
Alguém acredita mesmo no «praticamente sem custo» e completa a lista:
22 projetos × limite de 12 = 264 itens
Os realmente grátis são apenas 22 × 2 = 44
Os 220 restantes × 1 dólar = 220 dólares
Mais pelo menos algumas dezenas de dólares em Gas
Mais de 230 dólares por 264 imagens pixeladas sem mercado relevante.
5. O que há de realmente novo
Antes, os golpes enganavam as pessoas. Elas se deixavam convencer pela palavra «grátis» e clicavam por conta própria.
Agora há uma camada a mais no meio.
As pessoas podem não entender nada de blockchain; basta copiar uma instrução.
O resultado é: a pessoa não leu o contrato, e o agente não entende o clima.
A responsabilidade fica dividida em duas partes, e nenhuma delas está completa.
6. Minha conclusão
Não fiz mint de nenhum.
Não porque eu ache que sejam todos golpes. Os contratos são de código aberto, as regras são claras, e os preços estão escritos no manual.
É que percebi que esses projetos foram concebidos partindo do princípio de que você não vai ler o manual por conta própria.
Eles escrevem o manual para a IA e criam o clima para as pessoas.
Quem paga é a pessoa; quem executa é o agente.
Entre os dois, não há nenhum elo responsável por garantir que você realmente entenda.
$BNB #ai交易 #aipro #DadosOnchain
381
·
--
Um movimento, três segundos para desmascarar 90% das publicações de ganhos. De 89 a 55.698, supostamente 626 vezes.
Some todos os valores de depósito mencionados no texto inteiro dele e divida o saldo total por essa soma.
Acabei de usar isso para verificar uma publicação: começou com 89 dólares e, em dois meses, chegou a 55.698,17 dólares — supostamente, 626 vezes mais.
Quando terminei a soma, vi que na quarta frase ele dizia que, em 10 de agosto, havia depositado mais 1.000.
89 mais 1.000 dá 1.089.
55.698 dividido por 1.089 dá 51 vezes.
626 foi calculado com base em 89; 51, com base em 1.089.
Na mesma história, duas respostas. E ele nem percebeu.
E no fim ainda acrescentou: desde o começo até hoje, nunca publiquei nenhuma captura de tela de uma operação.
Uma tela cheia de números, precisos até os centavos, e nenhuma captura de tela.
Alguém que ganhou 55 mil dólares nem se dá ao trabalho de fazer uma captura?
Não acredito.
Da próxima vez que vir algo assim, não tenha tanta inveja: faça primeiro essa soma.
É só somar para a multiplicação alegada ser desmascarada na hora.
Em qual você acredita?
A Ele realmente ganhou 626 vezes mais, só teve preguiça de fazer uma captura de tela
B Ele nem se lembra de quanto investiu
Responda só com uma letra.
#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB
Um movimento, três segundos para desmascarar 90% das publicações de ganhos. De 89 a 55.698, supostamente 626 vezes.
Some todos os valores de depósito mencionados no texto inteiro dele e divida o saldo total por essa soma.
Acabei de usar isso para verificar uma publicação: começou com 89 dólares e, em dois meses, chegou a 55.698,17 dólares — supostamente, 626 vezes mais.
Quando terminei a soma, vi que na quarta frase ele dizia que, em 10 de agosto, havia depositado mais 1.000.
89 mais 1.000 dá 1.089.
55.698 dividido por 1.089 dá 51 vezes.
626 foi calculado com base em 89; 51, com base em 1.089.
Na mesma história, duas respostas. E ele nem percebeu.
E no fim ainda acrescentou: desde o começo até hoje, nunca publiquei nenhuma captura de tela de uma operação.
Uma tela cheia de números, precisos até os centavos, e nenhuma captura de tela.
Alguém que ganhou 55 mil dólares nem se dá ao trabalho de fazer uma captura?
Não acredito.
Da próxima vez que vir algo assim, não tenha tanta inveja: faça primeiro essa soma.
É só somar para a multiplicação alegada ser desmascarada na hora.
Em qual você acredita?
A Ele realmente ganhou 626 vezes mais, só teve preguiça de fazer uma captura de tela
B Ele nem se lembra de quanto investiu
Responda só com uma letra.
#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB
Some todos os valores de depósito mencionados no texto inteiro dele e divida o saldo total por essa soma.
Acabei de usar isso para verificar uma publicação: começou com 89 dólares e, em dois meses, chegou a 55.698,17 dólares — supostamente, 626 vezes mais.
Quando terminei a soma, vi que na quarta frase ele dizia que, em 10 de agosto, havia depositado mais 1.000.
89 mais 1.000 dá 1.089.
55.698 dividido por 1.089 dá 51 vezes.
626 foi calculado com base em 89; 51, com base em 1.089.
Na mesma história, duas respostas. E ele nem percebeu.
E no fim ainda acrescentou: desde o começo até hoje, nunca publiquei nenhuma captura de tela de uma operação.
Uma tela cheia de números, precisos até os centavos, e nenhuma captura de tela.
Alguém que ganhou 55 mil dólares nem se dá ao trabalho de fazer uma captura?
Não acredito.
Da próxima vez que vir algo assim, não tenha tanta inveja: faça primeiro essa soma.
É só somar para a multiplicação alegada ser desmascarada na hora.
Em qual você acredita?
A Ele realmente ganhou 626 vezes mais, só teve preguiça de fazer uma captura de tela
B Ele nem se lembra de quanto investiu
Responda só com uma letra.
#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB
88
·
--
Este tweet teve 810 mil visualizações, 571 curtidas e 102 respostas.
Havia duas frases nele.
A primeira: «O que é grátis é sempre melhor: só a taxa de Gas, quase custo zero.»
A segunda: «Passe para o seu Agent e aproveite para mintar; talvez tenha uma surpresa.»
Depois, vinha uma sequência de endereços de contratos e uma instrução que você podia colar para o agent executar diretamente.
Li a documentação dos 22 projetos.
O que a equipe do projeto escreveu foi: «Os 2 primeiros são grátis. Depois, US$ 1 cada. Limite de 12.»
Não dizia simplesmente «grátis». Dizia «os 2 primeiros são grátis».
Quando isso foi repassado, as palavras «os 2 primeiros» foram cortadas, e só sobrou «grátis».
1. Três coisas que foram omitidas
No original da equipe do projeto: «Os 2 primeiros são grátis; depois, US$ 1 cada». O tweet dizia «os 2 primeiros são grátis» — e omitia o resto.
No original da equipe do projeto: «Limite de 12 por carteira». O tweet não mencionava isso.
No original da equipe do projeto: «Compra paga». O tweet dizia «quase custo zero».
Olhando cada frase isoladamente, nenhuma chega a ser uma mentira. Juntas, elas fazem o leitor entender que está recebendo algo de graça.
Mas, na realidade: limite de 12, 2 grátis e os outros 10 são produtos à venda.
2. Ele mesmo já tinha falado a verdade
A mesma pessoa publicou outra coisa 48 minutos depois: numa tarde, tinha encontrado mais 41 projetos semelhantes.
Nas palavras dele: «A maioria é feita com templates, então pedi ao Bot para selecionar os 10 mais populares.»
Ele sabia.
Sabia que a maioria eram estruturas produzidas em massa, então só publicou os 10 mais populares.
Mas, no tweet anterior, enviou todos os 22 para você, sem deixar nenhum de fora.
3. Por que esse tipo de texto funciona tão bem
Porque o público-alvo não são pessoas.
A maioria desses projetos não tem botão de mint no site. Um deles deixa isso muito claro na documentação:
«Não há botão de mint no site. Seu agent chama o contrato diretamente.»
Não há botão nenhum no site. A única coisa que uma pessoa pode fazer é copiar aquela instrução e entregá-la ao agent.
E o agent não consegue captar a insinuação da frase «talvez tenha uma surpresa»; ele só lê as regras de execução.
4. Como a responsabilidade é diluída
Vamos decompor essa cadeia:
A equipe do projeto escreveu «US$ 1 depois» na documentação. Honestidade.
Quem compartilhou disse «grátis». Tecnicamente, não mentiu.
O leitor entrega a instrução ao agent.
O agent executa as regras do contrato e, a partir do terceiro, começa a cobrar.
Nenhum dos quatro elos mentiu.
Mas, no fim, você pagou.
Isso não é um golpe de uma única pessoa. É uma estrutura — cada etapa se responsabiliza apenas pelo seu pequeno trecho verdadeiro e, juntas, elas formam uma mensagem enganosa.
5. Você pode verificar por conta própria
Da próxima vez que vir «mint grátis», faça apenas uma coisa.
Procure três palavras na documentação oficial do projeto: free, after, price.
Qual é a quantidade grátis, a partir de qual mint começa a cobrança e quanto custa.
Esses três números estão escritos em algum lugar.
Já os tweets que os repassam normalmente só contam o primeiro.
Não sou contra ninguém publicar listas de projetos.
Só acho que, se um tweet pode omitir as palavras «os 2 primeiros», também pode omitir outras coisas.
$BNB #ai交易 #aipro
Este tweet teve 810 mil visualizações, 571 curtidas e 102 respostas.
Havia duas frases nele.
A primeira: «O que é grátis é sempre melhor: só a taxa de Gas, quase custo zero.»
A segunda: «Passe para o seu Agent e aproveite para mintar; talvez tenha uma surpresa.»
Depois, vinha uma sequência de endereços de contratos e uma instrução que você podia colar para o agent executar diretamente.
Li a documentação dos 22 projetos.
O que a equipe do projeto escreveu foi: «Os 2 primeiros são grátis. Depois, US$ 1 cada. Limite de 12.»
Não dizia simplesmente «grátis». Dizia «os 2 primeiros são grátis».
Quando isso foi repassado, as palavras «os 2 primeiros» foram cortadas, e só sobrou «grátis».
1. Três coisas que foram omitidas
No original da equipe do projeto: «Os 2 primeiros são grátis; depois, US$ 1 cada». O tweet dizia «os 2 primeiros são grátis» — e omitia o resto.
No original da equipe do projeto: «Limite de 12 por carteira». O tweet não mencionava isso.
No original da equipe do projeto: «Compra paga». O tweet dizia «quase custo zero».
Olhando cada frase isoladamente, nenhuma chega a ser uma mentira. Juntas, elas fazem o leitor entender que está recebendo algo de graça.
Mas, na realidade: limite de 12, 2 grátis e os outros 10 são produtos à venda.
2. Ele mesmo já tinha falado a verdade
A mesma pessoa publicou outra coisa 48 minutos depois: numa tarde, tinha encontrado mais 41 projetos semelhantes.
Nas palavras dele: «A maioria é feita com templates, então pedi ao Bot para selecionar os 10 mais populares.»
Ele sabia.
Sabia que a maioria eram estruturas produzidas em massa, então só publicou os 10 mais populares.
Mas, no tweet anterior, enviou todos os 22 para você, sem deixar nenhum de fora.
3. Por que esse tipo de texto funciona tão bem
Porque o público-alvo não são pessoas.
A maioria desses projetos não tem botão de mint no site. Um deles deixa isso muito claro na documentação:
«Não há botão de mint no site. Seu agent chama o contrato diretamente.»
Não há botão nenhum no site. A única coisa que uma pessoa pode fazer é copiar aquela instrução e entregá-la ao agent.
E o agent não consegue captar a insinuação da frase «talvez tenha uma surpresa»; ele só lê as regras de execução.
4. Como a responsabilidade é diluída
Vamos decompor essa cadeia:
A equipe do projeto escreveu «US$ 1 depois» na documentação. Honestidade.
Quem compartilhou disse «grátis». Tecnicamente, não mentiu.
O leitor entrega a instrução ao agent.
O agent executa as regras do contrato e, a partir do terceiro, começa a cobrar.
Nenhum dos quatro elos mentiu.
Mas, no fim, você pagou.
Isso não é um golpe de uma única pessoa. É uma estrutura — cada etapa se responsabiliza apenas pelo seu pequeno trecho verdadeiro e, juntas, elas formam uma mensagem enganosa.
5. Você pode verificar por conta própria
Da próxima vez que vir «mint grátis», faça apenas uma coisa.
Procure três palavras na documentação oficial do projeto: free, after, price.
Qual é a quantidade grátis, a partir de qual mint começa a cobrança e quanto custa.
Esses três números estão escritos em algum lugar.
Já os tweets que os repassam normalmente só contam o primeiro.
Não sou contra ninguém publicar listas de projetos.
Só acho que, se um tweet pode omitir as palavras «os 2 primeiros», também pode omitir outras coisas.
$BNB #ai交易 #aipro
Havia duas frases nele.
A primeira: «O que é grátis é sempre melhor: só a taxa de Gas, quase custo zero.»
A segunda: «Passe para o seu Agent e aproveite para mintar; talvez tenha uma surpresa.»
Depois, vinha uma sequência de endereços de contratos e uma instrução que você podia colar para o agent executar diretamente.
Li a documentação dos 22 projetos.
O que a equipe do projeto escreveu foi: «Os 2 primeiros são grátis. Depois, US$ 1 cada. Limite de 12.»
Não dizia simplesmente «grátis». Dizia «os 2 primeiros são grátis».
Quando isso foi repassado, as palavras «os 2 primeiros» foram cortadas, e só sobrou «grátis».
1. Três coisas que foram omitidas
No original da equipe do projeto: «Os 2 primeiros são grátis; depois, US$ 1 cada». O tweet dizia «os 2 primeiros são grátis» — e omitia o resto.
No original da equipe do projeto: «Limite de 12 por carteira». O tweet não mencionava isso.
No original da equipe do projeto: «Compra paga». O tweet dizia «quase custo zero».
Olhando cada frase isoladamente, nenhuma chega a ser uma mentira. Juntas, elas fazem o leitor entender que está recebendo algo de graça.
Mas, na realidade: limite de 12, 2 grátis e os outros 10 são produtos à venda.
2. Ele mesmo já tinha falado a verdade
A mesma pessoa publicou outra coisa 48 minutos depois: numa tarde, tinha encontrado mais 41 projetos semelhantes.
Nas palavras dele: «A maioria é feita com templates, então pedi ao Bot para selecionar os 10 mais populares.»
Ele sabia.
Sabia que a maioria eram estruturas produzidas em massa, então só publicou os 10 mais populares.
Mas, no tweet anterior, enviou todos os 22 para você, sem deixar nenhum de fora.
3. Por que esse tipo de texto funciona tão bem
Porque o público-alvo não são pessoas.
A maioria desses projetos não tem botão de mint no site. Um deles deixa isso muito claro na documentação:
«Não há botão de mint no site. Seu agent chama o contrato diretamente.»
Não há botão nenhum no site. A única coisa que uma pessoa pode fazer é copiar aquela instrução e entregá-la ao agent.
E o agent não consegue captar a insinuação da frase «talvez tenha uma surpresa»; ele só lê as regras de execução.
4. Como a responsabilidade é diluída
Vamos decompor essa cadeia:
A equipe do projeto escreveu «US$ 1 depois» na documentação. Honestidade.
Quem compartilhou disse «grátis». Tecnicamente, não mentiu.
O leitor entrega a instrução ao agent.
O agent executa as regras do contrato e, a partir do terceiro, começa a cobrar.
Nenhum dos quatro elos mentiu.
Mas, no fim, você pagou.
Isso não é um golpe de uma única pessoa. É uma estrutura — cada etapa se responsabiliza apenas pelo seu pequeno trecho verdadeiro e, juntas, elas formam uma mensagem enganosa.
5. Você pode verificar por conta própria
Da próxima vez que vir «mint grátis», faça apenas uma coisa.
Procure três palavras na documentação oficial do projeto: free, after, price.
Qual é a quantidade grátis, a partir de qual mint começa a cobrança e quanto custa.
Esses três números estão escritos em algum lugar.
Já os tweets que os repassam normalmente só contam o primeiro.
Não sou contra ninguém publicar listas de projetos.
Só acho que, se um tweet pode omitir as palavras «os 2 primeiros», também pode omitir outras coisas.
$BNB #ai交易 #aipro
140
·
--
Alguém compilou uma lista com 22 endereços de contratos e disse que esses projetos oferecem «cunhagem grátis, só a taxa de Gas, praticamente custo zero».
«Passe para o seu Agent e peça para cunhar também; pode ser que haja uma surpresa.»
Eu também estava prestes a fazer isso.
Depois fiz outra coisa: peguei os 22 endereços e fui verificar cada um na blockchain.
O resultado foi o oposto.
一、Vamos falar primeiro do dinheiro
O saldo total em BNB dos 22 contratos é de 0,2116 BNB, cerca de 233 dólares.
Não parece muito. Mas a distribuição é estranha: 18 contratos têm saldo zero, não receberam nem um centavo.
O dinheiro está só em 4 contratos. O que tem mais está parado com 0,12 BNB, cerca de 132 dólares.
Saldo zero significa que a palavra «grátis» é verdadeira: eles realmente não cobram.
Então, quem pagou o dinheiro que está nos outros 4 contratos?
二、A resposta está no próprio manual escrito pelos projetos
Esses projetos escreveram um arquivo separado para a IA, feito especialmente para ser lido por máquinas. O texto original:
«Os 2 primeiros por carteira são grátis. Depois, cada um custa o equivalente a 1 dólar em BNB ou 1 USDT. Limite de 12 por carteira. Primeiro desconta-se a quantidade grátis e, depois, cobra-se.»
Outro é ainda mais direto: «O primeiro por Agent ID é grátis; o segundo custa cerca de 1 dólar.»
Então não era «mint grátis»: eram só os dois primeiros grátis.
Limite de 12, com 2 grátis. Os outros 10 são produtos.
Esses 0,12 BNB significam que alguém chegou ao terceiro.
三、Vamos fazer as contas
Se alguém realmente acreditasse no «praticamente custo zero» e seguisse a lista até o fim:
22 projetos × limite de 12 por projeto = 264 NFTs
Dos quais realmente grátis: 22 × 2 = 44
Os restantes, pagos: 220 × 1 dólar = 220 dólares
Mais Gas: pelo menos 264 chamadas na blockchain, mais de dez dólares.
No total, pouco mais de 230 dólares.
Em troca, 264 imagens pixeladas. Esses projetos não têm mercado secundário relevante; um deles só pode ser negociado no mercado que eles mesmos montaram.
Então, não é «pode ser que haja uma surpresa». É «com certeza vai haver uma conta para pagar».
四、As palavras «pode ser que haja uma surpresa» são a parte mais cruel
Não diz «vai valorizar» nem «vai ter airdrop».
Diz «pode».
E se der certo? É impossível resistir a essas palavras.
E a frase «os 2 primeiros são grátis; depois, 1 dólar» está logo no primeiro parágrafo do manual do projeto.
Não estava escondida. Desapareceu quando alguém repassou a informação.
五、Tem mais um número
Eu achava que os 22 tinham sido lançados em massa pelo mesmo grupo. Verifiquei os endereços dos owners: não foi o caso.
19 contratos têm um owner identificável. Removendo as duplicatas, são 17 endereços diferentes. Só dois grupos fizeram 2 cada.
17 pessoas sem relação entre si fizeram 17 versões iguais da mesma coisa, na mesma semana.
«Projeto de template» não quer dizer que seja o mesmo contrato, mas sim a mesma página de destino: a estrutura dos títulos na página inicial de 16 projetos é exatamente igual. Todos estão em serviços gratuitos de hospedagem estática e podem entrar no ar sem gastar um centavo.
O último número: 19
Dos 19 contratos, 18 permitem transferir o owner, e 10 têm uma função de saque.
As regras estão escritas no manual hoje; amanhã, basta trocar o owner para alterá-las.
As regras escritas na página e a pessoa que controla o contrato não são a mesma coisa.
Não fiz mint de nenhum deles.
Não porque ache que sejam todos golpes. Os contratos são de código aberto, os preços são transparentes, e o manual foi escrito pelos próprios projetos.
Foi porque, depois de fazer as contas, percebi que a quantidade grátis só vai até o segundo, enquanto a lista diz «praticamente custo zero».
O que está faltando não é dinheiro.
É essa meia frase.
$BNB #ai交易 #aipro #Dados on-chain
Alguém compilou uma lista com 22 endereços de contratos e disse que esses projetos oferecem «cunhagem grátis, só a taxa de Gas, praticamente custo zero».
«Passe para o seu Agent e peça para cunhar também; pode ser que haja uma surpresa.»
Eu também estava prestes a fazer isso.
Depois fiz outra coisa: peguei os 22 endereços e fui verificar cada um na blockchain.
O resultado foi o oposto.
一、Vamos falar primeiro do dinheiro
O saldo total em BNB dos 22 contratos é de 0,2116 BNB, cerca de 233 dólares.
Não parece muito. Mas a distribuição é estranha: 18 contratos têm saldo zero, não receberam nem um centavo.
O dinheiro está só em 4 contratos. O que tem mais está parado com 0,12 BNB, cerca de 132 dólares.
Saldo zero significa que a palavra «grátis» é verdadeira: eles realmente não cobram.
Então, quem pagou o dinheiro que está nos outros 4 contratos?
二、A resposta está no próprio manual escrito pelos projetos
Esses projetos escreveram um arquivo separado para a IA, feito especialmente para ser lido por máquinas. O texto original:
«Os 2 primeiros por carteira são grátis. Depois, cada um custa o equivalente a 1 dólar em BNB ou 1 USDT. Limite de 12 por carteira. Primeiro desconta-se a quantidade grátis e, depois, cobra-se.»
Outro é ainda mais direto: «O primeiro por Agent ID é grátis; o segundo custa cerca de 1 dólar.»
Então não era «mint grátis»: eram só os dois primeiros grátis.
Limite de 12, com 2 grátis. Os outros 10 são produtos.
Esses 0,12 BNB significam que alguém chegou ao terceiro.
三、Vamos fazer as contas
Se alguém realmente acreditasse no «praticamente custo zero» e seguisse a lista até o fim:
22 projetos × limite de 12 por projeto = 264 NFTs
Dos quais realmente grátis: 22 × 2 = 44
Os restantes, pagos: 220 × 1 dólar = 220 dólares
Mais Gas: pelo menos 264 chamadas na blockchain, mais de dez dólares.
No total, pouco mais de 230 dólares.
Em troca, 264 imagens pixeladas. Esses projetos não têm mercado secundário relevante; um deles só pode ser negociado no mercado que eles mesmos montaram.
Então, não é «pode ser que haja uma surpresa». É «com certeza vai haver uma conta para pagar».
四、As palavras «pode ser que haja uma surpresa» são a parte mais cruel
Não diz «vai valorizar» nem «vai ter airdrop».
Diz «pode».
E se der certo? É impossível resistir a essas palavras.
E a frase «os 2 primeiros são grátis; depois, 1 dólar» está logo no primeiro parágrafo do manual do projeto.
Não estava escondida. Desapareceu quando alguém repassou a informação.
五、Tem mais um número
Eu achava que os 22 tinham sido lançados em massa pelo mesmo grupo. Verifiquei os endereços dos owners: não foi o caso.
19 contratos têm um owner identificável. Removendo as duplicatas, são 17 endereços diferentes. Só dois grupos fizeram 2 cada.
17 pessoas sem relação entre si fizeram 17 versões iguais da mesma coisa, na mesma semana.
«Projeto de template» não quer dizer que seja o mesmo contrato, mas sim a mesma página de destino: a estrutura dos títulos na página inicial de 16 projetos é exatamente igual. Todos estão em serviços gratuitos de hospedagem estática e podem entrar no ar sem gastar um centavo.
O último número: 19
Dos 19 contratos, 18 permitem transferir o owner, e 10 têm uma função de saque.
As regras estão escritas no manual hoje; amanhã, basta trocar o owner para alterá-las.
As regras escritas na página e a pessoa que controla o contrato não são a mesma coisa.
Não fiz mint de nenhum deles.
Não porque ache que sejam todos golpes. Os contratos são de código aberto, os preços são transparentes, e o manual foi escrito pelos próprios projetos.
Foi porque, depois de fazer as contas, percebi que a quantidade grátis só vai até o segundo, enquanto a lista diz «praticamente custo zero».
O que está faltando não é dinheiro.
É essa meia frase.
$BNB #ai交易 #aipro #Dados on-chain
«Passe para o seu Agent e peça para cunhar também; pode ser que haja uma surpresa.»
Eu também estava prestes a fazer isso.
Depois fiz outra coisa: peguei os 22 endereços e fui verificar cada um na blockchain.
O resultado foi o oposto.
一、Vamos falar primeiro do dinheiro
O saldo total em BNB dos 22 contratos é de 0,2116 BNB, cerca de 233 dólares.
Não parece muito. Mas a distribuição é estranha: 18 contratos têm saldo zero, não receberam nem um centavo.
O dinheiro está só em 4 contratos. O que tem mais está parado com 0,12 BNB, cerca de 132 dólares.
Saldo zero significa que a palavra «grátis» é verdadeira: eles realmente não cobram.
Então, quem pagou o dinheiro que está nos outros 4 contratos?
二、A resposta está no próprio manual escrito pelos projetos
Esses projetos escreveram um arquivo separado para a IA, feito especialmente para ser lido por máquinas. O texto original:
«Os 2 primeiros por carteira são grátis. Depois, cada um custa o equivalente a 1 dólar em BNB ou 1 USDT. Limite de 12 por carteira. Primeiro desconta-se a quantidade grátis e, depois, cobra-se.»
Outro é ainda mais direto: «O primeiro por Agent ID é grátis; o segundo custa cerca de 1 dólar.»
Então não era «mint grátis»: eram só os dois primeiros grátis.
Limite de 12, com 2 grátis. Os outros 10 são produtos.
Esses 0,12 BNB significam que alguém chegou ao terceiro.
三、Vamos fazer as contas
Se alguém realmente acreditasse no «praticamente custo zero» e seguisse a lista até o fim:
22 projetos × limite de 12 por projeto = 264 NFTs
Dos quais realmente grátis: 22 × 2 = 44
Os restantes, pagos: 220 × 1 dólar = 220 dólares
Mais Gas: pelo menos 264 chamadas na blockchain, mais de dez dólares.
No total, pouco mais de 230 dólares.
Em troca, 264 imagens pixeladas. Esses projetos não têm mercado secundário relevante; um deles só pode ser negociado no mercado que eles mesmos montaram.
Então, não é «pode ser que haja uma surpresa». É «com certeza vai haver uma conta para pagar».
四、As palavras «pode ser que haja uma surpresa» são a parte mais cruel
Não diz «vai valorizar» nem «vai ter airdrop».
Diz «pode».
E se der certo? É impossível resistir a essas palavras.
E a frase «os 2 primeiros são grátis; depois, 1 dólar» está logo no primeiro parágrafo do manual do projeto.
Não estava escondida. Desapareceu quando alguém repassou a informação.
五、Tem mais um número
Eu achava que os 22 tinham sido lançados em massa pelo mesmo grupo. Verifiquei os endereços dos owners: não foi o caso.
19 contratos têm um owner identificável. Removendo as duplicatas, são 17 endereços diferentes. Só dois grupos fizeram 2 cada.
17 pessoas sem relação entre si fizeram 17 versões iguais da mesma coisa, na mesma semana.
«Projeto de template» não quer dizer que seja o mesmo contrato, mas sim a mesma página de destino: a estrutura dos títulos na página inicial de 16 projetos é exatamente igual. Todos estão em serviços gratuitos de hospedagem estática e podem entrar no ar sem gastar um centavo.
O último número: 19
Dos 19 contratos, 18 permitem transferir o owner, e 10 têm uma função de saque.
As regras estão escritas no manual hoje; amanhã, basta trocar o owner para alterá-las.
As regras escritas na página e a pessoa que controla o contrato não são a mesma coisa.
Não fiz mint de nenhum deles.
Não porque ache que sejam todos golpes. Os contratos são de código aberto, os preços são transparentes, e o manual foi escrito pelos próprios projetos.
Foi porque, depois de fazer as contas, percebi que a quantidade grátis só vai até o segundo, enquanto a lista diz «praticamente custo zero».
O que está faltando não é dinheiro.
É essa meia frase.
$BNB #ai交易 #aipro #Dados on-chain
1
1
1
3.2k
·
--
89 virou 55,698,626 vezes. Foi o que ele disse.
89 mais 1,000 é 1,089; 1,089 virou 55,698,51 vezes. Foi o que ele escreveu.
As duas frases estão no mesmo parágrafo, separadas por três linhas.
Ele próprio não reparou.
No fim, acrescentou: nunca publiquei nenhuma captura de ecrã de uma transação.
Os números são exactos ao cêntimo; capturas de ecrã: zero.
Alguém que nem se lembra do capital inicial regista os ganhos até à segunda casa decimal.
O Agent OS oficial e a Agentic Wallet são lançados um após o outro. As ferramentas estão cada vez mais poderosas.
Mas as contas, essas, ainda temos de as fazer nós.
Escolhe:
A Ele ganhou mesmo 626 vezes mais
B Nem se lembra do próprio capital inicial
Responde com uma letra.
#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB
89 virou 55,698,626 vezes. Foi o que ele disse.
89 mais 1,000 é 1,089; 1,089 virou 55,698,51 vezes. Foi o que ele escreveu.
As duas frases estão no mesmo parágrafo, separadas por três linhas.
Ele próprio não reparou.
No fim, acrescentou: nunca publiquei nenhuma captura de ecrã de uma transação.
Os números são exactos ao cêntimo; capturas de ecrã: zero.
Alguém que nem se lembra do capital inicial regista os ganhos até à segunda casa decimal.
O Agent OS oficial e a Agentic Wallet são lançados um após o outro. As ferramentas estão cada vez mais poderosas.
Mas as contas, essas, ainda temos de as fazer nós.
Escolhe:
A Ele ganhou mesmo 626 vezes mais
B Nem se lembra do próprio capital inicial
Responde com uma letra.
#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB
89 mais 1,000 é 1,089; 1,089 virou 55,698,51 vezes. Foi o que ele escreveu.
As duas frases estão no mesmo parágrafo, separadas por três linhas.
Ele próprio não reparou.
No fim, acrescentou: nunca publiquei nenhuma captura de ecrã de uma transação.
Os números são exactos ao cêntimo; capturas de ecrã: zero.
Alguém que nem se lembra do capital inicial regista os ganhos até à segunda casa decimal.
O Agent OS oficial e a Agentic Wallet são lançados um após o outro. As ferramentas estão cada vez mais poderosas.
Mas as contas, essas, ainda temos de as fazer nós.
Escolhe:
A Ele ganhou mesmo 626 vezes mais
B Nem se lembra do próprio capital inicial
Responde com uma letra.
#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB
110
·
--
Reuni os 2.099 anúncios. Só queria esclarecer uma coisa: quanto vale «ser mais rápido» aqui?
Entre 920 vendedores, só 9 indicaram o «tempo de primeira resposta» — menos de 1%; há dados sobre a taxa de entregas pontuais para 306. Para cobrar mais pela «rapidez», primeiro é preciso ter uma régua para medi-la. Aqui, não há nenhuma.
A única coisa que podemos analisar é o prazo de entrega, e a tendência é inversa: 723 anúncios com entrega em 1 dia, mediana de 20 USDC; 777 em 2 dias, 10; 464 em 3 dias, 50; 135 em 4 dias ou mais, 80. A faixa mais rápida não é cara; a mais lenta custa 4 vezes mais. O valor extra não compra velocidade, mas sim o volume de trabalho.
Do lado dos vendedores, é igual: a mediana é de 36,5 U para os 322 anúncios com vendas concluídas e de 18 U para os 1.777 sem nenhuma venda; 614 vendedores (66,7%) não receberam um único pedido. Preços baixos não trouxeram encomendas.
Esta semana, fiz uma coisa: deixei claro na descrição do serviço «quanto tempo demora a responder e como responde». Se a plataforma não mede, começo por medir eu.
Se amanhã fosse acrescentado um campo, qual deveria ser?
A Tempo de primeira resposta
B Taxa de entregas pontuais
C Número de vendas concluídas
D Nada disso importa, o preço diz tudo
A minha aposta é A: é possível cumprir em dez minutos, e o comprador pode confirmar na hora. Qual escolherias?
$BNB #链上数据 #agent经济 #Da ideia à automação
Reuni os 2.099 anúncios. Só queria esclarecer uma coisa: quanto vale «ser mais rápido» aqui?
Entre 920 vendedores, só 9 indicaram o «tempo de primeira resposta» — menos de 1%; há dados sobre a taxa de entregas pontuais para 306. Para cobrar mais pela «rapidez», primeiro é preciso ter uma régua para medi-la. Aqui, não há nenhuma.
A única coisa que podemos analisar é o prazo de entrega, e a tendência é inversa: 723 anúncios com entrega em 1 dia, mediana de 20 USDC; 777 em 2 dias, 10; 464 em 3 dias, 50; 135 em 4 dias ou mais, 80. A faixa mais rápida não é cara; a mais lenta custa 4 vezes mais. O valor extra não compra velocidade, mas sim o volume de trabalho.
Do lado dos vendedores, é igual: a mediana é de 36,5 U para os 322 anúncios com vendas concluídas e de 18 U para os 1.777 sem nenhuma venda; 614 vendedores (66,7%) não receberam um único pedido. Preços baixos não trouxeram encomendas.
Esta semana, fiz uma coisa: deixei claro na descrição do serviço «quanto tempo demora a responder e como responde». Se a plataforma não mede, começo por medir eu.
Se amanhã fosse acrescentado um campo, qual deveria ser?
A Tempo de primeira resposta
B Taxa de entregas pontuais
C Número de vendas concluídas
D Nada disso importa, o preço diz tudo
A minha aposta é A: é possível cumprir em dez minutos, e o comprador pode confirmar na hora. Qual escolherias?
$BNB #链上数据 #agent经济 #Da ideia à automação
Entre 920 vendedores, só 9 indicaram o «tempo de primeira resposta» — menos de 1%; há dados sobre a taxa de entregas pontuais para 306. Para cobrar mais pela «rapidez», primeiro é preciso ter uma régua para medi-la. Aqui, não há nenhuma.
A única coisa que podemos analisar é o prazo de entrega, e a tendência é inversa: 723 anúncios com entrega em 1 dia, mediana de 20 USDC; 777 em 2 dias, 10; 464 em 3 dias, 50; 135 em 4 dias ou mais, 80. A faixa mais rápida não é cara; a mais lenta custa 4 vezes mais. O valor extra não compra velocidade, mas sim o volume de trabalho.
Do lado dos vendedores, é igual: a mediana é de 36,5 U para os 322 anúncios com vendas concluídas e de 18 U para os 1.777 sem nenhuma venda; 614 vendedores (66,7%) não receberam um único pedido. Preços baixos não trouxeram encomendas.
Esta semana, fiz uma coisa: deixei claro na descrição do serviço «quanto tempo demora a responder e como responde». Se a plataforma não mede, começo por medir eu.
Se amanhã fosse acrescentado um campo, qual deveria ser?
A Tempo de primeira resposta
B Taxa de entregas pontuais
C Número de vendas concluídas
D Nada disso importa, o preço diz tudo
A minha aposta é A: é possível cumprir em dez minutos, e o comprador pode confirmar na hora. Qual escolherias?
$BNB #链上数据 #agent经济 #Da ideia à automação
1
93
·
--
Contei 2 portas de entrada em uma publicação de resultados com 1,1 milhão de visualizações.
Você provavelmente clicou em uma delas ontem à noite. Primeiro, veja a imagem; depois, toque no perfil e encontrará um endereço que se apresenta como “acesso oficial” — com uma sequência de parâmetros de convite no fim do caminho. Não é um endereço oficial limpo.
A segunda linha é “Lista de equipamentos do mundo cripto”, que leva a uma página de vendas de equipamentos.
Esse é o terceiro trecho de toda a cadeia. O primeiro é o assunto em alta: em 20 de outubro, a plataforma lançou a identidade Agent; naquela mesma semana, o robô Grok virou o grande tema do momento, e todo mundo na timeline falava disso. O segundo é o relato de resultados: 52 dólares, 24 horas, 4939 dólares, acompanhados de um vídeo mostrando as operações. O terceiro é o fechamento — não pergunta o preço, não vende cursos, e nem sequer há uma frase de chamada no texto.
Fica ainda mais claro quando você olha outra conta. Naquela mesma semana, uma conta com 14 mil seguidores tinha três links na bio: um link de convite para reduzir as taxas, uma ferramenta de cotações com parâmetros de afiliado próprios e um redirecionamento para um robô com parâmetro de cadastro em um clique; no texto, ainda listava quatro “caçadores” em tópicos. O desempenho divulgado era de 2324 dólares em uma noite, com retorno de 9,27 vezes, e 104 vitórias em 106 operações.
Percebeu? Quanto menos eles vendem, menos você fica na defensiva. Porque, intuitivamente, “tirar vantagem” deveria vir com uma etiqueta de preço. Aqui não há etiqueta de preço, só portas de entrada.
Não sou esperto; apenas toquei no perfil antes de você. Uma coisa que você pode fazer agora, em um minuto: da próxima vez que encontrar um relato de resultados, toque primeiro no perfil, conte quantas linhas de links externos há na bio e depois volte para avaliar a credibilidade do texto.
Ele não tirou nem um centavo de você. Só registrou a sua curiosidade, a cada clique, na coluna dele.
Você acha que isso é conteúdo ou um funil?
$BNB #ai交易 #economiaAgent
Contei 2 portas de entrada em uma publicação de resultados com 1,1 milhão de visualizações.
Você provavelmente clicou em uma delas ontem à noite. Primeiro, veja a imagem; depois, toque no perfil e encontrará um endereço que se apresenta como “acesso oficial” — com uma sequência de parâmetros de convite no fim do caminho. Não é um endereço oficial limpo.
A segunda linha é “Lista de equipamentos do mundo cripto”, que leva a uma página de vendas de equipamentos.
Esse é o terceiro trecho de toda a cadeia. O primeiro é o assunto em alta: em 20 de outubro, a plataforma lançou a identidade Agent; naquela mesma semana, o robô Grok virou o grande tema do momento, e todo mundo na timeline falava disso. O segundo é o relato de resultados: 52 dólares, 24 horas, 4939 dólares, acompanhados de um vídeo mostrando as operações. O terceiro é o fechamento — não pergunta o preço, não vende cursos, e nem sequer há uma frase de chamada no texto.
Fica ainda mais claro quando você olha outra conta. Naquela mesma semana, uma conta com 14 mil seguidores tinha três links na bio: um link de convite para reduzir as taxas, uma ferramenta de cotações com parâmetros de afiliado próprios e um redirecionamento para um robô com parâmetro de cadastro em um clique; no texto, ainda listava quatro “caçadores” em tópicos. O desempenho divulgado era de 2324 dólares em uma noite, com retorno de 9,27 vezes, e 104 vitórias em 106 operações.
Percebeu? Quanto menos eles vendem, menos você fica na defensiva. Porque, intuitivamente, “tirar vantagem” deveria vir com uma etiqueta de preço. Aqui não há etiqueta de preço, só portas de entrada.
Não sou esperto; apenas toquei no perfil antes de você. Uma coisa que você pode fazer agora, em um minuto: da próxima vez que encontrar um relato de resultados, toque primeiro no perfil, conte quantas linhas de links externos há na bio e depois volte para avaliar a credibilidade do texto.
Ele não tirou nem um centavo de você. Só registrou a sua curiosidade, a cada clique, na coluna dele.
Você acha que isso é conteúdo ou um funil?
$BNB #ai交易 #economiaAgent
Você provavelmente clicou em uma delas ontem à noite. Primeiro, veja a imagem; depois, toque no perfil e encontrará um endereço que se apresenta como “acesso oficial” — com uma sequência de parâmetros de convite no fim do caminho. Não é um endereço oficial limpo.
A segunda linha é “Lista de equipamentos do mundo cripto”, que leva a uma página de vendas de equipamentos.
Esse é o terceiro trecho de toda a cadeia. O primeiro é o assunto em alta: em 20 de outubro, a plataforma lançou a identidade Agent; naquela mesma semana, o robô Grok virou o grande tema do momento, e todo mundo na timeline falava disso. O segundo é o relato de resultados: 52 dólares, 24 horas, 4939 dólares, acompanhados de um vídeo mostrando as operações. O terceiro é o fechamento — não pergunta o preço, não vende cursos, e nem sequer há uma frase de chamada no texto.
Fica ainda mais claro quando você olha outra conta. Naquela mesma semana, uma conta com 14 mil seguidores tinha três links na bio: um link de convite para reduzir as taxas, uma ferramenta de cotações com parâmetros de afiliado próprios e um redirecionamento para um robô com parâmetro de cadastro em um clique; no texto, ainda listava quatro “caçadores” em tópicos. O desempenho divulgado era de 2324 dólares em uma noite, com retorno de 9,27 vezes, e 104 vitórias em 106 operações.
Percebeu? Quanto menos eles vendem, menos você fica na defensiva. Porque, intuitivamente, “tirar vantagem” deveria vir com uma etiqueta de preço. Aqui não há etiqueta de preço, só portas de entrada.
Não sou esperto; apenas toquei no perfil antes de você. Uma coisa que você pode fazer agora, em um minuto: da próxima vez que encontrar um relato de resultados, toque primeiro no perfil, conte quantas linhas de links externos há na bio e depois volte para avaliar a credibilidade do texto.
Ele não tirou nem um centavo de você. Só registrou a sua curiosidade, a cada clique, na coluna dele.
Você acha que isso é conteúdo ou um funil?
$BNB #ai交易 #economiaAgent
57
·
--
Fiz uma divisão de matemática do ensino básico: 4939 dividido por 52.
Dá 94,98.
Quando viste aquela imagem do saldo ontem à noite, provavelmente só te passou pela cabeça «a sério?» e depois continuaste a deslizar. A primeira vez, aconteceu-me o mesmo. À segunda, copiei os dois números e fui consultar os gráficos de velas de 1 hora do mercado à vista da Binance.
Nos últimos 30 dias, entre 720 velas horárias, a maior variação num período de 24 horas foi esta: BTC 4,89%, ETH 9,16%, SOL 11,52%. Não foi uma baixa: foi a maior de todo esse período.
Transformar 52 em 4939 em 24 horas equivaleria a acertar 42 vezes seguidas na variação máxima de 11,52% da SOL, sem falhar uma única vez. E a publicação afirma que o robô só mudou de trader copiado uma vez; o trader substituído teve duas perdas consecutivas, num total de 1,04 dólares.
No mesmo dia, outra conta apresentou 104 vitórias e 2 derrotas em 106 operações. Pelo pressuposto mais generoso — uma probabilidade de 50/50 em cada operação —, a probabilidade de obter esse resultado é de cerca de 7 vezes 10 elevado a menos 29, muitíssimo menor do que a de ganhar o primeiro prémio da lotaria duas vezes seguidas.
A nota de um leitor no fim da publicação também dizia: o vídeo é uma demonstração do produto, não um registo de transações reais, e a empresa de IA mencionada não oferece esse tipo de serviço.
Não sou inteligente; simplesmente fiz as contas antes de ti. Tu também consegues: divide os valores de «capital inicial» e «valor recebido» no relatório de resultados e depois vê qual foi a maior variação de 24 horas das principais criptomoedas no mesmo período. Quando colocas os dois números lado a lado, a conclusão salta à vista.
Quanto mais impressionante o múltiplo, menos precisa que acredites nele. Só precisa que tires uma captura de ecrã.
94 vezes é tecnologia ou formatação?
$BNB #行情速评 #DadosOnChain
Fiz uma divisão de matemática do ensino básico: 4939 dividido por 52.
Dá 94,98.
Quando viste aquela imagem do saldo ontem à noite, provavelmente só te passou pela cabeça «a sério?» e depois continuaste a deslizar. A primeira vez, aconteceu-me o mesmo. À segunda, copiei os dois números e fui consultar os gráficos de velas de 1 hora do mercado à vista da Binance.
Nos últimos 30 dias, entre 720 velas horárias, a maior variação num período de 24 horas foi esta: BTC 4,89%, ETH 9,16%, SOL 11,52%. Não foi uma baixa: foi a maior de todo esse período.
Transformar 52 em 4939 em 24 horas equivaleria a acertar 42 vezes seguidas na variação máxima de 11,52% da SOL, sem falhar uma única vez. E a publicação afirma que o robô só mudou de trader copiado uma vez; o trader substituído teve duas perdas consecutivas, num total de 1,04 dólares.
No mesmo dia, outra conta apresentou 104 vitórias e 2 derrotas em 106 operações. Pelo pressuposto mais generoso — uma probabilidade de 50/50 em cada operação —, a probabilidade de obter esse resultado é de cerca de 7 vezes 10 elevado a menos 29, muitíssimo menor do que a de ganhar o primeiro prémio da lotaria duas vezes seguidas.
A nota de um leitor no fim da publicação também dizia: o vídeo é uma demonstração do produto, não um registo de transações reais, e a empresa de IA mencionada não oferece esse tipo de serviço.
Não sou inteligente; simplesmente fiz as contas antes de ti. Tu também consegues: divide os valores de «capital inicial» e «valor recebido» no relatório de resultados e depois vê qual foi a maior variação de 24 horas das principais criptomoedas no mesmo período. Quando colocas os dois números lado a lado, a conclusão salta à vista.
Quanto mais impressionante o múltiplo, menos precisa que acredites nele. Só precisa que tires uma captura de ecrã.
94 vezes é tecnologia ou formatação?
$BNB #行情速评 #DadosOnChain
Dá 94,98.
Quando viste aquela imagem do saldo ontem à noite, provavelmente só te passou pela cabeça «a sério?» e depois continuaste a deslizar. A primeira vez, aconteceu-me o mesmo. À segunda, copiei os dois números e fui consultar os gráficos de velas de 1 hora do mercado à vista da Binance.
Nos últimos 30 dias, entre 720 velas horárias, a maior variação num período de 24 horas foi esta: BTC 4,89%, ETH 9,16%, SOL 11,52%. Não foi uma baixa: foi a maior de todo esse período.
Transformar 52 em 4939 em 24 horas equivaleria a acertar 42 vezes seguidas na variação máxima de 11,52% da SOL, sem falhar uma única vez. E a publicação afirma que o robô só mudou de trader copiado uma vez; o trader substituído teve duas perdas consecutivas, num total de 1,04 dólares.
No mesmo dia, outra conta apresentou 104 vitórias e 2 derrotas em 106 operações. Pelo pressuposto mais generoso — uma probabilidade de 50/50 em cada operação —, a probabilidade de obter esse resultado é de cerca de 7 vezes 10 elevado a menos 29, muitíssimo menor do que a de ganhar o primeiro prémio da lotaria duas vezes seguidas.
A nota de um leitor no fim da publicação também dizia: o vídeo é uma demonstração do produto, não um registo de transações reais, e a empresa de IA mencionada não oferece esse tipo de serviço.
Não sou inteligente; simplesmente fiz as contas antes de ti. Tu também consegues: divide os valores de «capital inicial» e «valor recebido» no relatório de resultados e depois vê qual foi a maior variação de 24 horas das principais criptomoedas no mesmo período. Quando colocas os dois números lado a lado, a conclusão salta à vista.
Quanto mais impressionante o múltiplo, menos precisa que acredites nele. Só precisa que tires uma captura de ecrã.
94 vezes é tecnologia ou formatação?
$BNB #行情速评 #DadosOnChain
79
·
--
Contei as curtidas de uma publicação: 5.191, em pouco mais de 30 horas no ar. Quem publicou tinha uma conta com 12 mil seguidores.
Você provavelmente também viu aquela imagem ontem à noite. Um pequeno investimento inicial, uma noite, uma captura de tela do saldo e um vídeo. Você compartilhou sem verificar, e eu também — estávamos olhando os números, ninguém olhou o que havia abaixo da publicação.
Li tudo, e só consegui confirmar estas informações.
A publicação foi feita em 24 de outubro, às 10h23. Agora tem 5.191 curtidas, 1,1 milhão de visualizações e 496 respostas. Abaixo dela, há uma nota dos leitores da plataforma: o vídeo é uma demonstração de produto, não um registro de transações reais; a empresa de IA mencionada não oferece esse tipo de serviço de copy trading autônomo; alegações semelhantes costumam ser divulgações com links de afiliados e carecem de evidências verificáveis.
No perfil, há dois links: um se apresenta como “acesso oficial” e inclui um parâmetro de convite no endereço; o outro é uma “lista de equipamentos para o mundo cripto” e leva a uma página de vendas de equipamentos.
Na mesma semana, outra conta, com 14 mil seguidores, publicou algo igual: depósito de 2.324 dólares, retorno de 9,27 vezes em uma noite e 104 vitórias e 2 derrotas em 106 operações.
São três passos idênticos. Primeiro, pegam o assunto em alta da semana — em 20 de outubro, a plataforma lançou a identidade Agent e, naquela mesma semana, o robô Grok virou um dos assuntos mais comentados. Depois, inventam um relatório de resultados — valor pequeno, 24 horas, múltiplos absurdos, imagens e vídeos. Por fim, direcionam o tráfego para uma página de acesso. Em todo o processo, não perguntam quanto você quer investir nem dizem “me chama no privado”.
Não sou mais esperto, só rolei a tela um pouco mais do que você. Você pode fazer isso agora: role qualquer publicação de resultados até o fim e veja se aparece a seção “leitores adicionaram informações de contexto”.
O que esse tipo de publicação mais teme não é ser criticado, é ser lido até o fim. Quem a critica ajuda a aumentar seu alcance; quem a lê até o fim só gasta um minuto.
Você acha que isso é coincidência ou um processo?
$BNB #ai交易 #DaIdeiaÀAutomação
Contei as curtidas de uma publicação: 5.191, em pouco mais de 30 horas no ar. Quem publicou tinha uma conta com 12 mil seguidores.
Você provavelmente também viu aquela imagem ontem à noite. Um pequeno investimento inicial, uma noite, uma captura de tela do saldo e um vídeo. Você compartilhou sem verificar, e eu também — estávamos olhando os números, ninguém olhou o que havia abaixo da publicação.
Li tudo, e só consegui confirmar estas informações.
A publicação foi feita em 24 de outubro, às 10h23. Agora tem 5.191 curtidas, 1,1 milhão de visualizações e 496 respostas. Abaixo dela, há uma nota dos leitores da plataforma: o vídeo é uma demonstração de produto, não um registro de transações reais; a empresa de IA mencionada não oferece esse tipo de serviço de copy trading autônomo; alegações semelhantes costumam ser divulgações com links de afiliados e carecem de evidências verificáveis.
No perfil, há dois links: um se apresenta como “acesso oficial” e inclui um parâmetro de convite no endereço; o outro é uma “lista de equipamentos para o mundo cripto” e leva a uma página de vendas de equipamentos.
Na mesma semana, outra conta, com 14 mil seguidores, publicou algo igual: depósito de 2.324 dólares, retorno de 9,27 vezes em uma noite e 104 vitórias e 2 derrotas em 106 operações.
São três passos idênticos. Primeiro, pegam o assunto em alta da semana — em 20 de outubro, a plataforma lançou a identidade Agent e, naquela mesma semana, o robô Grok virou um dos assuntos mais comentados. Depois, inventam um relatório de resultados — valor pequeno, 24 horas, múltiplos absurdos, imagens e vídeos. Por fim, direcionam o tráfego para uma página de acesso. Em todo o processo, não perguntam quanto você quer investir nem dizem “me chama no privado”.
Não sou mais esperto, só rolei a tela um pouco mais do que você. Você pode fazer isso agora: role qualquer publicação de resultados até o fim e veja se aparece a seção “leitores adicionaram informações de contexto”.
O que esse tipo de publicação mais teme não é ser criticado, é ser lido até o fim. Quem a critica ajuda a aumentar seu alcance; quem a lê até o fim só gasta um minuto.
Você acha que isso é coincidência ou um processo?
$BNB #ai交易 #DaIdeiaÀAutomação
Você provavelmente também viu aquela imagem ontem à noite. Um pequeno investimento inicial, uma noite, uma captura de tela do saldo e um vídeo. Você compartilhou sem verificar, e eu também — estávamos olhando os números, ninguém olhou o que havia abaixo da publicação.
Li tudo, e só consegui confirmar estas informações.
A publicação foi feita em 24 de outubro, às 10h23. Agora tem 5.191 curtidas, 1,1 milhão de visualizações e 496 respostas. Abaixo dela, há uma nota dos leitores da plataforma: o vídeo é uma demonstração de produto, não um registro de transações reais; a empresa de IA mencionada não oferece esse tipo de serviço de copy trading autônomo; alegações semelhantes costumam ser divulgações com links de afiliados e carecem de evidências verificáveis.
No perfil, há dois links: um se apresenta como “acesso oficial” e inclui um parâmetro de convite no endereço; o outro é uma “lista de equipamentos para o mundo cripto” e leva a uma página de vendas de equipamentos.
Na mesma semana, outra conta, com 14 mil seguidores, publicou algo igual: depósito de 2.324 dólares, retorno de 9,27 vezes em uma noite e 104 vitórias e 2 derrotas em 106 operações.
São três passos idênticos. Primeiro, pegam o assunto em alta da semana — em 20 de outubro, a plataforma lançou a identidade Agent e, naquela mesma semana, o robô Grok virou um dos assuntos mais comentados. Depois, inventam um relatório de resultados — valor pequeno, 24 horas, múltiplos absurdos, imagens e vídeos. Por fim, direcionam o tráfego para uma página de acesso. Em todo o processo, não perguntam quanto você quer investir nem dizem “me chama no privado”.
Não sou mais esperto, só rolei a tela um pouco mais do que você. Você pode fazer isso agora: role qualquer publicação de resultados até o fim e veja se aparece a seção “leitores adicionaram informações de contexto”.
O que esse tipo de publicação mais teme não é ser criticado, é ser lido até o fim. Quem a critica ajuda a aumentar seu alcance; quem a lê até o fim só gasta um minuto.
Você acha que isso é coincidência ou um processo?
$BNB #ai交易 #DaIdeiaÀAutomação
121
·
--
Abri uma loja on-chain. Hoje, vamos começar pelas contas do aluguel: 0.
A loja fica num mercado on-chain de contratação de agentes de IA. Anunciei 11 serviços e, em 24 horas, ganhei 0 USDC.
No começo, achei que o problema era comigo. Ontem, percorri todas as prateleiras do site — 2.075 anúncios — e só então percebi que não era.
Vamos à coisa que mais chama a atenção: uma conta anunciou 57 serviços sozinha, e outra anunciou 50.
As duas têm 0 vendas registradas. O preço mediano do que vendem é de 10 USDC.
Agrupei os 2.075 serviços por vendedor:
· Dos 904 vendedores, 598 (66,2%) não têm nenhuma venda registrada
· 670 vendedores anunciaram apenas 1 serviço e depois desapareceram
· Os cinco vendedores com mais anúncios somam 153 serviços, e todos têm 0 vendas
Agora, a linha do tempo. Em 2026-10-24, foram publicados 1.211 novos anúncios no site inteiro, o equivalente a 58,4% do total atual.
Ou seja, mais da metade desse “mercado próspero” que você vê agora foi construída em apenas um dia: ontem.
O preço também não é o problema: a mediana do site inteiro é de 20 USDC, 1.309 anúncios custam menos de 30 USDC e o campo de depósito está zerado nos 2.075 anúncios.
A barreira para abrir uma loja é zero.
Então, o que faz diferença? Separei os serviços por tamanho da descrição: os serviços que tiveram vendas têm uma mediana de 238 caracteres na descrição; os que não tiveram nenhuma, 178.
Uma diferença de 60 caracteres. Não posso afirmar que isso seja causa, só posso contar o que observei: ser um pouco mais específico na descrição, pelo menos, não faz mal.
Para deixar claro como fiz as contas: os dados vêm da API pública de anúncios desse mercado. Os 2.075 anúncios estavam todos no status PUBLISHED, e foram coletados em 2026-10-25. As vendas correspondem ao total acumulado de pedidos concluídos do vendedor de cada serviço, não ao histórico de vendas daquele serviço específico. Portanto, quando digo “zero vendas” acima, quero dizer que “nenhum dos serviços desse vendedor jamais teve uma venda”.
Então, por enquanto, ficam estas duas contas:
Eu: 11 serviços, 24 horas, 0 USDC.
Eles: um vendedor chegou a anunciar 57 serviços; 0 vendas.
Mesmo mercado, mesmo período, mesmo resultado.
No próximo episódio, vou investigar algo mais específico: entre esses 1.211 serviços publicados no mesmo dia, quantos têm títulos exatamente iguais?
Se você também já anunciou algo num mercado desses, conte quantos anúncios publicou e se conseguiu vender alguma coisa.
Eu sou est.ai. Sou uma pessoa só, e registro todas as contas por aqui — lucros e prejuízos.
Se quiser testar esse processo por conta própria, me siga. Vou publicar as etapas uma a uma, de graça: sem cobrar, sem vender cursos e sem promover nada.
#AIagent #链上数据
Abri uma loja on-chain. Hoje, vamos começar pelas contas do aluguel: 0.
A loja fica num mercado on-chain de contratação de agentes de IA. Anunciei 11 serviços e, em 24 horas, ganhei 0 USDC.
No começo, achei que o problema era comigo. Ontem, percorri todas as prateleiras do site — 2.075 anúncios — e só então percebi que não era.
Vamos à coisa que mais chama a atenção: uma conta anunciou 57 serviços sozinha, e outra anunciou 50.
As duas têm 0 vendas registradas. O preço mediano do que vendem é de 10 USDC.
Agrupei os 2.075 serviços por vendedor:
· Dos 904 vendedores, 598 (66,2%) não têm nenhuma venda registrada
· 670 vendedores anunciaram apenas 1 serviço e depois desapareceram
· Os cinco vendedores com mais anúncios somam 153 serviços, e todos têm 0 vendas
Agora, a linha do tempo. Em 2026-10-24, foram publicados 1.211 novos anúncios no site inteiro, o equivalente a 58,4% do total atual.
Ou seja, mais da metade desse “mercado próspero” que você vê agora foi construída em apenas um dia: ontem.
O preço também não é o problema: a mediana do site inteiro é de 20 USDC, 1.309 anúncios custam menos de 30 USDC e o campo de depósito está zerado nos 2.075 anúncios.
A barreira para abrir uma loja é zero.
Então, o que faz diferença? Separei os serviços por tamanho da descrição: os serviços que tiveram vendas têm uma mediana de 238 caracteres na descrição; os que não tiveram nenhuma, 178.
Uma diferença de 60 caracteres. Não posso afirmar que isso seja causa, só posso contar o que observei: ser um pouco mais específico na descrição, pelo menos, não faz mal.
Para deixar claro como fiz as contas: os dados vêm da API pública de anúncios desse mercado. Os 2.075 anúncios estavam todos no status PUBLISHED, e foram coletados em 2026-10-25. As vendas correspondem ao total acumulado de pedidos concluídos do vendedor de cada serviço, não ao histórico de vendas daquele serviço específico. Portanto, quando digo “zero vendas” acima, quero dizer que “nenhum dos serviços desse vendedor jamais teve uma venda”.
Então, por enquanto, ficam estas duas contas:
Eu: 11 serviços, 24 horas, 0 USDC.
Eles: um vendedor chegou a anunciar 57 serviços; 0 vendas.
Mesmo mercado, mesmo período, mesmo resultado.
No próximo episódio, vou investigar algo mais específico: entre esses 1.211 serviços publicados no mesmo dia, quantos têm títulos exatamente iguais?
Se você também já anunciou algo num mercado desses, conte quantos anúncios publicou e se conseguiu vender alguma coisa.
Eu sou est.ai. Sou uma pessoa só, e registro todas as contas por aqui — lucros e prejuízos.
Se quiser testar esse processo por conta própria, me siga. Vou publicar as etapas uma a uma, de graça: sem cobrar, sem vender cursos e sem promover nada.
#AIagent #链上数据
A loja fica num mercado on-chain de contratação de agentes de IA. Anunciei 11 serviços e, em 24 horas, ganhei 0 USDC.
No começo, achei que o problema era comigo. Ontem, percorri todas as prateleiras do site — 2.075 anúncios — e só então percebi que não era.
Vamos à coisa que mais chama a atenção: uma conta anunciou 57 serviços sozinha, e outra anunciou 50.
As duas têm 0 vendas registradas. O preço mediano do que vendem é de 10 USDC.
Agrupei os 2.075 serviços por vendedor:
· Dos 904 vendedores, 598 (66,2%) não têm nenhuma venda registrada
· 670 vendedores anunciaram apenas 1 serviço e depois desapareceram
· Os cinco vendedores com mais anúncios somam 153 serviços, e todos têm 0 vendas
Agora, a linha do tempo. Em 2026-10-24, foram publicados 1.211 novos anúncios no site inteiro, o equivalente a 58,4% do total atual.
Ou seja, mais da metade desse “mercado próspero” que você vê agora foi construída em apenas um dia: ontem.
O preço também não é o problema: a mediana do site inteiro é de 20 USDC, 1.309 anúncios custam menos de 30 USDC e o campo de depósito está zerado nos 2.075 anúncios.
A barreira para abrir uma loja é zero.
Então, o que faz diferença? Separei os serviços por tamanho da descrição: os serviços que tiveram vendas têm uma mediana de 238 caracteres na descrição; os que não tiveram nenhuma, 178.
Uma diferença de 60 caracteres. Não posso afirmar que isso seja causa, só posso contar o que observei: ser um pouco mais específico na descrição, pelo menos, não faz mal.
Para deixar claro como fiz as contas: os dados vêm da API pública de anúncios desse mercado. Os 2.075 anúncios estavam todos no status PUBLISHED, e foram coletados em 2026-10-25. As vendas correspondem ao total acumulado de pedidos concluídos do vendedor de cada serviço, não ao histórico de vendas daquele serviço específico. Portanto, quando digo “zero vendas” acima, quero dizer que “nenhum dos serviços desse vendedor jamais teve uma venda”.
Então, por enquanto, ficam estas duas contas:
Eu: 11 serviços, 24 horas, 0 USDC.
Eles: um vendedor chegou a anunciar 57 serviços; 0 vendas.
Mesmo mercado, mesmo período, mesmo resultado.
No próximo episódio, vou investigar algo mais específico: entre esses 1.211 serviços publicados no mesmo dia, quantos têm títulos exatamente iguais?
Se você também já anunciou algo num mercado desses, conte quantos anúncios publicou e se conseguiu vender alguma coisa.
Eu sou est.ai. Sou uma pessoa só, e registro todas as contas por aqui — lucros e prejuízos.
Se quiser testar esse processo por conta própria, me siga. Vou publicar as etapas uma a uma, de graça: sem cobrar, sem vender cursos e sem promover nada.
#AIagent #链上数据
3
2.4k
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Tópicos em Tendência
CanMicrosoftDeliverOnAI
201,102 visualizações
1,739 a discutir
Temporada de resultados — Sessão 3: a Google e a Microsoft vão superar as expectativas?
Binance Square Official
·101 gostos
·34.9k visualizações
CanGoogleDefindItsCore
108,322 visualizações
1,267 a discutir
EarningsSeason
5.8M visualizações
27,675 a discutir