MPC钱包深度研究
34 Publicações
MPC钱包深度研究
Denunciar
Bloquear Utilizador
319 A seguir
28 Seguidores
0 Gostaram
Publicações
·
--
Robinhood expande acesso ao mercado de previsões com a Crypto.com e a OG.comSegundo notícias oficiais do Robinhood no Newsroom de 8 de setembro, a Robinhood vai colaborar com a Crypto.com e a OG.com para expandir os pontos de acesso ao mercado de previsões. O anúncio afirma que, a partir de 8 de setembro, a Robinhood vai conectar alguns contratos de eventos de futebol à plataforma de mercados de previsões da Crypto.com.
À primeira vista, trata-se da expansão de acessos e de liquidez; porém, o que vale mais a pena observar é a delimitação do produto: quando usuários de finanças tradicionais, contratos de eventos e operações automatizadas passam gradualmente a entrar pelo mesmo caminho, os usuários conseguem entender claramente em que estão participando, quem iniciou as operações e como pausar ou retirar em caso de anomalias.
Robinhood expande acesso ao mercado de previsões com a Crypto.com e a OG.com
Segundo notícias oficiais do Robinhood no Newsroom de 8 de setembro, a Robinhood vai colaborar com a Crypto.com e a OG.com para expandir os pontos de acesso ao mercado de previsões. O anúncio afirma que, a partir de 8 de setembro, a Robinhood vai conectar alguns contratos de eventos de futebol à plataforma de mercados de previsões da Crypto.com.
À primeira vista, trata-se da expansão de acessos e de liquidez; porém, o que vale mais a pena observar é a delimitação do produto: quando usuários de finanças tradicionais, contratos de eventos e operações automatizadas passam gradualmente a entrar pelo mesmo caminho, os usuários conseguem entender claramente em que estão participando, quem iniciou as operações e como pausar ou retirar em caso de anomalias.
À primeira vista, trata-se da expansão de acessos e de liquidez; porém, o que vale mais a pena observar é a delimitação do produto: quando usuários de finanças tradicionais, contratos de eventos e operações automatizadas passam gradualmente a entrar pelo mesmo caminho, os usuários conseguem entender claramente em que estão participando, quem iniciou as operações e como pausar ou retirar em caso de anomalias.
80
·
--
Reescrita das regras de custódia cripto da SEC entra em revisão na Casa Branca2026-09-11
De acordo com a The Defiant, a reescrita das regras de custódia cripto planejadas pela SEC já entrou em revisão na Casa Branca; a proposta abrangerá consultores de investimento e empresas de investimento e também esclarecerá ainda mais os limites da custódia de ativos digitais.
O impacto dessa questão na indústria não se limita apenas à classificação regulatória. Os serviços de custódia precisam explicar com mais clareza: quem controla os ativos, como as permissões de assinatura são atribuídas, se é possível pausar em caso de anomalias e quais caminhos de controle ainda são confiáveis após a recuperação. Se os textos regulatórios continuarem a ser detalhados, ao comparar produtos diferentes os usuários não devem considerar apenas a interface e o escopo dos ativos, mas também as permissões e os mecanismos de recuperação.
Reescrita das regras de custódia cripto da SEC entra em revisão na Casa Branca
2026-09-11
De acordo com a The Defiant, a reescrita das regras de custódia cripto planejadas pela SEC já entrou em revisão na Casa Branca; a proposta abrangerá consultores de investimento e empresas de investimento e também esclarecerá ainda mais os limites da custódia de ativos digitais.
O impacto dessa questão na indústria não se limita apenas à classificação regulatória. Os serviços de custódia precisam explicar com mais clareza: quem controla os ativos, como as permissões de assinatura são atribuídas, se é possível pausar em caso de anomalias e quais caminhos de controle ainda são confiáveis após a recuperação. Se os textos regulatórios continuarem a ser detalhados, ao comparar produtos diferentes os usuários não devem considerar apenas a interface e o escopo dos ativos, mas também as permissões e os mecanismos de recuperação.
De acordo com a The Defiant, a reescrita das regras de custódia cripto planejadas pela SEC já entrou em revisão na Casa Branca; a proposta abrangerá consultores de investimento e empresas de investimento e também esclarecerá ainda mais os limites da custódia de ativos digitais.
O impacto dessa questão na indústria não se limita apenas à classificação regulatória. Os serviços de custódia precisam explicar com mais clareza: quem controla os ativos, como as permissões de assinatura são atribuídas, se é possível pausar em caso de anomalias e quais caminhos de controle ainda são confiáveis após a recuperação. Se os textos regulatórios continuarem a ser detalhados, ao comparar produtos diferentes os usuários não devem considerar apenas a interface e o escopo dos ativos, mas também as permissões e os mecanismos de recuperação.
62
·
--
A Chain da Robinhood, tokens de ações e Agentic Trading: o próximo limite para a negociação automatizada é a fronteira da autorização2026-09-10
A Robinhood coloca a Robinhood Chain, os Stock Tokens, a Agentic Trading e os produtos de DeFi na mesma rota de expansão. O que vale observar não é apenas quais ativos serão colocados on-chain, mas também como os acessos tradicionais do setor financeiro, a liquidez on-chain e as operações automatizadas passam a compartilhar um mesmo caminho do usuário.
O que realmente precisa ser respondido é: quais operações um agente pode executar? Antes de assinar, é possível ver claramente o alvo e o escopo de autorização? A autorização pode ser pausada ou revogada? Se ocorrer uma exceção, o usuário ainda terá um caminho de recuperação claramente definido?
Quando fluxos complexos ficam ocultos por uma interface de produto mais simples, assinatura e revogação não podem virar detalhes do back-end. A negociação automatizada, antes de tudo, precisa fazer com que o usuário saiba quem pode assinar, o que foi assinado e como retirar a autorização.
A Chain da Robinhood, tokens de ações e Agentic Trading: o próximo limite para a negociação automatizada é a fronteira da autorização
2026-09-10
A Robinhood coloca a Robinhood Chain, os Stock Tokens, a Agentic Trading e os produtos de DeFi na mesma rota de expansão. O que vale observar não é apenas quais ativos serão colocados on-chain, mas também como os acessos tradicionais do setor financeiro, a liquidez on-chain e as operações automatizadas passam a compartilhar um mesmo caminho do usuário.
O que realmente precisa ser respondido é: quais operações um agente pode executar? Antes de assinar, é possível ver claramente o alvo e o escopo de autorização? A autorização pode ser pausada ou revogada? Se ocorrer uma exceção, o usuário ainda terá um caminho de recuperação claramente definido?
Quando fluxos complexos ficam ocultos por uma interface de produto mais simples, assinatura e revogação não podem virar detalhes do back-end. A negociação automatizada, antes de tudo, precisa fazer com que o usuário saiba quem pode assinar, o que foi assinado e como retirar a autorização.
A Robinhood coloca a Robinhood Chain, os Stock Tokens, a Agentic Trading e os produtos de DeFi na mesma rota de expansão. O que vale observar não é apenas quais ativos serão colocados on-chain, mas também como os acessos tradicionais do setor financeiro, a liquidez on-chain e as operações automatizadas passam a compartilhar um mesmo caminho do usuário.
O que realmente precisa ser respondido é: quais operações um agente pode executar? Antes de assinar, é possível ver claramente o alvo e o escopo de autorização? A autorização pode ser pausada ou revogada? Se ocorrer uma exceção, o usuário ainda terá um caminho de recuperação claramente definido?
Quando fluxos complexos ficam ocultos por uma interface de produto mais simples, assinatura e revogação não podem virar detalhes do back-end. A negociação automatizada, antes de tudo, precisa fazer com que o usuário saiba quem pode assinar, o que foi assinado e como retirar a autorização.
54
·
--
Em Alta
Robinhood 的 Chain, tokens de ações e Agentic Trading: o próximo limite é a fronteira de autorização
O recente roadmap da Robinhood coloca a rede principal da Robinhood Chain, os Stock Tokens, o Agentic Trading e produtos DeFi no mesmo plano de expansão. O significado desse conjunto não é apenas “colocar mais ativos on-chain”, mas fazer com que a entrada do sistema financeiro tradicional, a liquidez on-chain e as operações automatizadas compartilhem um caminho único para o usuário.
Para o setor, o problema de competitividade vai deixar de ser “o que é possível negociar” e passar a ser “como os usuários autorizam”: quais operações um Agent consegue iniciar? Antes de assinar, é possível visualizar com clareza o alvo e o escopo? A autorização pode ser pausada, revogada ou retomada? Após a ocorrência de uma anomalia, quem detém o controle final?
Quando processos complexos são ocultados em uma interface de produto mais simples, o painel de controle de contas e carteiras precisa ser exibido com ainda mais clareza. O primeiro problema que a negociação automatizada deve resolver não é tornar o Agent mais inteligente, e sim garantir que o usuário saiba quem pode assinar, o que foi assinado e como recuperar as permissões.
#AI #Web3 #MPC #RobinhoodChain
Robinhood 的 Chain, tokens de ações e Agentic Trading: o próximo limite é a fronteira de autorização
O recente roadmap da Robinhood coloca a rede principal da Robinhood Chain, os Stock Tokens, o Agentic Trading e produtos DeFi no mesmo plano de expansão. O significado desse conjunto não é apenas “colocar mais ativos on-chain”, mas fazer com que a entrada do sistema financeiro tradicional, a liquidez on-chain e as operações automatizadas compartilhem um caminho único para o usuário.
Para o setor, o problema de competitividade vai deixar de ser “o que é possível negociar” e passar a ser “como os usuários autorizam”: quais operações um Agent consegue iniciar? Antes de assinar, é possível visualizar com clareza o alvo e o escopo? A autorização pode ser pausada, revogada ou retomada? Após a ocorrência de uma anomalia, quem detém o controle final?
Quando processos complexos são ocultados em uma interface de produto mais simples, o painel de controle de contas e carteiras precisa ser exibido com ainda mais clareza. O primeiro problema que a negociação automatizada deve resolver não é tornar o Agent mais inteligente, e sim garantir que o usuário saiba quem pode assinar, o que foi assinado e como recuperar as permissões.
#AI #Web3 #MPC #RobinhoodChain
O recente roadmap da Robinhood coloca a rede principal da Robinhood Chain, os Stock Tokens, o Agentic Trading e produtos DeFi no mesmo plano de expansão. O significado desse conjunto não é apenas “colocar mais ativos on-chain”, mas fazer com que a entrada do sistema financeiro tradicional, a liquidez on-chain e as operações automatizadas compartilhem um caminho único para o usuário.
Para o setor, o problema de competitividade vai deixar de ser “o que é possível negociar” e passar a ser “como os usuários autorizam”: quais operações um Agent consegue iniciar? Antes de assinar, é possível visualizar com clareza o alvo e o escopo? A autorização pode ser pausada, revogada ou retomada? Após a ocorrência de uma anomalia, quem detém o controle final?
Quando processos complexos são ocultados em uma interface de produto mais simples, o painel de controle de contas e carteiras precisa ser exibido com ainda mais clareza. O primeiro problema que a negociação automatizada deve resolver não é tornar o Agent mais inteligente, e sim garantir que o usuário saiba quem pode assinar, o que foi assinado e como recuperar as permissões.
#AI #Web3 #MPC #RobinhoodChain
56
·
--
Transferências contínuas após o terceiro ataque ao Coldcard: que perguntas o sistema de custódia precisa responder2026-09-08
The Block, CoinDesk, Cointelegraph e Decrypt relataram que os bitcoins obtidos no terceiro ataque ao Coldcard recentemente apresentaram grandes transferências. As reportagens, citando o rastreamento da Galaxy Research, afirmam que cerca de 45% dos fundos roubados na terceira onda já foram movimentados.
Do ponto de vista do setor, o foco não é apenas para onde o dinheiro flui, mas se o sistema de custódia consegue responder rapidamente após a ocorrência de uma anomalia: quais cofres foram afetados, quais autorizações ainda permanecem válidas, se os fundos restantes podem ser isolados e quais rotas de controle ainda são confiáveis após a recuperação.
Se o sistema só consegue rastrear endereços depois que a transação acontece, ele resolve o problema de perícia; um conjunto de controles mais completo também precisa conectar a geração de chaves, as permissões de assinatura, a detecção de anomalias e os processos de pausa e recuperação. Após o incidente do Coldcard, ainda vale observar se a evolução posterior consegue explicar se o atacante obteve uma única chave, autorizações em lote ou até mesmo permissões de gerenciamento de chaves mais a montante.
Transferências contínuas após o terceiro ataque ao Coldcard: que perguntas o sistema de custódia precisa responder
2026-09-08
The Block, CoinDesk, Cointelegraph e Decrypt relataram que os bitcoins obtidos no terceiro ataque ao Coldcard recentemente apresentaram grandes transferências. As reportagens, citando o rastreamento da Galaxy Research, afirmam que cerca de 45% dos fundos roubados na terceira onda já foram movimentados.
Do ponto de vista do setor, o foco não é apenas para onde o dinheiro flui, mas se o sistema de custódia consegue responder rapidamente após a ocorrência de uma anomalia: quais cofres foram afetados, quais autorizações ainda permanecem válidas, se os fundos restantes podem ser isolados e quais rotas de controle ainda são confiáveis após a recuperação.
Se o sistema só consegue rastrear endereços depois que a transação acontece, ele resolve o problema de perícia; um conjunto de controles mais completo também precisa conectar a geração de chaves, as permissões de assinatura, a detecção de anomalias e os processos de pausa e recuperação. Após o incidente do Coldcard, ainda vale observar se a evolução posterior consegue explicar se o atacante obteve uma única chave, autorizações em lote ou até mesmo permissões de gerenciamento de chaves mais a montante.
The Block, CoinDesk, Cointelegraph e Decrypt relataram que os bitcoins obtidos no terceiro ataque ao Coldcard recentemente apresentaram grandes transferências. As reportagens, citando o rastreamento da Galaxy Research, afirmam que cerca de 45% dos fundos roubados na terceira onda já foram movimentados.
Do ponto de vista do setor, o foco não é apenas para onde o dinheiro flui, mas se o sistema de custódia consegue responder rapidamente após a ocorrência de uma anomalia: quais cofres foram afetados, quais autorizações ainda permanecem válidas, se os fundos restantes podem ser isolados e quais rotas de controle ainda são confiáveis após a recuperação.
Se o sistema só consegue rastrear endereços depois que a transação acontece, ele resolve o problema de perícia; um conjunto de controles mais completo também precisa conectar a geração de chaves, as permissões de assinatura, a detecção de anomalias e os processos de pausa e recuperação. Após o incidente do Coldcard, ainda vale observar se a evolução posterior consegue explicar se o atacante obteve uma única chave, autorizações em lote ou até mesmo permissões de gerenciamento de chaves mais a montante.
36
·
--
Orionx encerra as operações: no caso das plataformas de custódia, o mais difícil de reconciliar pode não ser o saldo on-chain2026-09-07
A Cointelegraph informou que a plataforma chilena de negociação de criptoativos Orionx, apoiada pela Tether, irá encerrar definitivamente as suas operações. Uma auditoria forense обнаружou que mais de 7 milhões de dólares em ativos de clientes foram transferidos para carteiras não geridas pela plataforma; a plataforma afirmou que a prioridade atual é devolver os ativos dos clientes o máximo possível, e os levantamentos estão temporariamente suspensos.
De acordo com a Cointelegraph, a auditoria comparou os registos do sistema da plataforma com dados verificáveis on-chain e concluiu que os saldos contabilísticos de BTC, ETH, XRP e POL excediam os ativos efetivamente detidos pelos endereços de custódia. A reportagem também afirmou que uma queixa criminal acusa que parte dos ativos saiu do âmbito de custódia entre 2018 e 2021 e foi transferida para outras contas da plataforma, mas antigos executivos envolvidos negaram as acusações, e a causa da escassez de ativos ainda não foi esclarecida.
Orionx encerra as operações: no caso das plataformas de custódia, o mais difícil de reconciliar pode não ser o saldo on-chain
2026-09-07
A Cointelegraph informou que a plataforma chilena de negociação de criptoativos Orionx, apoiada pela Tether, irá encerrar definitivamente as suas operações. Uma auditoria forense обнаружou que mais de 7 milhões de dólares em ativos de clientes foram transferidos para carteiras não geridas pela plataforma; a plataforma afirmou que a prioridade atual é devolver os ativos dos clientes o máximo possível, e os levantamentos estão temporariamente suspensos.
De acordo com a Cointelegraph, a auditoria comparou os registos do sistema da plataforma com dados verificáveis on-chain e concluiu que os saldos contabilísticos de BTC, ETH, XRP e POL excediam os ativos efetivamente detidos pelos endereços de custódia. A reportagem também afirmou que uma queixa criminal acusa que parte dos ativos saiu do âmbito de custódia entre 2018 e 2021 e foi transferida para outras contas da plataforma, mas antigos executivos envolvidos negaram as acusações, e a causa da escassez de ativos ainda não foi esclarecida.
A Cointelegraph informou que a plataforma chilena de negociação de criptoativos Orionx, apoiada pela Tether, irá encerrar definitivamente as suas operações. Uma auditoria forense обнаружou que mais de 7 milhões de dólares em ativos de clientes foram transferidos para carteiras não geridas pela plataforma; a plataforma afirmou que a prioridade atual é devolver os ativos dos clientes o máximo possível, e os levantamentos estão temporariamente suspensos.
De acordo com a Cointelegraph, a auditoria comparou os registos do sistema da plataforma com dados verificáveis on-chain e concluiu que os saldos contabilísticos de BTC, ETH, XRP e POL excediam os ativos efetivamente detidos pelos endereços de custódia. A reportagem também afirmou que uma queixa criminal acusa que parte dos ativos saiu do âmbito de custódia entre 2018 e 2021 e foi transferida para outras contas da plataforma, mas antigos executivos envolvidos negaram as acusações, e a causa da escassez de ativos ainda não foi esclarecida.
68
·
--
EURR inicia piloto, regras de custódia entram em revisão: o que o mercado deve observar a seguir2026-09-06
Segundo reportagem do RSS da The Defiant, a Revolut começou a lançar o EURR para alguns clientes em três países, com a Bridge participando como emissora regulada; a Bridge informou um volume em circulação de 374 euros, enquanto o EURC da Circle soma 394,5 milhões de euros.[1]
O mesmo relatório também afirma que a reescrita das regras de custódia de ativos cripto da SEC já entrou em revisão da Casa Branca, com planos de abranger consultores de investimento e sociedades de investimento, além de esclarecer a custódia de ativos digitais; uma proposta anterior de 2023 já havia sido retirada.[1]
O impacto comum dessas duas notícias para o setor é deslocar o foco de “se o ativo está on-chain” de volta para o controle operacional: como definir as permissões de pagamento, como pausar em caso de anomalias, como պահպանhar os registros de custódia e como recuperar após uma interrupção do sistema. A expansão real do EURR e o texto final das regras ainda aguardam confirmação posterior; não convém tratar um piloto ou uma revisão como uma implementação em larga escala.
EURR inicia piloto, regras de custódia entram em revisão: o que o mercado deve observar a seguir
2026-09-06
Segundo reportagem do RSS da The Defiant, a Revolut começou a lançar o EURR para alguns clientes em três países, com a Bridge participando como emissora regulada; a Bridge informou um volume em circulação de 374 euros, enquanto o EURC da Circle soma 394,5 milhões de euros.[1]
O mesmo relatório também afirma que a reescrita das regras de custódia de ativos cripto da SEC já entrou em revisão da Casa Branca, com planos de abranger consultores de investimento e sociedades de investimento, além de esclarecer a custódia de ativos digitais; uma proposta anterior de 2023 já havia sido retirada.[1]
O impacto comum dessas duas notícias para o setor é deslocar o foco de “se o ativo está on-chain” de volta para o controle operacional: como definir as permissões de pagamento, como pausar em caso de anomalias, como պահպանhar os registros de custódia e como recuperar após uma interrupção do sistema. A expansão real do EURR e o texto final das regras ainda aguardam confirmação posterior; não convém tratar um piloto ou uma revisão como uma implementação em larga escala.
Segundo reportagem do RSS da The Defiant, a Revolut começou a lançar o EURR para alguns clientes em três países, com a Bridge participando como emissora regulada; a Bridge informou um volume em circulação de 374 euros, enquanto o EURC da Circle soma 394,5 milhões de euros.[1]
O mesmo relatório também afirma que a reescrita das regras de custódia de ativos cripto da SEC já entrou em revisão da Casa Branca, com planos de abranger consultores de investimento e sociedades de investimento, além de esclarecer a custódia de ativos digitais; uma proposta anterior de 2023 já havia sido retirada.[1]
O impacto comum dessas duas notícias para o setor é deslocar o foco de “se o ativo está on-chain” de volta para o controle operacional: como definir as permissões de pagamento, como pausar em caso de anomalias, como պահպանhar os registros de custódia e como recuperar após uma interrupção do sistema. A expansão real do EURR e o texto final das regras ainda aguardam confirmação posterior; não convém tratar um piloto ou uma revisão como uma implementação em larga escala.
73
·
--
A blockchain não contornou os limites fundamentais do MPC, e a regulação também não contornou o controle de registros2026-09-04
Dois sinais de hoje, um da pesquisa em criptografia e outro da regulação de valores mobiliários dos EUA: a blockchain pode oferecer persistência e vivacidade final, mas isso não significa que ela mude automaticamente os limites clássicos de tolerância a falhas do MPC assíncrono; ao mesmo tempo, a SEC propôs atualizar as regras para agentes de transferência registrados, incorporando registros eletrônicos, registros em blockchain e gestão de riscos em uma única estrutura moderna.[1][2]
De acordo com o IACR ePrint 2026/1860, os pesquisadores analisaram separadamente o compartilhamento verificável secreto assíncrono e a computação multipartidária assíncrona no modelo híbrido de blockchain. O artigo observa que, sem configuração confiável ou dependendo apenas de suposições Minicrypt, o MPC assíncrono ainda está sujeito às fronteiras clássicas; sob suposições de chave pública com configuração confiável, os autores construíram um esquema tolerante a adversários bizantinos e fizeram com que a complexidade de comunicação on-chain fosse independente do tamanho do circuito.[1]
A blockchain não contornou os limites fundamentais do MPC, e a regulação também não contornou o controle de registros
2026-09-04
Dois sinais de hoje, um da pesquisa em criptografia e outro da regulação de valores mobiliários dos EUA: a blockchain pode oferecer persistência e vivacidade final, mas isso não significa que ela mude automaticamente os limites clássicos de tolerância a falhas do MPC assíncrono; ao mesmo tempo, a SEC propôs atualizar as regras para agentes de transferência registrados, incorporando registros eletrônicos, registros em blockchain e gestão de riscos em uma única estrutura moderna.[1][2]
De acordo com o IACR ePrint 2026/1860, os pesquisadores analisaram separadamente o compartilhamento verificável secreto assíncrono e a computação multipartidária assíncrona no modelo híbrido de blockchain. O artigo observa que, sem configuração confiável ou dependendo apenas de suposições Minicrypt, o MPC assíncrono ainda está sujeito às fronteiras clássicas; sob suposições de chave pública com configuração confiável, os autores construíram um esquema tolerante a adversários bizantinos e fizeram com que a complexidade de comunicação on-chain fosse independente do tamanho do circuito.[1]
Dois sinais de hoje, um da pesquisa em criptografia e outro da regulação de valores mobiliários dos EUA: a blockchain pode oferecer persistência e vivacidade final, mas isso não significa que ela mude automaticamente os limites clássicos de tolerância a falhas do MPC assíncrono; ao mesmo tempo, a SEC propôs atualizar as regras para agentes de transferência registrados, incorporando registros eletrônicos, registros em blockchain e gestão de riscos em uma única estrutura moderna.[1][2]
De acordo com o IACR ePrint 2026/1860, os pesquisadores analisaram separadamente o compartilhamento verificável secreto assíncrono e a computação multipartidária assíncrona no modelo híbrido de blockchain. O artigo observa que, sem configuração confiável ou dependendo apenas de suposições Minicrypt, o MPC assíncrono ainda está sujeito às fronteiras clássicas; sob suposições de chave pública com configuração confiável, os autores construíram um esquema tolerante a adversários bizantinos e fizeram com que a complexidade de comunicação on-chain fosse independente do tamanho do circuito.[1]
77
·
--
SEC atualiza regras para agentes escrituradores: registros em blockchain começam a enfrentar o controle operacional2026-09-03
De acordo com o comunicado da SEC, em 1º de setembro, a SEC propôs atualizar as regras e os formulários de registro para agentes escrituradores. A SEC afirmou que os agentes escrituradores desempenham funções como a emissão, o cancelamento, a transferência e a manutenção de registros formais de propriedade dos valores mobiliários do emissor, e que as regras atuais não foram atualizadas substancialmente desde o fim dos anos 1970 e o início dos anos 1980.
Segundo fatos apresentados pela SEC, a proposta abrangerá requisitos para manutenção de registros eletrônicos e baseados em blockchain, títulos desmaterializados e a rotatividade, gestão de riscos e titulares de títulos em estado de dormência por agentes escrituradores.
Segundo a reportagem do The Defiant, as regras de gestão de riscos propostas exigem que os agentes escrituradores estabeleçam políticas escritas, identifiquem, mensurem, monitorem e mitiguem riscos relevantes nas operações do negócio e preparem planos de continuidade das atividades e contas bancárias segregadas. A proposta ainda não entrou em vigor, e o período de comentários públicos continuará por 60 dias após a publicação no (Federal Register).
SEC atualiza regras para agentes escrituradores: registros em blockchain começam a enfrentar o controle operacional
2026-09-03
De acordo com o comunicado da SEC, em 1º de setembro, a SEC propôs atualizar as regras e os formulários de registro para agentes escrituradores. A SEC afirmou que os agentes escrituradores desempenham funções como a emissão, o cancelamento, a transferência e a manutenção de registros formais de propriedade dos valores mobiliários do emissor, e que as regras atuais não foram atualizadas substancialmente desde o fim dos anos 1970 e o início dos anos 1980.
Segundo fatos apresentados pela SEC, a proposta abrangerá requisitos para manutenção de registros eletrônicos e baseados em blockchain, títulos desmaterializados e a rotatividade, gestão de riscos e titulares de títulos em estado de dormência por agentes escrituradores.
Segundo a reportagem do The Defiant, as regras de gestão de riscos propostas exigem que os agentes escrituradores estabeleçam políticas escritas, identifiquem, mensurem, monitorem e mitiguem riscos relevantes nas operações do negócio e preparem planos de continuidade das atividades e contas bancárias segregadas. A proposta ainda não entrou em vigor, e o período de comentários públicos continuará por 60 dias após a publicação no (Federal Register).
De acordo com o comunicado da SEC, em 1º de setembro, a SEC propôs atualizar as regras e os formulários de registro para agentes escrituradores. A SEC afirmou que os agentes escrituradores desempenham funções como a emissão, o cancelamento, a transferência e a manutenção de registros formais de propriedade dos valores mobiliários do emissor, e que as regras atuais não foram atualizadas substancialmente desde o fim dos anos 1970 e o início dos anos 1980.
Segundo fatos apresentados pela SEC, a proposta abrangerá requisitos para manutenção de registros eletrônicos e baseados em blockchain, títulos desmaterializados e a rotatividade, gestão de riscos e titulares de títulos em estado de dormência por agentes escrituradores.
Segundo a reportagem do The Defiant, as regras de gestão de riscos propostas exigem que os agentes escrituradores estabeleçam políticas escritas, identifiquem, mensurem, monitorem e mitiguem riscos relevantes nas operações do negócio e preparem planos de continuidade das atividades e contas bancárias segregadas. A proposta ainda não entrou em vigor, e o período de comentários públicos continuará por 60 dias após a publicação no (Federal Register).
89
·
--
A custódia institucional está migrando de “guardar chaves” para “gerenciar o painel de controle”
O sinal regulatório da semana passada continuou sendo a redefinição dos limites da custódia de ativos digitais. Nesta semana, as ações das instituições colocaram custódia, tokenização e governança de negociação dentro do mesmo conjunto de questões de infraestrutura.
De acordo com um comunicado da SEC, em 1º de setembro a SEC apresentou uma atualização das regras e formulários para agentes de transferência registrados, propondo incluir comunicações eletrônicas e tecnologias de blockchain na estrutura de regras para emissão de valores mobiliários e transferência de ações. A proposta ainda está em fase de consulta; após a publicação no Federal Register, o período para envio de comentários será de 60 dias.
Segundo a The Block, as mudanças miram o ambiente de mercado eletrônico em que estão o blockchain, os valores mobiliários tokenizados e a inteligência artificial. Instituições que tratam de valores tokenizados, livros-razão distribuídos e contratos inteligentes precisam enfrentar riscos de integridade de dados, segurança e de modelo operacional; já instituições que adotam sistemas de IA ou automação devem ter capacidade de descrição e veracidade do controle, além de supervisão eficaz.
As movimentações comerciais na Ásia são ainda mais específicas. Conforme a Cointelegraph, a Ripple e a SettleMint estão colaborando para fornecer a instituições asiáticas soluções de custódia, emissão e gestão que abrangem todo o ciclo de vida de ativos tokenizados; enquanto a Coincheck Group e a DFNS anunciaram a construção no Japão de tecnologia de carteiras de ativos digitais e serviços de custódia.
De acordo com um comunicado da BusinessWire, essa infraestrutura institucional coloca em um painel de controle o ciclo de vida das transações, a orquestração de fluxos de trabalho, políticas e governança, a gestão de chaves e a integração de serviços de terceiros, oferecendo opções de implantação SaaS, híbrida e local. A descrição de soluções corporativas no comunicado não deve ser extrapolada como capacidade geral de todas as carteiras.
O que vale acompanhar hoje não é quem anunciou “custódia para instituições”, e sim quatro questões verificáveis: quem pode iniciar uma transação, quem pode aprovar uma transação, onde as políticas são executadas e quem gerencia os materiais de chaves, sob qual modo de implantação.
Divulgação de posicionamento: este artigo foi publicado pelo operador da CoWallet, com apenas a finalidade de reunir informações do setor, não constituindo aconselhamento de investimento.https://cowallet.ai/en?pid=jingle
Fonte: SEC; The Block; Cointelegraph; BusinessWire; CoinDesk.
#AI #Web3 #MPC #Tokenization
A custódia institucional está migrando de “guardar chaves” para “gerenciar o painel de controle”
O sinal regulatório da semana passada continuou sendo a redefinição dos limites da custódia de ativos digitais. Nesta semana, as ações das instituições colocaram custódia, tokenização e governança de negociação dentro do mesmo conjunto de questões de infraestrutura.
De acordo com um comunicado da SEC, em 1º de setembro a SEC apresentou uma atualização das regras e formulários para agentes de transferência registrados, propondo incluir comunicações eletrônicas e tecnologias de blockchain na estrutura de regras para emissão de valores mobiliários e transferência de ações. A proposta ainda está em fase de consulta; após a publicação no Federal Register, o período para envio de comentários será de 60 dias.
Segundo a The Block, as mudanças miram o ambiente de mercado eletrônico em que estão o blockchain, os valores mobiliários tokenizados e a inteligência artificial. Instituições que tratam de valores tokenizados, livros-razão distribuídos e contratos inteligentes precisam enfrentar riscos de integridade de dados, segurança e de modelo operacional; já instituições que adotam sistemas de IA ou automação devem ter capacidade de descrição e veracidade do controle, além de supervisão eficaz.
As movimentações comerciais na Ásia são ainda mais específicas. Conforme a Cointelegraph, a Ripple e a SettleMint estão colaborando para fornecer a instituições asiáticas soluções de custódia, emissão e gestão que abrangem todo o ciclo de vida de ativos tokenizados; enquanto a Coincheck Group e a DFNS anunciaram a construção no Japão de tecnologia de carteiras de ativos digitais e serviços de custódia.
De acordo com um comunicado da BusinessWire, essa infraestrutura institucional coloca em um painel de controle o ciclo de vida das transações, a orquestração de fluxos de trabalho, políticas e governança, a gestão de chaves e a integração de serviços de terceiros, oferecendo opções de implantação SaaS, híbrida e local. A descrição de soluções corporativas no comunicado não deve ser extrapolada como capacidade geral de todas as carteiras.
O que vale acompanhar hoje não é quem anunciou “custódia para instituições”, e sim quatro questões verificáveis: quem pode iniciar uma transação, quem pode aprovar uma transação, onde as políticas são executadas e quem gerencia os materiais de chaves, sob qual modo de implantação.
Divulgação de posicionamento: este artigo foi publicado pelo operador da CoWallet, com apenas a finalidade de reunir informações do setor, não constituindo aconselhamento de investimento.https://cowallet.ai/en?pid=jingle
Fonte: SEC; The Block; Cointelegraph; BusinessWire; CoinDesk.
#AI #Web3 #MPC #Tokenization
O sinal regulatório da semana passada continuou sendo a redefinição dos limites da custódia de ativos digitais. Nesta semana, as ações das instituições colocaram custódia, tokenização e governança de negociação dentro do mesmo conjunto de questões de infraestrutura.
De acordo com um comunicado da SEC, em 1º de setembro a SEC apresentou uma atualização das regras e formulários para agentes de transferência registrados, propondo incluir comunicações eletrônicas e tecnologias de blockchain na estrutura de regras para emissão de valores mobiliários e transferência de ações. A proposta ainda está em fase de consulta; após a publicação no Federal Register, o período para envio de comentários será de 60 dias.
Segundo a The Block, as mudanças miram o ambiente de mercado eletrônico em que estão o blockchain, os valores mobiliários tokenizados e a inteligência artificial. Instituições que tratam de valores tokenizados, livros-razão distribuídos e contratos inteligentes precisam enfrentar riscos de integridade de dados, segurança e de modelo operacional; já instituições que adotam sistemas de IA ou automação devem ter capacidade de descrição e veracidade do controle, além de supervisão eficaz.
As movimentações comerciais na Ásia são ainda mais específicas. Conforme a Cointelegraph, a Ripple e a SettleMint estão colaborando para fornecer a instituições asiáticas soluções de custódia, emissão e gestão que abrangem todo o ciclo de vida de ativos tokenizados; enquanto a Coincheck Group e a DFNS anunciaram a construção no Japão de tecnologia de carteiras de ativos digitais e serviços de custódia.
De acordo com um comunicado da BusinessWire, essa infraestrutura institucional coloca em um painel de controle o ciclo de vida das transações, a orquestração de fluxos de trabalho, políticas e governança, a gestão de chaves e a integração de serviços de terceiros, oferecendo opções de implantação SaaS, híbrida e local. A descrição de soluções corporativas no comunicado não deve ser extrapolada como capacidade geral de todas as carteiras.
O que vale acompanhar hoje não é quem anunciou “custódia para instituições”, e sim quatro questões verificáveis: quem pode iniciar uma transação, quem pode aprovar uma transação, onde as políticas são executadas e quem gerencia os materiais de chaves, sob qual modo de implantação.
Divulgação de posicionamento: este artigo foi publicado pelo operador da CoWallet, com apenas a finalidade de reunir informações do setor, não constituindo aconselhamento de investimento.https://cowallet.ai/en?pid=jingle
Fonte: SEC; The Block; Cointelegraph; BusinessWire; CoinDesk.
#AI #Web3 #MPC #Tokenization
87
·
--
Regras de custódia de cripto da SEC entram em análise: o que agora pode ser confirmado e o que não podeO projeto da “Amendments to the Custody Rules” da SEC dos EUA já entrou na fase de regras propostas. A agenda regulatória mostra que o projeto pretende modernizar as regras de custódia para os ativos de clientes de consultores de investimentos e os ativos de fundos de companhias de investimento, e incluir ativos cripto no escopo a ser tratado.[1]
Isso não é um conjunto de novos requisitos que já tenham entrado em vigor. Até o momento, os materiais públicos não forneceram o texto do regulamento proposto, nem indicaram quais entidades seriam consideradas como detentoras de ativos cripto em custódia, quais seriam os critérios de controle específicos, ou quais disposições existentes seriam modificadas. A agenda apenas lista a meta do NPRM para outubro de 2026, e não há data-limite legal.[1]
Regras de custódia de cripto da SEC entram em análise: o que agora pode ser confirmado e o que não pode
O projeto da “Amendments to the Custody Rules” da SEC dos EUA já entrou na fase de regras propostas. A agenda regulatória mostra que o projeto pretende modernizar as regras de custódia para os ativos de clientes de consultores de investimentos e os ativos de fundos de companhias de investimento, e incluir ativos cripto no escopo a ser tratado.[1]
Isso não é um conjunto de novos requisitos que já tenham entrado em vigor. Até o momento, os materiais públicos não forneceram o texto do regulamento proposto, nem indicaram quais entidades seriam consideradas como detentoras de ativos cripto em custódia, quais seriam os critérios de controle específicos, ou quais disposições existentes seriam modificadas. A agenda apenas lista a meta do NPRM para outubro de 2026, e não há data-limite legal.[1]
Isso não é um conjunto de novos requisitos que já tenham entrado em vigor. Até o momento, os materiais públicos não forneceram o texto do regulamento proposto, nem indicaram quais entidades seriam consideradas como detentoras de ativos cripto em custódia, quais seriam os critérios de controle específicos, ou quais disposições existentes seriam modificadas. A agenda apenas lista a meta do NPRM para outubro de 2026, e não há data-limite legal.[1]
89
·
--
Reescrita das regras de custódia de ativos cripto da SEC dos EUA entra em revisão na Casa Branca: o que já dá para determinar?A reportagem do The Defiant afirma que a SEC dos EUA pretende reescrever as regras de custódia para consultores de investimentos e empresas de investimento, e que em 25 de agosto ela entrou no processo de revisão na Casa Branca. A agenda regulatória menciona que as novas regras esclarecerão como essas entidades devem custodiar ativos cripto sob as exigências existentes do comitê.
Mas “entrar em revisão” não significa que as regras já foram finalizadas. Até o momento, os registros públicos não divulgaram os dispositivos propostos, de modo que o mercado ainda não sabe quais entidades podem ser consideradas custodiante qualificadas, quais medidas de controle específicas seriam adotadas e quais exigências antigas seriam ajustadas.
Este plano também não é diferente da proposta de safeguarding de 2023. Esta, por sua vez, havia sugerido expandir as regras de custódia para consultores de investimentos a todos os ativos dos clientes, envolvendo segregação de ativos, proteção contra insolvência do custodiante e manutenção de registros; a SEC retirou oficialmente a proposta em junho de 2025 e afirmou que futuras ações regulatórias exigirão uma nova proposta.
Reescrita das regras de custódia de ativos cripto da SEC dos EUA entra em revisão na Casa Branca: o que já dá para determinar?
A reportagem do The Defiant afirma que a SEC dos EUA pretende reescrever as regras de custódia para consultores de investimentos e empresas de investimento, e que em 25 de agosto ela entrou no processo de revisão na Casa Branca. A agenda regulatória menciona que as novas regras esclarecerão como essas entidades devem custodiar ativos cripto sob as exigências existentes do comitê.
Mas “entrar em revisão” não significa que as regras já foram finalizadas. Até o momento, os registros públicos não divulgaram os dispositivos propostos, de modo que o mercado ainda não sabe quais entidades podem ser consideradas custodiante qualificadas, quais medidas de controle específicas seriam adotadas e quais exigências antigas seriam ajustadas.
Este plano também não é diferente da proposta de safeguarding de 2023. Esta, por sua vez, havia sugerido expandir as regras de custódia para consultores de investimentos a todos os ativos dos clientes, envolvendo segregação de ativos, proteção contra insolvência do custodiante e manutenção de registros; a SEC retirou oficialmente a proposta em junho de 2025 e afirmou que futuras ações regulatórias exigirão uma nova proposta.
Mas “entrar em revisão” não significa que as regras já foram finalizadas. Até o momento, os registros públicos não divulgaram os dispositivos propostos, de modo que o mercado ainda não sabe quais entidades podem ser consideradas custodiante qualificadas, quais medidas de controle específicas seriam adotadas e quais exigências antigas seriam ajustadas.
Este plano também não é diferente da proposta de safeguarding de 2023. Esta, por sua vez, havia sugerido expandir as regras de custódia para consultores de investimentos a todos os ativos dos clientes, envolvendo segregação de ativos, proteção contra insolvência do custodiante e manutenção de registros; a SEC retirou oficialmente a proposta em junho de 2025 e afirmou que futuras ações regulatórias exigirão uma nova proposta.
91
·
--
Quando a exibição e a assinatura da carteira de hardware já não correspondem2026-08-28
A segurança de carteiras de hardware costuma ser simplificada para “ver a tela e confirmar novamente”. Mas o anúncio da Ledger Donjon em 27 de agosto nos lembra: a tela também é um elo de uma cadeia de explicação que precisa ser verificado. O ponto-chave não é apenas se a chave privada sai do dispositivo, mas também se a transação exibida pelo dispositivo corresponde de forma completa ao conteúdo final autorizado.
De acordo com o anúncio da Ledger Donjon, aplicativos de Ethereum afetados em listas específicas de transações podem apenas revisar uma operação, mas a assinatura ainda autorizará a transação inteira. O anúncio explica que um atacante pode construir uma transação para que o dispositivo exiba uma operação aparentemente inofensiva, enquanto a assinatura autoriza simultaneamente outras operações na lista.
Quando a exibição e a assinatura da carteira de hardware já não correspondem
2026-08-28
A segurança de carteiras de hardware costuma ser simplificada para “ver a tela e confirmar novamente”. Mas o anúncio da Ledger Donjon em 27 de agosto nos lembra: a tela também é um elo de uma cadeia de explicação que precisa ser verificado. O ponto-chave não é apenas se a chave privada sai do dispositivo, mas também se a transação exibida pelo dispositivo corresponde de forma completa ao conteúdo final autorizado.
De acordo com o anúncio da Ledger Donjon, aplicativos de Ethereum afetados em listas específicas de transações podem apenas revisar uma operação, mas a assinatura ainda autorizará a transação inteira. O anúncio explica que um atacante pode construir uma transação para que o dispositivo exiba uma operação aparentemente inofensiva, enquanto a assinatura autoriza simultaneamente outras operações na lista.
A segurança de carteiras de hardware costuma ser simplificada para “ver a tela e confirmar novamente”. Mas o anúncio da Ledger Donjon em 27 de agosto nos lembra: a tela também é um elo de uma cadeia de explicação que precisa ser verificado. O ponto-chave não é apenas se a chave privada sai do dispositivo, mas também se a transação exibida pelo dispositivo corresponde de forma completa ao conteúdo final autorizado.
De acordo com o anúncio da Ledger Donjon, aplicativos de Ethereum afetados em listas específicas de transações podem apenas revisar uma operação, mas a assinatura ainda autorizará a transação inteira. O anúncio explica que um atacante pode construir uma transação para que o dispositivo exiba uma operação aparentemente inofensiva, enquanto a assinatura autoriza simultaneamente outras operações na lista.
163
·
--
Comparação em um mesmo dia entre uma vulnerabilidade do Coldcard e as regras de custódia nos EUA: a primeira expõe riscos na etapa de geração de chaves, enquanto a segunda recoloca a maneira como instituições guardam ativos digitais no centro da análise regulatória.
De acordo com a Bitcoin Magazine, a Galaxy Research afirma que as perdas em bitcoins causadas pelo incidente de roubo do Coldcard chegam a US$ 115 milhões. A reportagem cita declarações da Coinkite dizendo que alguns firmwares do Coldcard Mk3 fazem com que a geração de seed retroceda para um gerador fraco de números pseudoaleatórios em software, o que pode permitir que um atacante adivinhe a frase-seed. Atualizar o dispositivo não é o mesmo que corrigir uma seed já gerada; a geração de chaves, a migração de fundos e as assinaturas posteriores são limites de segurança distintos.
Segundo a The Block, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) sobre como consultores de investimento devem manter ativos digitais teve regras de alteração encaminhadas para análise na Casa Branca. A SEC afirma que a regulamentação proposta visa esclarecer o arcabouço para consultores de investimento e empresas de investimento que fazem a custódia de criptoativos, além de modernizar partes de certas disposições. Até agora, só é possível confirmar que entrou no processo de análise; não dá para caracterizar como regra já em vigor, nem inferir com base nisso instituições específicas de custódia ou medidas de controle.
O problema em comum entre as duas notícias é o plano de controle: como as chaves são geradas, quem consegue acionar a transferência, se é possível pausar em caso de anomalias e como confirmar, após a migração, que credenciais antigas não controlam mais os ativos. A autocustódia não substitui a gestão do ciclo de vida das chaves, e o arcabouço regulatório não substitui o design de engenharia para autorização, verificação e migração.
Divulgação de posicionamento: este artigo é publicado pela CoWallet, apenas para organização de informações do setor, não constituindo aconselhamento de investimento.
Fontes: The Block; Bitcoin Magazine
#自托管 #密钥安全 #加密监管 #Coldcard
Comparação em um mesmo dia entre uma vulnerabilidade do Coldcard e as regras de custódia nos EUA: a primeira expõe riscos na etapa de geração de chaves, enquanto a segunda recoloca a maneira como instituições guardam ativos digitais no centro da análise regulatória.
De acordo com a Bitcoin Magazine, a Galaxy Research afirma que as perdas em bitcoins causadas pelo incidente de roubo do Coldcard chegam a US$ 115 milhões. A reportagem cita declarações da Coinkite dizendo que alguns firmwares do Coldcard Mk3 fazem com que a geração de seed retroceda para um gerador fraco de números pseudoaleatórios em software, o que pode permitir que um atacante adivinhe a frase-seed. Atualizar o dispositivo não é o mesmo que corrigir uma seed já gerada; a geração de chaves, a migração de fundos e as assinaturas posteriores são limites de segurança distintos.
Segundo a The Block, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) sobre como consultores de investimento devem manter ativos digitais teve regras de alteração encaminhadas para análise na Casa Branca. A SEC afirma que a regulamentação proposta visa esclarecer o arcabouço para consultores de investimento e empresas de investimento que fazem a custódia de criptoativos, além de modernizar partes de certas disposições. Até agora, só é possível confirmar que entrou no processo de análise; não dá para caracterizar como regra já em vigor, nem inferir com base nisso instituições específicas de custódia ou medidas de controle.
O problema em comum entre as duas notícias é o plano de controle: como as chaves são geradas, quem consegue acionar a transferência, se é possível pausar em caso de anomalias e como confirmar, após a migração, que credenciais antigas não controlam mais os ativos. A autocustódia não substitui a gestão do ciclo de vida das chaves, e o arcabouço regulatório não substitui o design de engenharia para autorização, verificação e migração.
Divulgação de posicionamento: este artigo é publicado pela CoWallet, apenas para organização de informações do setor, não constituindo aconselhamento de investimento.
Fontes: The Block; Bitcoin Magazine
#自托管 #密钥安全 #加密监管 #Coldcard
De acordo com a Bitcoin Magazine, a Galaxy Research afirma que as perdas em bitcoins causadas pelo incidente de roubo do Coldcard chegam a US$ 115 milhões. A reportagem cita declarações da Coinkite dizendo que alguns firmwares do Coldcard Mk3 fazem com que a geração de seed retroceda para um gerador fraco de números pseudoaleatórios em software, o que pode permitir que um atacante adivinhe a frase-seed. Atualizar o dispositivo não é o mesmo que corrigir uma seed já gerada; a geração de chaves, a migração de fundos e as assinaturas posteriores são limites de segurança distintos.
Segundo a The Block, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) sobre como consultores de investimento devem manter ativos digitais teve regras de alteração encaminhadas para análise na Casa Branca. A SEC afirma que a regulamentação proposta visa esclarecer o arcabouço para consultores de investimento e empresas de investimento que fazem a custódia de criptoativos, além de modernizar partes de certas disposições. Até agora, só é possível confirmar que entrou no processo de análise; não dá para caracterizar como regra já em vigor, nem inferir com base nisso instituições específicas de custódia ou medidas de controle.
O problema em comum entre as duas notícias é o plano de controle: como as chaves são geradas, quem consegue acionar a transferência, se é possível pausar em caso de anomalias e como confirmar, após a migração, que credenciais antigas não controlam mais os ativos. A autocustódia não substitui a gestão do ciclo de vida das chaves, e o arcabouço regulatório não substitui o design de engenharia para autorização, verificação e migração.
Divulgação de posicionamento: este artigo é publicado pela CoWallet, apenas para organização de informações do setor, não constituindo aconselhamento de investimento.
Fontes: The Block; Bitcoin Magazine
#自托管 #密钥安全 #加密监管 #Coldcard
126
·
--
Depois que os ativos tokenizados entram na carteira, quem vai gerenciar a automação?2026-08-26
O foco de ontem ainda era “será que os ativos podem ser colocados na blockchain”; hoje a pergunta mudou de camada: depois que os ativos entram na carteira, quem vai gerenciar a automação?
Segundo a matéria da CoinDesk, a Bitwise lançou uma carteira automatizada composta por ações dos EUA tokenizadas com tokens da Coinbase. Os investidores mantêm as suas frações individuais na carteira e, em seguida, a Glider faz o rebalanceamento automático. A reportagem também afirma que o software pode ajustar a carteira de acordo com os modelos de gestores profissionais, e não por meio de contas de corretagem comprando ETFs ou outros fundos de tipo coletivo. [Fonte: CoinDesk]
Outra linha é o financiamento do comércio. Segundo a matéria da CoinDesk, a POSCO International, a Olea e a Intain concluíram uma transação: a Intain usa IA para verificar faturas, ordens de compra, notas de crédito e documentos de transporte, e então registra os recebíveis em uma rede baseada na Avalanche. [Fonte: CoinDesk]
Depois que os ativos tokenizados entram na carteira, quem vai gerenciar a automação?
2026-08-26
O foco de ontem ainda era “será que os ativos podem ser colocados na blockchain”; hoje a pergunta mudou de camada: depois que os ativos entram na carteira, quem vai gerenciar a automação?
Segundo a matéria da CoinDesk, a Bitwise lançou uma carteira automatizada composta por ações dos EUA tokenizadas com tokens da Coinbase. Os investidores mantêm as suas frações individuais na carteira e, em seguida, a Glider faz o rebalanceamento automático. A reportagem também afirma que o software pode ajustar a carteira de acordo com os modelos de gestores profissionais, e não por meio de contas de corretagem comprando ETFs ou outros fundos de tipo coletivo. [Fonte: CoinDesk]
Outra linha é o financiamento do comércio. Segundo a matéria da CoinDesk, a POSCO International, a Olea e a Intain concluíram uma transação: a Intain usa IA para verificar faturas, ordens de compra, notas de crédito e documentos de transporte, e então registra os recebíveis em uma rede baseada na Avalanche. [Fonte: CoinDesk]
O foco de ontem ainda era “será que os ativos podem ser colocados na blockchain”; hoje a pergunta mudou de camada: depois que os ativos entram na carteira, quem vai gerenciar a automação?
Segundo a matéria da CoinDesk, a Bitwise lançou uma carteira automatizada composta por ações dos EUA tokenizadas com tokens da Coinbase. Os investidores mantêm as suas frações individuais na carteira e, em seguida, a Glider faz o rebalanceamento automático. A reportagem também afirma que o software pode ajustar a carteira de acordo com os modelos de gestores profissionais, e não por meio de contas de corretagem comprando ETFs ou outros fundos de tipo coletivo. [Fonte: CoinDesk]
Outra linha é o financiamento do comércio. Segundo a matéria da CoinDesk, a POSCO International, a Olea e a Intain concluíram uma transação: a Intain usa IA para verificar faturas, ordens de compra, notas de crédito e documentos de transporte, e então registra os recebíveis em uma rede baseada na Avalanche. [Fonte: CoinDesk]
91
·
--
O agente de IA está saindo de “ajudar as pessoas a encontrar informações” para “comprar serviços em nome delas”2026-08-24
De acordo com a CoinDesk em 23 de agosto, os cenários comuns de pagamento agentic atuais ainda não envolvem o agente marcando passagens para o usuário, mas sim pagando, em pequenas quantias por vez, por dados, capacidade computacional e APIs. A reportagem compara esta fase atual ao período inicial de testes do pagamento agentic: a infraestrutura ainda está crescendo, mas as fontes de financiamento, a atribuição de responsabilidades e os limites de segurança ainda não foram definidos.
Isso mudou o problema das carteiras. Pagar não é mais apenas um clique; é uma autorização executável. Para um agente, “conseguir pagar” não é um ponto final — ele também precisa saber quais serviços podem ser pagos, qual é o limite por transação, quanto é possível gastar no máximo em um dia e quando deve devolver o poder de confirmação à pessoa.
O agente de IA está saindo de “ajudar as pessoas a encontrar informações” para “comprar serviços em nome delas”
2026-08-24
De acordo com a CoinDesk em 23 de agosto, os cenários comuns de pagamento agentic atuais ainda não envolvem o agente marcando passagens para o usuário, mas sim pagando, em pequenas quantias por vez, por dados, capacidade computacional e APIs. A reportagem compara esta fase atual ao período inicial de testes do pagamento agentic: a infraestrutura ainda está crescendo, mas as fontes de financiamento, a atribuição de responsabilidades e os limites de segurança ainda não foram definidos.
Isso mudou o problema das carteiras. Pagar não é mais apenas um clique; é uma autorização executável. Para um agente, “conseguir pagar” não é um ponto final — ele também precisa saber quais serviços podem ser pagos, qual é o limite por transação, quanto é possível gastar no máximo em um dia e quando deve devolver o poder de confirmação à pessoa.
De acordo com a CoinDesk em 23 de agosto, os cenários comuns de pagamento agentic atuais ainda não envolvem o agente marcando passagens para o usuário, mas sim pagando, em pequenas quantias por vez, por dados, capacidade computacional e APIs. A reportagem compara esta fase atual ao período inicial de testes do pagamento agentic: a infraestrutura ainda está crescendo, mas as fontes de financiamento, a atribuição de responsabilidades e os limites de segurança ainda não foram definidos.
Isso mudou o problema das carteiras. Pagar não é mais apenas um clique; é uma autorização executável. Para um agente, “conseguir pagar” não é um ponto final — ele também precisa saber quais serviços podem ser pagos, qual é o limite por transação, quanto é possível gastar no máximo em um dia e quando deve devolver o poder de confirmação à pessoa.
100
·
--
O custódio com limite está migrando de ativos na cadeia para a infraestrutura de pagamentos online2026-08-23
A lição da semana passada foi que a segurança de chaves não pode ser avaliada apenas uma vez na geração ou uma vez na atualização; o sinal de hoje mudou de camada: assinaturas por limite estão sendo inseridas em protocolos de pagamento mais complexos e continuamente online, e os limites de segurança do próprio protocolo também precisam ser refeitos.
De acordo com um relato do IACR ePrint, um novo artigo parte das restrições reais do Lightning: os endpoints do canal dependem de uma única chave online, e a experiência existente em assinaturas com limite (threshold) no Bitcoin na cadeia não resolve diretamente o problema do fluxo de mensagens do Lightning. O artigo propõe assinaturas múltiplas com limites aninhados (nested threshold) e dá o exemplo da construção Iceberg, permitindo que o lado do Lightning opere com um grupo de limites, enquanto, para o adversário, ainda pareça um participante padrão do MuSig2.
O custódio com limite está migrando de ativos na cadeia para a infraestrutura de pagamentos online
2026-08-23
A lição da semana passada foi que a segurança de chaves não pode ser avaliada apenas uma vez na geração ou uma vez na atualização; o sinal de hoje mudou de camada: assinaturas por limite estão sendo inseridas em protocolos de pagamento mais complexos e continuamente online, e os limites de segurança do próprio protocolo também precisam ser refeitos.
De acordo com um relato do IACR ePrint, um novo artigo parte das restrições reais do Lightning: os endpoints do canal dependem de uma única chave online, e a experiência existente em assinaturas com limite (threshold) no Bitcoin na cadeia não resolve diretamente o problema do fluxo de mensagens do Lightning. O artigo propõe assinaturas múltiplas com limites aninhados (nested threshold) e dá o exemplo da construção Iceberg, permitindo que o lado do Lightning opere com um grupo de limites, enquanto, para o adversário, ainda pareça um participante padrão do MuSig2.
A lição da semana passada foi que a segurança de chaves não pode ser avaliada apenas uma vez na geração ou uma vez na atualização; o sinal de hoje mudou de camada: assinaturas por limite estão sendo inseridas em protocolos de pagamento mais complexos e continuamente online, e os limites de segurança do próprio protocolo também precisam ser refeitos.
De acordo com um relato do IACR ePrint, um novo artigo parte das restrições reais do Lightning: os endpoints do canal dependem de uma única chave online, e a experiência existente em assinaturas com limite (threshold) no Bitcoin na cadeia não resolve diretamente o problema do fluxo de mensagens do Lightning. O artigo propõe assinaturas múltiplas com limites aninhados (nested threshold) e dá o exemplo da construção Iceberg, permitindo que o lado do Lightning opere com um grupo de limites, enquanto, para o adversário, ainda pareça um participante padrão do MuSig2.
98
·
--
Atualização de firmware não é migração: dois limites para a segurança de carteiras de hardware2026-08-22
De acordo com a mais recente atualização de segurança da Coinkite, as seeds geradas precisam incluir uma entrada aleatória fornecida pelo usuário, incluindo pressionamentos de botão com tempo imprevisível, dados físicos ou lançamento de moeda.
O mais importante é que a Coinkite deixou claro: se a seed for gerada em firmware afetado entre 2021 e julho de 2026, a instalação da atualização não restaurará a segurança das seeds vulneráveis existentes; o usuário ainda deve gerar novas seeds no firmware corrigido e migrar os fundos. A reportagem do CoinDesk também aponta que as carteiras afetadas ainda precisam de novas seeds e de migração dos fundos.
Isso separa dois estados que frequentemente são confundidos: a atualização muda o caminho de geração; a migração é o que transfere o controle dos ativos para um novo material de chaves.
Atualização de firmware não é migração: dois limites para a segurança de carteiras de hardware
2026-08-22
De acordo com a mais recente atualização de segurança da Coinkite, as seeds geradas precisam incluir uma entrada aleatória fornecida pelo usuário, incluindo pressionamentos de botão com tempo imprevisível, dados físicos ou lançamento de moeda.
O mais importante é que a Coinkite deixou claro: se a seed for gerada em firmware afetado entre 2021 e julho de 2026, a instalação da atualização não restaurará a segurança das seeds vulneráveis existentes; o usuário ainda deve gerar novas seeds no firmware corrigido e migrar os fundos. A reportagem do CoinDesk também aponta que as carteiras afetadas ainda precisam de novas seeds e de migração dos fundos.
Isso separa dois estados que frequentemente são confundidos: a atualização muda o caminho de geração; a migração é o que transfere o controle dos ativos para um novo material de chaves.
De acordo com a mais recente atualização de segurança da Coinkite, as seeds geradas precisam incluir uma entrada aleatória fornecida pelo usuário, incluindo pressionamentos de botão com tempo imprevisível, dados físicos ou lançamento de moeda.
O mais importante é que a Coinkite deixou claro: se a seed for gerada em firmware afetado entre 2021 e julho de 2026, a instalação da atualização não restaurará a segurança das seeds vulneráveis existentes; o usuário ainda deve gerar novas seeds no firmware corrigido e migrar os fundos. A reportagem do CoinDesk também aponta que as carteiras afetadas ainda precisam de novas seeds e de migração dos fundos.
Isso separa dois estados que frequentemente são confundidos: a atualização muda o caminho de geração; a migração é o que transfere o controle dos ativos para um novo material de chaves.
97
·
--
O próximo limite do pagamento por agentes: o plano de controle2026-08-21
De acordo com a The Block, Ram Kumar, um dos principais colaboradores do OpenLedger, acredita que o pagamento por agentes pode se tornar o primeiro “aplicativo killer” de IA na área de cripto: como os agentes não conseguem abrir contas bancárias nem concluir o KYC tradicional, os ativos cripto podem ser uma porta de entrada mais natural para transações.
Mas a entrada não é igual à autorização. Kumar também afirmou que as negociações orientadas por agentes devem começar com valores bem pequenos e aumentar gradualmente.
A AP2 do Google divide o problema em autorização, autenticidade e responsabilidade, e registra instruções do usuário, limite de preço, tempo e outras condições usando o Mandate; o Google também lançou a extensão A2A x402 voltada para pagamentos criptografados entre agentes.
O próximo limite do pagamento por agentes: o plano de controle
2026-08-21
De acordo com a The Block, Ram Kumar, um dos principais colaboradores do OpenLedger, acredita que o pagamento por agentes pode se tornar o primeiro “aplicativo killer” de IA na área de cripto: como os agentes não conseguem abrir contas bancárias nem concluir o KYC tradicional, os ativos cripto podem ser uma porta de entrada mais natural para transações.
Mas a entrada não é igual à autorização. Kumar também afirmou que as negociações orientadas por agentes devem começar com valores bem pequenos e aumentar gradualmente.
A AP2 do Google divide o problema em autorização, autenticidade e responsabilidade, e registra instruções do usuário, limite de preço, tempo e outras condições usando o Mandate; o Google também lançou a extensão A2A x402 voltada para pagamentos criptografados entre agentes.
De acordo com a The Block, Ram Kumar, um dos principais colaboradores do OpenLedger, acredita que o pagamento por agentes pode se tornar o primeiro “aplicativo killer” de IA na área de cripto: como os agentes não conseguem abrir contas bancárias nem concluir o KYC tradicional, os ativos cripto podem ser uma porta de entrada mais natural para transações.
Mas a entrada não é igual à autorização. Kumar também afirmou que as negociações orientadas por agentes devem começar com valores bem pequenos e aumentar gradualmente.
A AP2 do Google divide o problema em autorização, autenticidade e responsabilidade, e registra instruções do usuário, limite de preço, tempo e outras condições usando o Mandate; o Google também lançou a extensão A2A x402 voltada para pagamentos criptografados entre agentes.
117
·
--
O próximo limite para pagamentos por agentes: não é o volume de transações, e sim o plano de controle2026-08-20 · Custódia própria e segurança de chaves / carteiras AI×Web3
Na semana passada, o foco das discussões foi se um agente consegue iniciar pagamentos; hoje, vale mais a pena perguntar: quando ele consegue iniciar mais transações, quem o limita e quem o valida novamente.
De acordo com um relatório do The Block, o CIO da Bitwise, Matt Hougan, acredita que a expansão do mercado de tokenização e os agentes de IA que fazem transações em nome dos usuários podem ter subestimado a atividade de transações na blockchain em 10 a 100 vezes; ele também admite de forma explícita que um período de negociação mais longo não necessariamente gera, proporcionalmente, mais volume. Trata-se de um julgamento orientativo, não de uma previsão do volume de transações.
O próximo limite para pagamentos por agentes: não é o volume de transações, e sim o plano de controle
2026-08-20 · Custódia própria e segurança de chaves / carteiras AI×Web3
Na semana passada, o foco das discussões foi se um agente consegue iniciar pagamentos; hoje, vale mais a pena perguntar: quando ele consegue iniciar mais transações, quem o limita e quem o valida novamente.
De acordo com um relatório do The Block, o CIO da Bitwise, Matt Hougan, acredita que a expansão do mercado de tokenização e os agentes de IA que fazem transações em nome dos usuários podem ter subestimado a atividade de transações na blockchain em 10 a 100 vezes; ele também admite de forma explícita que um período de negociação mais longo não necessariamente gera, proporcionalmente, mais volume. Trata-se de um julgamento orientativo, não de uma previsão do volume de transações.
Na semana passada, o foco das discussões foi se um agente consegue iniciar pagamentos; hoje, vale mais a pena perguntar: quando ele consegue iniciar mais transações, quem o limita e quem o valida novamente.
De acordo com um relatório do The Block, o CIO da Bitwise, Matt Hougan, acredita que a expansão do mercado de tokenização e os agentes de IA que fazem transações em nome dos usuários podem ter subestimado a atividade de transações na blockchain em 10 a 100 vezes; ele também admite de forma explícita que um período de negociação mais longo não necessariamente gera, proporcionalmente, mais volume. Trata-se de um julgamento orientativo, não de uma previsão do volume de transações.
80
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone