Militaryfly
0 A seguir
1 Seguidores
1 Gostaram
1 Partilharam
Publicações
PINNED
A Crise Arbitrum–KelpDAO
O recente "hack do Arbitrum" não foi, na verdade, um hack do próprio Arbitrum. Em vez disso, os atacantes exploraram uma ponte usada pelo KelpDAO e roubaram cerca de $293 milhões em $rsETH e $ETH
Os hackers supostamente comprometeram o sistema de verificação da ponte, permitindo que criassem tokens rsETH falsos que não eram lastreados por ativos reais. Eles então usaram esses tokens falsos como colateral para pegar ETH real através de plataformas DeFi como Aave.
Parte dos $ETH ETH roubados, avaliados em mais de $70 milhões, foi movida para o Arbitrum. Em resposta, o Conselho de Segurança do Arbitrum usou poderes de emergência para mudar temporariamente o contrato da ponte da rede. Isso permitiu que eles movessem os fundos roubados para uma wallet congelada antes que os hackers pudessem sacar.
Muitas pessoas elogiaram o Arbitrum por agir rapidamente e recuperar parte do dinheiro. Outros estavam preocupados porque isso mostrou que o Arbitrum pode interferir nas wallets se escolher, o que levanta preocupações sobre descentralização.
Minha visão é que o Arbitrum fez a escolha certa, mas também provou que até redes "descentralizadas" ainda têm controles de emergência ocultos.
Qual é a sua opinião sobre essa saga? #KelpDAOExploitFreeze #KelpDAOFacesAttack
O recente "hack do Arbitrum" não foi, na verdade, um hack do próprio Arbitrum. Em vez disso, os atacantes exploraram uma ponte usada pelo KelpDAO e roubaram cerca de $293 milhões em $rsETH e $ETH
Os hackers supostamente comprometeram o sistema de verificação da ponte, permitindo que criassem tokens rsETH falsos que não eram lastreados por ativos reais. Eles então usaram esses tokens falsos como colateral para pegar ETH real através de plataformas DeFi como Aave.
Parte dos $ETH ETH roubados, avaliados em mais de $70 milhões, foi movida para o Arbitrum. Em resposta, o Conselho de Segurança do Arbitrum usou poderes de emergência para mudar temporariamente o contrato da ponte da rede. Isso permitiu que eles movessem os fundos roubados para uma wallet congelada antes que os hackers pudessem sacar.
Muitas pessoas elogiaram o Arbitrum por agir rapidamente e recuperar parte do dinheiro. Outros estavam preocupados porque isso mostrou que o Arbitrum pode interferir nas wallets se escolher, o que levanta preocupações sobre descentralização.
Minha visão é que o Arbitrum fez a escolha certa, mas também provou que até redes "descentralizadas" ainda têm controles de emergência ocultos.
Qual é a sua opinião sobre essa saga? #KelpDAOExploitFreeze #KelpDAOFacesAttack
Inicia sessão para explorares mais conteúdos