lanhubiji
0 A seguir
3 Seguidores
0 Gostaram
0 Partilharam
Publicações
Ver original
In the field of cryptocurrency, there are two types of manipulation: the overt is price manipulation, and the covert is cognitive manipulation.
Ver original
Fale sobre o valor dos ativos neutros novos, que atualmente ainda não foram completamente digeridos pelo mercado.
Muitos amigos acham que os ativos neutros não têm nada de especial, eles parecem os mais sem paixão e os mais neutros, mas são os mais duradouros. Eles não dependem de algum grande jogador como os memecoins, que, uma vez que o grande jogador perca a posição (para qualquer grande jogador, retornar à neutralidade é apenas uma questão de tempo), esses memecoins acabarão desaparecendo. Se a especulação de curto prazo não é um problema, mas para a posse de longo prazo, pensar um pouco não é uma má ideia.
Então, surge a pergunta: que tipo de ativo é um ativo neutro? Empresas grandes como Apple e Tesla não são completamente considerados ativos neutros, pois estão atrelados a um país; o verdadeiro ativo neutro não depende de qualquer entidade (país, empresa, organização, etc.), ativos neutros típicos incluem ouro, BTC e ETH. Essa é também a importância de manter esses ativos neutros, e não como alguns tokens que dependem de certos poderes, como alguns blockchains que se proclamam como moedas de conceito bonito. A vantagem é que podem estimular os nervos e emoções do mercado, mas a desvantagem é que você realmente confia em tais blockchains e ativos? Você realmente se atreve a mantê-los a longo prazo?
Na história da humanidade, os ativos neutros são raros; o ouro pode atravessar mil anos, e isso não é por acaso. Ativos neutros são difíceis de encontrar e muito valiosos.
O ativo neutro antigo é o ouro, e os novos ativos neutros da era digital atualmente são apenas BTC e ETH.
Ativos neutros têm caráter de longo prazo, claro que a especulação de curto prazo é outra história.
Muitos amigos acham que os ativos neutros não têm nada de especial, eles parecem os mais sem paixão e os mais neutros, mas são os mais duradouros. Eles não dependem de algum grande jogador como os memecoins, que, uma vez que o grande jogador perca a posição (para qualquer grande jogador, retornar à neutralidade é apenas uma questão de tempo), esses memecoins acabarão desaparecendo. Se a especulação de curto prazo não é um problema, mas para a posse de longo prazo, pensar um pouco não é uma má ideia.
Então, surge a pergunta: que tipo de ativo é um ativo neutro? Empresas grandes como Apple e Tesla não são completamente considerados ativos neutros, pois estão atrelados a um país; o verdadeiro ativo neutro não depende de qualquer entidade (país, empresa, organização, etc.), ativos neutros típicos incluem ouro, BTC e ETH. Essa é também a importância de manter esses ativos neutros, e não como alguns tokens que dependem de certos poderes, como alguns blockchains que se proclamam como moedas de conceito bonito. A vantagem é que podem estimular os nervos e emoções do mercado, mas a desvantagem é que você realmente confia em tais blockchains e ativos? Você realmente se atreve a mantê-los a longo prazo?
Na história da humanidade, os ativos neutros são raros; o ouro pode atravessar mil anos, e isso não é por acaso. Ativos neutros são difíceis de encontrar e muito valiosos.
O ativo neutro antigo é o ouro, e os novos ativos neutros da era digital atualmente são apenas BTC e ETH.
Ativos neutros têm caráter de longo prazo, claro que a especulação de curto prazo é outra história.
Ver original
Currently, the total amount of stablecoins on-chain exceeds 240 billion USD, reaching a historic high. On the Ethereum chain, there is 138 billion USD, accounting for over 57%.
Ver original
近期英文社区在讨论REV这个事情，简单说说这个事情。REV在英文中是指，Realized Extractable Value，大概是可以看作为链上用户总消耗的价值。由于在链上，用户除了要支付gas费用之外，还有可能会被MEV（就是验证者通过交易排序等提取的价值），也就是说，链上用户总支出的价值=总gas费用+总MEV费用。
在某种情况下，REV反映了链上网络的经济繁荣程度，有交易才会产生REV。REV越大，链上经济越繁荣。比如2021年，以太坊链上因为DeFi+NFT造成REV大增；2024年Solana因为MEME，REV大增。
不过对于一个链来说，REV是重要指标，它并不是给予一条链估值的全部。比如说，在2021年的DeFi和NFT高企时的以太坊，还有2024年，MEME高潮时的Solana。这都不是长期指标。如果长期能持续，那确实在估值中增加比重。
对于加密领域来说，除了REV，还有其他指标同样重要，比如TVL、链上交易总量、日活跃用户、代币增发量、代币通缩率等。比如说，一条链只有足够的安全性和去中心化，才会承载大规模的TVL，这在估值中占有重要比重。
就目前情况，一是，没有任何一个单一的指标可以对链进行全部估值，或者说，这个领域就还没有估值模式，BTC没有多少REV，但总市值最高；二是，多个指标同时关注会更接近一些，但依然只是一部分。目前的估值，看不见的部分比看得见的部分要多，看不见的部分比看得见的部分要重要。
在某种情况下，REV反映了链上网络的经济繁荣程度，有交易才会产生REV。REV越大，链上经济越繁荣。比如2021年，以太坊链上因为DeFi+NFT造成REV大增；2024年Solana因为MEME，REV大增。
不过对于一个链来说，REV是重要指标，它并不是给予一条链估值的全部。比如说，在2021年的DeFi和NFT高企时的以太坊，还有2024年，MEME高潮时的Solana。这都不是长期指标。如果长期能持续，那确实在估值中增加比重。
对于加密领域来说，除了REV，还有其他指标同样重要，比如TVL、链上交易总量、日活跃用户、代币增发量、代币通缩率等。比如说，一条链只有足够的安全性和去中心化，才会承载大规模的TVL，这在估值中占有重要比重。
就目前情况，一是，没有任何一个单一的指标可以对链进行全部估值，或者说，这个领域就还没有估值模式，BTC没有多少REV，但总市值最高；二是，多个指标同时关注会更接近一些，但依然只是一部分。目前的估值，看不见的部分比看得见的部分要多，看不见的部分比看得见的部分要重要。
Ver original
Por que é importante que a Fundação Ethereum lance um plano de segurança de um trilhão de dólares agora? Porque aumentar o TVL vindo de fora da cadeia é crucial para o Ethereum se tornar a infraestrutura financeira criptográfica.
Aqui estão duas razões profundas:
Primeiro, aumentar o incremento vindo de fora da cadeia, aumentando o TVL total. Com o aumento do TVL, a demanda por ETH baseada em serviços de segurança também aumenta. Se uma cadeia abriga trilhões ou até dezenas de trilhões de dólares, o valor da cadeia que sustenta sua segurança permanecerá estagnado? O valor do ETH aumentará à medida que o TVL real subir; esse é o valor trazido pelos serviços de segurança.
Os serviços de segurança sem necessidade de confiança são a parte mais cara e valiosa de todo o campo das blockchains. O mercado eventualmente reconhecerá isso.
Em segundo lugar, isso aumentará a atividade de negociação no ecossistema Ethereum. As instituições têm uma grande probabilidade de construir cadeias personalizadas na L2 e, em seguida, começarão a utilizar a infraestrutura DeFi para emissão de ativos, negociação, empréstimos e outras atividades. Inicialmente, apenas clientes institucionais participarão, mas posteriormente, à medida que a regulamentação se tornar mais clara, um grupo de usuários muito maior também participará, formando uma verdadeira economia de escala on-chain.
Por fim, quem vencer esta guerra de RWA terá a maior chance de se tornar o futuro rei das criptomoedas.
Aqui estão duas razões profundas:
Primeiro, aumentar o incremento vindo de fora da cadeia, aumentando o TVL total. Com o aumento do TVL, a demanda por ETH baseada em serviços de segurança também aumenta. Se uma cadeia abriga trilhões ou até dezenas de trilhões de dólares, o valor da cadeia que sustenta sua segurança permanecerá estagnado? O valor do ETH aumentará à medida que o TVL real subir; esse é o valor trazido pelos serviços de segurança.
Os serviços de segurança sem necessidade de confiança são a parte mais cara e valiosa de todo o campo das blockchains. O mercado eventualmente reconhecerá isso.
Em segundo lugar, isso aumentará a atividade de negociação no ecossistema Ethereum. As instituições têm uma grande probabilidade de construir cadeias personalizadas na L2 e, em seguida, começarão a utilizar a infraestrutura DeFi para emissão de ativos, negociação, empréstimos e outras atividades. Inicialmente, apenas clientes institucionais participarão, mas posteriormente, à medida que a regulamentação se tornar mais clara, um grupo de usuários muito maior também participará, formando uma verdadeira economia de escala on-chain.
Por fim, quem vencer esta guerra de RWA terá a maior chance de se tornar o futuro rei das criptomoedas.
Ver original
According to the current trend, in the next cycle, BTC is likely to be priced in "satoshis". But what about Ethereum?
If Ethereum is not priced in ether, but rather in Szabo or Finney units:
Based on the current price of approximately $2500 for 1 ETH, then 1 Szabo = $0.0025, so a user spending $2500 can buy 1,000,000 Ethereum Szabo;
And 1 Finney = $2.5. Therefore, a user spending $2500 can buy 1,000 Ethereum Finney.
If priced in wei or gwei, we are still far from that time. Perhaps future micro-payment scenarios after the integration of AI and crypto can utilize this.
Would you choose to price in Finney, Szabo, or ether?
If Ethereum is not priced in ether, but rather in Szabo or Finney units:
Based on the current price of approximately $2500 for 1 ETH, then 1 Szabo = $0.0025, so a user spending $2500 can buy 1,000,000 Ethereum Szabo;
And 1 Finney = $2.5. Therefore, a user spending $2500 can buy 1,000 Ethereum Finney.
If priced in wei or gwei, we are still far from that time. Perhaps future micro-payment scenarios after the integration of AI and crypto can utilize this.
Would you choose to price in Finney, Szabo, or ether?
Traduzir
以太坊研究员Dankrad提出EIP-7938提案，核心是要大幅度提升以太坊L1的gas限制，在未来几年内实现L1的10倍，甚至100倍以上的扩容。
从技术上看，今年以太坊计划年底推出的Fulu-Osaka升级中，包括了PeerDAS和Verkle Trees两个重要部署，其中PeerDAS可以大幅提升Blob容量（允许节点通过只验证部分数据来确认大块数据的可用性，利于降低L2成本）；Verkle Trees可以优化状态存储（显著减少状态证明大小，使无状态客户端成为可能，利于更多节点参与网络，同时利于提升gas限制或区块大小，利于在保证去中心化前提下提升L1的吞吐量，可能部署需要更长时间）。这两项升级为以太坊的gas限制增加提供了部分技术基础。
当然，这里会存在家庭用户参与方面的争议，在Dankrad看来，多数以太坊用户都是通过钱包默认的RPC来进行交互的，这里中最重要的是交易中性化（也就是抗审查，任何提交的交易都会被纳入而不会被拒绝）以及可验证性（不可篡改无法作假），后续的ZK技术会让可验证变得更容易。
这类提案说明了目前以太坊研究者也有了很强的危机感和紧迫感，以太坊在过去的Pectra升级以及计划年底的Fulu-Osaka升级都在提升L2的tps或交易成本。不过，就目前的发展态势，以太坊需要从根本上考虑其未来竞争战略。战略指导技术，而不是技术指导战略。
如果没有竞争，那么，可以慢腾腾地玩下去。但现在的局面显然跟四年前不一样了。以太坊不仅要考虑提升L1的性能问题，更要考虑如何在较短时间内解决L2流动性割裂问题，以及将排序价值等主导权拿回L1。以太坊L1/L2的架构本身没有问题，问题在于L2跟L1缺乏深度绑定关系，L1需要L2为其安全服务提供更多的价值回报，形成双方正向循环的关系，目前的状态更像是以太坊L1在为L2服务，而不是生态协同。
因此，就目前局势而言，以太坊L1扩容确实很重要，不过，比以太坊L1扩容优先级更高的是，如何在以太坊生态体系内，让L1捕获更高的价值/拿回主导权，并由此形成协同效应、网络效应。单纯只是提升L1的性能，只是把L2推到对立面；更利于以太坊发展的，是让L2真正融入到L1体系中，而不是再度制造竞争对手。
类似于基于L1的共享排序协议（如Jvranek提出Signal-boost，利用L1共识机制为L2提供排序服务的方案）、EIP-7762（基于L1的排序机制，通过L1验证者委员会为L2提供去中心化排序的方案）、EIP-7683（基于意图的跨链交易框架，允许用户在L1上提交跨L2的交易意图，由L1协调执行）、FOCIL机制（通过L1的抗审查机制来确保L2交易公平纳入，防止L2交易被L1验证者恶意排除）、Blob费用分成（L2支付的Blob费用部分返还给L1验证者或烧毁）等。
@VitalikButerin @tkstanczak @dankrad @ethereum @sassal0x @RyanSAdams @TrustlessState
@ethereumfndn
从技术上看，今年以太坊计划年底推出的Fulu-Osaka升级中，包括了PeerDAS和Verkle Trees两个重要部署，其中PeerDAS可以大幅提升Blob容量（允许节点通过只验证部分数据来确认大块数据的可用性，利于降低L2成本）；Verkle Trees可以优化状态存储（显著减少状态证明大小，使无状态客户端成为可能，利于更多节点参与网络，同时利于提升gas限制或区块大小，利于在保证去中心化前提下提升L1的吞吐量，可能部署需要更长时间）。这两项升级为以太坊的gas限制增加提供了部分技术基础。
当然，这里会存在家庭用户参与方面的争议，在Dankrad看来，多数以太坊用户都是通过钱包默认的RPC来进行交互的，这里中最重要的是交易中性化（也就是抗审查，任何提交的交易都会被纳入而不会被拒绝）以及可验证性（不可篡改无法作假），后续的ZK技术会让可验证变得更容易。
这类提案说明了目前以太坊研究者也有了很强的危机感和紧迫感，以太坊在过去的Pectra升级以及计划年底的Fulu-Osaka升级都在提升L2的tps或交易成本。不过，就目前的发展态势，以太坊需要从根本上考虑其未来竞争战略。战略指导技术，而不是技术指导战略。
如果没有竞争，那么，可以慢腾腾地玩下去。但现在的局面显然跟四年前不一样了。以太坊不仅要考虑提升L1的性能问题，更要考虑如何在较短时间内解决L2流动性割裂问题，以及将排序价值等主导权拿回L1。以太坊L1/L2的架构本身没有问题，问题在于L2跟L1缺乏深度绑定关系，L1需要L2为其安全服务提供更多的价值回报，形成双方正向循环的关系，目前的状态更像是以太坊L1在为L2服务，而不是生态协同。
因此，就目前局势而言，以太坊L1扩容确实很重要，不过，比以太坊L1扩容优先级更高的是，如何在以太坊生态体系内，让L1捕获更高的价值/拿回主导权，并由此形成协同效应、网络效应。单纯只是提升L1的性能，只是把L2推到对立面；更利于以太坊发展的，是让L2真正融入到L1体系中，而不是再度制造竞争对手。
类似于基于L1的共享排序协议（如Jvranek提出Signal-boost，利用L1共识机制为L2提供排序服务的方案）、EIP-7762（基于L1的排序机制，通过L1验证者委员会为L2提供去中心化排序的方案）、EIP-7683（基于意图的跨链交易框架，允许用户在L1上提交跨L2的交易意图，由L1协调执行）、FOCIL机制（通过L1的抗审查机制来确保L2交易公平纳入，防止L2交易被L1验证者恶意排除）、Blob费用分成（L2支付的Blob费用部分返还给L1验证者或烧毁）等。
@VitalikButerin @tkstanczak @dankrad @ethereum @sassal0x @RyanSAdams @TrustlessState
@ethereumfndn
Inicia sessão para explorares mais conteúdos