kaymyg

Muitas pessoas se perguntam como é possível que grandes vendas fazem #bitcoin charts sangrarem vermelho instantaneamente, enquanto compras massivas (como Saylor adquirindo bilhões) não fazem o preço disparar. Aqui está o porquê 👇
1️⃣ O Estilo de Execução Importa
Venda no Mercado: Se alguém despejar $1B no mercado, isso consome rapidamente o livro de ordens do lado comprador → velas vermelhas instantâneas.
OTC / Compra a Limite: Instituições geralmente compram através de mesas OTC ou fazem ordens de limite graduais. Assim, o BTC nunca atinge os livros de troca, então o preço mal se mexe.

" .......................
Entradas & Saídas
bc1pde3lm4hccx9nafqdnhzkrrnsxrz4d2sdxlf0e5xwhg4cluxe5zqq80ts76
‎0.00972412 BTC
bc1pfc3ed24v2pv9wdl27ddl4pmfrxmmk038qvtz5jhavqv5zrmq4qaq6ns46f
‎0.00928922 BTCOP_RETURN Cypherpunks costumavam sonhar com uma verdadeira disrupção. Muitos ainda o fazem, mas muitos também temperaram suas aspirações e imaginação. A maioria das coisas sendo construídas neste espaço hoje em dia são aplicações básicas para consumidores. Novas ferramentas de pagamento, novos mercados para ativos digitais e colecionáveis, maneiras de escalar mais ferramentas de pagamento, etc. Nada foi feito há um tempo para realmente abalar o barco de uma nova maneira. A última coisa produzida neste espaço que realmente fez isso é provavelmente a última coisa que qualquer um pensaria que eu diria: Ofertas Iniciais de Moedas (ICOs). Diga o que quiser sobre elas, mas realmente mexeu com a ordem mundial. 99,99% das ICOs eram fraudes impraticáveis, esquemas de pump-and-dump ou fraudes descaradas. Mas elas quebraram barreiras, destruíram fossos. Elas permitiram que qualquer um, em qualquer lugar, investisse em qualquer coisa, sem que estruturas legais fossem aplicadas (ou mesmo aplicáveis, dependendo das jurisdições de onde os emissores operavam). Grande parte dos últimos anos produziu mais maneiras de integrar-se com a velha ordem, de apaziguá-los, de se adaptar a eles em vez do contrário. Não há muito impulso para desestabilizar a velha ordem. A faísca parece estar quase extinta. Vamos tentar encontrá-la olhando para a ideia infame do cypherpunk Jim Bell para desestabilizar o sistema: mercados de assassinato. Jim Bell propôs o conceito em seu ensaio de 1995-96 "Política de Assassinato" publicado no USENET. Sua premissa central era alinhar incentivos através do uso de um mercado de previsão onde os participantes apostariam na data em que certos indivíduos morreriam. A ideia era que os atores do mercado que fizessem grandes apostas em certas datas teriam, portanto, um incentivo econômico para provocar a morte desse indivíduo de alguma forma, diretamente ou indiretamente. À medida que o pote de dinheiro crescia para um indivíduo específico, eventualmente cresceria o suficiente (pelo menos essa era a ideia) para que alguém agisse e realmente organizasse a morte do indivíduo, se não cuidasse disso pessoalmente. Isso é tecnicamente possível de fazer agora com ferramentas de privacidade do Bitcoin e oráculos confiáveis. Tudo o que você precisa são ferramentas para manter suas apostas (ou ganhos) em bitcoin anônimos, e oráculos em quem as pessoas confiarão para dispersar os fundos honestamente após a morte de uma "vítima". Isso é obviamente uma ideia altamente antiética, imoral e extremamente perigosa. Mas também é uma ideia poderosa e revolucionária. Um mercado de assassinato bem-sucedido funcionando em escala alteraria radicalmente o cálculo do governante em interação com os governados. Quão diferente seria o mundo se os líderes tivessem que considerar o risco de incitar um pote de dinheiro em crescimento constante que incentivasse sua morte prematura se fizessem algo impopular ou prejudicial àqueles que governavam? Obviamente, no mundo real, construir um mercado de assassinato é insano, se você puder encontrar oráculos que não apenas roubariam o dinheiro e fugiriam. Mas é conceitualmente possível. O que aconteceu com pensar em maneiras de realmente desestabilizar? De resistir e reverter a ordem existente? Jim Bell também tinha uma segunda ideia, menos extrema: Federal “Justiça” Shutdown. Embora todos tenham o direito a um julgamento por júri, quase ninguém processado criminalmente realmente vai a julgamento. A maioria das pessoas se declara culpada ou aceita um acordo para escapar do risco de penas mais severas em julgamento. O Sr. Bell propôs crowdfunding de dinheiro para pagar as taxas de advogado para qualquer um acusado de um crime sem vítima para ir a julgamento. A ideia era sujeitar o sistema judicial federal a um ataque de Negação de Serviço. Sem a vasta maioria das pessoas aceitando acordos ou se declarando culpadas, o sistema judicial federal não teria os recursos para ouvir todos esses julgamentos de forma oportuna. Isso entupiria o sistema judicial. Isso poderia ser usado como alavanca para forçar o governo a revogar leis ilógicas em torno de crimes sem vítima. Isso é possível agora mesmo com nada mais do que software básico de carteira Bitcoin e canais de comunicação pela internet. Não é tão legal ou "uau" de uma maneira cyberpunk, mas assim como sua ideia original de mercado de assassinato, isso poderia ter um impacto profundo em resistir e derrubar a velha ordem. Cypherpunks precisam sonhar com uma verdadeira disrupção novamente. As pessoas podem fazer todo tipo de coisas se quiserem, só precisam imaginá-las primeiro......" $BTC

O mundo das criptomoedas foi abalado nas últimas semanas. Um grande investidor de Bitcoin da era Satoshi começou a mover e liquidar BTC há muito tempo inativo por Ethereum. Enquanto isso, El Salvador, uma vez orgulhoso por manter todo o seu Bitcoin estatal em uma única carteira, distribuiu discretamente 500 BTC entre várias carteiras.
Por que? Ambas as ações decorrem da mesma preocupação: a ameaça da computação quântica não é mais teórica, está se tornando iminente.
Baleias e governos estão percebendo que, uma vez que máquinas quânticas em larga escala cheguem, a segurança baseada em ECDSA do Bitcoin pode ser destruída e os fundos podem ser drenados instantaneamente. E porque a governança descentralizada do Bitcoin torna as atualizações em toda a rede lentas, o consenso pode não chegar até que seja tarde demais. Ethereum, embora também vulnerável, possui uma comunidade em movimento mais rápido que alguns acreditam que se adaptará mais rapidamente.