A maioria das pessoas provavelmente verá a movimentação da S&P Global para adquirir a OpenZeppelin como mais um sinal de que as finanças tradicionais estão se aproximando do cripto
Estou olhando para isso por um ângulo diferente
Quando produtos financeiros se tornam programáveis, acho que a forma como medimos o risco pode precisar mudar também
Nas finanças tradicionais, geralmente olhamos para o emissor, o balanço, as garantias e quem tem a custódia. As finanças on-chain adicionam mais uma camada a tudo isso: o próprio código
Uma obrigação (bond) tokenizada pode ter um emissor forte, um rendimento atraente e garantias sólidas, mas se o contrato inteligente que controla a propriedade, as transferências ou o acesso tiver uma fraqueza crítica, parte do risco pode estar em algum lugar que a análise tradicional não captura totalmente
É isso que torna o acordo da S&P Global para adquirir a OpenZeppelin interessante para mim. Não apenas porque outra grande empresa financeira está se aproximando do cripto, mas porque isso aponta para algo mais fundamental
À medida que as finanças se tornam programáveis, a qualidade do código pode deixar de ser um detalhe técnico e passar a fazer parte do próprio produto financeiro
Isso também pode mudar as perguntas que as instituições fazem antes de comprometer capital. Pode deixar de ser apenas sobre quem emitiu o ativo, mas também sobre quem verificou o código por trás dele
Tokenização muitas vezes é descrita como levar ações, títulos, fundos e outros ativos para a infraestrutura de blockchain. Mas colocar um ativo on-chain não torna automaticamente seu risco mais fácil de entender
Pode criar um novo tipo de risco que o capital ainda precisa aprender a medir
Então talvez a próxima etapa das finanças on-chain não seja simplesmente trazer mais ativos para blockchains
Pode ser sobre tornar os riscos dentro do código mensuráveis o bastante para que o grande capital confie
Se isso acontecer, a infraestrutura que verifica códigos financeiros pode eventualmente se tornar tão importante quanto a infraestrutura que os executa
#Tokenization #DigitalAssets #SmartContracts #Binance
Estou olhando para isso por um ângulo diferente
Quando produtos financeiros se tornam programáveis, acho que a forma como medimos o risco pode precisar mudar também
Nas finanças tradicionais, geralmente olhamos para o emissor, o balanço, as garantias e quem tem a custódia. As finanças on-chain adicionam mais uma camada a tudo isso: o próprio código
Uma obrigação (bond) tokenizada pode ter um emissor forte, um rendimento atraente e garantias sólidas, mas se o contrato inteligente que controla a propriedade, as transferências ou o acesso tiver uma fraqueza crítica, parte do risco pode estar em algum lugar que a análise tradicional não captura totalmente
É isso que torna o acordo da S&P Global para adquirir a OpenZeppelin interessante para mim. Não apenas porque outra grande empresa financeira está se aproximando do cripto, mas porque isso aponta para algo mais fundamental
À medida que as finanças se tornam programáveis, a qualidade do código pode deixar de ser um detalhe técnico e passar a fazer parte do próprio produto financeiro
Isso também pode mudar as perguntas que as instituições fazem antes de comprometer capital. Pode deixar de ser apenas sobre quem emitiu o ativo, mas também sobre quem verificou o código por trás dele
Tokenização muitas vezes é descrita como levar ações, títulos, fundos e outros ativos para a infraestrutura de blockchain. Mas colocar um ativo on-chain não torna automaticamente seu risco mais fácil de entender
Pode criar um novo tipo de risco que o capital ainda precisa aprender a medir
Então talvez a próxima etapa das finanças on-chain não seja simplesmente trazer mais ativos para blockchains
Pode ser sobre tornar os riscos dentro do código mensuráveis o bastante para que o grande capital confie
Se isso acontecer, a infraestrutura que verifica códigos financeiros pode eventualmente se tornar tão importante quanto a infraestrutura que os executa
#Tokenization #DigitalAssets #SmartContracts #Binance