#termmax @TermMax TermMax e um outro ponto de vista sobre lending RWA
Antes disso, eu costumava assumir que o lending on-chain precisa se basear em ativos com alta liquidez, como BTC, ETH ou stablecoins. Quando a posição apresenta problemas, os ativos podem ser precificados e tratados relativamente rápido.
Mas, com RWA, a história é muito mais complexa.
O ponto que me chamou atenção em @TermMax é o mecanismo de physical delivery. Em alguns casos, em vez de obrigar a liquidação dos ativos de garantia no mercado, os ativos podem ser transferidos diretamente ao credor.
Isso é bastante instigante, pois tokenizar um ativo não significa que ele imediatamente passe a ter alta liquidez.
Imóveis, commodities ou outros ativos reais podem existir como tokens na blockchain, mas, se o mercado secundário ainda for pequeno, tratar os ativos quando o empréstimo enfrenta problemas continua sendo um problema difícil.
Por isso, acredito que o desenho do mecanismo de tratamento dos ativos é tão importante quanto colocá-los on-chain.
O lending com taxa fixa também fica mais interessante nesse contexto. O credor não se importa apenas com o nível de retorno, mas também precisa entender bem o prazo, a estrutura do empréstimo e o que pode acontecer se o tomador não cumprir suas obrigações corretamente.
Eu ainda mantenho uma postura cautelosa em relação a RWA. A blockchain pode melhorar a forma como os ativos são emitidos, negociados e gerenciados, mas não consegue transformar automaticamente um ativo de baixa liquidez em um ativo líquido.
Com @TermMax , o que eu mais quero observar é como o physical delivery funcionará quando aplicado a ativos realmente difíceis de liquidar.
Se esse mecanismo funcionar bem na prática, isso pode ser uma peça relevante para o lending em RWA.
#TermMax #RWA #DeFi
Antes disso, eu costumava assumir que o lending on-chain precisa se basear em ativos com alta liquidez, como BTC, ETH ou stablecoins. Quando a posição apresenta problemas, os ativos podem ser precificados e tratados relativamente rápido.
Mas, com RWA, a história é muito mais complexa.
O ponto que me chamou atenção em @TermMax é o mecanismo de physical delivery. Em alguns casos, em vez de obrigar a liquidação dos ativos de garantia no mercado, os ativos podem ser transferidos diretamente ao credor.
Isso é bastante instigante, pois tokenizar um ativo não significa que ele imediatamente passe a ter alta liquidez.
Imóveis, commodities ou outros ativos reais podem existir como tokens na blockchain, mas, se o mercado secundário ainda for pequeno, tratar os ativos quando o empréstimo enfrenta problemas continua sendo um problema difícil.
Por isso, acredito que o desenho do mecanismo de tratamento dos ativos é tão importante quanto colocá-los on-chain.
O lending com taxa fixa também fica mais interessante nesse contexto. O credor não se importa apenas com o nível de retorno, mas também precisa entender bem o prazo, a estrutura do empréstimo e o que pode acontecer se o tomador não cumprir suas obrigações corretamente.
Eu ainda mantenho uma postura cautelosa em relação a RWA. A blockchain pode melhorar a forma como os ativos são emitidos, negociados e gerenciados, mas não consegue transformar automaticamente um ativo de baixa liquidez em um ativo líquido.
Com @TermMax , o que eu mais quero observar é como o physical delivery funcionará quando aplicado a ativos realmente difíceis de liquidar.
Se esse mecanismo funcionar bem na prática, isso pode ser uma peça relevante para o lending em RWA.
#TermMax #RWA #DeFi