Eu originalmente queria usar os dados da mainnet da Dusk para refutar o “white paper dos brancos”, mas acabei descobrindo que era “trabalho lento, mas bem feito”

Sendo bem honesto, no começo eu fui com a mentalidade de ver uma piada ao folhear os dados da mainnet da Dusk, para ver quanta coisa daqueles “grandes anúncios” que eles desenharam no white paper tinha dado errado. Só que, depois de ler tudo, fiquei com o humor um pouco confuso.

No white paper, eles propagandeiam aqueles indicadores rígidos, como finalidade final do bloco, estabilidade da produção de blocos; e sim, a mainnet realmente fez isso: sem rollback, sem congestionamento. Nesse ponto não dá para criticar. Mas se você disser que os dados do ecossistema são bonitos, aí não. Volume de transações on-chain, quantidade de contratos XSC e emissão de ativos reais — ainda estão bem longe do que o white paper descrevia como um grande momento de tokenização de títulos.

Só que reparei em um detalhe: a Dusk não fez uma pilha de contratos “shitcoins” só para inflar números para dar fachada. A maior parte do que roda on-chain são contratos financeiros de caráter mais testável e interações relacionadas a nós. Isso sugere que o time ainda está “escondendo” o negócio real, em vez de primeiro puxar dados para mostrar aos varejistas. Infraestrutura financeira, no fundo, não nasce de “volume de transações”. A fase antes da entrada das instituições é a mais difícil de aguentar, mas o rumo não desviou.

Então, quanto, afinal, está faltando? Os indicadores técnicos não ficaram para trás; já a implementação do ecossistema ainda está esperando o vento virar a seu favor. Essa “lentidão”, na verdade, eu acho que é melhor do que aqueles projetos que sobem e já chegam ao auge, para depois zerarem em três meses.

Você acha qual parte dos dados da mainnet da Dusk foi mais decepcionante para você?

#dusk $DUSK @Dusk