Agora que estou vendo o $DUSK , eu não me importo tanto com essa ideia do “teto de 1 bilhão de moedas”. Eu quero saber uma pergunta simples: nesse sistema econômico, no fim das contas, quem está pagando pelos retornos?
A proposta do @Dusk é bem clara. As duas necessidades mais centrais do DUSK hoje são Gas e Staking. E é exatamente aqui que está o problema. O modelo mais recente da equipe oficial é: inicialmente 500 milhões de moedas; depois, liberar aproximadamente mais 500 milhões ao longo de 36 anos como incentivo de rede. No atual primeiro estágio, a emissão por bloco é de cerca de 19,86 DUSK. Fazendo uma conta aproximada de mais de 8.600 blocos por dia, os incentivos novos por dia podem chegar a cerca de 170 mil moedas.
Agora, olhando o uso on-chain, a diferença fica bem evidente.
Nos dados recentes dos navegadores da comunidade, o volume de transações em 24 horas fica em torno de apenas duzentas; em outro conjunto de registros, até chega a só 174 transações, e as taxas totais do dia somam cerca de 3,3 DUSK. Ao mesmo tempo, o staking ativo já passou de 200 milhões de moedas, e o APR do staking ainda está em torno de 22%.
Esse é o ponto que mais me deixa em dúvida agora: o lado da demanda ainda é como um “cano de água pequeno”, enquanto o lado dos incentivos é como um “grande encanamento” de água.
Um alto índice de staking, é claro, aumenta a segurança da rede. Mas, se o alto APR depende principalmente da liberação de novas moedas e não de taxas (fees) e receita real do negócio, então, no essencial, isso é pegar a oferta do futuro com antecedência para sustentar o orçamento de segurança de hoje. Quem segura as moedas vê a taxa de retorno; eu me preocupo mais em saber se, no fim, existe um fluxo de caixa externo que sustente esses ganhos.
Recentemente, o @Dusk tem falado de mercado privado, financiamento SME e tokenização de RWA no blockchain — eu até concordo com essa direção. Inclusive, a própria equipe oficial diz de forma bem direta: apenas fragmentar ativos não cria automaticamente demanda nem liquidez.
Então, a seguir, acho que o que realmente vale a pena acompanhar não é de novo “quem assinou com quem”, e sim, depois que esses ativos forem listados, quanto eles realmente conseguem gerar: quantas transações, quanto Gas e quanto consumo contínuo de DUSK.
Se o crescimento do uso real não conseguir acompanhar, de forma consistente no longo prazo, a velocidade de emissão do token, por mais bonito que seja o “valor capturado”, no fim só vai ficar preso no modelo.
#dusk $DUSK @Dusk
A proposta do @Dusk é bem clara. As duas necessidades mais centrais do DUSK hoje são Gas e Staking. E é exatamente aqui que está o problema. O modelo mais recente da equipe oficial é: inicialmente 500 milhões de moedas; depois, liberar aproximadamente mais 500 milhões ao longo de 36 anos como incentivo de rede. No atual primeiro estágio, a emissão por bloco é de cerca de 19,86 DUSK. Fazendo uma conta aproximada de mais de 8.600 blocos por dia, os incentivos novos por dia podem chegar a cerca de 170 mil moedas.
Agora, olhando o uso on-chain, a diferença fica bem evidente.
Nos dados recentes dos navegadores da comunidade, o volume de transações em 24 horas fica em torno de apenas duzentas; em outro conjunto de registros, até chega a só 174 transações, e as taxas totais do dia somam cerca de 3,3 DUSK. Ao mesmo tempo, o staking ativo já passou de 200 milhões de moedas, e o APR do staking ainda está em torno de 22%.
Esse é o ponto que mais me deixa em dúvida agora: o lado da demanda ainda é como um “cano de água pequeno”, enquanto o lado dos incentivos é como um “grande encanamento” de água.
Um alto índice de staking, é claro, aumenta a segurança da rede. Mas, se o alto APR depende principalmente da liberação de novas moedas e não de taxas (fees) e receita real do negócio, então, no essencial, isso é pegar a oferta do futuro com antecedência para sustentar o orçamento de segurança de hoje. Quem segura as moedas vê a taxa de retorno; eu me preocupo mais em saber se, no fim, existe um fluxo de caixa externo que sustente esses ganhos.
Recentemente, o @Dusk tem falado de mercado privado, financiamento SME e tokenização de RWA no blockchain — eu até concordo com essa direção. Inclusive, a própria equipe oficial diz de forma bem direta: apenas fragmentar ativos não cria automaticamente demanda nem liquidez.
Então, a seguir, acho que o que realmente vale a pena acompanhar não é de novo “quem assinou com quem”, e sim, depois que esses ativos forem listados, quanto eles realmente conseguem gerar: quantas transações, quanto Gas e quanto consumo contínuo de DUSK.
Se o crescimento do uso real não conseguir acompanhar, de forma consistente no longo prazo, a velocidade de emissão do token, por mais bonito que seja o “valor capturado”, no fim só vai ficar preso no modelo.
#dusk $DUSK @Dusk
