Tenho ficado com um detalhe na concepção do TBV da Babylon que eu não vi ninguém realmente apontar

a hipótese é que o BitVM3 remove completamente o antigo modelo de comitê de signatários; o resgate passa a ser controlado diretamente por duas partes predefinidas, em vez de um grupo que poderia conspirar. ok, isso resolve o problema de conluio. mas ninguém está perguntando a próxima questão: o que acontece se uma daquelas duas partes predefinidas simplesmente… não estiver por perto quando o resgate precisar acontecer?

um modelo de comitê tem uma troca estranha embutida: mais pessoas que poderiam conspirar, mas também mais pessoas que ainda poderiam ser alcançadas se uma desistir. transformar isso em duas partes predefinidas remove o risco de conluio, mas parece concentrar o risco de disponibilidade/liveness em menos pontos de falha. se um lado ficar “off-line” no momento errado, o outro lado realmente tem um caminho limpo para recuperar os fundos, ou a mecânica de prova/desafio precisa fazer um monte de trabalho silencioso para cobrir essa lacuna?

não tenho uma resposta clara aqui. pode ser algo totalmente irrelevante se a janela de desafio resolver isso bem. mas “removemos o risco de conluio” e “removemos o risco” não são a mesma afirmação, e ainda não vi a documentação da Babylon abordar diretamente a segunda.
@BabylonLabs_io $BABY #baby #OilDropsAbout6% #BrentCrudeFallsAbout6%

O que mais importa?