Entrei na tarefa de hoje do CreatorPad esperando que a expansão multi-chain da Bedrock contasse uma história sobre o Bitcoin se movendo entre ecossistemas.
Mas os dados contaram uma história diferente.
O uniBTC agora está disponível em mais de 19 cadeias.
Ainda assim, 94% da sua liquidez ainda está concentrada em apenas três: Bitcoin, Ethereum e Merlin.
As cadeias restantes juntas representam apenas uma fração minúscula da liquidez total.
Isso chamou minha atenção.
Porque a suposição usual é que a expansão para mais cadeias naturalmente leva ao capital se espalhando por mais ecossistemas.
Mas, ao olhar para a distribuição, isso não parece estar acontecendo.
A infraestrutura se expandiu.
A migração não.
A princípio, vi isso como um sinal de que a adoção estava atrasada.
Quanto mais eu olhava, menos convencido eu ficava.
O acesso cross-chain e o movimento cross-chain podem estar resolvendo dois problemas diferentes.
Os usuários parecem dispostos a manter o Bitcoin onde a liquidez é mais profunda e o risco parece mais familiar.
O que eles parecem valorizar é a opção de mover.
Não necessariamente o ato de se mover.
Essa distinção parece importante.
Porque se mais de 19 cadeias estão disponíveis e 94% da liquidez ainda escolhe os mesmos três destinos, então o sucesso multi-chain pode não ser medido pela migração de forma alguma.
Pode ser medido pela opcionalidade.
A liberdade de acessar outro ecossistema quando as condições mudam, sem ser forçado a viver lá antes.
O que me deixa pensando:
A BTCfi tem expandido o movimento do Bitcoin...
ou expandido as escolhas do Bitcoin?
@Bedrock #bedrock $BR .
Mas os dados contaram uma história diferente.
O uniBTC agora está disponível em mais de 19 cadeias.
Ainda assim, 94% da sua liquidez ainda está concentrada em apenas três: Bitcoin, Ethereum e Merlin.
As cadeias restantes juntas representam apenas uma fração minúscula da liquidez total.
Isso chamou minha atenção.
Porque a suposição usual é que a expansão para mais cadeias naturalmente leva ao capital se espalhando por mais ecossistemas.
Mas, ao olhar para a distribuição, isso não parece estar acontecendo.
A infraestrutura se expandiu.
A migração não.
A princípio, vi isso como um sinal de que a adoção estava atrasada.
Quanto mais eu olhava, menos convencido eu ficava.
O acesso cross-chain e o movimento cross-chain podem estar resolvendo dois problemas diferentes.
Os usuários parecem dispostos a manter o Bitcoin onde a liquidez é mais profunda e o risco parece mais familiar.
O que eles parecem valorizar é a opção de mover.
Não necessariamente o ato de se mover.
Essa distinção parece importante.
Porque se mais de 19 cadeias estão disponíveis e 94% da liquidez ainda escolhe os mesmos três destinos, então o sucesso multi-chain pode não ser medido pela migração de forma alguma.
Pode ser medido pela opcionalidade.
A liberdade de acessar outro ecossistema quando as condições mudam, sem ser forçado a viver lá antes.
O que me deixa pensando:
A BTCfi tem expandido o movimento do Bitcoin...
ou expandido as escolhas do Bitcoin?
@Bedrock #bedrock $BR .