O lobby bancário dos EUA não está interessado em stablecoins que pagam juros ou em seu suposto desafio aos sistemas financeiros — mas pode ser tarde demais para alterar essas “lacunas” no Ato GENIUS.

O Instituto de Política Bancária (BPI), um grupo de defesa da indústria bancária liderado pelo CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, escreveu uma carta ao Congresso na semana passada, argumentando que stablecoins apresentam um risco aos sistemas de crédito existentes.

O BPI instou os reguladores a fechar supostas lacunas no Ato GENIUS, uma nova lei que regula a indústria de stablecoin nos EUA, a fim de que uma mudança de depósitos bancários aumente os custos de empréstimos e reduza os empréstimos para empresas.

O lobby bancário tem considerável influência em Washington e, embora possa complicar a elaboração de leis, alguns argumentam que está atrasando o inevitável: um futuro denominado em stablecoins.

Os bancos dizem que os juros sobre stablecoins são uma ameaça

Membros proeminentes da indústria cripto há muito argumentam que os emissores de stablecoin deveriam ser autorizados a oferecer juros aos usuários. Em março, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, disse que stablecoins que pagam juros dariam aos usuários mais controle sobre produtos financeiros.

Mas de acordo com Andrew Rossow, advogado de política e assuntos públicos, a novidade do interesse em onchain significa que problemas como solvência, liquidez e proteção do investidor não são diretos.

“As alegações de ‘cumprimento fácil’ ignoram as realidades complexas de garantir um respaldo adequado de reservas, Combate à Lavagem de Dinheiro/Saiba Seu Cliente e supervisão prudencial simultaneamente,” disse ele ao Cointelegraph.

A carta do BPI abordou essas preocupações diretamente. Chamou particularmente em questão uma chamada “lacuna” na Sec. 4(a)(11) do GENIUS, que proíbe os emissores de stablecoin de pagar “qualquer forma de juros ou rendimento (seja em dinheiro, tokens ou outra consideração) exclusivamente em conexão com a posse, uso ou retenção de tal stablecoin de pagamento.”

Esta seção parece proibir stablecoins que rendem, mas de acordo com Aaron Brogan, fundador do escritório de advocacia focado em cripto Brogan Law, “muitos acreditam que não proíbe acordos entre bolsas e emissores.”

A capacidade de outras empresas, como bolsas, de permitir juros sobre stablecoins é baseada em fatores diferentes de “posse, uso ou retenção” conforme mencionado no GENIUS. A palavra “exclusivamente” no Ato GENIUS é um “limitador legal poderoso, e realmente significa que se houver qualquer outra base para os acordos, eles provavelmente não se qualificam,” disse ele ao Cointelegraph.

Portanto, enquanto o GENIUS está “escrito para parecer bastante completo, a proibição de juros é provavelmente na verdade relativamente porosa.”

Stablecoins, que muitas vezes podem oferecer juros muito mais altos do que as ofertas bancárias tradicionais, “não substituem depósitos bancários, fundos do mercado monetário ou produtos de investimento, e os emissores de stablecoin de pagamento não são regulamentados, supervisionados ou examinados da mesma forma,” disse o BPI.

Disse que isso representa uma ameaça aos modelos de crédito existentes. Como as coisas estão, os depósitos dos clientes permitem que os bancos criem uma parte significativa da oferta monetária por meio de empréstimos e linhas de crédito.

“Incentivar uma mudança de depósitos bancários e fundos do mercado monetário para stablecoins acabaria aumentando os custos de empréstimos e reduzindo os empréstimos para empresas e lares de consumidores,” afirmou o BPI.

As preocupações da indústria bancária podem ter algum fundamento, disse Rossow. “O argumento mais forte do lobby bancário é que permitir que os emissores de stablecoin paguem juros arrisca criar ‘bancos sombra’ não regulamentados, ameaçando a estabilidade financeira e a segurança do consumidor. Sem capital robusto, requisitos de reserva e supervisão, os emissores de stablecoin poderiam desencadear crises de liquidez e expor os usuários a ainda mais riscos,” disse ele.

No entanto, a posição dos bancos começa a desmoronar quando chama os juros pagos pelos emissores sobre stablecoins de “inherentemente perigosos”, disse Rossow. Dado que algumas propostas da indústria cripto mostram que é possível permitir juros dos emissores com a devida regulamentação, “uma proibição total pode parecer mais sobre proteger os bancos tradicionais do que sobre um progresso equilibrado.”

O Ato GENIUS será alterado?

Perseguir o interesse próprio às custas do bem maior é essencialmente considerado uma suposição em Washington. Nesse sentido, influências poderosas e conflitantes no processo de formulação de políticas podem “diluir a legislação e a regulamentação, levando a um impasse político que gera compromissos que provavelmente não agradariam totalmente nenhum dos lados, apenas para criar mais incerteza no mercado,” disse Rossow.

Ele disse que, antes da crise financeira de 2008, os credores hipotecários bloquearam regulamentações mais rigorosas sobre empréstimos predatórios, contribuindo diretamente para a tomada de riscos financeiros que levou ao colapso do sistema financeiro.

“Essas batalhas de lobby servem apenas para ampliar as lacunas e fraquezas regulatórias que minam nossa estabilidade financeira e proteções ao consumidor, corroendo ainda mais a confiança pública e, agora mais relevante do que nunca, a capacidade do nosso governo de regular de maneira imparcial — especialmente quando o lobby parece conceder tratamento preferencial a interesses estabelecidos, ocultos ou não,” disse Rossow.

Mas a capacidade da indústria bancária de realmente desafiar as stablecoins é limitada, e pode estar apenas tentando desafiar o inevitável, de acordo com Brogan. É improvável que a indústria cripto aceite emendas ao GENIUS, uma lei sobre a qual já fez concessões.

“O lobby bancário está lutando contra moinhos de vento aqui. Às vezes, você vê uma nova linguagem sendo inserida em outra legislação como um adicional, mas duvido que algo tão significativo poderia passar despercebido. Não espero mais legislação sobre stablecoin neste Congresso,” disse ele.

Em vez disso, Brogan disse que os bancos estavam resistindo ao inevitável, baseando-se no exemplo histórico de executivos da música condenando o aumento da música digital e compartilhamento de arquivos.

“As pessoas nunca quiseram usar bancos para fazer pagamentos, elas apenas tinham que fazê-lo. Agora, elas não precisam. Assim como arquivos de música digital eram melhores que CDs, finanças desintermediadas são melhores e mais fáceis do que a banca tradicional,” disse ele em um recente post no blog.

A indústria bancária tem considerável influência em Washington, mas suas preocupações sobre stablecoins podem ser um dia atrasadas e um dólar curto. A indústria cripto agora tem a capacidade de defender seus próprios interesses de forma bem-sucedida e influente, e o fez na forma do GENIUS.

O que resta a ser visto é como essa nova ordem financeira se desenrola para investidores comuns. De acordo com o BPI, uma mudança em direção a stablecoins significa “taxas de juros mais altas, menos empréstimos e custos aumentados para negócios e lares da Main Street.”

Revista: Todo mundo odeia o GPT-5, IA mostra que as mídias sociais não podem ser consertadas: Olho da IA