O projeto de lei dos Provedores de Serviços de Ativos Virtuais do Quênia (VASPs) é uma tentativa histórica de trazer clareza e responsabilidade ao setor de criptomoedas.
Enquanto o rascunho marca um momento crucial para o espaço de ativos digitais do Quênia ao trazer clareza regulatória para um setor dinâmico e em rápida expansão, também levantou algumas sobrancelhas, especialmente em relação ao seu modelo de governança.
Embora o Projeto de Lei proposto preveja a criação de uma Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA), as partes interessadas da indústria e analistas jurídicos questionaram a estrutura de governança desse órgão e o que isso poderia significar para a indústria.
Algumas das questões de governança levantadas incluem:
A falta de expertise técnica garantida
O risco de influência política, e
O conflito de interesse embutido com a indústria.
OPINIÃO | Por que a Próxima Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais do Quênia (VARA) Tem Sérios Sinais Vermelhos de Governança
Em um artigo detalhado, Muthoni Njogu, uma experiente advogada de ativos digitais do Quênia, analisa de forma objetiva como a VARA é constituída https://t.co/oRO8eVtltR @KeTreasury pic.twitter.com/qGyEMeug06
— BitKE (@BitcoinKE) 28 de junho de 2025
À medida que esse debate se desenrola, há uma história cautelar se desenrolando em outro lugar do continente:
A saga da AFRINIC, o registro regional de internet da África.
A saga fornece lições sobre o que pode dar errado quando há captura regulatória de tais instituições.
A AFRINIC foi projetada para servir ao interesse público gerenciando recursos de endereços IP de forma justa e transparente. Em vez disso, tornou-se um exemplo clássico de captura regulatória:
Interesses privados poderosos manipularam processos de governança
Exploraram brechas legais, e
Usaram os tribunais para enfraquecer os mecanismos de supervisão,
paralisando o mandato central da AFRINIC.
O que aconteceu na AFRINIC?
AFRINIC (Centro de Informação da Rede Africana) é a organização responsável por gerenciar e distribuir recursos de endereços IP em toda a África. Foi criada para garantir a alocação justa e transparente da infraestrutura digital crítica para o ecossistema da internet da África.
Mas em vez de cumprir esse mandato, a AFRINIC tornou-se uma história cautelar de captura regulatória.
As Questões Centrais
Captura de Governança
Certos indivíduos e entidades comerciais exploraram lacunas nos estatutos e processos da AFRINIC para obter controle desproporcional sobre suas estruturas de tomada de decisão.
Isso incluiu tentativas de empacotar o conselho, influenciar eleições e obstruir investigações internas.
Acúmulo de Endereços IP
Blocos massivos de endereços IP – destinados à distribuição equitativa em toda a África – foram supostamente apropriados indevidamente por insiders ou atores externos trabalhando em conluio.
Esses recursos foram revendidos ou alugados para lucro, minando o serviço público que a AFRINIC deveria fornecer.
Paralisia Legal
Enfrentando reações adversas, a AFRINIC tentou reprimir abusos. Mas as entidades implicadas entraram com dezenas de processos em jurisdições como Maurício, onde a AFRINIC está registrada.
Essas táticas legais congelaram os poderes de execução da AFRINIC, interromperam decisões do conselho e causaram uma paralisação operacional.
Colapso Institucional
Com as mãos atadas e a liderança contestada, a AFRINIC não conseguiu cumprir seu mandato.
As renúncias de funcionários, a pressão financeira e a perda de confiança se seguiram, enquanto as partes interessadas da internet africana assistiam ao colapso de seu registro regional.
Por que isso importa
A AFRINIC deveria ser um órgão neutro, orientado pela comunidade. Seu compromisso demonstra como instituições destinadas a servir o interesse público podem ser sequestradas por interesses estreitos se as salvaguardas forem fracas.
A crise ameaça a soberania digital da África, já que a gestão de IP é fundamental para a governança e conectividade da internet.
Lições para o Quênia e o Projeto de Lei de Ativos Virtuais
À medida que o Quênia avança com o Projeto de Lei dos Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASP) e estabelece uma nova Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA), a saga da AFRINIC é um alerta.
Sem:
Governança transparente,
Fortes políticas de conflito de interesse,
Representação clara das partes interessadas,
e proteções legais contra abusos,
uma VARA capturada poderia se tornar um guardião que sufoca a inovação, favorece incumbentes e desencoraja os próprios investimentos e desenvolvimentos que deve promover.
O Quênia não deve repetir esse erro com sua proposta de Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais (VARA). O projeto atual corre o risco de concentrar poder demais em um pequeno grupo de nomeados, com pouca responsabilidade para os participantes da indústria, sociedade civil ou público. Isso abre a porta para conflitos de interesse, tomada de decisões opacas e um efeito inibidor sobre a inovação.
Um caminho melhor a seguir é a robusta representação das partes interessadas, claros controles e equilíbrios e processos transparentes que protejam contra a captura por gigantes da indústria bem conectados. O futuro da economia digital do Quênia depende de acertar isso.
ÚLTIMAS |
Uma postagem em @kenyanwalstreet revela desenvolvimentos interessantes em meio ao Projeto de Lei dos Provedores de Ativos Virtuais do Quênia 2025
A postagem afirma conluio entre @binance e @vaspchamber para moldar a regulamentação de ativos digitais do Quênia https://t.co/VQI1DSHjs3 @MzalendoWatch
— BitKE (@BitcoinKE) 27 de junho de 2025
Fique atento ao BitKE para insights mais profundos sobre o espaço regulatório africano em evolução.
Junte-se ao nosso canal do WhatsApp aqui.
Siga-nos no X para as últimas postagens e atualizações
Junte-se e interaja com nossa comunidade no Telegram
_________________________________
