Opinião de: Dr. K, co-fundador da Quai Network
Enquanto o Bitcoin foi projetado para permitir que as pessoas optassem por sair de sistemas monetários centralizados pelo estado, a indústria de blockchain desde então perdeu seu caminho. Hoje, vemos a ameaça de excesso de autoridade governamental junto com soluções de blockchain que priorizam escalabilidade e desempenho em detrimento da descentralização.
A ascensão de redes como Ethereum e Solana tem sido certamente cativante, mas essas blockchains compreendem valores centrais em troca de usabilidade e adoção por instituições. Para alcançar a missão que Satoshi começou, há uma necessidade urgente de retornar à ética original do Bitcoin sobre dinheiro, que é um dinheiro credivelmente neutro, imutável e que não pode ser manipulado.
Imutabilidade é rei
Com um suprimento fixo de 21 milhões de moedas e eventos regulares de halving, o Bitcoin exala certeza monetária. Nenhuma autoridade central ou descoberta pode alterar o suprimento do Bitcoin. Isso posiciona o Bitcoin como um armazenador de valor incrivelmente previsível em meio à impressão de dinheiro e inflação desenfreada, destacando-o de outras formas de moeda. Além disso, as regras do Bitcoin são extremamente difíceis de mudar, o que constrói confiança de longo prazo na rede.
Flexibilidade e desempenho, mas a que custo?
Jogadores-chave de camada-1 (L1) como Ethereum e Solana oferecem flexibilidade e desempenho incomparáveis, mas com um custo alarmante. As atualizações lideradas pela governança do Ethereum que afetam taxas de gás e recompensas de staking nem sempre agradam aqueles com holdings de ETH. Além disso, a Solana prioriza velocidade e desempenho acima de tudo, o que a torna vulnerável a níveis crescentes de centralização. Como resultado dos trade-offs, redes L1 como Ethereum e Solana são severamente enfraquecidas diante de censura e manipulação, seja de governos, reguladores ou interesses corporativos poderosos.
A partir de março de 2024, a Coinbase controlava 3,84 milhões de ETH apostados em 120.000 validadores, representando 11,42% do total de Ether apostado, e é o maior operador de nó solo do Ethereum. Essa concentração levanta questões de centralização, já que um punhado de grandes players, como a Coinbase, poderia ameaçar a descentralização do Ethereum e desencadear riscos regulatórios. Além disso, isso retira o controle do indivíduo e o coloca de volta nas mãos de uma grande corporação centralizada — o oposto completo da visão original para a criptomoeda.
O papel do capital de risco em criptomoedas
A indústria de criptomoedas começou como uma rebelião contra as grandes tecnologias e o controle do Vale do Silício, onde apenas investidores credenciados podiam apoiar startups e se beneficiar de ganhos em estágios iniciais. A criptomoeda virou esse paradigma de cabeça para baixo. Pela primeira vez, pessoas comuns, não investidores de risco ou insiders, podiam participar da criação de novas tecnologias desde o primeiro dia. Mas agora que a indústria teve algum tempo para amadurecer, o capital de risco reafirmou seu papel, distribuindo criptomoedas de maneiras que apelam para os mesmos sistemas que estava tentando perturbar.
Recentemente: O 'prêmio' do Bitcoin da Metaplanet se aproxima de $600K por BTC
Enquanto o capital de risco acelera a inovação, ele também centraliza o controle por meio de distribuições de tokens, assentos no conselho e controle sobre roadmaps de produtos. A Solana está entre as blockchains líderes que receberam muito investimento de empresas como a16z e Polychain Capital. Esse investimento alimentou um crescimento rápido, mas também criou uma centralização de tokens e poderes de decisão entre um punhado de investidores.
Os projetos de criptomoedas mais proeminentes, como Ethereum e Solana — sejam cínicos em relação ao antigo sistema ou não — são, em última análise, construídos para servir instituições em seu estado atual. As equipes fundadoras bloqueiam grandes pré-minas, oferecem termos favoráveis a investidores iniciais e estruturam incentivos em direção a saídas eventuais em vez de descentralização a longo prazo. Esses comportamentos reintroduzem muitas dinâmicas de poder semelhantes que o Bitcoin buscou eliminar.
A descentralização não é opcional
A descentralização é a essência da resistência à censura, bem como da liberdade econômica individual. A resistência do Bitcoin à alteração o protege de ser sequestrado por interesses poderosos. Redes que veem a descentralização como um trade-off correm o risco de cair sob o controle de uma nova classe de guardiões. Para preservar a promessa das criptomoedas, a descentralização deve permanecer a maior prioridade.
A força do Bitcoin está em sua neutralidade e imutabilidade, não em sua programabilidade ou velocidade.
O ecossistema de criptomoedas precisa voltar a esses valores para evitar repetir os erros do sistema financeiro tradicional. Em vez de tendências ou aprovação institucional, a indústria deve reafirmar seu compromisso em desenvolver instrumentos para a absoluta independência financeira. Retornar à visão original do Bitcoin é a única maneira de separar a moeda do estado e recuperar o controle sobre o dinheiro por meio de um sistema resistente à censura e sem confiança.
Opinião de: Dr. K, co-fundador da Quai Network.
Este artigo é para fins de informação geral e não se destina a ser e não deve ser considerado como aconselhamento legal ou de investimento. As opiniões, pensamentos e visões expressas aqui são apenas do autor e não refletem necessariamente ou representam as visões e opiniões da Cointelegraph.
