#kitebbw
kitebbw
131,060 visualizações
643 a discutir
Popular
Mais recente
Artigo
A economia de agentes está chegando, mas a confiança será mais importante do que o entusiasmoTenho pensado em como a IA vem evoluindo ultimamente, e uma coisa que me chama a atenção é que os agentes de IA podem se tornar muito mais do que ferramentas que usamos para responder a perguntas ou realizar tarefas simples.
Imagine um futuro em que os agentes de IA possam interagir com outros agentes, realizar transações digitais e trabalhar de forma independente para concluir diferentes tarefas. Isso parece empolgante, mas também levanta uma questão importante: como podemos tornar essas interações confiáveis?
É aqui que, na minha opinião, a Kite AI merece atenção.
Para que a economia de agentes cresça, os agentes de IA precisam de mais do que inteligência. Eles precisam de uma maneira confiável de estabelecer sua identidade, coordenar-se com outros agentes e participar de economias digitais com regras claras e responsabilização.
A economia de agentes está chegando, mas a confiança será mais importante do que o entusiasmo
Tenho pensado em como a IA vem evoluindo ultimamente, e uma coisa que me chama a atenção é que os agentes de IA podem se tornar muito mais do que ferramentas que usamos para responder a perguntas ou realizar tarefas simples.
Imagine um futuro em que os agentes de IA possam interagir com outros agentes, realizar transações digitais e trabalhar de forma independente para concluir diferentes tarefas. Isso parece empolgante, mas também levanta uma questão importante: como podemos tornar essas interações confiáveis?
É aqui que, na minha opinião, a Kite AI merece atenção.
Para que a economia de agentes cresça, os agentes de IA precisam de mais do que inteligência. Eles precisam de uma maneira confiável de estabelecer sua identidade, coordenar-se com outros agentes e participar de economias digitais com regras claras e responsabilização.
Imagine um futuro em que os agentes de IA possam interagir com outros agentes, realizar transações digitais e trabalhar de forma independente para concluir diferentes tarefas. Isso parece empolgante, mas também levanta uma questão importante: como podemos tornar essas interações confiáveis?
É aqui que, na minha opinião, a Kite AI merece atenção.
Para que a economia de agentes cresça, os agentes de IA precisam de mais do que inteligência. Eles precisam de uma maneira confiável de estabelecer sua identidade, coordenar-se com outros agentes e participar de economias digitais com regras claras e responsabilização.
Crypto Man MAB:
well written
7
2
9
314
·
--
Verificado
#KiteBBW $KITE
Os pagamentos com cartão protegem o comprador e expõem o vendedor😒.
Um cliente pode contestar uma cobrança meses depois, e o comerciante fica com o prejuízo do estorno.
O guia de provedores de serviços da Kite descreve um fluxo que inverte isso, e acho que essa inversão é a escolha de design mais subestimada da economia dos agentes😁.
O fluxo é curto.
Um agente chama um endpoint, e o serviço responde com um 402 Payment Required que informa o preço, o endereço de pagamento e um tempo limite.
O agente responde com uma autorização assinada, extraída da sessão aprovada pelo usuário.
O serviço a verifica, um facilitador liquida a transferência na blockchain e só então o serviço entrega a resposta.
Liquidação PRIMEIRO, entrega DEPOIS🤷♀️.
O comerciante não concede crédito nem espera uma fatura ser paga.
É isso que, em princípio, torna viáveis preços minúsculos por solicitação🤓.
As redes de cartões têm custos fixos por transação que pagamentos pequenos não conseguem absorver, e a cobrança por solicitação só funciona se o próprio pagamento for quase gratuito.
O guia diz que qualquer serviço que já use x402 ou o protocolo de pagamentos por máquinas, que a Stripe ajudou a desenvolver, pode receber pagamentos de um agente Passport hoje.
Mais de 90 provedores estavam integrados no lançamento da mainnet, em 30 de abril de 2026.
Mas o risco não desapareceu: passou para o comprador.
Quando a liquidação é concluída antes da entrega, um serviço que fornece algo inútil já foi pago, e o guia de provedores que li não descreve nenhuma etapa de reembolso ou contestação.
A proteção do usuário é a sessão😃: o limite por transação e o limite total restringem o custo de qualquer chamada problemática.
Na minha opinião, esses limites fazem o papel dos estornos no mundo dos cartões, só que antes do prejuízo, em vez de depois😌.
Essa troca parece aceitável para preços baixos por chamada; o verdadeiro problema são compras grandes feitas pelo agente.
Se a liquidação é definitiva antes de o serviço responder e uma chamada paga retorna algo inútil, o que deveria substituir o estorno: avaliações de reputação dos serviços, um depósito em garantia para reembolsos integrado ao protocolo ou nada, porque os preços por chamada são baixos demais para justificar essa complexidade?
{future}(KITEUSDT)
Comente 'kite' se encontrou informações úteis por aqui
#KiteBBW $KITE
Os pagamentos com cartão protegem o comprador e expõem o vendedor😒.
Um cliente pode contestar uma cobrança meses depois, e o comerciante fica com o prejuízo do estorno.
O guia de provedores de serviços da Kite descreve um fluxo que inverte isso, e acho que essa inversão é a escolha de design mais subestimada da economia dos agentes😁.
O fluxo é curto.
Um agente chama um endpoint, e o serviço responde com um 402 Payment Required que informa o preço, o endereço de pagamento e um tempo limite.
O agente responde com uma autorização assinada, extraída da sessão aprovada pelo usuário.
O serviço a verifica, um facilitador liquida a transferência na blockchain e só então o serviço entrega a resposta.
Liquidação PRIMEIRO, entrega DEPOIS🤷♀️.
O comerciante não concede crédito nem espera uma fatura ser paga.
É isso que, em princípio, torna viáveis preços minúsculos por solicitação🤓.
As redes de cartões têm custos fixos por transação que pagamentos pequenos não conseguem absorver, e a cobrança por solicitação só funciona se o próprio pagamento for quase gratuito.
O guia diz que qualquer serviço que já use x402 ou o protocolo de pagamentos por máquinas, que a Stripe ajudou a desenvolver, pode receber pagamentos de um agente Passport hoje.
Mais de 90 provedores estavam integrados no lançamento da mainnet, em 30 de abril de 2026.
Mas o risco não desapareceu: passou para o comprador.
Quando a liquidação é concluída antes da entrega, um serviço que fornece algo inútil já foi pago, e o guia de provedores que li não descreve nenhuma etapa de reembolso ou contestação.
A proteção do usuário é a sessão😃: o limite por transação e o limite total restringem o custo de qualquer chamada problemática.
Na minha opinião, esses limites fazem o papel dos estornos no mundo dos cartões, só que antes do prejuízo, em vez de depois😌.
Essa troca parece aceitável para preços baixos por chamada; o verdadeiro problema são compras grandes feitas pelo agente.
Se a liquidação é definitiva antes de o serviço responder e uma chamada paga retorna algo inútil, o que deveria substituir o estorno: avaliações de reputação dos serviços, um depósito em garantia para reembolsos integrado ao protocolo ou nada, porque os preços por chamada são baixos demais para justificar essa complexidade?
Comente 'kite' se encontrou informações úteis por aqui
Os pagamentos com cartão protegem o comprador e expõem o vendedor😒.
Um cliente pode contestar uma cobrança meses depois, e o comerciante fica com o prejuízo do estorno.
O guia de provedores de serviços da Kite descreve um fluxo que inverte isso, e acho que essa inversão é a escolha de design mais subestimada da economia dos agentes😁.
O fluxo é curto.
Um agente chama um endpoint, e o serviço responde com um 402 Payment Required que informa o preço, o endereço de pagamento e um tempo limite.
O agente responde com uma autorização assinada, extraída da sessão aprovada pelo usuário.
O serviço a verifica, um facilitador liquida a transferência na blockchain e só então o serviço entrega a resposta.
Liquidação PRIMEIRO, entrega DEPOIS🤷♀️.
O comerciante não concede crédito nem espera uma fatura ser paga.
É isso que, em princípio, torna viáveis preços minúsculos por solicitação🤓.
As redes de cartões têm custos fixos por transação que pagamentos pequenos não conseguem absorver, e a cobrança por solicitação só funciona se o próprio pagamento for quase gratuito.
O guia diz que qualquer serviço que já use x402 ou o protocolo de pagamentos por máquinas, que a Stripe ajudou a desenvolver, pode receber pagamentos de um agente Passport hoje.
Mais de 90 provedores estavam integrados no lançamento da mainnet, em 30 de abril de 2026.
Mas o risco não desapareceu: passou para o comprador.
Quando a liquidação é concluída antes da entrega, um serviço que fornece algo inútil já foi pago, e o guia de provedores que li não descreve nenhuma etapa de reembolso ou contestação.
A proteção do usuário é a sessão😃: o limite por transação e o limite total restringem o custo de qualquer chamada problemática.
Na minha opinião, esses limites fazem o papel dos estornos no mundo dos cartões, só que antes do prejuízo, em vez de depois😌.
Essa troca parece aceitável para preços baixos por chamada; o verdadeiro problema são compras grandes feitas pelo agente.
Se a liquidação é definitiva antes de o serviço responder e uma chamada paga retorna algo inútil, o que deveria substituir o estorno: avaliações de reputação dos serviços, um depósito em garantia para reembolsos integrado ao protocolo ou nada, porque os preços por chamada são baixos demais para justificar essa complexidade?
Comente 'kite' se encontrou informações úteis por aqui
DuncnNj:
kite
303
3
24
1.8k
·
--
Em Alta
Fiquei preso numa linha do livro branco da Kite: 50 agentes a utilizar 20 serviços significam 1.000 relações de credenciais. Cada chave tem de ser provisionada, renovada e revogada. Isso não é um problema de TI menor.
O documento também cita 4,4 biliões de dólares em potencial valor anual gerado por agentes. Mas o valor criado não é dinheiro pago através de uma rede de agentes. Misturar esses números faz com que as projeções de receitas pareçam maiores do que são.
Consideremos um teste mais pequeno: 10.000 tarefas pagas a 2 dólares cada geram 20.000 dólares em volume de pagamentos. Mesmo uma taxa de serviço ilustrativa de 0,1% representa apenas 20 dólares. Isso não significa automaticamente receita para a Kite, nem procura pelo seu token.
Agora acrescentemos as aprovações humanas. Trinta segundos por transação consomem 83 horas de trabalho. Eliminar esse atraso é importante, mas só se os limites de despesa se aplicarem a todos os agentes, e não apenas a sessões individuais. Caso contrário, fluxos de trabalho comprometidos podem esgotar limites de despesa separados.
A Kite propõe identidades vinculadas a um titular, chaves de sessão temporárias e orçamentos programáveis. Útil, sim. Mas verificar quem autorizou o pagamento não prova que o comerciante entregou algo de valor. Uma assinatura válida pode continuar a aprovar uma má compra.
É essa a comparação a que volto sempre: tarefas de modelos concluídas versus tarefas pagas, entregues e reconciliadas. Para a Kite, pouco importa que os agentes estejam registados se as sessões financiadas raramente completarem esse ciclo.
Preferia ver as taxas de falha e as intervenções humanas por cada 10.000 tentativas, em vez de mais uma manchete sobre biliões de dólares.
@GoKiteAI $KITE #KiteBBW
Fiquei preso numa linha do livro branco da Kite: 50 agentes a utilizar 20 serviços significam 1.000 relações de credenciais. Cada chave tem de ser provisionada, renovada e revogada. Isso não é um problema de TI menor.
O documento também cita 4,4 biliões de dólares em potencial valor anual gerado por agentes. Mas o valor criado não é dinheiro pago através de uma rede de agentes. Misturar esses números faz com que as projeções de receitas pareçam maiores do que são.
Consideremos um teste mais pequeno: 10.000 tarefas pagas a 2 dólares cada geram 20.000 dólares em volume de pagamentos. Mesmo uma taxa de serviço ilustrativa de 0,1% representa apenas 20 dólares. Isso não significa automaticamente receita para a Kite, nem procura pelo seu token.
Agora acrescentemos as aprovações humanas. Trinta segundos por transação consomem 83 horas de trabalho. Eliminar esse atraso é importante, mas só se os limites de despesa se aplicarem a todos os agentes, e não apenas a sessões individuais. Caso contrário, fluxos de trabalho comprometidos podem esgotar limites de despesa separados.
A Kite propõe identidades vinculadas a um titular, chaves de sessão temporárias e orçamentos programáveis. Útil, sim. Mas verificar quem autorizou o pagamento não prova que o comerciante entregou algo de valor. Uma assinatura válida pode continuar a aprovar uma má compra.
É essa a comparação a que volto sempre: tarefas de modelos concluídas versus tarefas pagas, entregues e reconciliadas. Para a Kite, pouco importa que os agentes estejam registados se as sessões financiadas raramente completarem esse ciclo.
Preferia ver as taxas de falha e as intervenções humanas por cada 10.000 tentativas, em vez de mais uma manchete sobre biliões de dólares.
@KITE AI $KITE #KiteBBW
O documento também cita 4,4 biliões de dólares em potencial valor anual gerado por agentes. Mas o valor criado não é dinheiro pago através de uma rede de agentes. Misturar esses números faz com que as projeções de receitas pareçam maiores do que são.
Consideremos um teste mais pequeno: 10.000 tarefas pagas a 2 dólares cada geram 20.000 dólares em volume de pagamentos. Mesmo uma taxa de serviço ilustrativa de 0,1% representa apenas 20 dólares. Isso não significa automaticamente receita para a Kite, nem procura pelo seu token.
Agora acrescentemos as aprovações humanas. Trinta segundos por transação consomem 83 horas de trabalho. Eliminar esse atraso é importante, mas só se os limites de despesa se aplicarem a todos os agentes, e não apenas a sessões individuais. Caso contrário, fluxos de trabalho comprometidos podem esgotar limites de despesa separados.
A Kite propõe identidades vinculadas a um titular, chaves de sessão temporárias e orçamentos programáveis. Útil, sim. Mas verificar quem autorizou o pagamento não prova que o comerciante entregou algo de valor. Uma assinatura válida pode continuar a aprovar uma má compra.
É essa a comparação a que volto sempre: tarefas de modelos concluídas versus tarefas pagas, entregues e reconciliadas. Para a Kite, pouco importa que os agentes estejam registados se as sessões financiadas raramente completarem esse ciclo.
Preferia ver as taxas de falha e as intervenções humanas por cada 10.000 tentativas, em vez de mais uma manchete sobre biliões de dólares.
@KITE AI $KITE #KiteBBW
IFFU T_加密 143:
great 👍👍👍
9
1
23
3.3k
·
--
Ontem à noite, voltei a ler a documentação técnica da Kite e acabei me concentrando menos na narrativa sobre pagamentos e mais no que acontece quando um agente de IA realmente pode gastar dinheiro por conta própria.
A primeira coisa a que sempre voltava era o controle. Se um agente pode fazer transações sem aprovação humana, onde exatamente ficam os limites que impedem a autonomia de se transformar em gastos sem controle? A governança programável da Kite e as chaves separadas para usuário, agente e sessão parecem ter sido projetadas para lidar com isso, mas tenho interesse em saber como esses controles se comportam diante de situações-limite do mundo real.
Também achei interessante a camada de responsabilização. Os SLAs dos agentes parecem oferecer uma forma de definir expectativas mensuráveis entre um agente e um serviço, mas eu gostaria de entender melhor como são tratados conflitos, falhas ou comportamentos maliciosos.
Os cartões tradicionais e o ACH foram criados para pagamentos iniciados por pessoas, então micropagamentos contínuos entre máquinas apresentam um desafio bem diferente. Os canais de estado da Kite parecem ter como objetivo tornar essas transações mais baratas e rápidas, mantendo a segurança on-chain, mas vale examinar mais de perto as concessões envolvidas.
Uma área que estou acompanhando com atenção é a economia do KITE. A oferta declarada é de 10B, com 1.8B em circulação em 3 de novembro de 2025. Como a expansão futura da oferta interage com o uso real da rede?
Para quem acompanha a Kite de perto: como vocês avaliam o modelo de segurança, a governança e a descentralização do projeto à medida que a adoção cresce? E quais premissas sobre a economia dos agentes precisam se confirmar para que essa arquitetura funcione em grande escala?
$KITE #KiteBBW @GoKiteAI
{future}(KITEUSDT)
Ontem à noite, voltei a ler a documentação técnica da Kite e acabei me concentrando menos na narrativa sobre pagamentos e mais no que acontece quando um agente de IA realmente pode gastar dinheiro por conta própria.
A primeira coisa a que sempre voltava era o controle. Se um agente pode fazer transações sem aprovação humana, onde exatamente ficam os limites que impedem a autonomia de se transformar em gastos sem controle? A governança programável da Kite e as chaves separadas para usuário, agente e sessão parecem ter sido projetadas para lidar com isso, mas tenho interesse em saber como esses controles se comportam diante de situações-limite do mundo real.
Também achei interessante a camada de responsabilização. Os SLAs dos agentes parecem oferecer uma forma de definir expectativas mensuráveis entre um agente e um serviço, mas eu gostaria de entender melhor como são tratados conflitos, falhas ou comportamentos maliciosos.
Os cartões tradicionais e o ACH foram criados para pagamentos iniciados por pessoas, então micropagamentos contínuos entre máquinas apresentam um desafio bem diferente. Os canais de estado da Kite parecem ter como objetivo tornar essas transações mais baratas e rápidas, mantendo a segurança on-chain, mas vale examinar mais de perto as concessões envolvidas.
Uma área que estou acompanhando com atenção é a economia do KITE. A oferta declarada é de 10B, com 1.8B em circulação em 3 de novembro de 2025. Como a expansão futura da oferta interage com o uso real da rede?
Para quem acompanha a Kite de perto: como vocês avaliam o modelo de segurança, a governança e a descentralização do projeto à medida que a adoção cresce? E quais premissas sobre a economia dos agentes precisam se confirmar para que essa arquitetura funcione em grande escala?
$KITE #KiteBBW @KITE AI
A primeira coisa a que sempre voltava era o controle. Se um agente pode fazer transações sem aprovação humana, onde exatamente ficam os limites que impedem a autonomia de se transformar em gastos sem controle? A governança programável da Kite e as chaves separadas para usuário, agente e sessão parecem ter sido projetadas para lidar com isso, mas tenho interesse em saber como esses controles se comportam diante de situações-limite do mundo real.
Também achei interessante a camada de responsabilização. Os SLAs dos agentes parecem oferecer uma forma de definir expectativas mensuráveis entre um agente e um serviço, mas eu gostaria de entender melhor como são tratados conflitos, falhas ou comportamentos maliciosos.
Os cartões tradicionais e o ACH foram criados para pagamentos iniciados por pessoas, então micropagamentos contínuos entre máquinas apresentam um desafio bem diferente. Os canais de estado da Kite parecem ter como objetivo tornar essas transações mais baratas e rápidas, mantendo a segurança on-chain, mas vale examinar mais de perto as concessões envolvidas.
Uma área que estou acompanhando com atenção é a economia do KITE. A oferta declarada é de 10B, com 1.8B em circulação em 3 de novembro de 2025. Como a expansão futura da oferta interage com o uso real da rede?
Para quem acompanha a Kite de perto: como vocês avaliam o modelo de segurança, a governança e a descentralização do projeto à medida que a adoção cresce? E quais premissas sobre a economia dos agentes precisam se confirmar para que essa arquitetura funcione em grande escala?
$KITE #KiteBBW @KITE AI
1
437
·
--
Os agentes de IA estão ficando mais inteligentes, mas inteligência, por si só, não basta. Se você vai deixar uma IA agir por conta própria, ela precisa de limites de gastos, assim como qualquer assistente que cuide do seu dinheiro.
E se você pedisse a um agente de IA para encontrar um serviço útil, comparar algumas opções e resolver tudo sem consultar você a cada etapa? Parece ótimo, não é? Mas você realmente deixaria que ele gastasse seu dinheiro sem nenhuma restrição?
É aí que entra a infraestrutura — e é exatamente para isso que o @GoKiteAI Agent Passport foi desenvolvido. Pense nele como uma identidade criptográfica para agentes de IA, que se conecta diretamente a padrões de pagamento emergentes, como o x402.
O que o torna realmente prático são os limites rígidos que ele estabelece:
Controles vinculados à sessão Você pode instalar a ferramenta Passport em mais de 40 das principais plataformas para agentes, incluindo Claude Code, Cursor e Cline.
Ecossistema de skills Ele inclui um conjunto dedicado de 16 skills para grupos de usuários (via CLI kpass), que permitem aos agentes encontrar serviços com segurança e gerenciar pagamentos, enquanto você mantém o controle.
Amplo alcance A infraestrutura já oferece suporte a pagamentos programáticos autônomos em mais de 2.000 serviços pagos e plataformas, do comércio eletrônico à computação externa de IA.
Comprovado em grande escala Usando o padrão x402 (um protocolo aberto e nativo de HTTP), o ecossistema mais amplo processou mais de 1,38 milhão de transações autônomas, totalizando mais de US$ 1,48 milhão em volume.
Em resumo, os agentes de IA não precisam apenas de inteligência. Eles precisam de limites de segurança — e é exatamente isso que esta solução oferece.
#KiteBBW
$KITE
{future}(KITEUSDT)
Os agentes de IA estão ficando mais inteligentes, mas inteligência, por si só, não basta. Se você vai deixar uma IA agir por conta própria, ela precisa de limites de gastos, assim como qualquer assistente que cuide do seu dinheiro.
E se você pedisse a um agente de IA para encontrar um serviço útil, comparar algumas opções e resolver tudo sem consultar você a cada etapa? Parece ótimo, não é? Mas você realmente deixaria que ele gastasse seu dinheiro sem nenhuma restrição?
É aí que entra a infraestrutura — e é exatamente para isso que o @KITE AI Agent Passport foi desenvolvido. Pense nele como uma identidade criptográfica para agentes de IA, que se conecta diretamente a padrões de pagamento emergentes, como o x402.
O que o torna realmente prático são os limites rígidos que ele estabelece:
Controles vinculados à sessão Você pode instalar a ferramenta Passport em mais de 40 das principais plataformas para agentes, incluindo Claude Code, Cursor e Cline.
Ecossistema de skills Ele inclui um conjunto dedicado de 16 skills para grupos de usuários (via CLI kpass), que permitem aos agentes encontrar serviços com segurança e gerenciar pagamentos, enquanto você mantém o controle.
Amplo alcance A infraestrutura já oferece suporte a pagamentos programáticos autônomos em mais de 2.000 serviços pagos e plataformas, do comércio eletrônico à computação externa de IA.
Comprovado em grande escala Usando o padrão x402 (um protocolo aberto e nativo de HTTP), o ecossistema mais amplo processou mais de 1,38 milhão de transações autônomas, totalizando mais de US$ 1,48 milhão em volume.
Em resumo, os agentes de IA não precisam apenas de inteligência. Eles precisam de limites de segurança — e é exatamente isso que esta solução oferece.
#KiteBBW
$KITE
E se você pedisse a um agente de IA para encontrar um serviço útil, comparar algumas opções e resolver tudo sem consultar você a cada etapa? Parece ótimo, não é? Mas você realmente deixaria que ele gastasse seu dinheiro sem nenhuma restrição?
É aí que entra a infraestrutura — e é exatamente para isso que o @KITE AI Agent Passport foi desenvolvido. Pense nele como uma identidade criptográfica para agentes de IA, que se conecta diretamente a padrões de pagamento emergentes, como o x402.
O que o torna realmente prático são os limites rígidos que ele estabelece:
Controles vinculados à sessão Você pode instalar a ferramenta Passport em mais de 40 das principais plataformas para agentes, incluindo Claude Code, Cursor e Cline.
Ecossistema de skills Ele inclui um conjunto dedicado de 16 skills para grupos de usuários (via CLI kpass), que permitem aos agentes encontrar serviços com segurança e gerenciar pagamentos, enquanto você mantém o controle.
Amplo alcance A infraestrutura já oferece suporte a pagamentos programáticos autônomos em mais de 2.000 serviços pagos e plataformas, do comércio eletrônico à computação externa de IA.
Comprovado em grande escala Usando o padrão x402 (um protocolo aberto e nativo de HTTP), o ecossistema mais amplo processou mais de 1,38 milhão de transações autônomas, totalizando mais de US$ 1,48 milhão em volume.
Em resumo, os agentes de IA não precisam apenas de inteligência. Eles precisam de limites de segurança — e é exatamente isso que esta solução oferece.
#KiteBBW
$KITE
D S K KHANiiii:
one that plugs directly into emerging payment standards like x402.
16
2
17
319
Verificado
Sempre faço uma pergunta sobre agentes de IA que têm uma carteira: onde fica o limite? No Kite, a resposta que encontrei é a sessão.
De acordo com a documentação do Kite, a identidade segue uma hierarquia: Usuário, depois Agente e, por fim, Sessão. A página sobre a arquitetura afirma que “As restrições não podem ser violadas nem mesmo se o agente for totalmente comprometido”.
Em termos simples, uma sessão é um orçamento aprovado pelo proprietário, e o agente só pode agir dentro desses limites. Segundo a atualização da documentação de 15 de outubro de 2026, o agente encontra um serviço no catálogo, abre uma sessão e aguarda a confirmação do proprietário antes que uma nova sessão seja criada.
Por isso, vejo essa como a verdadeira questão da economia dos agentes. É fácil criar uma forma de permitir que um agente faça pagamentos. A parte difícil é permitir que ele pague sem entregar a carteira inteira.
A infraestrutura também está se expandindo. Segundo a atualização de 8 de julho de 2026, os pagamentos x402 — um padrão para que agentes paguem por serviços na web — podem ser encaminhados pela Base, Tempo e Solana, sendo a Base a rede de liquidação padrão.
É aqui que $KITE entra no meu raciocínio. A página sobre tokenomics diz que o protocolo cobra uma pequena comissão de cada transação de serviços de IA e pode trocá-la por KITE, enquanto o staking e a governança são utilidades da Fase 2.
Ainda não encontrei informações sobre como essa comissão se aplica quando um pagamento é liquidado na Base, então esse é o detalhe que vou acompanhar.
$KITE #KiteBBW @GoKiteAI
Sempre faço uma pergunta sobre agentes de IA que têm uma carteira: onde fica o limite? No Kite, a resposta que encontrei é a sessão.
De acordo com a documentação do Kite, a identidade segue uma hierarquia: Usuário, depois Agente e, por fim, Sessão. A página sobre a arquitetura afirma que “As restrições não podem ser violadas nem mesmo se o agente for totalmente comprometido”.
Em termos simples, uma sessão é um orçamento aprovado pelo proprietário, e o agente só pode agir dentro desses limites. Segundo a atualização da documentação de 15 de outubro de 2026, o agente encontra um serviço no catálogo, abre uma sessão e aguarda a confirmação do proprietário antes que uma nova sessão seja criada.
Por isso, vejo essa como a verdadeira questão da economia dos agentes. É fácil criar uma forma de permitir que um agente faça pagamentos. A parte difícil é permitir que ele pague sem entregar a carteira inteira.
A infraestrutura também está se expandindo. Segundo a atualização de 8 de julho de 2026, os pagamentos x402 — um padrão para que agentes paguem por serviços na web — podem ser encaminhados pela Base, Tempo e Solana, sendo a Base a rede de liquidação padrão.
É aqui que $KITE entra no meu raciocínio. A página sobre tokenomics diz que o protocolo cobra uma pequena comissão de cada transação de serviços de IA e pode trocá-la por KITE, enquanto o staking e a governança são utilidades da Fase 2.
Ainda não encontrei informações sobre como essa comissão se aplica quando um pagamento é liquidado na Base, então esse é o detalhe que vou acompanhar.
$KITE #KiteBBW @KITE AI
De acordo com a documentação do Kite, a identidade segue uma hierarquia: Usuário, depois Agente e, por fim, Sessão. A página sobre a arquitetura afirma que “As restrições não podem ser violadas nem mesmo se o agente for totalmente comprometido”.
Em termos simples, uma sessão é um orçamento aprovado pelo proprietário, e o agente só pode agir dentro desses limites. Segundo a atualização da documentação de 15 de outubro de 2026, o agente encontra um serviço no catálogo, abre uma sessão e aguarda a confirmação do proprietário antes que uma nova sessão seja criada.
Por isso, vejo essa como a verdadeira questão da economia dos agentes. É fácil criar uma forma de permitir que um agente faça pagamentos. A parte difícil é permitir que ele pague sem entregar a carteira inteira.
A infraestrutura também está se expandindo. Segundo a atualização de 8 de julho de 2026, os pagamentos x402 — um padrão para que agentes paguem por serviços na web — podem ser encaminhados pela Base, Tempo e Solana, sendo a Base a rede de liquidação padrão.
É aqui que $KITE entra no meu raciocínio. A página sobre tokenomics diz que o protocolo cobra uma pequena comissão de cada transação de serviços de IA e pode trocá-la por KITE, enquanto o staking e a governança são utilidades da Fase 2.
Ainda não encontrei informações sobre como essa comissão se aplica quando um pagamento é liquidado na Base, então esse é o detalhe que vou acompanhar.
$KITE #KiteBBW @KITE AI
ＬＵＮＡ:
The real breakthrough is giving agents freedom to act without giving them unlimited access to our money.
2
1
2
157
Uma coisa que acho interessante nos agentes de IA é que dotá-los de inteligência é apenas metade do desafio. A parte mais difícil é decidir o que lhes é permitido fazer quando começam a agir de forma autónoma.
Imagine um agente de IA a pagar por dados, a aceder a serviços e a concluir tarefas sem esperar pela aprovação humana a cada passo. Parece útil, mas também levanta uma questão séria de segurança: o que acontece se o agente cometer um erro ou se as suas credenciais forem comprometidas?
Foi aqui que a arquitetura de identidade da Kite me chamou a atenção.
Em vez de tratar cada ação como se viesse diretamente do utilizador, a Kite separa a autoridade em três camadas: o utilizador, o agente e a sessão temporária. Em termos simples, um agente pode receber permissões limitadas sem obter controlo irrestrito sobre os fundos ou a identidade do utilizador.
O interessante é a forma como isto se articula com regras programáveis e a revogação. As permissões podem ser limitadas por contratos inteligentes, enquanto o acesso comprometido pode ser revogado, em vez de deixar o sistema dependente apenas da confiança.
Acho que esta abordagem responde a um problema que poderá tornar-se cada vez mais importante à medida que a IA passar de responder a perguntas a executar atividades económicas reais.
O verdadeiro teste será perceber até que ponto estas proteções funcionam de forma fiável em condições reais de produção. Se a autoridade delegada puder continuar a ser flexível e verificável, poderá tornar-se um elemento fundamental de uma economia digital mais autónoma.
@GoKiteAI $KITE #KiteBBW
{future}(KITEUSDT)
Uma coisa que acho interessante nos agentes de IA é que dotá-los de inteligência é apenas metade do desafio. A parte mais difícil é decidir o que lhes é permitido fazer quando começam a agir de forma autónoma.
Imagine um agente de IA a pagar por dados, a aceder a serviços e a concluir tarefas sem esperar pela aprovação humana a cada passo. Parece útil, mas também levanta uma questão séria de segurança: o que acontece se o agente cometer um erro ou se as suas credenciais forem comprometidas?
Foi aqui que a arquitetura de identidade da Kite me chamou a atenção.
Em vez de tratar cada ação como se viesse diretamente do utilizador, a Kite separa a autoridade em três camadas: o utilizador, o agente e a sessão temporária. Em termos simples, um agente pode receber permissões limitadas sem obter controlo irrestrito sobre os fundos ou a identidade do utilizador.
O interessante é a forma como isto se articula com regras programáveis e a revogação. As permissões podem ser limitadas por contratos inteligentes, enquanto o acesso comprometido pode ser revogado, em vez de deixar o sistema dependente apenas da confiança.
Acho que esta abordagem responde a um problema que poderá tornar-se cada vez mais importante à medida que a IA passar de responder a perguntas a executar atividades económicas reais.
O verdadeiro teste será perceber até que ponto estas proteções funcionam de forma fiável em condições reais de produção. Se a autoridade delegada puder continuar a ser flexível e verificável, poderá tornar-se um elemento fundamental de uma economia digital mais autónoma.
@KITE AI $KITE #KiteBBW
Imagine um agente de IA a pagar por dados, a aceder a serviços e a concluir tarefas sem esperar pela aprovação humana a cada passo. Parece útil, mas também levanta uma questão séria de segurança: o que acontece se o agente cometer um erro ou se as suas credenciais forem comprometidas?
Foi aqui que a arquitetura de identidade da Kite me chamou a atenção.
Em vez de tratar cada ação como se viesse diretamente do utilizador, a Kite separa a autoridade em três camadas: o utilizador, o agente e a sessão temporária. Em termos simples, um agente pode receber permissões limitadas sem obter controlo irrestrito sobre os fundos ou a identidade do utilizador.
O interessante é a forma como isto se articula com regras programáveis e a revogação. As permissões podem ser limitadas por contratos inteligentes, enquanto o acesso comprometido pode ser revogado, em vez de deixar o sistema dependente apenas da confiança.
Acho que esta abordagem responde a um problema que poderá tornar-se cada vez mais importante à medida que a IA passar de responder a perguntas a executar atividades económicas reais.
O verdadeiro teste será perceber até que ponto estas proteções funcionam de forma fiável em condições reais de produção. Se a autoridade delegada puder continuar a ser flexível e verificável, poderá tornar-se um elemento fundamental de uma economia digital mais autónoma.
@KITE AI $KITE #KiteBBW
Arletta Rayford:
it could become a key building block for a more autonomous digital economy.
1
1
148
·
--
Em Alta
Ver tradução
AI AGENTS NEED SPENDING RULES, NOT UNLIMITED ACCESS 🤖🔐
AI agents are getting smarter but giving them unlimited spending power is a different challenge.
Imagine an agent researching projects, using APIs, buying data, and paying for digital services on its own. Without clear limits, even a simple mistake could lead to unexpected costs.
That’s where Kite becomes interesting. Its Agent Passport concept focuses on agent identity and delegated authority important foundations for the emerging agent economy.
A smarter model could include spending limits, time-based permissions, transaction caps, and human approval for unusual payments.
The future isn’t just about what AI agents can do. It’s about how safely and responsibly they can act.
What matters most: spending limits, time restrictions, or human approval?
#KiteBBW $KITE
AI AGENTS NEED SPENDING RULES, NOT UNLIMITED ACCESS 🤖🔐
AI agents are getting smarter but giving them unlimited spending power is a different challenge.
Imagine an agent researching projects, using APIs, buying data, and paying for digital services on its own. Without clear limits, even a simple mistake could lead to unexpected costs.
That’s where Kite becomes interesting. Its Agent Passport concept focuses on agent identity and delegated authority important foundations for the emerging agent economy.
A smarter model could include spending limits, time-based permissions, transaction caps, and human approval for unusual payments.
The future isn’t just about what AI agents can do. It’s about how safely and responsibly they can act.
What matters most: spending limits, time restrictions, or human approval?
#KiteBBW $KITE
AI agents are getting smarter but giving them unlimited spending power is a different challenge.
Imagine an agent researching projects, using APIs, buying data, and paying for digital services on its own. Without clear limits, even a simple mistake could lead to unexpected costs.
That’s where Kite becomes interesting. Its Agent Passport concept focuses on agent identity and delegated authority important foundations for the emerging agent economy.
A smarter model could include spending limits, time-based permissions, transaction caps, and human approval for unusual payments.
The future isn’t just about what AI agents can do. It’s about how safely and responsibly they can act.
What matters most: spending limits, time restrictions, or human approval?
#KiteBBW $KITE
2
Hoje em dia, usar agentes de IA para análise de mercado ou processamento de dados ficou bem fácil. O problema começa quando o agente precisa pagar por uma API ou por dados on-chain. Os sistemas de pagamento atuais foram feitos para pessoas — cartões de crédito, logins, códigos OTP. Os agentes não conseguem lidar com nada disso.
É aí que a Kite está tentando ajudar. A empresa oferece aos agentes uma carteira controlada, cujo orçamento você define. Por exemplo, você pode permitir que seu agente gaste no máximo US$ 10 a 20 por mês em ferramentas como a Nansen ou outros serviços de dados. Ele não pode ultrapassar esse limite, pois isso é garantido por contratos inteligentes.
Eles também oferecem suporte a pagamentos muito pequenos — alguns centavos ou menos por consulta de dados —, liquidados rapidamente com USDC. Ferramentas como a Nansen já estão disponíveis no catálogo.
Tudo parece ótimo no papel. Mas uma pergunta permanece. Eles processaram mais de 1,9 bilhão de interações na testnet. Quanto disso representou demanda real e quanto foi apenas farming de incentivos? Quando os airdrops e as campanhas terminarem, os usuários realmente deixarão seus agentes gastarem dinheiro de verdade em serviços pagos? O valor gerado pelo agente será maior do que o custo dessas APIs e desses pagamentos?
O que você acha? Você daria a um agente de IA um orçamento limitado e o deixaria trabalhar de forma independente nas suas tarefas diárias?
#KiteBBW $KITE @GoKiteAI
Hoje em dia, usar agentes de IA para análise de mercado ou processamento de dados ficou bem fácil. O problema começa quando o agente precisa pagar por uma API ou por dados on-chain. Os sistemas de pagamento atuais foram feitos para pessoas — cartões de crédito, logins, códigos OTP. Os agentes não conseguem lidar com nada disso.
É aí que a Kite está tentando ajudar. A empresa oferece aos agentes uma carteira controlada, cujo orçamento você define. Por exemplo, você pode permitir que seu agente gaste no máximo US$ 10 a 20 por mês em ferramentas como a Nansen ou outros serviços de dados. Ele não pode ultrapassar esse limite, pois isso é garantido por contratos inteligentes.
Eles também oferecem suporte a pagamentos muito pequenos — alguns centavos ou menos por consulta de dados —, liquidados rapidamente com USDC. Ferramentas como a Nansen já estão disponíveis no catálogo.
Tudo parece ótimo no papel. Mas uma pergunta permanece. Eles processaram mais de 1,9 bilhão de interações na testnet. Quanto disso representou demanda real e quanto foi apenas farming de incentivos? Quando os airdrops e as campanhas terminarem, os usuários realmente deixarão seus agentes gastarem dinheiro de verdade em serviços pagos? O valor gerado pelo agente será maior do que o custo dessas APIs e desses pagamentos?
O que você acha? Você daria a um agente de IA um orçamento limitado e o deixaria trabalhar de forma independente nas suas tarefas diárias?
#KiteBBW $KITE @KITE AI
É aí que a Kite está tentando ajudar. A empresa oferece aos agentes uma carteira controlada, cujo orçamento você define. Por exemplo, você pode permitir que seu agente gaste no máximo US$ 10 a 20 por mês em ferramentas como a Nansen ou outros serviços de dados. Ele não pode ultrapassar esse limite, pois isso é garantido por contratos inteligentes.
Eles também oferecem suporte a pagamentos muito pequenos — alguns centavos ou menos por consulta de dados —, liquidados rapidamente com USDC. Ferramentas como a Nansen já estão disponíveis no catálogo.
Tudo parece ótimo no papel. Mas uma pergunta permanece. Eles processaram mais de 1,9 bilhão de interações na testnet. Quanto disso representou demanda real e quanto foi apenas farming de incentivos? Quando os airdrops e as campanhas terminarem, os usuários realmente deixarão seus agentes gastarem dinheiro de verdade em serviços pagos? O valor gerado pelo agente será maior do que o custo dessas APIs e desses pagamentos?
O que você acha? Você daria a um agente de IA um orçamento limitado e o deixaria trabalhar de forma independente nas suas tarefas diárias?
#KiteBBW $KITE @KITE AI
2
57
·
--
Quando agentes de IA fazem negócios, quem define os limites?
À medida que os agentes de IA se tornam mais independentes, uma questão ganha cada vez mais importância: como garantir que eles possam tomar decisões sem ultrapassar sua autoridade?
Imagine um agente de IA contratando outro agente para realizar uma tarefa. O que acontece se o custo ultrapassar o orçamento aprovado? Ele deve poder continuar ou a transação deve ser interrompida até que a permissão seja concedida?
É aqui que @GoKiteAI chama minha atenção. Sua abordagem à identidade dos agentes e aos controles programáveis de pagamentos poderia ajudar a estabelecer regras mais claras para a interação entre agentes de IA e a gestão de transações.
Mas criar uma economia de agentes confiável exige mais do que pagamentos. Segurança, responsabilização e resolução transparente de disputas serão igualmente importantes.
O objetivo não deve ser dar liberdade ilimitada aos agentes de IA. Deve ser dar a eles autonomia suficiente para trabalhar com eficiência, mantendo limites claros para o que podem fazer.
O que você acha?👇
Os agentes de IA devem ter liberdade para tomar decisões financeiras de forma independente ou a aprovação humana deve continuar sendo necessária para transações importantes?
#KİTE #KiteBBW #AI #AgentEconomy $KITE
Quando agentes de IA fazem negócios, quem define os limites?
À medida que os agentes de IA se tornam mais independentes, uma questão ganha cada vez mais importância: como garantir que eles possam tomar decisões sem ultrapassar sua autoridade?
Imagine um agente de IA contratando outro agente para realizar uma tarefa. O que acontece se o custo ultrapassar o orçamento aprovado? Ele deve poder continuar ou a transação deve ser interrompida até que a permissão seja concedida?
É aqui que @KITE AI chama minha atenção. Sua abordagem à identidade dos agentes e aos controles programáveis de pagamentos poderia ajudar a estabelecer regras mais claras para a interação entre agentes de IA e a gestão de transações.
Mas criar uma economia de agentes confiável exige mais do que pagamentos. Segurança, responsabilização e resolução transparente de disputas serão igualmente importantes.
O objetivo não deve ser dar liberdade ilimitada aos agentes de IA. Deve ser dar a eles autonomia suficiente para trabalhar com eficiência, mantendo limites claros para o que podem fazer.
O que você acha?👇
Os agentes de IA devem ter liberdade para tomar decisões financeiras de forma independente ou a aprovação humana deve continuar sendo necessária para transações importantes?
#KİTE #KiteBBW #AI #AgentEconomy $KITE
À medida que os agentes de IA se tornam mais independentes, uma questão ganha cada vez mais importância: como garantir que eles possam tomar decisões sem ultrapassar sua autoridade?
Imagine um agente de IA contratando outro agente para realizar uma tarefa. O que acontece se o custo ultrapassar o orçamento aprovado? Ele deve poder continuar ou a transação deve ser interrompida até que a permissão seja concedida?
É aqui que @KITE AI chama minha atenção. Sua abordagem à identidade dos agentes e aos controles programáveis de pagamentos poderia ajudar a estabelecer regras mais claras para a interação entre agentes de IA e a gestão de transações.
Mas criar uma economia de agentes confiável exige mais do que pagamentos. Segurança, responsabilização e resolução transparente de disputas serão igualmente importantes.
O objetivo não deve ser dar liberdade ilimitada aos agentes de IA. Deve ser dar a eles autonomia suficiente para trabalhar com eficiência, mantendo limites claros para o que podem fazer.
O que você acha?👇
Os agentes de IA devem ter liberdade para tomar decisões financeiras de forma independente ou a aprovação humana deve continuar sendo necessária para transações importantes?
#KİTE #KiteBBW #AI #AgentEconomy $KITE
54
O encontro entre a tecnologia blockchain e a inteligência artificial está a provocar uma mudança. No centro desta mudança está a rede Kite, uma blockchain de Camada 1 criada especialmente para a economia dos agentes.
Fundamentalmente, a Kite resolve um problema do desenvolvimento da IA. Atualmente, dar liberdade à IA é perigoso, enquanto exigir aprovação humana para cada ação impede a automação. A Kite resolve este problema ao atribuir aos agentes de IA identidades criptográficas, carteiras seguras e regras de gastos programáveis. Isto transforma as máquinas em agentes de primeira classe, capazes de negociar entre si em segurança.
O ecossistema utiliza canais de micropagamentos. Isto permite realizar milhões de transações instantâneas sem taxas, o que é ideal para serviços de IA que cobram apenas alguns cêntimos por chamada de API.
Analisando a tokenomics, o token nativo $KITE é essencial para a rede. $KITE tem uma oferta limitada a dez mil milhões de tokens, pelo que a oferta não sofrerá inflação ao longo do tempo. O KITE é utilizado para fazer staking, proteger a rede e governá-la. Os proprietários de módulos têm de bloquear KITE para lançar os seus serviços, retirando tokens de circulação e proporcionando liquidez. Além disso, as receitas do protocolo continuam a comprar KITE, criando procura.
Os proprietários de módulos têm de bloquear KITE para ativar os seus serviços, o que retira tokens de circulação e cria uma liquidez profunda. Além disso, as receitas do protocolo geram uma pressão de compra contínua sobre o token.
#KiteBBW @GoKiteAI $KITE
{spot}(KITEUSDT)
O encontro entre a tecnologia blockchain e a inteligência artificial está a provocar uma mudança. No centro desta mudança está a rede Kite, uma blockchain de Camada 1 criada especialmente para a economia dos agentes.
Fundamentalmente, a Kite resolve um problema do desenvolvimento da IA. Atualmente, dar liberdade à IA é perigoso, enquanto exigir aprovação humana para cada ação impede a automação. A Kite resolve este problema ao atribuir aos agentes de IA identidades criptográficas, carteiras seguras e regras de gastos programáveis. Isto transforma as máquinas em agentes de primeira classe, capazes de negociar entre si em segurança.
O ecossistema utiliza canais de micropagamentos. Isto permite realizar milhões de transações instantâneas sem taxas, o que é ideal para serviços de IA que cobram apenas alguns cêntimos por chamada de API.
Analisando a tokenomics, o token nativo $KITE é essencial para a rede. $KITE tem uma oferta limitada a dez mil milhões de tokens, pelo que a oferta não sofrerá inflação ao longo do tempo. O KITE é utilizado para fazer staking, proteger a rede e governá-la. Os proprietários de módulos têm de bloquear KITE para lançar os seus serviços, retirando tokens de circulação e proporcionando liquidez. Além disso, as receitas do protocolo continuam a comprar KITE, criando procura.
Os proprietários de módulos têm de bloquear KITE para ativar os seus serviços, o que retira tokens de circulação e cria uma liquidez profunda. Além disso, as receitas do protocolo geram uma pressão de compra contínua sobre o token.
#KiteBBW @KITE AI $KITE
Fundamentalmente, a Kite resolve um problema do desenvolvimento da IA. Atualmente, dar liberdade à IA é perigoso, enquanto exigir aprovação humana para cada ação impede a automação. A Kite resolve este problema ao atribuir aos agentes de IA identidades criptográficas, carteiras seguras e regras de gastos programáveis. Isto transforma as máquinas em agentes de primeira classe, capazes de negociar entre si em segurança.
O ecossistema utiliza canais de micropagamentos. Isto permite realizar milhões de transações instantâneas sem taxas, o que é ideal para serviços de IA que cobram apenas alguns cêntimos por chamada de API.
Analisando a tokenomics, o token nativo $KITE é essencial para a rede. $KITE tem uma oferta limitada a dez mil milhões de tokens, pelo que a oferta não sofrerá inflação ao longo do tempo. O KITE é utilizado para fazer staking, proteger a rede e governá-la. Os proprietários de módulos têm de bloquear KITE para lançar os seus serviços, retirando tokens de circulação e proporcionando liquidez. Além disso, as receitas do protocolo continuam a comprar KITE, criando procura.
Os proprietários de módulos têm de bloquear KITE para ativar os seus serviços, o que retira tokens de circulação e cria uma liquidez profunda. Além disso, as receitas do protocolo geram uma pressão de compra contínua sobre o token.
#KiteBBW @KITE AI $KITE
4
350
·
--
Verificado
Eu costumava pensar que a parte difícil dos agentes de IA era torná-los inteligentes o bastante. Depois de ver como eles realmente falham, acho que eu estava pensando ao contrário.
Minha tese: a economia dos agentes não será definida por qual agente é o mais inteligente. Será definida por quem tem as falhas mais baratas.
Uma resposta errada de um chatbot custa alguns segundos. Um pagamento errado feito por um agente custa dinheiro de verdade. Então, a verdadeira pergunta não é "ele consegue realizar a tarefa?", mas "qual é a pior coisa que ele pode fazer enquanto a realiza?"
É por isso que a abordagem da Kite se destaca para mim. O Agent Passport dá ao agente uma carteira programável, mas o proprietário define limites de gastos e destinos aprovados. Os pagamentos são liquidados em dólares digitais na Kite Chain, então não há oscilação de preço no meio da tarefa. A proposta não é tornar o agente perfeito. É limitar os danos.
Mas há um porém que não consigo ignorar: um limite protege minha carteira, não meu discernimento. Um agente pode seguir todas as regras e ainda assim gastar com algo inútil.
Hoje, eu confiaria uma carteira pequena a um agente. Uma grande? Só quando puder entender por que ele tomou cada decisão.
Onde você traça o limite: limites rigorosos que às vezes impedem boas decisões ou limites mais flexíveis que confiam mais no agente?
#KiteBBW $KITE $COMP $GTC
Eu costumava pensar que a parte difícil dos agentes de IA era torná-los inteligentes o bastante. Depois de ver como eles realmente falham, acho que eu estava pensando ao contrário.
Minha tese: a economia dos agentes não será definida por qual agente é o mais inteligente. Será definida por quem tem as falhas mais baratas.
Uma resposta errada de um chatbot custa alguns segundos. Um pagamento errado feito por um agente custa dinheiro de verdade. Então, a verdadeira pergunta não é "ele consegue realizar a tarefa?", mas "qual é a pior coisa que ele pode fazer enquanto a realiza?"
É por isso que a abordagem da Kite se destaca para mim. O Agent Passport dá ao agente uma carteira programável, mas o proprietário define limites de gastos e destinos aprovados. Os pagamentos são liquidados em dólares digitais na Kite Chain, então não há oscilação de preço no meio da tarefa. A proposta não é tornar o agente perfeito. É limitar os danos.
Mas há um porém que não consigo ignorar: um limite protege minha carteira, não meu discernimento. Um agente pode seguir todas as regras e ainda assim gastar com algo inútil.
Hoje, eu confiaria uma carteira pequena a um agente. Uma grande? Só quando puder entender por que ele tomou cada decisão.
Onde você traça o limite: limites rigorosos que às vezes impedem boas decisões ou limites mais flexíveis que confiam mais no agente?
#KiteBBW $KITE $COMP $GTC
Minha tese: a economia dos agentes não será definida por qual agente é o mais inteligente. Será definida por quem tem as falhas mais baratas.
Uma resposta errada de um chatbot custa alguns segundos. Um pagamento errado feito por um agente custa dinheiro de verdade. Então, a verdadeira pergunta não é "ele consegue realizar a tarefa?", mas "qual é a pior coisa que ele pode fazer enquanto a realiza?"
É por isso que a abordagem da Kite se destaca para mim. O Agent Passport dá ao agente uma carteira programável, mas o proprietário define limites de gastos e destinos aprovados. Os pagamentos são liquidados em dólares digitais na Kite Chain, então não há oscilação de preço no meio da tarefa. A proposta não é tornar o agente perfeito. É limitar os danos.
Mas há um porém que não consigo ignorar: um limite protege minha carteira, não meu discernimento. Um agente pode seguir todas as regras e ainda assim gastar com algo inútil.
Hoje, eu confiaria uma carteira pequena a um agente. Uma grande? Só quando puder entender por que ele tomou cada decisão.
Onde você traça o limite: limites rigorosos que às vezes impedem boas decisões ou limites mais flexíveis que confiam mais no agente?
#KiteBBW $KITE $COMP $GTC
1
257
·
--
Por que seu agente de IA ainda não consegue comprar café para você
Celebramos agentes de IA capazes de raciocinar, programar e planejar tarefas com várias etapas, mas basta pedir a um deles que pague por uma chamada de API para todo o sistema travar. O problema não é o modelo; são os trilhos. A infraestrutura de pagamentos de hoje foi criada para pessoas, não para agentes.
Três gargalos que continuo vendo:
1️⃣ Credenciais (chaves de API e tokens OAuth são tudo ou nada. Uma chave vazada significa exposição sem limites)
2️⃣ Pagamentos (os sistemas de cartão cobram ~0.30 + 2.9% por transação, tornando economicamente inviável um micropagamento de $0.001 feito por um agente)
3️⃣ Confiança (quando um agente gasta além do limite, só ficamos sabendo depois do prejuízo. Não há prova criptográfica do que foi realmente autorizado)
É aqui que o design da Kite fica interessante. Em vez de adaptar agentes aos pagamentos humanos, ela cria trilhos nativos para agentes: uma identidade de três camadas (usuário → agente → chaves de sessão via BIP-32), para que uma sessão comprometida nunca exponha a carteira raiz; um Passaporte de Agente com limites de gastos comprováveis e de escopo definido; canais de estado para micropagamentos inferiores a um centavo, quase instantâneos; e compatibilidade com x402 para pagamentos por solicitação entre protocolos.
Se mesmo metade disso for implementada em grande escala, a “economia dos agentes” deixará de ser uma palavra da moda e se tornará uma realidade contábil.
Uma pergunta para quem está desenvolvendo: qual seria o primeiro serviço pelo qual você deixaria seu agente pagar de forma autônoma e que limite definiria?
#KiteBBW $KITE @GoKiteAI
Por que seu agente de IA ainda não consegue comprar café para você
Celebramos agentes de IA capazes de raciocinar, programar e planejar tarefas com várias etapas, mas basta pedir a um deles que pague por uma chamada de API para todo o sistema travar. O problema não é o modelo; são os trilhos. A infraestrutura de pagamentos de hoje foi criada para pessoas, não para agentes.
Três gargalos que continuo vendo:
1️⃣ Credenciais (chaves de API e tokens OAuth são tudo ou nada. Uma chave vazada significa exposição sem limites)
2️⃣ Pagamentos (os sistemas de cartão cobram ~0.30 + 2.9% por transação, tornando economicamente inviável um micropagamento de $0.001 feito por um agente)
3️⃣ Confiança (quando um agente gasta além do limite, só ficamos sabendo depois do prejuízo. Não há prova criptográfica do que foi realmente autorizado)
É aqui que o design da Kite fica interessante. Em vez de adaptar agentes aos pagamentos humanos, ela cria trilhos nativos para agentes: uma identidade de três camadas (usuário → agente → chaves de sessão via BIP-32), para que uma sessão comprometida nunca exponha a carteira raiz; um Passaporte de Agente com limites de gastos comprováveis e de escopo definido; canais de estado para micropagamentos inferiores a um centavo, quase instantâneos; e compatibilidade com x402 para pagamentos por solicitação entre protocolos.
Se mesmo metade disso for implementada em grande escala, a “economia dos agentes” deixará de ser uma palavra da moda e se tornará uma realidade contábil.
Uma pergunta para quem está desenvolvendo: qual seria o primeiro serviço pelo qual você deixaria seu agente pagar de forma autônoma e que limite definiria?
#KiteBBW $KITE @KITE AI
Celebramos agentes de IA capazes de raciocinar, programar e planejar tarefas com várias etapas, mas basta pedir a um deles que pague por uma chamada de API para todo o sistema travar. O problema não é o modelo; são os trilhos. A infraestrutura de pagamentos de hoje foi criada para pessoas, não para agentes.
Três gargalos que continuo vendo:
1️⃣ Credenciais (chaves de API e tokens OAuth são tudo ou nada. Uma chave vazada significa exposição sem limites)
2️⃣ Pagamentos (os sistemas de cartão cobram ~0.30 + 2.9% por transação, tornando economicamente inviável um micropagamento de $0.001 feito por um agente)
3️⃣ Confiança (quando um agente gasta além do limite, só ficamos sabendo depois do prejuízo. Não há prova criptográfica do que foi realmente autorizado)
É aqui que o design da Kite fica interessante. Em vez de adaptar agentes aos pagamentos humanos, ela cria trilhos nativos para agentes: uma identidade de três camadas (usuário → agente → chaves de sessão via BIP-32), para que uma sessão comprometida nunca exponha a carteira raiz; um Passaporte de Agente com limites de gastos comprováveis e de escopo definido; canais de estado para micropagamentos inferiores a um centavo, quase instantâneos; e compatibilidade com x402 para pagamentos por solicitação entre protocolos.
Se mesmo metade disso for implementada em grande escala, a “economia dos agentes” deixará de ser uma palavra da moda e se tornará uma realidade contábil.
Uma pergunta para quem está desenvolvendo: qual seria o primeiro serviço pelo qual você deixaria seu agente pagar de forma autônoma e que limite definiria?
#KiteBBW $KITE @KITE AI
1
73
·
--
Verificado
Quem pode dizer “não” quando dois agentes de IA fazem um acordo?
Acho que um dos desafios da economia dos agentes merece mais atenção: a confiança entre agentes de IA.
Imagine um agente contratando outro para concluir uma tarefa, mas o preço ultrapassa seu orçamento. Ele deve prosseguir ou deve ter limites claros sobre o que pode aprovar?
É aqui que a Kite AI começa a me interessar. Seu foco na identidade dos agentes e em controles de pagamento programáveis poderia ajudar os agentes a realizar transações dentro de permissões definidas.
Mas os pagamentos, por si só, não vão resolver tudo. A responsabilização, a segurança e o tratamento justo de disputas ainda serão importantes à medida que esses sistemas evoluírem.
Para mim, o verdadeiro progresso não é apenas permitir que agentes de IA realizem transações de forma independente. É garantir que possam fazer isso sem ter mais autoridade do que deveriam.
O que vocês acham? Quanta liberdade os agentes de IA deveriam ter quando há dinheiro envolvido?
#KİTE #KiteBBW $KITE @GoKiteAI
Quem pode dizer “não” quando dois agentes de IA fazem um acordo?
Acho que um dos desafios da economia dos agentes merece mais atenção: a confiança entre agentes de IA.
Imagine um agente contratando outro para concluir uma tarefa, mas o preço ultrapassa seu orçamento. Ele deve prosseguir ou deve ter limites claros sobre o que pode aprovar?
É aqui que a Kite AI começa a me interessar. Seu foco na identidade dos agentes e em controles de pagamento programáveis poderia ajudar os agentes a realizar transações dentro de permissões definidas.
Mas os pagamentos, por si só, não vão resolver tudo. A responsabilização, a segurança e o tratamento justo de disputas ainda serão importantes à medida que esses sistemas evoluírem.
Para mim, o verdadeiro progresso não é apenas permitir que agentes de IA realizem transações de forma independente. É garantir que possam fazer isso sem ter mais autoridade do que deveriam.
O que vocês acham? Quanta liberdade os agentes de IA deveriam ter quando há dinheiro envolvido?
#KİTE #KiteBBW $KITE @KITE AI
Acho que um dos desafios da economia dos agentes merece mais atenção: a confiança entre agentes de IA.
Imagine um agente contratando outro para concluir uma tarefa, mas o preço ultrapassa seu orçamento. Ele deve prosseguir ou deve ter limites claros sobre o que pode aprovar?
É aqui que a Kite AI começa a me interessar. Seu foco na identidade dos agentes e em controles de pagamento programáveis poderia ajudar os agentes a realizar transações dentro de permissões definidas.
Mas os pagamentos, por si só, não vão resolver tudo. A responsabilização, a segurança e o tratamento justo de disputas ainda serão importantes à medida que esses sistemas evoluírem.
Para mim, o verdadeiro progresso não é apenas permitir que agentes de IA realizem transações de forma independente. É garantir que possam fazer isso sem ter mais autoridade do que deveriam.
O que vocês acham? Quanta liberdade os agentes de IA deveriam ter quando há dinheiro envolvido?
#KİTE #KiteBBW $KITE @KITE AI
Adony809:
Bueno la verdad necesita la suficiente para poder hacer crecer tu dinero pero con la limitación de que aunque gane mucho tener un limite de pérdida para aunque aya ganado una cantidad grande siempre pierda lo mínimo. Ya que aunque sea una inteligencia artificial hay operaciones que no salen como un espera.
2
1
4
667
Os agentes de IA precisam de mais do que inteligência — precisam de uma forma de conquistar a nossa confiança.
Quanto mais exploro o universo dos agentes de IA, mais percebo uma coisa: criar um agente capaz de responder a perguntas é uma coisa. Criar um agente que realmente nos ajude a realizar tarefas é um desafio muito maior.
Imagine agentes de IA capazes de lidar com tarefas repetitivas, trabalhar com diferentes ferramentas e coordenar-se com outros agentes enquanto nos concentramos no panorama geral. Parece empolgante, não é? Mas ainda há muito a descobrir.
Como sabemos se um agente está a fazer aquilo que deve? Como podemos dar-lhe permissões úteis sem lhe conceder demasiado controlo? E como podem as pessoas confiar aos agentes tarefas realmente importantes?
É por isso que acho que vale a pena acompanhar a Kite e a crescente economia dos agentes. O interessante não é apenas a ideia de haver mais agentes de IA. O desafio é torná-los úteis, fiáveis e práticos no dia a dia.
Para mim, a próxima etapa deste setor deve centrar-se na utilidade real, na transparência e na confiança — não apenas em demonstrações impressionantes ou grandes promessas.
Os agentes de IA podem mudar a forma como trabalhamos online, mas a sua utilidade a longo prazo dependerá dos problemas que conseguirem resolver de forma fiável.
💬 Gostava de saber a vossa opinião: o que será mais importante para o futuro dos agentes de IA — uma tecnologia melhor, mais segurança ou maior confiança por parte dos utilizadores?
Vamos partilhar ideias e aprender uns com os outros.
#KiteBBW $KITE @GoKiteAI
Os agentes de IA precisam de mais do que inteligência — precisam de uma forma de conquistar a nossa confiança.
Quanto mais exploro o universo dos agentes de IA, mais percebo uma coisa: criar um agente capaz de responder a perguntas é uma coisa. Criar um agente que realmente nos ajude a realizar tarefas é um desafio muito maior.
Imagine agentes de IA capazes de lidar com tarefas repetitivas, trabalhar com diferentes ferramentas e coordenar-se com outros agentes enquanto nos concentramos no panorama geral. Parece empolgante, não é? Mas ainda há muito a descobrir.
Como sabemos se um agente está a fazer aquilo que deve? Como podemos dar-lhe permissões úteis sem lhe conceder demasiado controlo? E como podem as pessoas confiar aos agentes tarefas realmente importantes?
É por isso que acho que vale a pena acompanhar a Kite e a crescente economia dos agentes. O interessante não é apenas a ideia de haver mais agentes de IA. O desafio é torná-los úteis, fiáveis e práticos no dia a dia.
Para mim, a próxima etapa deste setor deve centrar-se na utilidade real, na transparência e na confiança — não apenas em demonstrações impressionantes ou grandes promessas.
Os agentes de IA podem mudar a forma como trabalhamos online, mas a sua utilidade a longo prazo dependerá dos problemas que conseguirem resolver de forma fiável.
💬 Gostava de saber a vossa opinião: o que será mais importante para o futuro dos agentes de IA — uma tecnologia melhor, mais segurança ou maior confiança por parte dos utilizadores?
Vamos partilhar ideias e aprender uns com os outros.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
Quanto mais exploro o universo dos agentes de IA, mais percebo uma coisa: criar um agente capaz de responder a perguntas é uma coisa. Criar um agente que realmente nos ajude a realizar tarefas é um desafio muito maior.
Imagine agentes de IA capazes de lidar com tarefas repetitivas, trabalhar com diferentes ferramentas e coordenar-se com outros agentes enquanto nos concentramos no panorama geral. Parece empolgante, não é? Mas ainda há muito a descobrir.
Como sabemos se um agente está a fazer aquilo que deve? Como podemos dar-lhe permissões úteis sem lhe conceder demasiado controlo? E como podem as pessoas confiar aos agentes tarefas realmente importantes?
É por isso que acho que vale a pena acompanhar a Kite e a crescente economia dos agentes. O interessante não é apenas a ideia de haver mais agentes de IA. O desafio é torná-los úteis, fiáveis e práticos no dia a dia.
Para mim, a próxima etapa deste setor deve centrar-se na utilidade real, na transparência e na confiança — não apenas em demonstrações impressionantes ou grandes promessas.
Os agentes de IA podem mudar a forma como trabalhamos online, mas a sua utilidade a longo prazo dependerá dos problemas que conseguirem resolver de forma fiável.
💬 Gostava de saber a vossa opinião: o que será mais importante para o futuro dos agentes de IA — uma tecnologia melhor, mais segurança ou maior confiança por parte dos utilizadores?
Vamos partilhar ideias e aprender uns com os outros.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
78
·
--
O futuro da IA não se resume à inteligência; trata-se de confiança, identidade e utilidade no mundo real.🪁
É isso que torna a Kite interessante de acompanhar. A economia dos agentes ainda está em seus estágios iniciais, e há muito espaço para inovação.
Às vezes, as maiores oportunidades começam com ideias que ainda estão se desenvolvendo. 🚀
#KiteBBW $KITE
{future}(KITEUSDT)
O futuro da IA não se resume à inteligência; trata-se de confiança, identidade e utilidade no mundo real.🪁
É isso que torna a Kite interessante de acompanhar. A economia dos agentes ainda está em seus estágios iniciais, e há muito espaço para inovação.
Às vezes, as maiores oportunidades começam com ideias que ainda estão se desenvolvendo. 🚀
#KiteBBW $KITE
É isso que torna a Kite interessante de acompanhar. A economia dos agentes ainda está em seus estágios iniciais, e há muito espaço para inovação.
Às vezes, as maiores oportunidades começam com ideias que ainda estão se desenvolvendo. 🚀
#KiteBBW $KITE
75
·
--
Em Alta
O verdadeiro desafio dos agentes de IA não é ensiná-los a movimentar dinheiro. É decidir quanta autoridade devem ter quando não há ninguém por perto para os impedir.
É essa a parte de @GoKiteAI que merece uma análise mais atenta.
Uma carteira tradicional espera que o seu proprietário assine uma transação. Um agente autónomo é diferente. Pode precisar de agir enquanto o seu proprietário está offline, as condições do mercado estão a mudar e o plano inicial já não faz todo o sentido.
Isto cria um problema que uma IA melhor, por si só, não consegue resolver.
Um agente pode ser tecnicamente competente e, ainda assim, tomar uma decisão financeiramente desastrosa. Pode seguir instruções à risca, mesmo quando estas se tornam perigosamente desatualizadas.
É por isso que a identidade, a autenticação e os limites de permissões são tão importantes na visão da Kite para transações com IA. O objetivo não é simplesmente permitir que os agentes operem de forma independente. É fazer com que a sua autoridade possa ser definida e controlada.
Mas há aqui uma contrapartida subtil.
Quanto mais liberdade dermos a um agente, maiores poderão ser os danos que ele causará. Quanto mais o restringirmos, menos útil se torna a sua autonomia.
Encontrar o equilíbrio certo é muito mais difícil do que ligar a IA a uma carteira. Significa pensar para além de saber se uma transação é válida e perguntar se o agente ainda deve ter autorização para executá-la nas condições existentes naquele momento.
Se, no futuro, os agentes autónomos gerirem montantes significativos de capital, esta questão poderá tornar-se um dos alicerces da segurança on-chain, e não apenas mais uma funcionalidade de carteira.
Para mim, a verdadeira medida da Kite não será o número de ações que um agente consegue realizar sem intervenção humana. Será saber se esse agente consegue operar de forma autónoma sem obter mais autoridade do que a situação justifica.
Será que a Kite consegue tornar os agentes de IA verdadeiramente autónomos, garantindo ao mesmo tempo que as suas permissões continuam seguras mesmo quando deixam de ser verdadeiras as premissas em que essas permissões se baseiam?
@GoKiteAI
#KiteBBW $KITE
{future}(KITEUSDT)
$IOST
{future}(IOSTUSDT)
$GNS
{spot}(GNSUSDT)
O verdadeiro desafio dos agentes de IA não é ensiná-los a movimentar dinheiro. É decidir quanta autoridade devem ter quando não há ninguém por perto para os impedir.
É essa a parte de @KITE AI que merece uma análise mais atenta.
Uma carteira tradicional espera que o seu proprietário assine uma transação. Um agente autónomo é diferente. Pode precisar de agir enquanto o seu proprietário está offline, as condições do mercado estão a mudar e o plano inicial já não faz todo o sentido.
Isto cria um problema que uma IA melhor, por si só, não consegue resolver.
Um agente pode ser tecnicamente competente e, ainda assim, tomar uma decisão financeiramente desastrosa. Pode seguir instruções à risca, mesmo quando estas se tornam perigosamente desatualizadas.
É por isso que a identidade, a autenticação e os limites de permissões são tão importantes na visão da Kite para transações com IA. O objetivo não é simplesmente permitir que os agentes operem de forma independente. É fazer com que a sua autoridade possa ser definida e controlada.
Mas há aqui uma contrapartida subtil.
Quanto mais liberdade dermos a um agente, maiores poderão ser os danos que ele causará. Quanto mais o restringirmos, menos útil se torna a sua autonomia.
Encontrar o equilíbrio certo é muito mais difícil do que ligar a IA a uma carteira. Significa pensar para além de saber se uma transação é válida e perguntar se o agente ainda deve ter autorização para executá-la nas condições existentes naquele momento.
Se, no futuro, os agentes autónomos gerirem montantes significativos de capital, esta questão poderá tornar-se um dos alicerces da segurança on-chain, e não apenas mais uma funcionalidade de carteira.
Para mim, a verdadeira medida da Kite não será o número de ações que um agente consegue realizar sem intervenção humana. Será saber se esse agente consegue operar de forma autónoma sem obter mais autoridade do que a situação justifica.
Será que a Kite consegue tornar os agentes de IA verdadeiramente autónomos, garantindo ao mesmo tempo que as suas permissões continuam seguras mesmo quando deixam de ser verdadeiras as premissas em que essas permissões se baseiam?
@KITE AI
#KiteBBW $KITE
$IOST
$GNS
É essa a parte de @KITE AI que merece uma análise mais atenta.
Uma carteira tradicional espera que o seu proprietário assine uma transação. Um agente autónomo é diferente. Pode precisar de agir enquanto o seu proprietário está offline, as condições do mercado estão a mudar e o plano inicial já não faz todo o sentido.
Isto cria um problema que uma IA melhor, por si só, não consegue resolver.
Um agente pode ser tecnicamente competente e, ainda assim, tomar uma decisão financeiramente desastrosa. Pode seguir instruções à risca, mesmo quando estas se tornam perigosamente desatualizadas.
É por isso que a identidade, a autenticação e os limites de permissões são tão importantes na visão da Kite para transações com IA. O objetivo não é simplesmente permitir que os agentes operem de forma independente. É fazer com que a sua autoridade possa ser definida e controlada.
Mas há aqui uma contrapartida subtil.
Quanto mais liberdade dermos a um agente, maiores poderão ser os danos que ele causará. Quanto mais o restringirmos, menos útil se torna a sua autonomia.
Encontrar o equilíbrio certo é muito mais difícil do que ligar a IA a uma carteira. Significa pensar para além de saber se uma transação é válida e perguntar se o agente ainda deve ter autorização para executá-la nas condições existentes naquele momento.
Se, no futuro, os agentes autónomos gerirem montantes significativos de capital, esta questão poderá tornar-se um dos alicerces da segurança on-chain, e não apenas mais uma funcionalidade de carteira.
Para mim, a verdadeira medida da Kite não será o número de ações que um agente consegue realizar sem intervenção humana. Será saber se esse agente consegue operar de forma autónoma sem obter mais autoridade do que a situação justifica.
Será que a Kite consegue tornar os agentes de IA verdadeiramente autónomos, garantindo ao mesmo tempo que as suas permissões continuam seguras mesmo quando deixam de ser verdadeiras as premissas em que essas permissões se baseiam?
@KITE AI
#KiteBBW $KITE
$IOST
$GNS
Binance BiBi:
Working on it. Your reply is on the way.
2
2
753
·
--
Em Alta
O próximo capítulo da IA não se resume a modelos mais inteligentes — trata-se de agentes que realmente conseguem realizar tarefas.
A IA está indo além de responder a perguntas. A grande mudança é em direção a agentes de IA capazes de planejar tarefas, usar ferramentas, coordenar fluxos de trabalho e ajudar as pessoas a alcançar objetivos com menos esforço manual.
Mas há um desafio importante: como tornar uma economia de agentes de IA útil, confiável e acessível?
É aqui que a Kite e a economia mais ampla de agentes se tornam interessantes de explorar.
Para que os agentes de IA se tornem realmente úteis, a inteligência, por si só, não basta. Também precisamos de execução confiável, permissões claras, responsabilização e formas de os agentes interagirem com usuários e serviços digitais. Sem esses fundamentos, até um agente capaz pode ter dificuldade para oferecer valor de forma consistente.
A verdadeira oportunidade não está simplesmente em criar mais agentes. Está em construir um ambiente onde eles possam deixar de ser experimentos isolados e passar a realizar um trabalho prático e coordenado.
Acredito que três questões merecem mais atenção:
🔹 Confiança: como os usuários podem verificar o que um agente está autorizado a fazer?
🔹 Coordenação: como diferentes agentes podem trabalhar juntos sem criar complexidade desnecessária?
🔹 Utilidade: quais tarefas do mundo real os agentes podem executar com confiabilidade suficiente para conquistar a confiança dos usuários?
Vale a pena analisar a Kite sob essa perspectiva mais ampla: não apenas pela tecnologia em si, mas também pelo papel que ela poderia desempenhar na evolução da economia de agentes. O essencial é avaliar as capacidades reais, os casos de uso práticos e o progresso verificável, em vez de confiar no hype.
A economia de agentes será moldada pelo que esses sistemas conseguem realizar de forma confiável — não apenas pelo quão impressionantes parecem suas demonstrações.
Na sua opinião, qual é o maior obstáculo para a adoção generalizada de agentes de IA: confiança, coordenação ou utilidade no mundo real? 👇
Vamos conversar.
#KiteBBW $KITE @GoKiteAI
O próximo capítulo da IA não se resume a modelos mais inteligentes — trata-se de agentes que realmente conseguem realizar tarefas.
A IA está indo além de responder a perguntas. A grande mudança é em direção a agentes de IA capazes de planejar tarefas, usar ferramentas, coordenar fluxos de trabalho e ajudar as pessoas a alcançar objetivos com menos esforço manual.
Mas há um desafio importante: como tornar uma economia de agentes de IA útil, confiável e acessível?
É aqui que a Kite e a economia mais ampla de agentes se tornam interessantes de explorar.
Para que os agentes de IA se tornem realmente úteis, a inteligência, por si só, não basta. Também precisamos de execução confiável, permissões claras, responsabilização e formas de os agentes interagirem com usuários e serviços digitais. Sem esses fundamentos, até um agente capaz pode ter dificuldade para oferecer valor de forma consistente.
A verdadeira oportunidade não está simplesmente em criar mais agentes. Está em construir um ambiente onde eles possam deixar de ser experimentos isolados e passar a realizar um trabalho prático e coordenado.
Acredito que três questões merecem mais atenção:
🔹 Confiança: como os usuários podem verificar o que um agente está autorizado a fazer?
🔹 Coordenação: como diferentes agentes podem trabalhar juntos sem criar complexidade desnecessária?
🔹 Utilidade: quais tarefas do mundo real os agentes podem executar com confiabilidade suficiente para conquistar a confiança dos usuários?
Vale a pena analisar a Kite sob essa perspectiva mais ampla: não apenas pela tecnologia em si, mas também pelo papel que ela poderia desempenhar na evolução da economia de agentes. O essencial é avaliar as capacidades reais, os casos de uso práticos e o progresso verificável, em vez de confiar no hype.
A economia de agentes será moldada pelo que esses sistemas conseguem realizar de forma confiável — não apenas pelo quão impressionantes parecem suas demonstrações.
Na sua opinião, qual é o maior obstáculo para a adoção generalizada de agentes de IA: confiança, coordenação ou utilidade no mundo real? 👇
Vamos conversar.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
A IA está indo além de responder a perguntas. A grande mudança é em direção a agentes de IA capazes de planejar tarefas, usar ferramentas, coordenar fluxos de trabalho e ajudar as pessoas a alcançar objetivos com menos esforço manual.
Mas há um desafio importante: como tornar uma economia de agentes de IA útil, confiável e acessível?
É aqui que a Kite e a economia mais ampla de agentes se tornam interessantes de explorar.
Para que os agentes de IA se tornem realmente úteis, a inteligência, por si só, não basta. Também precisamos de execução confiável, permissões claras, responsabilização e formas de os agentes interagirem com usuários e serviços digitais. Sem esses fundamentos, até um agente capaz pode ter dificuldade para oferecer valor de forma consistente.
A verdadeira oportunidade não está simplesmente em criar mais agentes. Está em construir um ambiente onde eles possam deixar de ser experimentos isolados e passar a realizar um trabalho prático e coordenado.
Acredito que três questões merecem mais atenção:
🔹 Confiança: como os usuários podem verificar o que um agente está autorizado a fazer?
🔹 Coordenação: como diferentes agentes podem trabalhar juntos sem criar complexidade desnecessária?
🔹 Utilidade: quais tarefas do mundo real os agentes podem executar com confiabilidade suficiente para conquistar a confiança dos usuários?
Vale a pena analisar a Kite sob essa perspectiva mais ampla: não apenas pela tecnologia em si, mas também pelo papel que ela poderia desempenhar na evolução da economia de agentes. O essencial é avaliar as capacidades reais, os casos de uso práticos e o progresso verificável, em vez de confiar no hype.
A economia de agentes será moldada pelo que esses sistemas conseguem realizar de forma confiável — não apenas pelo quão impressionantes parecem suas demonstrações.
Na sua opinião, qual é o maior obstáculo para a adoção generalizada de agentes de IA: confiança, coordenação ou utilidade no mundo real? 👇
Vamos conversar.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
Arif Hossain BNB:
I’d say reliability comes first. People adopt AI agents when they consistently deliver real results.
4
1
4
129
A economia dos agentes já não é um conceito do futuro: ela está se formando agora, e a maioria das blockchains nunca foi projetada para ela.
Os agentes de IA estão deixando de apenas responder a perguntas e passando a realizar ações econômicas concretas: descobrir serviços, negociar, comprar dados ou capacidade computacional, liquidar faturas e coordenar-se com outros agentes. O gargalo já não é a capacidade dos modelos. É a infraestrutura, criada para humanos.
Os sistemas tradicionais impõem uma escolha ruim: dar amplo acesso a um agente e correr o risco de perdas ilimitadas, ou exigir aprovação humana constante e acabar com sua autonomia. Os micropagamentos não funcionam quando as taxas superam o valor da transação. A identidade e as permissões continuam vulneráveis. Faltam registros de conformidade.
@GoKiteAI está criando a camada que falta.
É uma blockchain de camada 1 projetada especificamente para pagamentos entre agentes, que combina:
- Agent Passport: identidade programável, permissões hierárquicas e limites de gastos aplicáveis, para que os agentes atuem dentro de limites claros que você controla
- Liquidação nativa em stablecoins, com canais de pagamento dedicados para finalização em menos de um segundo e custos inferiores a um centavo (ou ainda menores)
- Integração com padrões emergentes, além de ferramentas de auditabilidade e conformidade.
{future}(KITEUSDT)
Isso transforma agentes de chatbots sofisticados em participantes econômicos confiáveis, capazes de operar na velocidade das máquinas sem exigir confiança cega. A economia dos agentes projetada é avaliada em trilhões; a infraestrutura que permite liquidar transações com segurança e baixo custo capturará um valor significativo.
Com o apoio da PayPal Ventures, General Catalyst, Coinbase Ventures e outras, com a rede principal já ativa e o Agent Passport como produto principal, a Kite é uma das iniciativas mais promissoras para oferecer à economia dos agentes sua própria infraestrutura financeira, em vez de forçá-la a usar blockchains centradas em humanos.
A economia dos agentes precisa de mais do que modelos melhores. Precisa de pagamentos, identidade e restrições projetados desde o início para software autônomo. É esse o problema que a Kite está resolvendo.
#KiteBBW $KITE
A economia dos agentes já não é um conceito do futuro: ela está se formando agora, e a maioria das blockchains nunca foi projetada para ela.
Os agentes de IA estão deixando de apenas responder a perguntas e passando a realizar ações econômicas concretas: descobrir serviços, negociar, comprar dados ou capacidade computacional, liquidar faturas e coordenar-se com outros agentes. O gargalo já não é a capacidade dos modelos. É a infraestrutura, criada para humanos.
Os sistemas tradicionais impõem uma escolha ruim: dar amplo acesso a um agente e correr o risco de perdas ilimitadas, ou exigir aprovação humana constante e acabar com sua autonomia. Os micropagamentos não funcionam quando as taxas superam o valor da transação. A identidade e as permissões continuam vulneráveis. Faltam registros de conformidade.
@KITE AI está criando a camada que falta.
É uma blockchain de camada 1 projetada especificamente para pagamentos entre agentes, que combina:
- Agent Passport: identidade programável, permissões hierárquicas e limites de gastos aplicáveis, para que os agentes atuem dentro de limites claros que você controla
- Liquidação nativa em stablecoins, com canais de pagamento dedicados para finalização em menos de um segundo e custos inferiores a um centavo (ou ainda menores)
- Integração com padrões emergentes, além de ferramentas de auditabilidade e conformidade.
Isso transforma agentes de chatbots sofisticados em participantes econômicos confiáveis, capazes de operar na velocidade das máquinas sem exigir confiança cega. A economia dos agentes projetada é avaliada em trilhões; a infraestrutura que permite liquidar transações com segurança e baixo custo capturará um valor significativo.
Com o apoio da PayPal Ventures, General Catalyst, Coinbase Ventures e outras, com a rede principal já ativa e o Agent Passport como produto principal, a Kite é uma das iniciativas mais promissoras para oferecer à economia dos agentes sua própria infraestrutura financeira, em vez de forçá-la a usar blockchains centradas em humanos.
A economia dos agentes precisa de mais do que modelos melhores. Precisa de pagamentos, identidade e restrições projetados desde o início para software autônomo. É esse o problema que a Kite está resolvendo.
#KiteBBW $KITE
Os agentes de IA estão deixando de apenas responder a perguntas e passando a realizar ações econômicas concretas: descobrir serviços, negociar, comprar dados ou capacidade computacional, liquidar faturas e coordenar-se com outros agentes. O gargalo já não é a capacidade dos modelos. É a infraestrutura, criada para humanos.
Os sistemas tradicionais impõem uma escolha ruim: dar amplo acesso a um agente e correr o risco de perdas ilimitadas, ou exigir aprovação humana constante e acabar com sua autonomia. Os micropagamentos não funcionam quando as taxas superam o valor da transação. A identidade e as permissões continuam vulneráveis. Faltam registros de conformidade.
@KITE AI está criando a camada que falta.
É uma blockchain de camada 1 projetada especificamente para pagamentos entre agentes, que combina:
- Agent Passport: identidade programável, permissões hierárquicas e limites de gastos aplicáveis, para que os agentes atuem dentro de limites claros que você controla
- Liquidação nativa em stablecoins, com canais de pagamento dedicados para finalização em menos de um segundo e custos inferiores a um centavo (ou ainda menores)
- Integração com padrões emergentes, além de ferramentas de auditabilidade e conformidade.
Isso transforma agentes de chatbots sofisticados em participantes econômicos confiáveis, capazes de operar na velocidade das máquinas sem exigir confiança cega. A economia dos agentes projetada é avaliada em trilhões; a infraestrutura que permite liquidar transações com segurança e baixo custo capturará um valor significativo.
Com o apoio da PayPal Ventures, General Catalyst, Coinbase Ventures e outras, com a rede principal já ativa e o Agent Passport como produto principal, a Kite é uma das iniciativas mais promissoras para oferecer à economia dos agentes sua própria infraestrutura financeira, em vez de forçá-la a usar blockchains centradas em humanos.
A economia dos agentes precisa de mais do que modelos melhores. Precisa de pagamentos, identidade e restrições projetados desde o início para software autônomo. É esse o problema que a Kite está resolvendo.
#KiteBBW $KITE
Eşsiz kimi:
Compliance trails are missing.
1
2
66
·
--
Você deixaria um agente de IA gastar US$ 10 em seu nome?
Minha resposta depende de eu poder definir limites e ver onde o dinheiro foi gasto.
Esse é o aspecto que me interessa no Kite e na economia dos agentes: como o software obtém permissão para fazer compras úteis enquanto as pessoas mantêm o controle.
De acordo com a documentação do Kite, o Kite Passport permite que os usuários aprovem uma sessão de gastos com uma chave de acesso. Essa sessão define um orçamento total, um limite para cada transação e um período de tempo. Então, o agente pode encontrar e pagar por serviços dentro desses limites aprovados.
Imagine um assistente de pesquisa com um orçamento de US$ 3, um máximo de US$ 0,50 por compra e uma hora para concluir o trabalho. Esses limites são apenas ilustrativos, mas mostram por que os gastos controlados podem ser úteis: pequenas compras podem ser feitas sem interromper o usuário a cada pagamento.
O fluxo de pagamento documentado pelo Kite oferece suporte a solicitações pagas de API por meio do x402, com pagamentos concluídos e gastos da sessão disponíveis para consulta no painel do Passport. Isso conecta o acesso de um agente a um serviço a um registro do que ele gastou.
Minha conclusão: os controles de pagamento são necessários, mas a qualidade da compra ainda importa. Um agente poderia respeitar o orçamento e comprar informações que acabassem sendo inúteis.
Para mim, $KITE teste prático é saber se os agentes conseguem concluir tarefas que valham a pena, manter os custos compreensíveis e permitir que os usuários analisem os resultados. Eu avaliaria o progresso com base em serviços úteis e no uso recorrente.
Pelo que você confiaria primeiro que um agente pagasse: dados de pesquisa, uma ferramenta de software ou um serviço digital rotineiro?
#KiteBBW
Você deixaria um agente de IA gastar US$ 10 em seu nome?
Minha resposta depende de eu poder definir limites e ver onde o dinheiro foi gasto.
Esse é o aspecto que me interessa no Kite e na economia dos agentes: como o software obtém permissão para fazer compras úteis enquanto as pessoas mantêm o controle.
De acordo com a documentação do Kite, o Kite Passport permite que os usuários aprovem uma sessão de gastos com uma chave de acesso. Essa sessão define um orçamento total, um limite para cada transação e um período de tempo. Então, o agente pode encontrar e pagar por serviços dentro desses limites aprovados.
Imagine um assistente de pesquisa com um orçamento de US$ 3, um máximo de US$ 0,50 por compra e uma hora para concluir o trabalho. Esses limites são apenas ilustrativos, mas mostram por que os gastos controlados podem ser úteis: pequenas compras podem ser feitas sem interromper o usuário a cada pagamento.
O fluxo de pagamento documentado pelo Kite oferece suporte a solicitações pagas de API por meio do x402, com pagamentos concluídos e gastos da sessão disponíveis para consulta no painel do Passport. Isso conecta o acesso de um agente a um serviço a um registro do que ele gastou.
Minha conclusão: os controles de pagamento são necessários, mas a qualidade da compra ainda importa. Um agente poderia respeitar o orçamento e comprar informações que acabassem sendo inúteis.
Para mim, $KITE teste prático é saber se os agentes conseguem concluir tarefas que valham a pena, manter os custos compreensíveis e permitir que os usuários analisem os resultados. Eu avaliaria o progresso com base em serviços úteis e no uso recorrente.
Pelo que você confiaria primeiro que um agente pagasse: dados de pesquisa, uma ferramenta de software ou um serviço digital rotineiro?
#KiteBBW
Minha resposta depende de eu poder definir limites e ver onde o dinheiro foi gasto.
Esse é o aspecto que me interessa no Kite e na economia dos agentes: como o software obtém permissão para fazer compras úteis enquanto as pessoas mantêm o controle.
De acordo com a documentação do Kite, o Kite Passport permite que os usuários aprovem uma sessão de gastos com uma chave de acesso. Essa sessão define um orçamento total, um limite para cada transação e um período de tempo. Então, o agente pode encontrar e pagar por serviços dentro desses limites aprovados.
Imagine um assistente de pesquisa com um orçamento de US$ 3, um máximo de US$ 0,50 por compra e uma hora para concluir o trabalho. Esses limites são apenas ilustrativos, mas mostram por que os gastos controlados podem ser úteis: pequenas compras podem ser feitas sem interromper o usuário a cada pagamento.
O fluxo de pagamento documentado pelo Kite oferece suporte a solicitações pagas de API por meio do x402, com pagamentos concluídos e gastos da sessão disponíveis para consulta no painel do Passport. Isso conecta o acesso de um agente a um serviço a um registro do que ele gastou.
Minha conclusão: os controles de pagamento são necessários, mas a qualidade da compra ainda importa. Um agente poderia respeitar o orçamento e comprar informações que acabassem sendo inúteis.
Para mim, $KITE teste prático é saber se os agentes conseguem concluir tarefas que valham a pena, manter os custos compreensíveis e permitir que os usuários analisem os resultados. Eu avaliaria o progresso com base em serviços úteis e no uso recorrente.
Pelo que você confiaria primeiro que um agente pagasse: dados de pesquisa, uma ferramenta de software ou um serviço digital rotineiro?
#KiteBBW
Genny Cruz :
Staying within budget is one thing. Buying the right service is another. Oversight still matters.
14
8
231
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Tópicos em Tendência
1
#EarningsSeason
1.7M visualizações
8,112 a discutir
2
#OCCIssuesFirstFinalRuleUnderGENIUSAct
0 visualizações
0 a discutir
3
#TrumpExpectedToOutlineCrackdownOnOverseasCryptoScams
270 visualizações
8 a discutir
4
#KoreanRetailLost6.3TrillionWonOnLeveragedETPs
2,570 visualizações
113 a discutir
5
#GENIUSActExpectedToTakeEffectJan18,2027
0 visualizações
0 a discutir
6
#SolanaSetToActivateAlpenglowToday
916 visualizações
65 a discutir
7
#110AutomatedWalletsGenerate99.6%OfRLUSDPayments
3,626 visualizações
136 a discutir
8
#JapanTransportMinisterToStudyStablecoinTaxRefunds
9,813 visualizações
222 a discutir
9
#MuskReportedlyOrderedStarlinkSlowdownInUkraine
4,226 visualizações
128 a discutir
10
#NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6%
14,023 visualizações
336 a discutir