tong77
立志当 100u 战神， 山寨开单不超过十倍，严格止盈止损。敬畏市场，一起学习，一起进步。
71 Obserwowani
6.1K+ Obserwujący
1.7K+ Polubione
229 Udostępnione
Posty
Wszystko
Cytaty
Kilka dni temu zebrałem dane, które pokazują, że w tym roku udział wolumenu transakcji spot na DEX utrzymuje się na poziomie ponad 22%, a w niektórych momentach wzrastał nawet do 27%. Te liczby sprzed trzech lat były na poziomie jednocyfrowym. Cały rynek głosuje swoimi nogami, przenosząc kapitał z CEX na blockchain. Genius pojawia się w tym momencie, co nie jest przypadkiem.
Walka pomiędzy blockchainem a CEX trwa już od wielu lat, a przez ostatnie lata naprawdę nie było to uczciwe starcie. Narzędzia były trudne w użyciu, slippage był dramatyczny, a cross-chain był uciążliwy. Kapitał pozostawał w CEX nie dlatego, że CEX było lepsze, ale dlatego, że blockchain był zbyt kiepski. Wtedy, gdy mówiłeś, że blockchain ma przebić CEX, wszyscy się śmiali. Ale w ciągu ostatnich dwóch lat sytuacja się zmieniła, L2 obniżyło koszty, agregatory połączyły płynność, a instytucje również zaczęły otwierać pozycje na blockchainie.
@GeniusOfficial
Jednak jest jeden nierozwiązany problem. Kapitał się przenosi, ale doświadczenie handlowe nie nadąża. Gdy profesjonalni traderzy przychodzą i patrzą, widzą, że głębokość jest, aktywa są, ale warstwa wykonawcza wciąż wygląda jak dwadzieścia podpisów i pięć cross-chain czekających na realizację. To właśnie tutaj wkracza Genius. Nie chodzi o to, czy "blockchain może być używany", ale o to, czy "profesjonalni traderzy będą chcieli zostać".
Najbardziej odczuwam to na własnej skórze po kilku dużych transakcjach, które zrobiłem w zeszłym miesiącu. Trzy lata temu podobne zlecenia nigdy nie trafiłyby na blockchain, bo slippage zjadłby cały zysk. Teraz, po dokonaniu transakcji na Genius, odczucie jest podobne do zlecenia rynkowego na giełdzie, a aktywa są przez cały czas w moim portfelu. Tego rodzaju "odwaga, by przenieść pieniądze" wcześniej nie istniała.
Czas jest sprawą dość mistyczną. Gdyby zrobić to trzy lata temu, na blockchainie nie było pieniędzy, aktywów ani użytkowników. Gdyby zrobić to trzy lata później, pozycja byłaby już zajęta. Pojawia się w oknie prędkości migracji, ale brakuje profesjonalnych narzędzi, co jest bardzo precyzyjnie wyczuciem czasowym.
Oczywiście migracja kapitału ma charakter strukturalny, więc prędkość nie jest liniowa. Regulacje są zmienne, CEX kontratakują, a każdy zmienny element może spowolnić tempo.
Samo oceniaj kierunek fali, DYOR.
#genius $GENIUS
Walka pomiędzy blockchainem a CEX trwa już od wielu lat, a przez ostatnie lata naprawdę nie było to uczciwe starcie. Narzędzia były trudne w użyciu, slippage był dramatyczny, a cross-chain był uciążliwy. Kapitał pozostawał w CEX nie dlatego, że CEX było lepsze, ale dlatego, że blockchain był zbyt kiepski. Wtedy, gdy mówiłeś, że blockchain ma przebić CEX, wszyscy się śmiali. Ale w ciągu ostatnich dwóch lat sytuacja się zmieniła, L2 obniżyło koszty, agregatory połączyły płynność, a instytucje również zaczęły otwierać pozycje na blockchainie.
@GeniusOfficial
Jednak jest jeden nierozwiązany problem. Kapitał się przenosi, ale doświadczenie handlowe nie nadąża. Gdy profesjonalni traderzy przychodzą i patrzą, widzą, że głębokość jest, aktywa są, ale warstwa wykonawcza wciąż wygląda jak dwadzieścia podpisów i pięć cross-chain czekających na realizację. To właśnie tutaj wkracza Genius. Nie chodzi o to, czy "blockchain może być używany", ale o to, czy "profesjonalni traderzy będą chcieli zostać".
Najbardziej odczuwam to na własnej skórze po kilku dużych transakcjach, które zrobiłem w zeszłym miesiącu. Trzy lata temu podobne zlecenia nigdy nie trafiłyby na blockchain, bo slippage zjadłby cały zysk. Teraz, po dokonaniu transakcji na Genius, odczucie jest podobne do zlecenia rynkowego na giełdzie, a aktywa są przez cały czas w moim portfelu. Tego rodzaju "odwaga, by przenieść pieniądze" wcześniej nie istniała.
Czas jest sprawą dość mistyczną. Gdyby zrobić to trzy lata temu, na blockchainie nie było pieniędzy, aktywów ani użytkowników. Gdyby zrobić to trzy lata później, pozycja byłaby już zajęta. Pojawia się w oknie prędkości migracji, ale brakuje profesjonalnych narzędzi, co jest bardzo precyzyjnie wyczuciem czasowym.
Oczywiście migracja kapitału ma charakter strukturalny, więc prędkość nie jest liniowa. Regulacje są zmienne, CEX kontratakują, a każdy zmienny element może spowolnić tempo.
Samo oceniaj kierunek fali, DYOR.
#genius $GENIUS
Zobacz tłumaczenie
我有个朋友前几天跟我吐槽，说自己钱包里那笔稳定币躺了快两年，期间USDT脱锚过一次、USDC也虚惊过一次，结果除了惊心动魄之外啥收益没有。这话听着耳熟，因为我自己也是这么干的——买了放着，等机会，钱本身一动不动。OpenLedger最近接了ERC-4626标准做AI金库这件事，让我重新琢磨了一下"持有"这件事到底是不是一种浪费。@OpenLedger
讲实话，链上做生息这事我早就知道，但一直没认真搞。理由很现实：金库太多挑得头疼，APY今天高明天低，跨链跨协议手动挪一次心累一次，算下来时间成本比那点收益还贵。所以宁可让钱躺着，也不想折腾。
OpenLedger这回接ERC-4626干的事，说白了就是把"找金库、对比、挪仓、再平衡"这套活儿交给AI去跑。我设的规则简单到不能再简单：稳定币池子里哪个APY最高就挪过去，每六小时检查一次，差距超过阈值才动。设完之后我就该干嘛干嘛，回头看链上记录，资产真的在那边自己工作。
但这事儿我没敢一上来就上头。试水的时候我心里其实挺纠结的——AI找的是数字上最高的APY，它不会问"这个APY为什么这么高"。我测试过程中真就遇到过一次，某个金库APY突然飙得吓人，AI按规则挪过去了，后来才发现是池子流动性出问题导致的虚高，差点踩坑。规则是死的，市场是活的，这道墙AI自己翻不过去。
所以我现在的用法很克制。低风险的稳定币挪仓让AI去干，本金不会出大事，收益就当给闲钱加个班；有方向性判断的、需要看市场情绪的，自己来。被动持有变主动生息，方向我看好，但能不能完全放手交出去，我还在观察。
DYOR。#openledger $OPEN
讲实话，链上做生息这事我早就知道，但一直没认真搞。理由很现实：金库太多挑得头疼，APY今天高明天低，跨链跨协议手动挪一次心累一次，算下来时间成本比那点收益还贵。所以宁可让钱躺着，也不想折腾。
OpenLedger这回接ERC-4626干的事，说白了就是把"找金库、对比、挪仓、再平衡"这套活儿交给AI去跑。我设的规则简单到不能再简单：稳定币池子里哪个APY最高就挪过去，每六小时检查一次，差距超过阈值才动。设完之后我就该干嘛干嘛，回头看链上记录，资产真的在那边自己工作。
但这事儿我没敢一上来就上头。试水的时候我心里其实挺纠结的——AI找的是数字上最高的APY，它不会问"这个APY为什么这么高"。我测试过程中真就遇到过一次，某个金库APY突然飙得吓人，AI按规则挪过去了，后来才发现是池子流动性出问题导致的虚高，差点踩坑。规则是死的，市场是活的，这道墙AI自己翻不过去。
所以我现在的用法很克制。低风险的稳定币挪仓让AI去干，本金不会出大事，收益就当给闲钱加个班；有方向性判断的、需要看市场情绪的，自己来。被动持有变主动生息，方向我看好，但能不能完全放手交出去，我还在观察。
DYOR。#openledger $OPEN
Dawniej myślałem, że "automatyzacja on-chain" to sprawa dla programistów, a nie dla mnie. Dopiero po tym, jak @OpenLedger uruchomiło OctoClaw, postanowiłem spróbować.
Szczerze mówiąc, mój poziom kodowania zatrzymał się na etapie zrozumienia if else. Kiedy widziałem innych piszących skrypty do arbitrażu, wdrażających kontrakty do automatycznego reinwestowania, mogłem tylko zazdrościć. Na rynku dostępne narzędzia automatyzacji wymagają znajomości Pythona lub Solidit, więc przeciętni użytkownicy nie odważają się ich dotknąć. Jak zarządzać kluczami prywatnymi, jak oszacować Gas, jak ustawić uprawnienia do kontraktu — same te pojęcia mogą zniechęcić połowę ludzi.
Pierwszym zaskoczeniem, jakie dał mi OctoClaw, było to, że naprawdę mogłem uruchomić automatyczne zadanie w prostych słowach. Ustawiłem bardzo proste zasady: "jeśli APY w jakimś basenie stablecoinów wzrośnie powyżej 8%, to wejdź i zdeponuj 5000U, jeśli spadnie poniżej 5%, to wyjdź." Wprowadziłem to zdanie, a on sam rozłożył je na monitorowanie, ocenę, wykonanie, podpisanie i dodanie do łańcucha. Moim zadaniem było tylko potwierdzenie parametrów, reszta była w jego rękach. To doświadczenie dla kogoś, kto nie potrafi pisać kodu, było dla mnie czymś nie do wyobrażenia.
Ale nie chcę przesadzać. Kiedy po raz pierwszy wszystko zadziałało, miałem spocone dłonie, bo w końcu stawiałem prawdziwe pieniądze na coś, czego logiki nie widziałem. Celowo wrzuciłem tylko małą kwotę na próbę, przez tydzień powoli zwiększałem stawkę. Tę ostrożność polecam każdemu nowicjuszowi — narzędzie może być świetne, ale to, ile pieniędzy chcesz mu powierzyć, to inna sprawa. $OPEN
Jeszcze jedno: brak kodu nie oznacza braku ryzyka. Zasady ustalasz sam, a jeśli się pomylisz, to może działać szybciej niż manualna metoda. Próg wejścia się obniżył, ale myślenie nie może.
Moje nastawienie teraz jest takie: automatyzacja on-chain nie jest już tylko dla deweloperów, OctoClaw otworzył tę furtkę. Czy przeciętni ludzie wejdą do środka, zależy od tego, czy zechcą poświęcić czas na zrozumienie zasad.
DYOR, narzędzie wykonuje, ale ocena należy do Ciebie. #openledger
Szczerze mówiąc, mój poziom kodowania zatrzymał się na etapie zrozumienia if else. Kiedy widziałem innych piszących skrypty do arbitrażu, wdrażających kontrakty do automatycznego reinwestowania, mogłem tylko zazdrościć. Na rynku dostępne narzędzia automatyzacji wymagają znajomości Pythona lub Solidit, więc przeciętni użytkownicy nie odważają się ich dotknąć. Jak zarządzać kluczami prywatnymi, jak oszacować Gas, jak ustawić uprawnienia do kontraktu — same te pojęcia mogą zniechęcić połowę ludzi.
Pierwszym zaskoczeniem, jakie dał mi OctoClaw, było to, że naprawdę mogłem uruchomić automatyczne zadanie w prostych słowach. Ustawiłem bardzo proste zasady: "jeśli APY w jakimś basenie stablecoinów wzrośnie powyżej 8%, to wejdź i zdeponuj 5000U, jeśli spadnie poniżej 5%, to wyjdź." Wprowadziłem to zdanie, a on sam rozłożył je na monitorowanie, ocenę, wykonanie, podpisanie i dodanie do łańcucha. Moim zadaniem było tylko potwierdzenie parametrów, reszta była w jego rękach. To doświadczenie dla kogoś, kto nie potrafi pisać kodu, było dla mnie czymś nie do wyobrażenia.
Ale nie chcę przesadzać. Kiedy po raz pierwszy wszystko zadziałało, miałem spocone dłonie, bo w końcu stawiałem prawdziwe pieniądze na coś, czego logiki nie widziałem. Celowo wrzuciłem tylko małą kwotę na próbę, przez tydzień powoli zwiększałem stawkę. Tę ostrożność polecam każdemu nowicjuszowi — narzędzie może być świetne, ale to, ile pieniędzy chcesz mu powierzyć, to inna sprawa. $OPEN
Jeszcze jedno: brak kodu nie oznacza braku ryzyka. Zasady ustalasz sam, a jeśli się pomylisz, to może działać szybciej niż manualna metoda. Próg wejścia się obniżył, ale myślenie nie może.
Moje nastawienie teraz jest takie: automatyzacja on-chain nie jest już tylko dla deweloperów, OctoClaw otworzył tę furtkę. Czy przeciętni ludzie wejdą do środka, zależy od tego, czy zechcą poświęcić czas na zrozumienie zasad.
DYOR, narzędzie wykonuje, ale ocena należy do Ciebie. #openledger
Zrobiłem raz szczególnie bolesną analizę. W zeszłym roku pewnej nocy zauważyłem wczesną okazję, przeniosłem fundusze z zimnego portfela, przeszedłem przez cross-chain, zatwierdziłem kontrakt, złożyłem zamówienie, a cały proces zajął ponad dwadzieścia minut. Kiedy kliknąłem potwierdzenie, cena już wzrosła ponad dwukrotnie. Tego dnia nie straciłem pieniędzy, ale dokładnie wiedziałem, że zysk, który powinienem był mieć, został zjedzony przez narzędzia. Od tamtej pory zacząłem poważnie rozważać, co @GeniusOfficial tak naprawdę rozwiązuje.
Najbardziej podstępną częścią takich strat jest to, że nie pojawią się one na żadnym zrzucie PnL. Zobaczysz tylko "nie zarobiłem", ale nie policzysz "dlaczego nie zarobiłem". Każdy trader na blockchainie ma w ręku masę takich niewidocznych rachunków. Za mało Gas i utknąłem w połowie drogi, przypadkowo kliknąłem anuluj, cross-chain i za dziesięć minut cena uciekła, zapomniałem zatwierdzić i złożenie zamówienia się nie powiodło. Te drobne straty przez rok mogą być większe niż te spowodowane jednym błędnym osądem.
Genius w swojej mądrości wyciąga te ukryte straty i zajmuje się nimi po kolei. MPC przekształca podpisy w akcje backendowe, przypadkowe anulowanie praktycznie znika. Gas payment pozwala ci nie utknąć z powodu braku natywnej kryptowaluty na docelowym łańcuchu. Inteligentne routowanie pomaga ci wybrać najlepszą trasę, a zamówienia prywatne pozwalają ci unikać sandwiching. Z osobna to wszystko nie wygląda na rewolucję, ale razem to sprawia, że odzyskujesz pieniądze, które nie powinny były być stracone.
Muszę jednak powiedzieć szczerze, że to, co narzędzia pomagają ci zaoszczędzić, nigdy nie dorówna temu, co zarobisz dzięki trafnej ocenie. Genius nie sprawi, że źle oceniający staną się zwycięzcami; po prostu sprawia, że ci, którzy mają dobre osądy, nie są już w tyle z powodu narzędzi. Te dwie sprawy trzeba rozdzielić, nie myl zasług.
Myślisz, że straciłeś przez błędne osądy, ale tak naprawdę często tracisz przez narzędzia. To nie jest chwyt marketingowy, to coś, co zrozumiałem po mojej własnej analizie.
Rynki są zmienne, powyższe to moja osobista analiza praktyczna, nie stanowi żadnej porady. Nie będę łatwo brał dużych pozycji w coś, czego podstawowej logiki nie rozumiem. DYOR. #genius $GENIUS
Najbardziej podstępną częścią takich strat jest to, że nie pojawią się one na żadnym zrzucie PnL. Zobaczysz tylko "nie zarobiłem", ale nie policzysz "dlaczego nie zarobiłem". Każdy trader na blockchainie ma w ręku masę takich niewidocznych rachunków. Za mało Gas i utknąłem w połowie drogi, przypadkowo kliknąłem anuluj, cross-chain i za dziesięć minut cena uciekła, zapomniałem zatwierdzić i złożenie zamówienia się nie powiodło. Te drobne straty przez rok mogą być większe niż te spowodowane jednym błędnym osądem.
Genius w swojej mądrości wyciąga te ukryte straty i zajmuje się nimi po kolei. MPC przekształca podpisy w akcje backendowe, przypadkowe anulowanie praktycznie znika. Gas payment pozwala ci nie utknąć z powodu braku natywnej kryptowaluty na docelowym łańcuchu. Inteligentne routowanie pomaga ci wybrać najlepszą trasę, a zamówienia prywatne pozwalają ci unikać sandwiching. Z osobna to wszystko nie wygląda na rewolucję, ale razem to sprawia, że odzyskujesz pieniądze, które nie powinny były być stracone.
Muszę jednak powiedzieć szczerze, że to, co narzędzia pomagają ci zaoszczędzić, nigdy nie dorówna temu, co zarobisz dzięki trafnej ocenie. Genius nie sprawi, że źle oceniający staną się zwycięzcami; po prostu sprawia, że ci, którzy mają dobre osądy, nie są już w tyle z powodu narzędzi. Te dwie sprawy trzeba rozdzielić, nie myl zasług.
Myślisz, że straciłeś przez błędne osądy, ale tak naprawdę często tracisz przez narzędzia. To nie jest chwyt marketingowy, to coś, co zrozumiałem po mojej własnej analizie.
Rynki są zmienne, powyższe to moja osobista analiza praktyczna, nie stanowi żadnej porady. Nie będę łatwo brał dużych pozycji w coś, czego podstawowej logiki nie rozumiem. DYOR. #genius $GENIUS
Mały geniusz daje z siebie wszystko
tong77
·
--
Mam znajomego, który pracuje jako trader w banku inwestycyjnym. Dwa lata temu zaprosił mnie do swojej firmy na wizytę, a gdy wszedłem na jego stanowisko, byłem oszołomiony tą stacją Bloomberg Terminal. Czarny ekran z pomarańczowymi literami wyglądał jak produkt z lat dziewięćdziesiątych, ale powiedział mi, że Wall Street płaci ponad 20 tysięcy dolarów rocznie za subskrypcję, ponieważ na tym terminalu można śledzić rynek, wiadomości i składać zlecenia – bez niego praktycznie żaden trader instytucjonalny nie ma szans na pracę. Moją pierwszą myślą było, kiedy w świecie kryptowalut pojawi się coś podobnego, i nie spodziewałem się, że później rzeczywiście na to natrafię, pod numerem @GeniusOfficial .
Na blockchainie wcześniej nie było własnego Bloomberg Terminal, nie dlatego, że technologia na to nie pozwala, ale dlatego, że sam blockchain jest rozdrobniony. Aby przeprowadzić pełną transakcję na blockchainie, trzeba oglądać ceny w jednym miejscu, kontrakty otwierać na innej platformie, a mosty międzyłańcuchowe to zupełnie oddzielny zestaw. Dwa lata temu statystykowałem, że średnio miałem otwartych na komputerze jedenaście zakładek z blockchainem, więc żeby wykonać sensowną transakcję, samo przełączanie okienek zajmowało mi pięć minut, a czasami gubiłem się w tym wszystkim. Szczerze mówiąc, to było dość męczące.
Genius Terminal uważam za produkt, który jest najbliżej tego momentu Bloomberga. Łączy wejścia do transakcji z różnych łańcuchów, kontrakty, odkrywanie nowych monet i copy trading w jednym interfejsie. Teraz, kiedy handluję, praktycznie nie muszę przełączać okienek, co jest dla mnie bardzo interesujące, to fakt, że zebrano rozproszone informacje w jednym miejscu. Na przykład mogę zobaczyć, które znane grupy tradingowe w jakim czasie mówiły o danej monecie na K-line, co wcześniej musiałem ręcznie przeszukiwać w mediach społecznościowych. Teraz widzę to na pierwszy rzut oka. Ta zmiana doświadczenia jest podobna do tego, jak Bloomberg wprowadził informacje do terminali tradingowych – instytucjonalni traderzy są gotowi wydawać 20 tysięcy dolarów rocznie właśnie za to uczucie, że nie muszą biegać po różnych miejscach.
Bloomberg jest tym, czym jest, ponieważ działa od 40 lat bez większych problemów, a zaufanie instytucji zostało zbudowane przez czas. $GENIUS jest na rynku niecały rok, produkt faktycznie jest wystarczająco blisko tego celu, ale nie wiadomo, czy przetrwa kilka ekstremalnych testów rynkowych.
#genius
Na blockchainie wcześniej nie było własnego Bloomberg Terminal, nie dlatego, że technologia na to nie pozwala, ale dlatego, że sam blockchain jest rozdrobniony. Aby przeprowadzić pełną transakcję na blockchainie, trzeba oglądać ceny w jednym miejscu, kontrakty otwierać na innej platformie, a mosty międzyłańcuchowe to zupełnie oddzielny zestaw. Dwa lata temu statystykowałem, że średnio miałem otwartych na komputerze jedenaście zakładek z blockchainem, więc żeby wykonać sensowną transakcję, samo przełączanie okienek zajmowało mi pięć minut, a czasami gubiłem się w tym wszystkim. Szczerze mówiąc, to było dość męczące.
Genius Terminal uważam za produkt, który jest najbliżej tego momentu Bloomberga. Łączy wejścia do transakcji z różnych łańcuchów, kontrakty, odkrywanie nowych monet i copy trading w jednym interfejsie. Teraz, kiedy handluję, praktycznie nie muszę przełączać okienek, co jest dla mnie bardzo interesujące, to fakt, że zebrano rozproszone informacje w jednym miejscu. Na przykład mogę zobaczyć, które znane grupy tradingowe w jakim czasie mówiły o danej monecie na K-line, co wcześniej musiałem ręcznie przeszukiwać w mediach społecznościowych. Teraz widzę to na pierwszy rzut oka. Ta zmiana doświadczenia jest podobna do tego, jak Bloomberg wprowadził informacje do terminali tradingowych – instytucjonalni traderzy są gotowi wydawać 20 tysięcy dolarów rocznie właśnie za to uczucie, że nie muszą biegać po różnych miejscach.
Bloomberg jest tym, czym jest, ponieważ działa od 40 lat bez większych problemów, a zaufanie instytucji zostało zbudowane przez czas. $GENIUS jest na rynku niecały rok, produkt faktycznie jest wystarczająco blisko tego celu, ale nie wiadomo, czy przetrwa kilka ekstremalnych testów rynkowych.
#genius
Mam znajomego, który pracuje jako trader w banku inwestycyjnym. Dwa lata temu zaprosił mnie do swojej firmy na wizytę, a gdy wszedłem na jego stanowisko, byłem oszołomiony tą stacją Bloomberg Terminal. Czarny ekran z pomarańczowymi literami wyglądał jak produkt z lat dziewięćdziesiątych, ale powiedział mi, że Wall Street płaci ponad 20 tysięcy dolarów rocznie za subskrypcję, ponieważ na tym terminalu można śledzić rynek, wiadomości i składać zlecenia – bez niego praktycznie żaden trader instytucjonalny nie ma szans na pracę. Moją pierwszą myślą było, kiedy w świecie kryptowalut pojawi się coś podobnego, i nie spodziewałem się, że później rzeczywiście na to natrafię, pod numerem @GeniusOfficial .
Na blockchainie wcześniej nie było własnego Bloomberg Terminal, nie dlatego, że technologia na to nie pozwala, ale dlatego, że sam blockchain jest rozdrobniony. Aby przeprowadzić pełną transakcję na blockchainie, trzeba oglądać ceny w jednym miejscu, kontrakty otwierać na innej platformie, a mosty międzyłańcuchowe to zupełnie oddzielny zestaw. Dwa lata temu statystykowałem, że średnio miałem otwartych na komputerze jedenaście zakładek z blockchainem, więc żeby wykonać sensowną transakcję, samo przełączanie okienek zajmowało mi pięć minut, a czasami gubiłem się w tym wszystkim. Szczerze mówiąc, to było dość męczące.
Genius Terminal uważam za produkt, który jest najbliżej tego momentu Bloomberga. Łączy wejścia do transakcji z różnych łańcuchów, kontrakty, odkrywanie nowych monet i copy trading w jednym interfejsie. Teraz, kiedy handluję, praktycznie nie muszę przełączać okienek, co jest dla mnie bardzo interesujące, to fakt, że zebrano rozproszone informacje w jednym miejscu. Na przykład mogę zobaczyć, które znane grupy tradingowe w jakim czasie mówiły o danej monecie na K-line, co wcześniej musiałem ręcznie przeszukiwać w mediach społecznościowych. Teraz widzę to na pierwszy rzut oka. Ta zmiana doświadczenia jest podobna do tego, jak Bloomberg wprowadził informacje do terminali tradingowych – instytucjonalni traderzy są gotowi wydawać 20 tysięcy dolarów rocznie właśnie za to uczucie, że nie muszą biegać po różnych miejscach.
Bloomberg jest tym, czym jest, ponieważ działa od 40 lat bez większych problemów, a zaufanie instytucji zostało zbudowane przez czas. $GENIUS jest na rynku niecały rok, produkt faktycznie jest wystarczająco blisko tego celu, ale nie wiadomo, czy przetrwa kilka ekstremalnych testów rynkowych.
#genius
Na blockchainie wcześniej nie było własnego Bloomberg Terminal, nie dlatego, że technologia na to nie pozwala, ale dlatego, że sam blockchain jest rozdrobniony. Aby przeprowadzić pełną transakcję na blockchainie, trzeba oglądać ceny w jednym miejscu, kontrakty otwierać na innej platformie, a mosty międzyłańcuchowe to zupełnie oddzielny zestaw. Dwa lata temu statystykowałem, że średnio miałem otwartych na komputerze jedenaście zakładek z blockchainem, więc żeby wykonać sensowną transakcję, samo przełączanie okienek zajmowało mi pięć minut, a czasami gubiłem się w tym wszystkim. Szczerze mówiąc, to było dość męczące.
Genius Terminal uważam za produkt, który jest najbliżej tego momentu Bloomberga. Łączy wejścia do transakcji z różnych łańcuchów, kontrakty, odkrywanie nowych monet i copy trading w jednym interfejsie. Teraz, kiedy handluję, praktycznie nie muszę przełączać okienek, co jest dla mnie bardzo interesujące, to fakt, że zebrano rozproszone informacje w jednym miejscu. Na przykład mogę zobaczyć, które znane grupy tradingowe w jakim czasie mówiły o danej monecie na K-line, co wcześniej musiałem ręcznie przeszukiwać w mediach społecznościowych. Teraz widzę to na pierwszy rzut oka. Ta zmiana doświadczenia jest podobna do tego, jak Bloomberg wprowadził informacje do terminali tradingowych – instytucjonalni traderzy są gotowi wydawać 20 tysięcy dolarów rocznie właśnie za to uczucie, że nie muszą biegać po różnych miejscach.
Bloomberg jest tym, czym jest, ponieważ działa od 40 lat bez większych problemów, a zaufanie instytucji zostało zbudowane przez czas. $GENIUS jest na rynku niecały rok, produkt faktycznie jest wystarczająco blisko tego celu, ale nie wiadomo, czy przetrwa kilka ekstremalnych testów rynkowych.
#genius
Dziś o 21:00 ctr, przed rynkiem 0,03 U, przelałem 40M do alpha, co daje wartość 1,2 miliona U. Jeśli nadal każda część to 30 U, to wychodzi 40000 części, ale przestrzeń na wzrost wydaje się bardzo ograniczona.
@OpenLedger dostarcza deweloperom zestaw narzędzi, który ma kilka poziomów. Najniższy poziom to API i dokumentacja integracyjna, obejmująca podstawowe operacje takie jak wkład Datanet, trening modeli i zapytania o atrybucję, dokumentacja jest utrzymywana na GitBooku, struktura jest klarowna, a przykładowy kod dostępny jest w dwóch wersjach: Python i JavaScript. Model Factory oferuje interfejs bez kodu, teoretycznie nawet osoby, które nie znają się na uczeniu maszynowym, mogą to ogarnąć. Sam próbowałem raz, od przesłania zbioru danych do zakończenia podstawowego dostosowania zajęło mi to mniej niż czterdzieści minut, znacznie lepiej niż się spodziewałem. OctoClaw to desktopowy klient OpenLedger, skierowany głównie do użytkowników potrzebujących lokalnych operacji.
Jednak dojrzałość narzędzi to nie tylko ich dostępność, ale i łatwość użytkowania. W dokumentacji API jest kilka przykładów kodu, które przy rzeczywistym wywołaniu napotykają problemy z formatem parametrów, które nie zgadzają się z opisem w dokumentacji; sam miałem z tym problem przy korzystaniu z interfejsu zapytań o atrybucję, spędziłem pół godziny na znalezieniu rozwiązania. Takie drobne problemy można zrozumieć na początku, gdy sieć główna dopiero co ruszyła, ale jeśli nie zostaną szybko naprawione, mogą powoli wyczerpać cierpliwość deweloperów. Innym minusem jest to, że komunikaty o błędach są mało przyjazne, wiele informacji o błędach to surowe kody błędów z łańcucha, które są trudne do zrozumienia dla deweloperów niezaznajomionych z łańcuchem Ronin, muszą sami przeszukiwać dokumentację lub pytać na Discordzie, aby zlokalizować problem.
W porównaniu do Hugging Face, który rozwijał się przez kilka lat, $OPEN obecnie ma dojrzałość narzędzi na poziomie sześciu, siedmiu punktów; wystarczające, ale nie do końca płynne. Sieć główna działa dopiero od dziesięciu dni, więc ta ocena jest rozsądna na wczesnym etapie, ale w ciągu następnych sześciu miesięcy, jeśli aktualizacje dokumentacji nie nadążą za iteracjami produktu lub wsparcie techniczne społeczności będzie wolne, utrata deweloperów może nastąpić szybciej, niż się spodziewamy. #openledger
@OpenLedger dostarcza deweloperom zestaw narzędzi, który ma kilka poziomów. Najniższy poziom to API i dokumentacja integracyjna, obejmująca podstawowe operacje takie jak wkład Datanet, trening modeli i zapytania o atrybucję, dokumentacja jest utrzymywana na GitBooku, struktura jest klarowna, a przykładowy kod dostępny jest w dwóch wersjach: Python i JavaScript. Model Factory oferuje interfejs bez kodu, teoretycznie nawet osoby, które nie znają się na uczeniu maszynowym, mogą to ogarnąć. Sam próbowałem raz, od przesłania zbioru danych do zakończenia podstawowego dostosowania zajęło mi to mniej niż czterdzieści minut, znacznie lepiej niż się spodziewałem. OctoClaw to desktopowy klient OpenLedger, skierowany głównie do użytkowników potrzebujących lokalnych operacji.
Jednak dojrzałość narzędzi to nie tylko ich dostępność, ale i łatwość użytkowania. W dokumentacji API jest kilka przykładów kodu, które przy rzeczywistym wywołaniu napotykają problemy z formatem parametrów, które nie zgadzają się z opisem w dokumentacji; sam miałem z tym problem przy korzystaniu z interfejsu zapytań o atrybucję, spędziłem pół godziny na znalezieniu rozwiązania. Takie drobne problemy można zrozumieć na początku, gdy sieć główna dopiero co ruszyła, ale jeśli nie zostaną szybko naprawione, mogą powoli wyczerpać cierpliwość deweloperów. Innym minusem jest to, że komunikaty o błędach są mało przyjazne, wiele informacji o błędach to surowe kody błędów z łańcucha, które są trudne do zrozumienia dla deweloperów niezaznajomionych z łańcuchem Ronin, muszą sami przeszukiwać dokumentację lub pytać na Discordzie, aby zlokalizować problem.
W porównaniu do Hugging Face, który rozwijał się przez kilka lat, $OPEN obecnie ma dojrzałość narzędzi na poziomie sześciu, siedmiu punktów; wystarczające, ale nie do końca płynne. Sieć główna działa dopiero od dziesięciu dni, więc ta ocena jest rozsądna na wczesnym etapie, ale w ciągu następnych sześciu miesięcy, jeśli aktualizacje dokumentacji nie nadążą za iteracjami produktu lub wsparcie techniczne społeczności będzie wolne, utrata deweloperów może nastąpić szybciej, niż się spodziewamy. #openledger
Widziałem zbyt wiele projektów, których design tokenów wyglądał tak: głosowanie w zarządzaniu, zniżki na opłaty, staking i mining, brzmi to dobrze, ale tak naprawdę tokeny są wykorzystywane głównie do handlu, a nie mają wiele wspólnego z samym protokołem. Po raz pierwszy poważnie przyjrzałem się designowi tokenów $GENIUS , ponieważ mają mechanizm airdropu zwany Burn or Earn, który sprawił, że pomyślałem, że naprawdę myślą o tym, jak zbudować długoterminową wartość dla posiadaczy tokenów w połączeniu z protokołem.
Co oznacza Burn or Earn? @GeniusOfficial w momencie TGE rozdaje airdropy dla wczesnych użytkowników, ale jeśli zdecydujesz się na natychmiastowe odebranie wszystkiego, system bezpośrednio zniszczy 70% twojego udziału, pozostawiając ci 30%; jeśli jesteś skłonny zablokować swoje tokeny na rok i stopniowo je uwalniać, możesz otrzymać pełną alokację. Istotą tego designu jest to, że poprzez ekonomiczne kary eliminują presję sprzedaży krótkoterminowej, a pozostają tylko ci, którzy chcą budować projekt razem. Mówiąc wprost, używają pieniędzy do filtrowania ludzi – ci, którzy chcą szybko uciekać, muszą ponieść karę, a ci, którzy chcą zostać, mogą otrzymać pełne udziały.
Token $GENIUS nie jest używany tylko do stakingu na punkty, jest kluczowym medium w systemie Genius Points w Genius Terminal, użytkownicy generują punkty poprzez transakcje, a punkty wpływają na późniejszą wagę alokacji tokenów, ten cykl łączy posiadanie tokenów z używaniem platformy – im więcej używasz, tym wyższe punkty, tym więcej nagród możesz otrzymać w przyszłości. To różni się od logiki „kup tokeny i czekaj na wzrost”, wymaga prawdziwej aktywności na platformie.
Jednak obecna zmienność ceny tokenów GENIUS jest dość duża, po TGE doświadczyliśmy kilku wyraźnych korekt. Całkowita podaż wynosi 1 miliard tokenów, 79% jest przydzielone społeczności, w krótkim okresie będzie spora presja na uwolnienie, mechanizm Burn or Earn może zmniejszyć część presji sprzedażowej, ale nie wszystko, jednak patrząc na ruch cenowy po TGE, wczesna presja sprzedażowa jest rzeczywiście mniejsza niż w wielu innych projektach.
GENIUS ma swoje przemyślenia na temat designu tokenów, kierunek mechanizmu Burn or Earn jest właściwy, ale czy naprawdę uda się przekazać wartość protokołu do ceny tokenów, to jeszcze zależy od tego, czy wolumen transakcji w Genius Terminal będzie w stanie stale rosnąć.
#genius
Co oznacza Burn or Earn? @GeniusOfficial w momencie TGE rozdaje airdropy dla wczesnych użytkowników, ale jeśli zdecydujesz się na natychmiastowe odebranie wszystkiego, system bezpośrednio zniszczy 70% twojego udziału, pozostawiając ci 30%; jeśli jesteś skłonny zablokować swoje tokeny na rok i stopniowo je uwalniać, możesz otrzymać pełną alokację. Istotą tego designu jest to, że poprzez ekonomiczne kary eliminują presję sprzedaży krótkoterminowej, a pozostają tylko ci, którzy chcą budować projekt razem. Mówiąc wprost, używają pieniędzy do filtrowania ludzi – ci, którzy chcą szybko uciekać, muszą ponieść karę, a ci, którzy chcą zostać, mogą otrzymać pełne udziały.
Token $GENIUS nie jest używany tylko do stakingu na punkty, jest kluczowym medium w systemie Genius Points w Genius Terminal, użytkownicy generują punkty poprzez transakcje, a punkty wpływają na późniejszą wagę alokacji tokenów, ten cykl łączy posiadanie tokenów z używaniem platformy – im więcej używasz, tym wyższe punkty, tym więcej nagród możesz otrzymać w przyszłości. To różni się od logiki „kup tokeny i czekaj na wzrost”, wymaga prawdziwej aktywności na platformie.
Jednak obecna zmienność ceny tokenów GENIUS jest dość duża, po TGE doświadczyliśmy kilku wyraźnych korekt. Całkowita podaż wynosi 1 miliard tokenów, 79% jest przydzielone społeczności, w krótkim okresie będzie spora presja na uwolnienie, mechanizm Burn or Earn może zmniejszyć część presji sprzedażowej, ale nie wszystko, jednak patrząc na ruch cenowy po TGE, wczesna presja sprzedażowa jest rzeczywiście mniejsza niż w wielu innych projektach.
GENIUS ma swoje przemyślenia na temat designu tokenów, kierunek mechanizmu Burn or Earn jest właściwy, ale czy naprawdę uda się przekazać wartość protokołu do ceny tokenów, to jeszcze zależy od tego, czy wolumen transakcji w Genius Terminal będzie w stanie stale rosnąć.
#genius
Mój kumpel pracuje jako edytor w wydawnictwie, co roku pomaga dziesiątkom autorów dopracować ich teksty, a po wydaniu książki autorzy dostają tantiemy, a on ma stałą pensję. Nie ma to dla niego znaczenia, jak dobrze się sprzedaje, ale czasem, gdy widzi, że jakaś książka sprzedała się w setkach tysięcy egzemplarzy, to trochę go to boli. W ekonomii AI jest warstwa ludzi, którzy mają podobną sytuację do jego, to ci, którzy naprawdę przyczyniają się do treningu danych. Są podstawowym dostawcą całej branży AI, ale w obecnym systemie praktycznie nie dostają żadnych długoterminowych korzyści. @OpenLedger nadał temu mechanizmowi nazwę warstwa contributorów i stworzył dla tej warstwy specjalny system podziału na podstawie mechanizmu Proof of Attribution.
Warstwa contributorów obejmuje więcej osób, niż większość ludzi sobie wyobraża. Profesjonalni oznaczacze danych to jeden typ, eksperci w danej dziedzinie i badacze to inny, twórcy treści też się w to wpisują, każdy, kto organizuje wartościową wiedzę specjalistyczną w zestawy danych i przesyła je do Datanet, jest brany pod uwagę. Ta warstwa ludzi była wcześniej niewidoczna w łańcuchu wartości AI, ich wkład został zapakowany w wagi modelu i zniknął. #OpenLedger 's Proof of Attribution ujawnia ten niewidoczny wkład, a na dolnym poziomie algorytm Infini gram cofa wyjście inferencji modelu do konkretnego tokenu danych treningowych, a następnie automatycznie rozdziela $OPEN tokenów w zależności od rzeczywistego wpływu każdego zestawu danych na to wyjście.
Uważam, że najciekawszym aspektem tego projektu nie jest technologia, lecz to, że po raz pierwszy nadaje tożsamość warstwie contributorów. W przeszłości, gdy przyczyniłeś się do danych, nie wiedziałeś, ile one są warte i nie miałeś żadnego dowodu, że zostały wykorzystane. Teraz na łańcuchu są zapisy, a attributions są obliczane, contributorzy po raz pierwszy mają coś, co mogą pokazać, mówiąc: to jest moje.
attribution jest obliczane z ograniczoną precyzją, gdy wiele źródeł danych wpływa na jedno wyjście, sprawiedliwość podziału proporcji jest trudna do osiągnięcia, żeby wszyscy się zgodzili. Innym problemem jest to, że większość ludzi w warstwie contributorów nie zna Web3, operacje na łańcuchu, zarządzanie portfelami i wymiana tokenów mogą zablokować dużą grupę naprawdę wartościowych ekspertów w danej dziedzinie. Aby warstwa contributorów mogła być naprawdę aktywowana, łatwość użycia produktów jest trudniejsza niż sama technologia.
Warstwa contributorów obejmuje więcej osób, niż większość ludzi sobie wyobraża. Profesjonalni oznaczacze danych to jeden typ, eksperci w danej dziedzinie i badacze to inny, twórcy treści też się w to wpisują, każdy, kto organizuje wartościową wiedzę specjalistyczną w zestawy danych i przesyła je do Datanet, jest brany pod uwagę. Ta warstwa ludzi była wcześniej niewidoczna w łańcuchu wartości AI, ich wkład został zapakowany w wagi modelu i zniknął. #OpenLedger 's Proof of Attribution ujawnia ten niewidoczny wkład, a na dolnym poziomie algorytm Infini gram cofa wyjście inferencji modelu do konkretnego tokenu danych treningowych, a następnie automatycznie rozdziela $OPEN tokenów w zależności od rzeczywistego wpływu każdego zestawu danych na to wyjście.
Uważam, że najciekawszym aspektem tego projektu nie jest technologia, lecz to, że po raz pierwszy nadaje tożsamość warstwie contributorów. W przeszłości, gdy przyczyniłeś się do danych, nie wiedziałeś, ile one są warte i nie miałeś żadnego dowodu, że zostały wykorzystane. Teraz na łańcuchu są zapisy, a attributions są obliczane, contributorzy po raz pierwszy mają coś, co mogą pokazać, mówiąc: to jest moje.
attribution jest obliczane z ograniczoną precyzją, gdy wiele źródeł danych wpływa na jedno wyjście, sprawiedliwość podziału proporcji jest trudna do osiągnięcia, żeby wszyscy się zgodzili. Innym problemem jest to, że większość ludzi w warstwie contributorów nie zna Web3, operacje na łańcuchu, zarządzanie portfelami i wymiana tokenów mogą zablokować dużą grupę naprawdę wartościowych ekspertów w danej dziedzinie. Aby warstwa contributorów mogła być naprawdę aktywowana, łatwość użycia produktów jest trudniejsza niż sama technologia.
Wczoraj wieczorem chciałem tylko szybko przetestować AI Studio pod numerem @OpenLedger , a jak tylko otworzyłem stronę, byłem trochę zaskoczony. Wiele produktów Web3 zaczyna od portfela, RPC, adresu kontraktu i mnóstwa przycisków, które nie wiadomo gdzie kliknąć, ale AI Studio przynajmniej nie zniechęciło mnie w ten sposób. To bardziej przypomina zwykłe narzędzie AI, wkładasz dane, a potem zgodnie z instrukcjami wybierasz model i sposób dostosowania. Cały proces, chociaż wciąż wymaga portfela, w pierwszej minucie pozwala zrozumieć, co dalej robić.
Nie zmusza cię najpierw do zrozumienia mnóstwa pojęć. Datanet, Model Factory, OpenLoRA - te rzeczy, jeśli patrzysz na dokumentację osobno, mogą wydawać się trochę sztywne, ale w AI Studio wszystko jest znacznie prostsze. Wgrywasz zestaw danych, system prowadzi cię do Model Factory, aby dostosować model, a potem możesz zobaczyć wywołania modelu i historię wkładów danych. W tym momencie automatycznie zrozumiesz, że #OpenLedger chce zrealizować coś więcej niż zwykłe narzędzie AI do generowania, ale połączyć dane od wkładu, przez trening, aż po dystrybucję zysków.
W maju wziąłem jedną transakcję altcoinową i przetestowałem to raz, ilość danych nie była duża, głównie chciałem zobaczyć doświadczenie. Po wgraniu wybrałem raczej lekką metodę dostosowania, na stronie były opcje takie jak LoRA i QLoRA, co jest przyjazne dla tych, którzy nie chcą trenować modeli od zera. Po uzyskaniu wyników mogłem zobaczyć źródło danych i historię wkładów, co znacznie poprawia doświadczenie w porównaniu do zwykłych narzędzi AI, ponieważ nie dostajesz tylko odpowiedzi, ale również widzisz, jakie dane były użyte.
Jednak nadal nie osiągnęło to poziomu, na którym przeciętny użytkownik mógłby korzystać bez problemów. Połączenie portfela, opłaty za Gas, format danych - te etapy nie stanowią większego problemu dla starych użytkowników Web3, ale dla osób, które nigdy nie miały do czynienia z operacjami na blockchainie, to wciąż może być kłopotliwe.
AI Studio sprawiło, że najtrudniejsze do wyjaśnienia rzeczy związane z $OPEN stały się bardzo proste. Jeśli w przyszłości uda mu się jeszcze bardziej uprościć procesy związane z portfelem i przetwarzaniem danych, AI Studio stanie się dla wielu osób pierwszym krokiem w zrozumieniu OpenLedger, a nie kolejną stroną AI na blockchainie, którą zamykają po pierwszym spojrzeniu.
Nie zmusza cię najpierw do zrozumienia mnóstwa pojęć. Datanet, Model Factory, OpenLoRA - te rzeczy, jeśli patrzysz na dokumentację osobno, mogą wydawać się trochę sztywne, ale w AI Studio wszystko jest znacznie prostsze. Wgrywasz zestaw danych, system prowadzi cię do Model Factory, aby dostosować model, a potem możesz zobaczyć wywołania modelu i historię wkładów danych. W tym momencie automatycznie zrozumiesz, że #OpenLedger chce zrealizować coś więcej niż zwykłe narzędzie AI do generowania, ale połączyć dane od wkładu, przez trening, aż po dystrybucję zysków.
W maju wziąłem jedną transakcję altcoinową i przetestowałem to raz, ilość danych nie była duża, głównie chciałem zobaczyć doświadczenie. Po wgraniu wybrałem raczej lekką metodę dostosowania, na stronie były opcje takie jak LoRA i QLoRA, co jest przyjazne dla tych, którzy nie chcą trenować modeli od zera. Po uzyskaniu wyników mogłem zobaczyć źródło danych i historię wkładów, co znacznie poprawia doświadczenie w porównaniu do zwykłych narzędzi AI, ponieważ nie dostajesz tylko odpowiedzi, ale również widzisz, jakie dane były użyte.
Jednak nadal nie osiągnęło to poziomu, na którym przeciętny użytkownik mógłby korzystać bez problemów. Połączenie portfela, opłaty za Gas, format danych - te etapy nie stanowią większego problemu dla starych użytkowników Web3, ale dla osób, które nigdy nie miały do czynienia z operacjami na blockchainie, to wciąż może być kłopotliwe.
AI Studio sprawiło, że najtrudniejsze do wyjaśnienia rzeczy związane z $OPEN stały się bardzo proste. Jeśli w przyszłości uda mu się jeszcze bardziej uprościć procesy związane z portfelem i przetwarzaniem danych, AI Studio stanie się dla wielu osób pierwszym krokiem w zrozumieniu OpenLedger, a nie kolejną stroną AI na blockchainie, którą zamykają po pierwszym spojrzeniu.
Brałem udział w kilku projektach Web3, a większość czasu czułem się jak zwykły HODL-er, rozwój projektu nie miał dla mnie większego znaczenia, mogłem tylko kupić i czekać, a jak nie mogłem dłużej czekać, to sprzedawałem. Dopiero w maju tego roku, kiedy postawiłem węzeł walidacyjny na @OpenLedger , to uczucie zaczęło się trochę zmieniać.
Węzeł może brzmieć technicznie, ale próg wejścia do OpenLedger był niższy, niż się spodziewałem. Wystarczyło zablokować określoną ilość tokenów $OPEN , aby uruchomić lekki program walidacyjny. Główna praca polegała na weryfikacji dostępności nowych danych przesyłanych do Datanet, potwierdzając, że format danych jest zgodny z normami, a indeksy na łańcuchu można normalnie wywoływać. Ukończyłem konfigurację w pierwszym tygodniu w około dwa godziny, a potem to w zasadzie działało automatycznie, co kilka dni zaglądałem do logów. Zyski nie były duże, to przekładało się na około kilka dolarów w tokenach OPEN tygodniowo.
Za każdym razem, gdy mój węzeł brał udział w weryfikacji danych, na łańcuchu pojawiała się notatka, zawierająca adres mojego węzła, czas weryfikacji oraz wynik. Ta notatka jest trwała i nie zniknie, nawet gdy przestanę uczestniczyć. Pomogłem zweryfikować dane dla pewnego Datanet, który później został wywołany przez pewien model AI, a część dochodów z tego modelu trafiła do dostawców danych. W całym łańcuchu jestem rzeczywistym ogniwem, a to poczucie uczestnictwa w Web2 w ogóle nie występuje.
Jednak kilka dolarów tygodniowo to za mało, by pokryć koszty prądu. Ekonomia węzłów #OpenLedger musi naprawdę przyciągnąć dużą liczbę uczestników, a poziom zysków musi wzrosnąć wraz z aktywnością sieci. Teraz to głównie etap doświadczeń wczesnych uczestników, a do stworzenia prawdziwej społeczności węzłów jeszcze daleko.
Web3 istnieje już tyle lat, a naprawdę angażujących projektów dla zwykłych ludzi jest niewiele. Większość węzłów w projektach ma zbyt wysoki próg, aby mogły w nie inwestować tylko instytucje lub nawet jeśli się uczestniczy, nie czuć, że robi się coś naprawdę znaczącego. Projekt węzłów OpenLedger przynajmniej sprawił, że poczułem, że robię coś konkretnego: weryfikacja danych, utrzymanie sieci, uczestnictwo w zarządzaniu. Te trzy rzeczy razem są znacznie ciekawsze niż tylko HODL-owanie i czekanie na wzrost wartości.
Węzeł może brzmieć technicznie, ale próg wejścia do OpenLedger był niższy, niż się spodziewałem. Wystarczyło zablokować określoną ilość tokenów $OPEN , aby uruchomić lekki program walidacyjny. Główna praca polegała na weryfikacji dostępności nowych danych przesyłanych do Datanet, potwierdzając, że format danych jest zgodny z normami, a indeksy na łańcuchu można normalnie wywoływać. Ukończyłem konfigurację w pierwszym tygodniu w około dwa godziny, a potem to w zasadzie działało automatycznie, co kilka dni zaglądałem do logów. Zyski nie były duże, to przekładało się na około kilka dolarów w tokenach OPEN tygodniowo.
Za każdym razem, gdy mój węzeł brał udział w weryfikacji danych, na łańcuchu pojawiała się notatka, zawierająca adres mojego węzła, czas weryfikacji oraz wynik. Ta notatka jest trwała i nie zniknie, nawet gdy przestanę uczestniczyć. Pomogłem zweryfikować dane dla pewnego Datanet, który później został wywołany przez pewien model AI, a część dochodów z tego modelu trafiła do dostawców danych. W całym łańcuchu jestem rzeczywistym ogniwem, a to poczucie uczestnictwa w Web2 w ogóle nie występuje.
Jednak kilka dolarów tygodniowo to za mało, by pokryć koszty prądu. Ekonomia węzłów #OpenLedger musi naprawdę przyciągnąć dużą liczbę uczestników, a poziom zysków musi wzrosnąć wraz z aktywnością sieci. Teraz to głównie etap doświadczeń wczesnych uczestników, a do stworzenia prawdziwej społeczności węzłów jeszcze daleko.
Web3 istnieje już tyle lat, a naprawdę angażujących projektów dla zwykłych ludzi jest niewiele. Większość węzłów w projektach ma zbyt wysoki próg, aby mogły w nie inwestować tylko instytucje lub nawet jeśli się uczestniczy, nie czuć, że robi się coś naprawdę znaczącego. Projekt węzłów OpenLedger przynajmniej sprawił, że poczułem, że robię coś konkretnego: weryfikacja danych, utrzymanie sieci, uczestnictwo w zarządzaniu. Te trzy rzeczy razem są znacznie ciekawsze niż tylko HODL-owanie i czekanie na wzrost wartości.
Zawsze uważałem, że relacja projektów Web3 z regulacjami jest przedstawiana zbyt opozycyjnie, jakby regulacje miały na celu zniszczenie projektów. Jednak ostatnio, badając @OpenLedger , zmieniłem to zdanie, ponieważ w kilku krajach mechanizmy regulacyjnych piaskownic stwarzają subtelne miejsce dla tego rodzaju projektów z danymi na blockchainie.
Czym jest regulacyjna piaskownica? Mówiąc prosto, to obszar testowy wyznaczony przez organy regulacyjne, w którym nowe technologie mogą działać w ograniczonym zakresie, nie musząc w pełni spełniać istniejących przepisów, ale muszą raportować dane do regulacji w zamian za pewne okno czasowe zwolnienia od zgodności. W Singapurze MAS, w Wielkiej Brytanii FCA i w Hongkongu Komisja Papierów Wartościowych mają ten system, a w ostatnich latach rozszerzają go w kierunku AI i danych, #OpenLedger jako infrastruktura danych na blockchainie naturalnie nadaje się do piaskownic, ponieważ każdy dostęp do danych jest rejestrowany na blockchainie, a pożądana przez regulację przejrzystość już istnieje, nie potrzebuje dodatkowej współpracy, co odróżnia ją od tradycyjnych firm AI.
W maju tego roku dokładnie przestudiowałem dokumentację techniczną OpenLedger i odkryłem interesujący szczegół w ich projekcie Datanet, że dostawcy danych mogą ustawiać zakres użycia w inteligentnych kontraktach, w tym ograniczenia geograficzne i ograniczenia zastosowania. Ta funkcjonalność, jeśli dostosuje się do wymagań granicznych regulacyjnej piaskownicy, teoretycznie może bezpośrednio zastąpić tradycyjny proces zgłaszania zgodności warunkami kontraktu, bo regulacja chce tylko, abyś mógł udowodnić, że dane są używane tylko w określonym zakresie, a inteligentny kontrakt na blockchainie to naturalny dowód.
Piaskownica nie jest wszechmocna, a wejście do piaskownicy to tylko tymczasowa przepustka, po zakończeniu okresu piaskownicy nadal trzeba stawić czoła formalnym regulacjom, a zasięg piaskownicy jest ograniczony, projekt nie może jednocześnie znaleźć się w piaskownicach w kilkunastu krajach, problem zgodności z przepływem danych transgranicznych można rozwiązać tylko częściowo za pomocą piaskownicy.
Większość ludzi patrzy na $OPEN tylko przez pryzmat tokenów, nie zwracając uwagi na naturalną współpracę między jego projektowaniem technicznym a logiką regulacyjną. Ta współpraca w początkowej fazie nie ma dużej wartości, ale gdy regulacje AI naprawdę wejdą w życie, stanie się trudną do skopiowania barierą.
Czym jest regulacyjna piaskownica? Mówiąc prosto, to obszar testowy wyznaczony przez organy regulacyjne, w którym nowe technologie mogą działać w ograniczonym zakresie, nie musząc w pełni spełniać istniejących przepisów, ale muszą raportować dane do regulacji w zamian za pewne okno czasowe zwolnienia od zgodności. W Singapurze MAS, w Wielkiej Brytanii FCA i w Hongkongu Komisja Papierów Wartościowych mają ten system, a w ostatnich latach rozszerzają go w kierunku AI i danych, #OpenLedger jako infrastruktura danych na blockchainie naturalnie nadaje się do piaskownic, ponieważ każdy dostęp do danych jest rejestrowany na blockchainie, a pożądana przez regulację przejrzystość już istnieje, nie potrzebuje dodatkowej współpracy, co odróżnia ją od tradycyjnych firm AI.
W maju tego roku dokładnie przestudiowałem dokumentację techniczną OpenLedger i odkryłem interesujący szczegół w ich projekcie Datanet, że dostawcy danych mogą ustawiać zakres użycia w inteligentnych kontraktach, w tym ograniczenia geograficzne i ograniczenia zastosowania. Ta funkcjonalność, jeśli dostosuje się do wymagań granicznych regulacyjnej piaskownicy, teoretycznie może bezpośrednio zastąpić tradycyjny proces zgłaszania zgodności warunkami kontraktu, bo regulacja chce tylko, abyś mógł udowodnić, że dane są używane tylko w określonym zakresie, a inteligentny kontrakt na blockchainie to naturalny dowód.
Piaskownica nie jest wszechmocna, a wejście do piaskownicy to tylko tymczasowa przepustka, po zakończeniu okresu piaskownicy nadal trzeba stawić czoła formalnym regulacjom, a zasięg piaskownicy jest ograniczony, projekt nie może jednocześnie znaleźć się w piaskownicach w kilkunastu krajach, problem zgodności z przepływem danych transgranicznych można rozwiązać tylko częściowo za pomocą piaskownicy.
Większość ludzi patrzy na $OPEN tylko przez pryzmat tokenów, nie zwracając uwagi na naturalną współpracę między jego projektowaniem technicznym a logiką regulacyjną. Ta współpraca w początkowej fazie nie ma dużej wartości, ale gdy regulacje AI naprawdę wejdą w życie, stanie się trudną do skopiowania barierą.
sui naprawdę robi każdy krok bardzo dobrze
蛙里奥
·
--
Chcę kupić złoto na łańcuchu - co osiągnął Sui?
Ostatnio złoto się cofnęło, więc mój kumpel, który ciągle krzyczał, że chce kupić trochę fizycznych aktywów na utrzymanie wartości, w końcu nie wytrzymał.
Zbadał temat i poszedł do sklepu jubilerskiego, żeby kupić złoto z premią, a następnie musi otworzyć konto maklerskie, żeby kupić PAXG lub XAUT, czyli aktywa złota na łańcuchu.
Sprawdził portfel i zobaczył, że jeszcze przed transferem Gas fee już mu zjechało z konta.
Powiedział mi: 'Chcę tylko kupić trochę złota, czemu to takie skomplikowane?'
To jest obecny stan alokacji aktywów na łańcuchu w 2026 roku.
20 maja@Sui na głównym łańcuchu oficjalnie wystartował 'zeroGas' transfer stablecoinów. To nie jest promocja czasowa, to strukturalna zmiana na poziomie protokołu. USDC, USDY, FDUSD i wiele innych mainstreamowych stablecoinów może teraz być wysyłanych na Sui, a opłaty za transfer wynoszą: 0 dolarów, nie trzeba posiadać żadnych tokenów SUI jako paliwa.
Zbadał temat i poszedł do sklepu jubilerskiego, żeby kupić złoto z premią, a następnie musi otworzyć konto maklerskie, żeby kupić PAXG lub XAUT, czyli aktywa złota na łańcuchu.
Sprawdził portfel i zobaczył, że jeszcze przed transferem Gas fee już mu zjechało z konta.
Powiedział mi: 'Chcę tylko kupić trochę złota, czemu to takie skomplikowane?'
To jest obecny stan alokacji aktywów na łańcuchu w 2026 roku.
20 maja@Sui na głównym łańcuchu oficjalnie wystartował 'zeroGas' transfer stablecoinów. To nie jest promocja czasowa, to strukturalna zmiana na poziomie protokołu. USDC, USDY, FDUSD i wiele innych mainstreamowych stablecoinów może teraz być wysyłanych na Sui, a opłaty za transfer wynoszą: 0 dolarów, nie trzeba posiadać żadnych tokenów SUI jako paliwa.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści