Aadi33

Vispārējais tirgus darījums Bitcoin vēl nav noticis.

Bīstamība slēpjas tajā, ka tas izskatīsies pilnīgi saprātīgi.

Burtiski gadiem ilgi izaicinājums bija vienkāršs.. pārliecināt Bitcoin turētājus darīt kaut ko ar savu BTC.

Jo dziļāk es skatos BTCFi, jo vairāk jūtu, ka mēs risinām šo problēmu un klusi radām citu.

Šodien šis izaicinājums lēnām izzūd. Vairāk Bitcoin kļūst produktīvs. Vairāk iespēju parādās. Vairāk kapitāla sāk pārvietoties.

Pirmajā skatījumā tas izklausās pēc tīra progresīva.

Bet jo vairāk par to domāju, jo biežāk atkal un atkal uznāks viens jautājums..

Kas notiks, kad visi atklās tās pašas iespējas?

Pirmais BTCFi posms bija par aktivizāciju. Nākamais posms varētu būt par alokāciju.

Nevis kur Bitcoin var doties.

Bet kur Bitcoin vajadzētu doties.

Tas ir viens no iemesliem, kāpēc Bedrock 2.0 man izceļas.

Kamēr daudzi protokoli koncentrējas uz jaunu ienesīguma iespēju radīšanu, @Bedrock plašā redzējuma mērķis šķiet būt palīdzēt Bitcoin kapitālam orientēties arvien sarežģītākā iespēju ainavā.

⚡ Caur uniBTC, vairākiem ienesīguma stratēģijām un tā Intelligent Yield Engine redzējumu, Bedrock 2.0 veido ap ideju, ka kapitāla efektivitāte var kļūt tikpat svarīga kā ienesīguma ģenerēšana.

Tās Kvantitatīvās Līķa, DeFi-īpašās Ienesīguma Līķa, Aizdevumu un Kredītu Līķa un RWA Līķa nav tikai dažādi produkti. Tie ir dažādas galamērķi Bitcoin kapitālam.

Kā BTCFi nobriest, es domāju, ka lielākais izaicinājums nebūs iespēju atklāšana.

Tas būs lēmums par to, kā kapitāls būtu jādala, kad visi atklāj tās pašas iespējas.

Pirmais posms bija padarīt Bitcoin produktīvu.

Nākamais posms varētu būt lēmums par to, kur viss šis produktīvais Bitcoin iet.

#Bedrock #BTCFi #DEFİ #BTC
$BR $PEPE

Cilvēki pavada daudz laika, runājot par informāciju kriptovalūtās.

Bet es burtiski domāju, kas notiek, kad visi nonāk pie tāda paša secinājuma?

Tirgus paredzēts, lai atlīdzinātu atklāšanai.

Atrodi kaut ko agri. Saproti to pirms citiem. Pozicionējies attiecīgi. Ilgu laiku tas šķita kā priekšrocība. Cilvēkam ar labāku informāciju parasti bija priekšrocība.

Bet, tā kā informācija izplatās ātrāk, atklāšana sāk kļūt mazāk svarīga nekā koordinācija.

Izaicinājums vairs nav iespēju atrašana. Izaicinājums ir izlemt, kur novirzīt kapitālu, kad šīs iespējas kļūst redzamas.

Tas ir viens no iemesliem, kāpēc es esmu skatījies uz @Bedrock citādi, īpaši ņemot vērā virzienu aiz Bedrock 2.0.

Daudz BTCFi diskusiju koncentrējas uz jaunu vietu radīšanu Bitcoin. Jauni seifi. Jaunas stratēģijas. Jauni veidi, kā likt BTC strādāt. Un tas ir svarīgi, jo Bitcoin šodien ir vairāk produktīvu galamērķu nekā jebkad agrāk.

Kas mani interesē vairāk, ir tas, kas notiek pēc tam, kad šie galamērķi tiek atklāti.

Jo brīdī, kad pietiekami daudz kapitāla sāk sekot tiem pašiem signāliem, alokācija sāk būt tikpat svarīga kā pati atklāšana. Viss izskatās efektīvi, kamēr kapitāls izplatās dažādos virzienos. Patiesais tests sākas, kad tas sāk koncentrēties tajos pašos.

Gados, šī nozare koncentrējās uz to, lai palīdzētu Bitcoin atrast vairāk galamērķu.

Nākamais izaicinājums varētu būt palīdzēt Bitcoin pārvietoties starp tiem.

#Bedrock #BTCFi $BR #Crypto

$VELVET #Marketpsychology

Kas, ja pārvaldība ir patiešām karte?
Nevis tāpēc, ka tā norāda Bitcoin, kur doties.
Bet tāpēc, ka tā norāda Bitcoin, kur visi pārējie visticamāk dosies.

Lielākā daļa no mums domā, ka pārvaldība ir saistīta ar balsošanu. Priekšlikumi tiek apspriesti, balsis tiek izteiktas un lēmumi tiek pieņemti. Tā ir redzamā daļa. Daļa, kas mani interesē vairāk, ir tas, kas notiek pēc tam, kad balsošana ir beigusies.

Ikviens pārvaldības lēmums sūta signālu tirgū. Tas norāda dalībniekiem, kādas aktivitātes tiek veicinātas un kur nākamie stimulu plūdi visticamāk notiks. Laika gaitā šie signāli ietekmē uzvedību. Kapitāls pievērš uzmanību. Likviditāte sāk pārvietoties. Tas, kas sākas kā pārvaldības lēmums, var galu galā kļūt par Bitcoin kustību.

Tāpēc es nedomāju, ka pārvaldība ir vienkārši lēmumu pieņemšanas sistēma.
Es domāju, ka tā ir sadales sistēma.
Interesantais jautājums nav, kurš uzvarēja balsojumā. Interesantais jautājums ir, kuras uzvedības saņem atbalstu pēc tam un kā šie stimuli ietekmē to, kur kapitāls izvēlas pulcēties.

Es esmu domājis par to, skatoties uz Bedrock 2.0.
@Bedrock A daudz diskusiju koncentrējas uz ienesīguma radīšanu, bet veBR lika man pievērst uzmanību citai sistēmas kārtai. Ja Bitcoin var pārvietoties pa vairākiem stratēģijām, seifiem un ienesīguma avotiem, tad pārvaldība neietekmē tikai atlīdzības. Tā arī ietekmē, kuras iespējas laika gaitā piesaista uzmanību un kapitālu.
Tas šķiet svarīgi, jo BTCFi mainās.

Pirmajā posmā bija runa par to, lai Bitcoin būtu produktīvs. Nākamais posms var būt par to, lai izlemtu, kur produktīvs Bitcoin būtu jānovirza, kad ir vairāk iespēju, nekā kapitāls var īstenot vienlaicīgi.

Tas šķiet svarīgi, jo BTCFi mainās.
Pirmajā posmā bija runa par to, lai Bitcoin būtu produktīvs. Nākamais posms var būt par to, lai izlemtu, kur produktīvs Bitcoin būtu jānovirza, kad ir vairāk iespēju, nekā kapitāls var īstenot vienlaicīgi.

Varbūt pārvaldība nav tikai par priekšlikumu izvēli.
Varbūt tā ir par kartes veidošanu, ko Bitcoin kapitāls seko.

#Bedrock $BR $LAB
#uniBTC #capital

Vai tu zini? Visinteresantākā pārmaiņa Bitcoin nav cena. Es saku "CENA".

Jo lielāko daļu Bitcoin vēstures viens Btc ir pildījis diezgan vienkāršu lomu. Tu to turēji, uzkrāji vērtību tajā un varbūt laiku pa laikam tirgoji. Pats Bitcoin patiesībā nedarīja daudz vairāk par to. Tā vērtība nāk no ierobežojuma, drošības un ticības, ka tas laika gaitā kļūs vērtīgāks.

Kas mani interesē par BTCFi, ir tas, kā šī ideja sāk mainīties. Tas pats Bitcoin tagad var nodrošināt tīklus, piedalīties peļņas stratēģijās, nodrošināt likviditāti un mijiedarboties ar iespējām, kuras vienkārši nebija pieejamas pirms dažiem gadiem. Tas šķiet kā lielāka pārmaiņa, nekā lielākā daļa cilvēku apzinās, jo saruna vairs nav par to, cik daudz Bitcoin tu esi ieguvis, bet gan par to, ko šis Bitcoin patiesībā dara..

Tas ir viens iemesls, kāpēc Bedrock 2.0 @Bedrock sāka izcelties manā skatījumā. Tas, kas man tiešām šķiet interesanti, nav tikai peļņas puse. Tā ir plašāka ideja aiz Intelligent Yield Engine un uniBTC. Tā vietā, lai izturētos pret Bitcoin kā pret aktīvu ar vienu mērķi, $BR pēta modeli, kurā tas pats kapitāls potenciāli var sniegt ieguldījumu vairākās iespējās BTCFi, paliekot produktīvs laika gaitā.

Rezultāts nav vairāk Bitcoin. Tas potenciāli ir vairāk utilitātes no jau esošā Bitcoin. Tas var šķist kā neliela atšķirība, bet es domāju, ka tā ir svarīga. Jaunu iespēju radīšana ir vērtīga, bet palīdzēt tam pašam kapitālam efektīvāk piedalīties šajās iespējās var būt pat vēl svarīgāk.

Varbūt šeit ir nākamā BTCFi posma virziens. Nevis uz vairāk aktīvu radīšanu, bet gan uz to, lai palīdzētu tam pašam Bitcoin darīt vairāk nekā vienu darbu..!

#Bedrock #BTCFi #Crypto_Jobs🎯

$STG $ZBT

Jo ilgāk es palieku kriptovalūtā, jo vairāk pamanīju, ka lielākā daļa tirgotāju patiesībā nevēlas brīvību.

Viņi vēlas noteiktību!

Bez šaubām, es teikšu, ka brīvība izklausās aizraujoši, līdz tā rada 50 dažādas izvēles, 20 dažādas makus un bezgalīgas lēmumus, kas visiem nes sekas.

Tāpēc es turpinu brīnīties, vai kripto nav pārpratusi ērtību.

Mēs burtiski turpinām pievienot vairāk iespēju un saucam to par progresu.
Bet kas... ja progress ir samazināt lēmumu skaitu, kas lietotājiem jāpieņem?

Tā ir iemesls, kāpēc @GeniusOfficial mani iespaidoja un burtiski piesaistīja manu prātu.

Kad es skatos uz $GENIUS tādām funkcijām kā ķēdes abstrakcija un Ghost Orders, es neredzu rīkus, kas izstrādāti, lai dotu lietotājiem vairāk sarežģītības. Es redzu rīkus, kas izstrādāti, lai to slēptu.

Mērķis izskatās vienkārši - palīdzēt tirgotājiem koncentrēties uz iespēju atrašanu, kamēr platforma risina vairāk infrastruktūras un izpildes izaicinājumu, kas notiek fonā..

Tas faktiski jūtas citādi nekā virziens, kādā daudz kas kriptovalūtā ir devies gadiem. Tā vietā, lai lūgtu lietotājus apgūt katru tīklu, katru tiltu un katru darba plūsmu, produkts šķiet, ka virzās uz pasauli, kur šie sīkumi lietotāju pieredzei ir mazāk svarīgi.

Vai tu zini, varbūt nākamā konkurences priekšrocība kriptovalūtā nebūs vairāk brīvības.

Varbūt tā būs brīvība no sarežģītības.

#genius
#GeniusTerminal #ChainAbstraction #TradingUX #BinanceSquare
$ZEC $LAB

Kas liekas kā brīvība, bieži vien pārvēršas lēmumu nogurumā.

Cilvēki visu laiku runā par iespējām.
Vai tu zini? Bitcoin gadiem ilgi bija ar ierobežotām iespējām. Tagad tam ir pretēja problēma!

Bet es patiešām domāju, ka interesantākais jautājums ir, kā investori izvēlas starp tām.

Gadiem ilgi izaicinājums bija piekļuve. Vienkārši nebija daudz produktīvu lietu, ko Bitcoin varētu darīt. Šodien BTCFi strauji paplašinās, un kapitālam ir vairāk iespēju nekā jebkad agrāk.

Paradokss ir tāds, ka vairāk iespēju ne vienmēr atvieglo lēmumu pieņemšanu. Tās var padarīt to grūtāk. Katrs jauns plāns rada citu risku profilu, citu kompromisu un citu lēmumu, kas jānovērtē.

Tas ir viens iemesls, kāpēc @Bedrock mani pārsteidza un piesaistīja manu uzmanību. Nevis tāpēc, ka tas piedāvā vēl vienu iespēju, bet gan tāpēc, ka šķiet, ka tas ir koncentrējies uz citu problēmu - kā Bitcoin kapitāls jāvada, kad ir pārāk daudz saprātīgu izvēļu.

Jo dziļāk es skatījos uz modulārajām noliktavām un plašāko ideju par Bitcoin kapitāla pārvaldību, jo vairāk es brīnījos, vai nākamais BTCFi posms ir mazāk par iespēju radīšanu un vairāk par to navigēšanu...

Mēs burtiski pavadījām gadus, palīdzot Bitcoin atrast iespējas.
Nākamais izaicinājums, iespējams, ir palīdzēt tam izvēlēties starp tām.

$BR #Bedrock
$ALLO #BTC #DEFİ #CryptoPatience

Cilvēki runā par blokķēdēm, it kā tās būtu produkts.

Krypto turpina būvēt jaunus ceļus. Lietotāji joprojām cenšas sasniegt galamērķi.

Bet es patiesi domāju, ka interesantākais jautājums ir, kas notiek, kad lietotāji pārstāj rūpēties, uz kuras ķēdes viņi atrodas.

Gados, kad nozare konkurēja, veidojot labākas tīklus. Ātrākas transakcijas, zemākas izmaksas, lielāki ekosistēmas. Katrs cikls ievieš vairāk izvēles, vairāk ķēžu un vairāk vietu, kur var pārvietot kapitālu.

Pieņēmums ir vienkāršs - vairāk ķēžu rada vairāk iespēju.

Un tas bieži ir taisnība.

Tāpēc es sāku domāt par @GeniusOfficial

Nevis tāpēc, ka tas ir vēl viens ķēdes stāsts.
Tāpēc, ka atklāšana, maršrutēšana un izpilde vienā vietā rada citu jautājumu. Kas, ja lietotāji vienkārši nevēlas vairāk tīklu no kuriem izvēlēties? Kas, ja viņi vienkārši vēlas piekļuvi iespējām, neuztraucoties par infrastruktūru zemāk?

Tieši tur parādās paradokss.

Katra jaunā ķēde rada vairāk iespēju, bet tā arī rada vairāk sarežģītību. Vairāk maku. Vairāk tiltus. Vairāk pārsūtījumu. Vairāk lēmumu, kas patiesībā nav saistīti ar pašu iespēju.

Tirgus kļūst bagātāks ar iespējām, tomēr grūtāk orientēties.
Rezultātā cilvēki bieži pavada vairāk laika, pārvietojot aktīvus, nekā novērtējot, kur tie aktīviem vajadzētu doties. Iespēja ir tur. Sasniegt to kļūst par izaicinājumu.

Problēma vairs nav piekļuve.
Problēma ir viss, kas stāv starp lēmumu un rīcību.

Varbūt nākamās paaudzes platformas uzvarēs, nevis savienojoties ar visvairāk ķēdēm.
Varbūt viņi uzvarēs, padarot ķēdes mazāk svarīgas.
Mēs esam atrisinājuši piekļuvi blokķēdēm.

Tagad mums varbūt jāpārvar blokķēdes sarežģītība.

Un, ja infrastruktūra turpina izzust fona, es neesmu pārliecināts, uz ko lietotāji pievērsīs uzmanību nākamajā.

#genius $GENIUS

$ALLO $LAB #blockchain #crypto
#DEFİ

Cilvēki tērē daudz laika runājot par likviditāti kriptovalūtās.

Bet es domāju, ka interesantāks jautājums ir, kas notiek, kad visi vienlaicīgi vēlas to pašu likviditāti.

Mēs visi zinām, ka likviditāte parasti tiek uzskatīta par labu lietu – vairāk pircēju, vairāk pārdevēju, gludāki darījumi, vieglāka kapitāla pārvietošanās.

Es domāju, ka pieņēmums ir patiešām vienkāršs... ja likviditāte ir klāt, piekļuve ir pieejama.
Bet tas ne vienmēr ir taisnība.

Jo vairāk kapitāla pulcējas vienā vietā, jo vairāk cilvēki sāk paļauties uz vieniem un tiem pašiem ceļiem un baseiniem. Viss šķiet dziļš un stabils, līdz apstākļi mainās.

Es patiešām esmu domājis par to, skatoties uz @GeniusOfficial .
Liela daļa diskusiju par $GENIUS koncentrējas uz iespēju meklēšanu starp ķēdēm. Mani vairāk interesē, kas notiek pēc lēmuma pieņemšanas. Jo tirgotāji neizjūt tirgus caur likviditātes skaitļiem. Viņi tos pieredz caur izpildēm, slīpumu un galīgo rezultātu.

Šī atšķirība ir viegli ignorējama, kad tirgi ir mierīgi.
To kļūst grūtāk ignorēt, kad visi mēģina pārvietoties vienlaicīgi.
Mēs esam atrisinājuši likviditātes meklēšanas problēmu.
Tagad mums var nākties izdomāt, kā caur to pārvietoties.

Nezinu, vai nozare pilnībā ir nodalījusi šīs divas idejas vēl.

#genius #liquidity #trading
$LAB $ONDO

Lielāko daļu no Bitcoin vēstures lēmums bija vienkāršs. Turēt BTC vai likt to strādāt.

Problēma ir tā, ka likšana tam strādāt parasti nozīmēja apņemties pie vienas stratēģijas un cerēt, ka apstākļi paliks labvēlīgi..

Tagad es sāku domāt, ka tā ir nepareiza pieeja Bitcoin kapitālam.

@Bedrock
Ko esmu ieinteresēts par Bedrock 2.0, nav pats ienesīgums. Tā ir ideja, ka Bitcoin vairs nav jādzīvo tikai vienā iespējā. Caurskatot uniBTC un Bedrock modulārā seifa struktūru, kapitāls var tikt novirzīts uz dažādām stratēģijām atkarībā no tā, kur apstākļi ir vispārpieņemti.
Tas šķiet kā smalks, bet patiešām svarīgs pagrieziens.

Saruna pāriet no "Kura protokols šodien maksā augstāko APY?" uz "Kā Bitcoin kapitāls tiek pārvaldīts laika gaitā??"

Atšķirība izklausās maza.
Bet viena pieeja ir sekot ienesīgumam.

Otra ir izturēties pret Bitcoin kā pret kapitālu, kas var tikt piešķirts, pielāgots un optimizēts, kad iespējas mainās.

Vai tas kļūs par BTCFi nākotni, vēl ir redzams.

Ko es vēroju, nav ienesīguma skaitlis.
Es vēroju, vai inteliģenta kapitāla pārvaldība galu galā ir svarīgāka par pašu ienesīgumu.

$BR #Bedrock
#BTCFi $OPN

Cilvēki pavadā daudz laika runājot par to, kas kontrolē aktīvus kriptovalūtās.
Bet pēdējā laikā es burtiski nevaru apstāties pie cita jautājuma.
Kas patiesībā kontrolē izpildi?

Lielākā daļa no mums tiešām domā, ka grūtā daļa ir atrast darījumu. tu pamanīji iespēju, klikšķini uz maiņas un tas būtībā ir viss.
Vismaz tā es domāju agrāk.

Jo ilgāk es pavadu uz ķēdes, jo mazāk tas šķiet acīmredzami. darījumi neparādās no nekurienes. Tie pārvietojas caur likviditāti, dažādiem ceļiem, dažādām redzamības slāņiem. Dažreiz tas, kas notiek pēc lēmuma, šķiet gandrīz tikpat svarīgs kā pats lēmums.

Tāpēc, iespējams, @GeniusOfficial regulāri parādās manā ekrānā.

Nevis tāpēc, ka esmu pārliecināts, ka tas ir atbilde.
Vairāk tāpēc, ka tas ir vērsts uz tirgus daļu, kurai lielākā daļa cilvēku nepievērš uzmanību, līdz kaut kas noiet greizi.

Kripto pavadīja gadus, risinot piekļuvi.
Es turpinu brīnīties, vai nākamais izaicinājums ir izpilde.
Varbūt tās nekad patiesībā nebija viens un tas pats jautājums.

$GENIUS #genius $LAB

#ExecutionMatters
#DeFiInfrastructure

Es skatījos $GENIUS Routing tiešraides tirdzniecību reālajā laikā un domāju, kāpēc es gaidīju tik ilgi, lai pievērstu uzmanību izpildes kvalitātei?

Pavadīju pēdējo stundu, atjaunojot divu gadu savu tirdzniecības vēsturi. Tie paši ieejas punkti. Tie paši izejas punkti. Tas pats laiks. Tikai nomainīju uz tīrāku maršrutēšanu pret to, ko es patiesībā izmantoju.

24. mēneša atšķirība? Nozīmīga. Nevis tikai interesanta, bet... patiešām neērti uz to skatīties.

Un šeit ir lieta - tas nebija viens slikts tilts vai viens slinks maiņas darījums. Tā bija simtiem mazu tolerances, kuras es uzskatīju par pieņemamām. 5bps šeit. Neliels slīdums tur. Fragmentēti likviditātes ceļi, kurus es neuztraucos optimizēt. Katrs no tiem šķita nenozīmīgs. Kopā? Strukturāls vilkme, kas izskatījās identiski tam, ka es vienkārši neprotu tirgot.

@GeniusOfficial burtiski risina to, par ko es pat nezināju, ka man būtu jāuztraucas. Apvienota likviditāte. Tīri ceļi. Minimāla berze katrā slānī.

Tirgus neuztraucas, ka tava teorija bija pareiza, ja tava izpilde klusām izsūca tevi caur 24 mēnešiem.

Es nenodarīšu šo kļūdu nākotnē. Katrs pamats punkts ir svarīgs. Katrs maršruts ir svarīgs. Kompoundings darbojas abos virzienos, un es labprātāk, lai tas strādā man.

Vai tu kādreiz esi patiesi aprēķinājis, cik daudz dārga ir bijusi nekvalitatīva izpilde visā tavā vēsturē? Vairums cilvēku nav. Vairumam cilvēku vajadzētu.

#genius #defi #trading $LAB

@GeniusOfficial
Parastā kripto darba plūsma kādam ārpus kripto izklausītos pilnīgi smieklīgi.
Iedomājies, kā to izskaidrot.

Tu atklāj iespēju vienā platformā. Tavi līdzekļi atrodas kaut kur citur. Tu pārvieto aktīvus uz citu ķēdi. Maini makus. Apstiprini darījumus. Atver citu lietotni. Atkal pārvieto kapitālu. Pēc tam pavadīsi nākamos stundu, pārbaudot, vai tirdzniecība patiešām bija tā vērta.

Dīvaini ir tas, ka mēs esam tik pieraduši pie šī procesa, ka lielākā daļa cilvēku to vairs neapšauba.

Mēs vienkārši pieņemam, ka kripto tādai jādarbojas.

Tieši tas mani virzīja uz $GENIUS , ja esmu godīgs.
Kad es skatos uz ceļa karti, es neredzu nesavienotu produktu kolekciju. Es redzu mēģinājumu samazināt reizes, kad lietotājiem ir jāatstāj. Tirdzniecības ražas prognozēšanas tirgus tokenizētās akciju opcijas. Dažādas aktivitātes, bet visas saistītas ar to pašu ideju – saglabāt kapitālu produktīvu, nevis nepārtraukti to virzīt caur citu ceļojumu.

Vai šī vīzija gūs panākumus, joprojām ir atvērts jautājums.

Jaunu produktu izveide ir viegla. Izveidot vietu, kur cilvēki patiešām dod priekšroku palikt, ir daudz grūtāk. Lietotāji vienmēr var aiziet, ja izpilde, likviditāte vai iespējas kļūst labākas citur.

Tieši to es skatītos.
Nevis paziņojumus. Nevis naratīvus.
Es skatītos, vai lietotāji turpina atgriezties pēc pirmā darījuma, vai kapitāls paliek iekšējā vidē ilgāk, un vai aktivitāte turpinās, kad stimuli vairs nav galvenais iemesls piedalīties.
Kripto ir pavadījusi gadus, padarot pārvietošanu vieglāku.

Es brīnos, kas notiek, ja nākamā priekšrocība nāk no pārvietošanas padarīšanas nevajadzīgu.

#genius #CapitalEfficiency $ONDO

$BR
Jau gadiem vēroju BTC turētājus, kas dara to pašu. Pirkt. Turēt. Gaidīt.

Un, godīgi sakot, es to saprotu. BTC šķiet pārāk svarīgs, lai eksperimentētu. Kad esi pavadījis gadus, aizsargājot aktīvu, doma par tā pārvietošanu var likties nevajadzīga.

Bet tad es patiešām paskatījos uz to, kas notiek Bedrock, un kaut kas ieķērās.

Šobrīd Bedrock rezervēs atrodas 4,616 BTC. Vairāk nekā 108,000 turētāju. Aptuveni 405 miljoni USD ir ieguldīti.

Tie nav mazi skaitļi.

Daļa, kas piesaistīja manu uzmanību, bija uniBTC. Viens uniBTC šobrīd maksā 1.01276 BTC.

Nevis tāpēc, ka ir solīts kāds APY, bet gan tāpēc, ka modelis nav rebasing. Tas nedod jums vairāk tokenu laika gaitā. Tā vietā tas pakāpeniski palielina jau turēto tokenu vērtību.

#Bedrock 2.0 pārvieto šo kapitālu caur Babylon Kernel Pell SatLayer un citām ražas slāņiem fonā. Jūs nemitīgi nepārvietojat līdzekļus starp protokoliem vai necenšaties panākt jaunāko iespēju. Process tiek pārvaldīts aizkulisēs.

Lielākā daļa BTC turētāju joprojām domā, ka vienīgās iespējas ir turēt vai tirgot. Ir trešā iespēja. Lielākā daļa cilvēku vienkārši vēl nav to pietiekami uzmanīgi aplūkojuši.

Bitcoin pavadīja gadus, pierādot, ka var uzglabāt vērtību.

Nākamais posms var būt pierādīt, ka tas var radīt arī vērtību.
@Bedrock

@GeniusOfficial Kaut kas tāds, par ko es nekad nebiju domājis, pirms sāku izmantot Genius Terminal..

Katru reizi, kad es bridžoju aktīvus, es pieņēmām, ka process ir decentralizēts. Tas ir viss DeFi jēga, vai ne?

Bet, kad es pavadīju nedaudz laika, pētot, kā patiesībā darbojas lielākā daļa tiltu, bija nedaudz nepatīkami to uzzināt.

Uz vairuma tiltu viena risinātāja ir gandrīz visi pasūtījumi. Nevis daži. Viens.
Tas nozīmē, ka katru reizi, kad tu "trustlessly" pārvietoji aktīvus starp ķēdēm, tu patiesībā uzticies vienai entitātei, par kuru tu nekad neesi dzirdējis un ar kuru nekad neesi piekritis uzticēties.

#genius Bridge Protocol darbojas citādi.

Pasūtījumu izpilde tiek veikta ar decentralizētiem orķestratoriem, kas darbojas uz Lit Protocol. Verificējama izpilde bez vienas puses kontroles un bez noslēptā starpnieka, kas klusi piepilda tavu pasūtījumus. Viss process ir caurskatāms un auditable.

Es nesaku, ka katrs tilts ir bīstams.
Bet zinot, ka viens dalībnieks piepildīja 92.8% pasūtījumu populārā tiltā, tas nav decentralizācija.

Tas ir centralizācija ar labāku mārketingu. $GENIUS Genius Terminal ir uzbūvēts uz šī pamata. Tātad, kad tu tirgojies tur, tu neiegūsti tikai tīru saskarni.

Tu iegūsti izpildes slāni, kas tuvāk tam, kādam DeFi sākotnēji bija jābūt no paša sākuma.

#defi #CrossChain $LAB

Kāds man šķiet interesants par @OpenLedger
Datanets ir tas, ka viņi izturas pret datiem vairāk kā pret kapitālu, nevis kā pret saturu.

Lielākā daļa AI diskusiju sākas pēc modeļa izveides.

Datanets sāk daudz agrāk. Uzsvars ir uz datu devēju organizēšanu ap konkrētām jomām un sekošanu tam, no kurienes informācija nāk, pirms tā kļūst par modeļa daļu.

Varbūt tāpēc sarunas ap #OpenLedger šķiet atšķirīgas. Cilvēki nerunā tikai par to, ko AI var darīt. Viņi runā par to, kas palīdzēja to izveidot.

Jo vērtīgāks kļūst AI, jo grūtāk ir ignorēt šo jautājumu.

$OPEN $LAB #AI

Bitcoin turpina dalīties vairākās versijās pašam.
Native BTC. WBTC. BTCB. FBTC. cbBTC.

Katrs jauns ķēde šķiet radot vēl vienu vietu Bitcoin likviditātei. No malas tas izskatās pēc izaugsmes. Vairāk piekļuves, vairāk iespēju, vairāk veidu, kā likt Bitcoin strādāt.

Bet aplūkojot Bedrock 2.0 statistiku, es sāku domāt par citu problēmu.

Lielākais izaicinājums var nebūt ienesīgums.

Tas var būt koordinācija.

Kā Bitcoin izplatās pa vairākām ķēdēm un apvalkiem, likviditāte kļūst arvien fragmentētāka. Kapitāls atrodas dažādās ekosistēmās, seko dažādiem standartiem un balstās uz dažādām uzticības pieņēmumiem. Jo produktīvāks Bitcoin kļūst, jo sarežģītāka kļūst arī tīkla struktūra ap to.
Tas ir tas, kas padara Bedrock 2.0 man interesantu.

Tas ir tas, kas padara Bedrock 2.0 man interesantu.
Nevis darbojoties pasaulē, kur Bitcoin eksistē vienā vietā, tas darbojas pasaulē, kur Bitcoin likviditāte jau ir izkaisīta pa vairākām ķēdēm un aktīvu pārstāvniecībām. Uzdevums vairs nav tikai radīt ienesīgumu. Tas ir palīdzēt fragmentētai likviditātei palikt savienotai un noderīgai.

Jautājums, ko es vēroju, ir vienkāršs.
Kā Bitcoin turpina paplašināties pa ekosistēmām, vai likviditāte dabiski konsolidēsies ap dažām dominējošām formām?

Vai arī koordinācijas slāņi, piemēram, Bedrock 2.0, kļūs arvien svarīgāki, pieaugot fragmentācijai?

@Bedrock #Bedrock $BR

Mani maciņi ir iztukšoti jau ilgu laiku
ne reizi vien, bet vairāk nekā trīs reizes.

Pēc trešā gadījuma es kļuvu paranoisks par visu. Savienot maciņu šķita riskanti. Arī izmēģināt jaunu protokolu šķita riskanti. Pat atstāt līdzekļus karstajā maciņā uz nakti man lika justies neērti.

Tāpēc es pievērsu uzmanību, kad sāku pētīt Genius Terminal maciņa arhitektūru.
Interesantā daļa nav tirdzniecības iespējas. Tā ir drošības modelis.

$GENIUS izmanto MPC (Multi-Party Computation), kas nozīmē, ka privātā atslēga nekad neeksistē kā viena pilnīga daļa vienā vietā. Tā vietā tā tiek sadalīta atsevišķās daļās, kas kopā strādā, lai apstiprinātu darījumus, nepārveidojot pilno atslēgu.

Tātad, pat ja viena daļa ir kompromitēta, uzbrucējam joprojām nav izmantojamas privātās atslēgas.

Kas man izcēlās, ir tas, ka tas noņem vienu no lielākajām vājībām tradicionālajos maciņos: viena slepena informācija, ko var nozagt.

Es esmu redzējis, kā maciņa bilance nokrīt uz nulli.

Kādam, kurš to ir piedzīvojis, drošība pārstāj būt funkcija un sāk būt pirmais, ko tu skaties.

Vēl joprojām esmu uzmanīgs. Vienmēr būšu.
Bet vismaz šis uzstādījums ir saprotams, cik nopietni šie jautājumi var kļūt.

#genius @GeniusOfficial

Tirdzniecības atklāsme #31

Man liekas, ka tirgus man ir personīga problēma.
Vai tu zini kā?

Es ieeju long, tas krīt. Es ieeju short, tas uzlec. Es aizveru pozīciju un eju prom neapmierināts, pēc tam pēc 10 minūtēm pārbaudu un tas sēž tieši tur, kur es vēlējos, lai tas iet.

Tas ir noticis tik daudz reižu, ka tas vairs neizjūtas kā nejaušība.

Ilgu laiku es vainoju iestatījumu, pēc tam savu laiku, tad vienkārši sevi. Bet nesen man ienāca prātā, kas ja problēma ir vienkārši tajā, ka esmu tas, kurš vispār pieņem lēmumus. Analīze veikta, iestatījums skaidrs, bet es joprojām tur sēžu. Domāju vairāk. Šaubos. Ieeju vēlu vai vispār neiešu.

Šī plaisa ir vieta, kur dzīvo lielākā daļa manu zaudējumu.

Tāpēc, kad es atradu OctoClaw uz @OpenLedger OpenLedger, es nesajutos satraukts par AI daļu. Man interesēja, jo tas vienkārši pilnībā novērš šo plaisu. OpenLedger ļauj aģentiem kā OctoClaw izpildīt visu procesu ķēdē, sākot no tirgus lasīšanas līdz izšaušanai, nepārtraucot pa vidu, lai cilvēks kļūtu nervozs un šaubītos par visu.

Kas, godīgi sakot, varētu būt tieši tas, kas man bija vajadzīgs.
Nevis tāpēc, ka mana analīze ir nepareiza. Bet tāpēc, ka es turpinu traucēt savai analīzei.

Vai tu uzticies savai izpildei, vai tā ir tā daļa, kas tevi turpina maksāt?

$OPEN #OpenLedger