Token Terminal

1) Executive summary
Silo Finance is a decentralized lending project built around a single architectural principle: risk isolation. Each lending market ("silo") pairs one collateral asset with one loan asset, ensuring that an exploit or manipulation in any single market cannot spread to the rest of the project. Where most lending projects pool assets together and manage risk through governance and whitelisting, Silo isolates risk at the market level by design. The project operates across Sonic, Avalanche, Arbitrum One, Ethereum, Base, and OP Mainnet.
Silo Finance launched in 2021, originating from the ETHOnline hackathon. The project is developed by Silo Labs and governed by the Silo DAO. Silo raised a seed round from DeFi-native builders and angel investors.
Q1 was a quarter of headline contraction but improving capital productivity. TVL and active loans continued to decline alongside the broader DeFi lending market, while fees held nearly flat and revenue grew quarter-over-quarter, reflecting a shift toward higher-efficiency capital on chains like Sonic. On Sonic, Silo ended the quarter as the largest lending project by TVL and generated over 10x the fees of Aave.
The quarter closed with the launch of Silo V3 on March 24, a new money market architecture that introduces a dual liquidation mechanism designed to decouple solvency from DEX liquidity, positioning Silo for a broader range of collateral types including tokenized real-world assets. All data in this report reflects V2; V3 is not yet tracked by Token Terminal.
🔑 Key metrics (Q1 2026)
Total value locked: $133.33m (-50.02% QoQ, -35.38% YoY)Active loans: $34.77m (-57.96% QoQ, -63.91% YoY)Fees: $1.92m (-2.93% QoQ, -15.85% YoY)Revenue: $265.20k (+6.60% QoQ, -32.50% YoY)Monthly active users: 2.8k (-57.58% QoQ, -66.27% YoY)
👥 Silo founding team commentary
"Across DeFi lending, the dominant design assumption has been that collateral can be liquidated for the loan asset immediately and at scale. That assumption shapes everything: which assets can be supported, how risk is parameterized, and how much credit a market can safely extend. The core issue is that credit breaks down when it matters most and markets are under stress. Our main focus in Q1 was removing that dependency.
That work culminated in the launch of Silo V3. Q1 centered on three priorities: finalizing the dual liquidation architecture, making risk more explicit with in-depth risk scoring and transparent risk disclosure, and expanding the design space for what types of assets can participate in onchain credit markets. What we are most proud of is that V3 changes the foundation on which credit markets can scale. Instead of being constrained by a given collateral's liquidation assumptions, markets can increasingly be evaluated on asset fundamentals. V3's Collateral-Debt Swap makes existing markets safer and more capital efficient, improving yields for lenders while also opening the door to assets that have historically been excluded from lending despite having real economic value. In that sense, Q1 was less about iteration and more about transition.
Because V3 launched at the very end of Q1, what matters most is whether users are responding to the design in the way we expected. So far, the earliest traction has come from users and partners who immediately understand the value of markets that do not depend on instant liquidity to remain solvent. That includes curated markets, structured vault strategies, and RWA assets that have historically been difficult to support because of redemption constraints, fragmented liquidity, or limited onchain depth. For us, validation means seeing lenders choose V3 because they value bad debt protection and higher-quality yield, not just headline rates. We want to see borrowers prefer markets where collateral risk, oracle design, and market dependencies are more visible. And we want to see new categories of collateral actually used in practice, not just listed, but integrated into active credit markets. If those patterns strengthen through Q2, then V3 is doing what it was designed to do.
Support for illiquid collateral is a direct consequence of the design change. Traditional lending systems are limited by the requirement that collateral must be sold into the market to repay lenders. That naturally excludes many assets that may have clear fundamental value but do not have instant or reliable liquidity at scale. V3 removes that requirement. That is especially relevant for institutional adoption, because institutions generally care less about reflexive market liquidity and more about risk clarity, capital efficiency, and exposure to assets with understandable economic value. In practice, the path to institutional adoption is likely to be methodical. It starts with curated markets, transparent oracle design, clear collateral selection, and assets with credible underlying fundamentals. From there, adoption depends on demonstrating that markets remain solvent under stress and that credit can scale without relying on assumptions that fail in adverse conditions."
2) Total value locked
Total value locked (TVL) measures the total USD value of collateral deposited and outstanding loans on Silo. Q1 TVL averaged $133.33m, down 50.02% from Q4's $266.74m and down 35.38% from Q1 2025's $206.30m.
The decline continued the trajectory that began after Silo's TVL peak in Q2 2025 ($485.33m). The broader DeFi lending market contracted during Q1 amid falling asset prices and reduced leverage appetite, and Silo's drawdown reflects both that market-wide deleveraging and the lingering effects of the Stream Finance and Stable Labs incidents detailed in the Q4 2025 report.

Avalanche remained the largest chain by TVL at 48.79%, down from 54.19% in Q4. Arbitrum One grew its share from 18.39% to 23.00%, and Ethereum increased from 10.01% to 14.44%. Sonic's TVL share declined from 17.04% to 13.45%, though as discussed below, Sonic's economic output relative to its TVL share remained disproportionately high.

The chain distribution has shifted meaningfully over the past year. In Q1 2025, Sonic held 87.21% of TVL; by Q1 2026, capital has dispersed across Avalanche, Arbitrum One, and Ethereum. This diversification reflects the maturation of Silo's multichain deployment rather than a retreat from any single chain.
On Sonic specifically, Silo's competitive position strengthened during the quarter. At the start of Q1, Aave held 55.47% of Sonic lending TVL, with Silo at 26.00% and Euler at 18.53%. By March 31, Silo had risen to 33.73%, overtaking both Euler (33.18%) and Aave (33.09%) to become the largest lending project on Sonic by TVL. This convergence was driven by Aave's Sonic TVL declining faster than Silo's, rather than absolute growth in Silo's deposits.

👥 Silo founding team commentary
"The TVL decline in Q1 was a combination of both market-wide and internal factors, though the primary driver was broader deleveraging across DeFi. Lending activity is highly reflexive to market conditions. As asset prices declined and leverage demand compressed, total credit outstanding across the ecosystem contracted. Silo's TVL followed that trend. At the same time, there were protocol-specific factors. The residual effects of prior incidents, particularly around impaired collateral and user risk perception, contributed to a more cautious capital base. In that sense, part of the decline reflects users responding rationally to how risk was previously surfaced. What matters is how TVL recovers under a different design. Under V3, we do not expect TVL growth to be driven purely by leverage cycles. Instead, recovery should be driven by capital seeking protection and predictable outcomes. In that model, TVL growth is less cyclical and more tied to confidence in market structure.
Silo's relative position on Sonic is less about absolute growth and more about how different systems respond under stress. During Q1, TVL across Sonic declined broadly. Silo's share increased primarily because its capital base proved more stable relative to alternatives, while other protocols saw faster outflows. This comes down to market structure. Silo isolates risk at the market level. Exposure is not pooled across unrelated assets, which limits the propagation of risk and allows users to make more targeted decisions about where to allocate capital. In periods of uncertainty, that matters. In short, resilience came from structure, not incentives.
The most compelling opportunities in Q2 are not defined by chain alone, but by where the V3 design unlocks new types of credit markets. We are focused on three areas: markets for non-instantly liquid assets such as RWAs, LP tokens, and vault receipts that are now viable collateral; curated and structured markets where risk is clearly defined and aligned with specific strategies; and chains with differentiated asset ecosystems, including Ethereum, Arbitrum, Avalanche, and emerging environments like Injective. The common thread is that growth follows where asset fundamentals are strong but liquidity is constrained. Going into Q2, the focus is less on redistributing existing liquidity and more on bringing new forms of capital and collateral into onchain credit markets."
3) Active loans
Active loans measures the total USD value of outstanding borrows across Silo lending markets. Q1 active loans averaged $34.77m, down 57.96% from Q4's $82.71m and down 63.91% from Q1 2025's $96.33m.
Active loans declined more steeply than TVL (-57.96% vs. -50.02%), pushing the utilization rate (active loans as a share of TVL) down from approximately 31.0% in Q4 to 26.1% in Q1. This suggests that the deleveraging environment affected borrowing demand more than deposit supply.

The chain distribution for active loans shifted more dramatically than for TVL. Arbitrum One overtook Avalanche as the largest chain for borrowing, growing from 21.20% to 31.83%. Avalanche was second at 31.14% (down from 47.27%), followed by Ethereum at 21.90% (up from 10.78%) and Sonic at 14.77% (down from 20.30%). Arbitrum One and Ethereum together accounted for 53.73% of active loans.

👥 Silo founding team commentary
"The decline in utilization reflects the broader DeFi lending market in Q1. Borrowing demand contracted faster than supply as leverage appetite decreased, which is consistent with what we saw across DeFi. From our perspective, there is not a single 'optimal' utilization level in isolated markets. In pooled systems, utilization is often pushed higher to maximize capital efficiency, but that comes with tradeoffs, particularly around liquidity dependency and liquidation risk. Because markets are isolated, utilization can be evaluated per asset, per market, rather than at the system level. What matters is not maximizing utilization, but ensuring that it remains consistent with the liquidity profile of the collateral, the reliability of the oracle design, and the ability to maintain solvency under stress. V3 reinforces this shift. By removing the requirement that collateral must be sold into the market to maintain solvency, utilization is no longer constrained in the same way by liquidation assumptions. The goal is not to push utilization higher, but to ensure that it is sustainable under all market conditions.
The shift toward Arbitrum as the leading chain for borrowing reflects where demand for leverage remained strongest in Q1. Arbitrum continues to serve as a primary venue for active DeFi strategies, particularly those involving leverage, structured positions, and integrations with perps, vaults, and other onchain systems. That naturally sustains borrowing demand even in a contracting market. From what we have observed, this shift is primarily organic. There were no outsized, artificial incentives driving the change. Instead, borrowers gravitated toward markets where capital could still be deployed efficiently and where supporting infrastructure remained strong. On chains like Arbitrum, borrowing tends to be tied to active strategies rather than passive yield, which leads to higher relative borrowing activity. Going forward, we expect this pattern to persist, but with an important addition under V3: as more structured and non-instantly liquid collateral becomes viable, borrowing demand will increasingly follow where new credit surfaces are created, not just where liquidity is deepest."
4) Fees
Fees measure the total USD value of interest paid by borrowers across Silo lending markets. Q1 fees totaled $1.92m, down 2.93% from Q4's $1.98m and down 15.85% from Q1 2025's $2.28m.
The near-flat QoQ fee result is the standout dynamic of the quarter. Fee generation per unit of TVL approximately doubled, from an annualized 2.97% in Q4 to 5.77% in Q1, meaning the remaining capital is working harder. This is driven primarily by the fee composition: Sonic, which generates the highest fees relative to its TVL, increased its share of total fees from 28.81% in Q4 to 74.89% in Q1.

Sonic accounted for 74.89% of Q1 fees despite holding only 13.45% of TVL and 14.77% of active loans. This divergence widened from Q4. Avalanche contributed 14.83%, down sharply from 48.62% in Q4. Arbitrum One (5.01%) and Ethereum (5.00%) contributed roughly equal shares.

On Sonic, Silo generated $1.44m in fees during Q1 compared to Aave's $134.81k, over 10x more. Silo generated over 10x the fees of Aave on Sonic.

👥 Silo founding team commentary
"The key signal is that capital became more productive, not less. While TVL declined alongside broader market deleveraging, fee generation remained nearly flat. On a per-unit basis, fees effectively doubled. That tells us the remaining capital was being used more actively and at higher effective rates. Two dynamics drove this. First, borrowing demand did not disappear; it concentrated. Capital flowed into markets where utilization, rates, and activity remained elevated, rather than being evenly distributed. Second, fee contribution shifted toward environments like Sonic, where capital velocity and borrowing rates were structurally higher. Despite representing a smaller share of TVL, Sonic generated the majority of fees, which highlights that TVL alone is not a sufficient measure of economic output. More broadly, this aligns with how we think about markets: TVL is passive. Fees reflect usage.
The difference relative to Aave comes down to how risk is structured and priced. In pooled systems, risk is shared across all assets. That constrains what can be listed, how aggressively rates can move, and how capital is allocated. As a result, markets tend to converge toward lower-risk, lower-yield configurations. Silo takes a different approach. Each market is isolated. Risk is contained within a single collateral pair. This allows more granular risk pricing per asset, support for higher-yielding collateral types, and greater flexibility in rate formation based on market-specific demand. On Sonic, this resulted in markets that were both higher utilization and higher rate, driving significantly more fee generation relative to TVL. Importantly, this is not driven by incentives or artificial demand. It reflects a structural difference."
5) Revenue
Revenue measures the total USD value of fees retained by Silo. Q1 revenue totaled $265.20k, up 6.60% from Q4's $248.79k and down 32.50% from Q1 2025's $392.91k. This was the second consecutive quarter of revenue growth, a notable result given the declines in TVL, active loans, and user counts.
The take rate (revenue as a share of fees) improved from 12.57% in Q4 to 13.80% in Q1. Combined with the near-flat fee base, this take rate expansion drove the QoQ revenue growth. Annualized revenue relative to TVL approximately doubled, from 0.37% in Q4 to 0.80% in Q1, reflecting the increasing capital efficiency of Silo's remaining deployments.

Sonic accounted for 79.24% of Q1 revenue, an even higher concentration than its 74.89% share of fees, suggesting favorable revenue retention dynamics on the chain. Avalanche contributed 10.75%, followed by Arbitrum One (5.73%) and Ethereum (3.79%).

👥 Silo founding team commentary
"The increase in revenue is a function of better capital efficiency, not scale. While TVL and borrowing declined, fee generation remained stable and concentrated in markets with higher utilization and stronger rate environments. At the same time, the protocol captured a slightly larger share of those fees. The result is a higher effective take rate and more revenue per unit of TVL. More broadly, this reinforces a core point: revenue is driven by how capital is used, not how much capital is present.
The xSILO distribution pause was intentional. It allowed the DAO to transition to V3 without committing to a distribution model tied to V2 dynamics. Resuming distributions depends on clarity, not timing. We would want to see sustained usage of V3 markets, consistent fee generation across multiple markets, and stability in how revenue accrues under the new architecture. In V2, revenue was largely tied to utilization within liquidity-dependent markets. In V3, revenue is tied to markets that remain solvent under all conditions, broader collateral participation, and yield derived from both interest and structural liquidation mechanics. Before resuming distributions, the DAO needs confidence that revenue is durable and not dependent on transient conditions.
Sonic's revenue share being higher than its fee share reflects how value flows through the system, not just how much activity occurs. Sonic markets operated closer to optimal utilization ranges, with fee structures that capture a larger share of borrower payments and activity concentrated in markets with stronger pricing power. The result is that each unit of fee on Sonic contributes more effectively to protocol revenue. At scale, we do not view revenue as a function of reaching a specific TVL threshold. Meaningful revenue comes from consistent utilization in well-designed markets, assets that generate real yield or borrowing demand, and capital allocated based on fundamentals, not incentives. If those conditions hold, revenue scales naturally as a byproduct of healthy credit markets, rather than as a function of short-term leverage cycles."
6) Monthly active users
Monthly active users (MAU) measures the number of unique wallet addresses that have interacted with Silo over a rolling 30-day period. Q1 MAU averaged 2.8k, down 57.58% from Q4's 6.6k and down 66.27% from Q1 2025's 8.3k.
The user base has contracted steadily from the Q2 2025 peak of 15.0k. However, revenue per user increased substantially: Q1 generated $265.20k in revenue from 2.8k users ($94.71 per user, compared to Q4's $248.79k from 6.6k users ($37.69 per user).

Sonic remained the largest chain for user activity at 69.64%, up from 62.63% in Q4. Arbitrum One (11.30%) and Avalanche (10.29%) rounded out the top three. The contrast between Sonic's 69.64% share of MAU and its 13.45% share of TVL underscores a familiar pattern: Sonic attracts the most users and generates the most fees, while larger capital deployments reside on Avalanche and Arbitrum One. Ethereum, which holds 14.44% of TVL and 21.90% of active loans, accounts for only 0.40% of MAU, indicating a small number of high-value participants on that chain.

👥 Silo founding team commentary
"The current user base is clearly more capital-efficient and higher intent. MAU declined alongside the broader unwind of incentive-driven activity, but revenue per user increased materially. That indicates a shift toward users who are deploying capital with purpose, not reacting to short-term incentives. We see that as a positive transition. That said, rebuilding user counts is still important, but not at the expense of quality. Under V3, the goal is not to maximize surface-level activity, but to grow a user base that understands risk and values transparency, allocates capital based on yield quality, and actively participates in credit markets. The priority in V3 is quality first, scale second.
The divergence between chains is expected and reflects different roles. Sonic is a high-activity environment with high user count, high fee generation, and lower average capital per user. Ethereum is the opposite: low user count, high capital concentration, larger and more deliberate positions. Arbitrum and Avalanche sit between these extremes. We do not view this as a problem; it is an emergent property of market segmentation. It informs a multi-surface strategy: Sonic for high-velocity, high-engagement markets; Ethereum for institutional and high-value capital; Arbitrum and Avalanche for strategy-driven borrowing and capital deployment.
V3 fundamentally changes the acquisition model. In V2, growth was partially tied to attracting users into liquidity-driven systems. In V3, growth is tied to bringing the right assets and capital into markets where solvency is guaranteed. We are no longer constrained to users who optimize around liquidity. This opens the door to institutional participants who are allocating larger amounts of capital, focused on clear risk reporting and downside protection, and interested in yield backed by real asset fundamentals. The path to reaching them is also different: curated markets with defined risk profiles, support for assets like RWAs, vault receipts, and yield-bearing positions, and clear visibility into oracle design, parameters, and dependencies. In practice, we believe adoption will not come from broad user acquisition alone, but from bringing new categories of capital onchain, into markets that are structured to support them."
7) Outlook
Silo V3 launched at the end of Q1 with a dual liquidation architecture that introduces an alternative to DEX-based liquidation. When onchain liquidity is insufficient to execute a standard liquidation, the protocol can swap collateral directly into the loan asset at a discount to cover lenders. The team has stated that this removes the dependency on instant liquidity for solvency.
V3 also introduces in-depth risk scoring and transparent risk disclosure, surfacing liquidation paths, oracle dependencies, and collateral behavior under stress. The team views this transparency as a prerequisite for institutional adoption.
The team expects V3 adoption to be driven by curated markets with defined risk profiles, and has stated that expanding into institutional use cases, particularly lending against RWAs, LP tokens, and vault receipts, is a primary strategic goal. On the chain expansion front, the team has indicated interest in deploying to Injective and other ecosystems where asset fundamentals are strong but onchain liquidity is constrained.
8) Definitions
Metrics:
Total value locked: measures the total USD value of collateral deposited and outstanding loans on Silo.Active loans: measures the total USD value of outstanding borrows across Silo lending markets.Fees: measures the total USD value of interest paid by borrowers across Silo lending markets.Revenue: measures the total USD value of fees retained by Silo.Monthly active users: measures the number of unique wallet addresses that have interacted with Silo over a rolling 30-day period.
9) About this report
This report is published quarterly and produced leveraging Token Terminal's end-to-end onchain data infrastructure. All metrics are sourced directly from blockchain data. Charts and datasets referenced in this report can be viewed on the corresponding Silo Q1 2026 Report dashboard on Token Terminal.

1) Riepilogo esecutivo
Raydium

lanciato nel 2021 ed è il più grande scambio decentralizzato su Solana, operando pool di liquidità automatizzati (AMM) che consentono scambi di token senza permessi, fornitura di liquidità e lanci di token. Token Terminal traccia Raydium attraverso cinque prodotti: OpenBook (AMM legacy), CLMM (liquidità concentrata), CPMM (prodotto costante), Stable Swap e LaunchLab (piattaforma di lancio token). L'architettura di Raydium consente di servire sia fornitori di liquidità passivi attraverso i suoi pool legacy che trader attivi in cerca di esecuzione efficiente dal punto di vista del capitale attraverso liquidità concentrata, mentre LaunchLab estende la portata del progetto nell'emissione di asset.

1) Riepilogo esecutivo
Aave $AAVE è il progetto di prestito dominante di DeFi, che gestisce mercati decentralizzati dove gli utenti forniscono asset per guadagnare rendimento e i mutuatari accedono a prestiti sovra-collateralizzati. Il progetto gestisce direttamente i parametri di rischio attraverso la governance, offrendo un approccio collaudato al prestito decentralizzato con oltre cinque anni di storia operativa.
Dalla sua lancio nel 2020, Aave ha iterato verso una maggiore efficienza del capitale, segmentazione del rischio e espansione multichain attraverso tre versioni principali. V4, un redesign modulare che introduce un'architettura a hub e spoke, è stato lanciato su Ethereum alla fine di marzo 2026 con limiti di offerta e prestito conservativi, consentendo al progetto di scalare in modo controllato insieme all'attuale distribuzione V3.

1) Riepilogo esecutivo
Sky $SKY è un emittente di stablecoin decentralizzato che offre due stablecoin ancorate al dollaro USA, USDS e DAI, entrambe supportate da garanzie in criptovaluta. Gli utenti possono depositare USDS nel Sky Savings Rate (SSR) per guadagnare rendimento, ricevendo token sUSDS che tracciano la loro posizione e il valore accumulato. I detentori di DAI possono accedere al rendimento separatamente attraverso il Dai Savings Rate (DSR). Sky è originato come MakerDAO, che è stato lanciato nel 2017 e ha pionierato le stablecoin decentralizzate con DAI. A settembre 2024, il progetto ha cambiato nome in Sky come parte della sua tabella di marcia Endgame, introducendo USDS come una versione aggiornata di DAI e SKY come il nuovo token di governance. Entrambi i token legacy rimangono in circolazione insieme ai loro omologhi aggiornati.

1) Sintesi esecutiva
Aerodrome $AERO è uno scambio decentralizzato (DEX) che opera sulla rete Base, fungendo da mercato centrale per il trading e la liquidità. Costruito sul modello ve(3,3), Aerodrome combina un market maker automatizzato (AMM) con un sistema di governance a voto bloccato: i fornitori di liquidità ricevono emissioni di AERO come incentivi, mentre i detentori di veAERO (coloro che bloccano i token AERO) votano sulle allocazioni di emissione e ricevono il 100% delle commissioni di trading dai loro pool scelti. Questo crea un volano dove una liquidità più profonda attrae più volume, che genera più commissioni, che attrae più voti bloccati. Aerodrome opera esclusivamente su Base, la rete Layer 2 incubata da Coinbase.

1) Riepilogo esecutivo
GMX $GMX è uno scambio perpetuo decentralizzato che è stato lanciato su Arbitrum. GMX si è poi espanso su Avalanche e ha lanciato V2, introducendo pool GM isolati per una fornitura di liquidità più efficiente in termini di capitale. V2 ha anche integrato i Flussi di Dati di Chainlink per la determinazione dei prezzi oracolare ad alta precisione. I Vault di Liquidità GMX (GLV) consentono il riequilibrio automatico tra i pool GM, mentre gli Oracoli di Rischio di Chaos Labs forniscono aggiustamenti in tempo reale dei parametri di rischio. GMX opera su un modello peer-to-pool dove i fornitori di liquidità depositano asset nei mercati e guadagnano ricompense dall'attività di trading. Il progetto esegue distribuzioni native su Arbitrum, Avalanche e Solana, e nel 2025 ha lanciato la sua funzionalità Multichain, estendendo l'accesso al trading cross-chain da Base, BNB Chain e Ethereum Mainnet.

1) Sintesi esecutiva
LayerZero $ZRO abilita la messaggistica sicura e senza permessi tra le blockchain. Fornisce contratti endpoint immutabili distribuiti su oltre 160 reti, consentendo alle applicazioni di inviare dati e trasferire valore tra le catene senza affidarsi a un singolo intermediario fidato. Gli sviluppatori configurano la propria sicurezza selezionando tra Reti Verificatrici Decentralizzate (DVN) indipendenti e Esecutori, che verificano e consegnano i messaggi cross-chain rispettivamente. L'infrastruttura di LayerZero supporta prodotti come lo standard Omnichain Fungible Token (OFT), che consente trasferimenti di token nativi senza asset avvolti, e Stargate, un ponte cross-chain acquisito dalla LayerZero Foundation nell'agosto 2025. Al momento di questo rapporto, il valore garantito dallo standard OFT è di $87 miliardi e il valore storico trasferito supera i $175 miliardi.

1) Riepilogo esecutivo
Aave $AAVE è il progetto di prestito dominante di DeFi, che opera mercati decentralizzati dove gli utenti forniscono asset per guadagnare rendimento e i mutuatari accedono a prestiti sovra-collateralizzati. Il progetto gestisce direttamente i parametri di rischio attraverso il governo, offrendo un approccio collaudato ai prestiti decentralizzati con oltre cinque anni di storia operativa. Dalla sua introduzione nel 2020, Aave ha iterato verso una maggiore efficienza del capitale, segmentazione del rischio e espansione multichain attraverso tre versioni principali, con V4 prevista per la fine del 2026.

1) Sintesi esecutiva
TRON $TRX è una blockchain di Layer 1 progettata per transazioni veloci e a basso costo. La rete utilizza un meccanismo di consenso Delegated Proof-of-Stake, dove 27 Super Rappresentanti eletti convalidano le transazioni e governano i parametri di rete tramite proposte della comunità. Gli utenti possono mettere in staking TRX (il token nativo di TRON) per coprire i costi delle transazioni anziché pagare le commissioni per transazione, rendendo la rete particolarmente adatta per trasferimenti ad alta frequenza e a basso valore. TRON ospita uno dei più grandi ecosistemi di stablecoin nel crypto e si è affermata come un importante livello di regolamento per i trasferimenti USDT, in particolare per pagamenti di dimensioni al dettaglio.

1) Riepilogo esecutivo
Aethir $ATH è un progetto di infrastruttura decentralizzata che opera una rete di GPU come servizio, collegando fornitori di GPU (Cloud Hosts) con clienti aziendali che necessitano di calcolo ad alte prestazioni per l'addestramento AI, inferenza, giochi e altri carichi di lavoro intensivi di GPU. Le operazioni principali della rete funzionano su Arbitrum, dove i Cloud Hosts mettono in staking token ATH per gestire i container GPU e guadagnare commissioni dai contratti di calcolo aziendale, con ATH disponibile anche su Ethereum. L'infrastruttura di Aethir si estende su oltre 440.000 container GPU in 94 paesi, inclusi hardware NVIDIA H100, H200 e B200. A differenza dei fornitori di cloud tradizionali, il modello di Aethir è di proprietà della comunità: i Cloud Hosts indipendenti forniscono e gestiscono l'hardware, mentre il progetto coordina il matchmaking, l'assicurazione della qualità (tramite Checker Nodes) e la fatturazione.

1) Sintesi esecutiva
dYdX $DYDX è uno scambio di derivati decentralizzato che opera sulla sua blockchain Layer 1 appositamente costruita (dYdX Chain, V4), costruita utilizzando l'architettura Cosmos SDK. Il progetto offre trading di futures perpetui con elenchi di mercato senza permessi, una profonda liquidità tramite il suo sistema MegaVault e tipi di ordini avanzati progettati per competere con l'infrastruttura degli scambi centralizzati. dYdX mantiene anche una distribuzione legacy V3 su Ethereum, sebbene la maggior parte dell'attività sia migrata a V4.
Il Q4 2025 ha presentato un quadro misto attraverso i principali indicatori di dYdX. Il volume di trading nominale è cresciuto per il secondo trimestre consecutivo, con il Q4 che segna il trimestre più forte del 2025. Tuttavia, questo recupero nell'attività di trading non si è tradotto in una generazione di commissioni proporzionale, con le commissioni che continuano a diminuire sia su base trimestrale che annuale. TVL e utenti attivi mensili sono diminuiti sia su base trimestrale che annuale, sebbene gli MAU siano rimasti relativamente stabili durante l'anno.

1) Riepilogo esecutivo
Aave $AAVE è il progetto di prestito dominante di DeFi, che opera mercati decentralizzati dove gli utenti forniscono asset per guadagnare rendimento e i mutuatari accedono a prestiti sovra-collateralizzati. Il progetto gestisce i parametri di rischio direttamente attraverso la governance, offrendo un approccio collaudato al prestito decentralizzato con oltre cinque anni di storia operativa. Dalla sua lancio nel 2020, Aave ha iterato verso una maggiore efficienza del capitale, segmentazione del rischio e espansione multichain attraverso tre versioni principali, con V4 prevista per la fine del 2026.

1) Riepilogo esecutivo
Il Protocollo Solv $SOLV è una riserva Bitcoin onchain che consente agli utenti di guadagnare rendimento su BTC mantenendo liquidità e componibilità attraverso DeFi, CeFi e binari istituzionali.
Gli utenti depositano BTC e ricevono SolvBTC (supportato 1:1), un asset Bitcoin universale progettato per essere componibile e utilizzabile attraverso più ecosistemi. In pratica, SolvBTC è diventato un layer fondamentale di liquidità e garanzia, incluso su BNB Chain, dove SolvBTC.BNB è integrato nei principali luoghi DeFi di BNB. Per l'esposizione al rendimento, SolvBTC può essere convertito in posizioni generatrici di rendimento (ad es., xSolvBTC) che si indirizzano verso strategie diversificate attraverso prestiti/mercati DeFi e ecosistemi di sicurezza BTC.

1) Sintesi esecutiva
Euler $EUL è un progetto di prestito modulare costruito attorno all'Euler Vault Kit (EVK), che consente la creazione senza permessi di mercati di prestito isolati con parametri di rischio personalizzabili. Ogni vault opera in modo indipendente, il che significa che i rischi sono contenuti piuttosto che condivisi attraverso un pool monolitico. L'attuale architettura V2 (lanciata nel 2024) collega i vault tramite l'Ethereum Vault Connector (EVC), consentendo agli utenti di utilizzare la garanzia in un vault per prendere in prestito da un altro mantenendo profili di rischio isolati.

1) Riepilogo esecutivo
Ether.fi $ETHFI è un progetto di staking liquido e DeFi che consente agli utenti di mettere in stake asset, accedere a strategie di rendimento automatizzate e spendere contro le proprie partecipazioni in criptovalute. Gli utenti possono mettere in stake ETH, BTC o ETHFI per ricevere token derivati liquidi che guadagnano rendimenti da staking, depositare in vault liquidi che allocano attraverso protocolli DeFi per ottimizzare il rendimento, o utilizzare Ether.fi Cash per prendere in prestito contro il proprio collaterale cripto per acquisti nel mondo reale tramite una carta di credito Visa regolata su Scroll.
Il Q4 2025 ha visto tendenze divergenti tra le linee di prodotto di Ether.fi. Le metriche di staking core si sono moderate trimestre dopo trimestre, con TVL, commissioni e ricavi in calo rispetto ai livelli del Q3. Tuttavia, tutte e tre le metriche sono cresciute anno su anno, con i ricavi che mostrano la crescita annuale più forte. Ether.fi Cash ha raggiunto massimi storici sia nel volume di spesa che nell'attività degli utenti, con un volume di spesa trimestrale che è più che raddoppiato e il volume cumulativo del 2025 che ha superato $184m entro la fine dell'anno. Gli utenti attivi mensili sono cresciuti rapidamente sia trimestre dopo trimestre che anno su anno, aumentando di quasi 9 volte rispetto al Q4 2024, trainati quasi interamente dall'adozione di Ether.fi Cash.

1) Sintesi esecutiva
Silo è un progetto di prestito decentralizzato che utilizza mercati di prestito isolati per minimizzare il contagio del rischio tra le attività. Ogni mercato abbina un'attività collaterale unica con un'attività ponte, consentendo agli utenti di fornire e prendere in prestito senza esposizione ai rischi di altri token elencati. Il progetto opera su più catene tra cui Sonic, Avalanche, Arbitrum One, Ethereum, Base e OP Mainnet.
Nel Q4 2025, le metriche chiave di Silo sono diminuite rispetto ai livelli del Q3, con TVL, prestiti attivi e MAU in calo, mentre le commissioni e i ricavi sono cresciuti ai loro massimi totali trimestrali del 2025. Tuttavia, la situazione anno su anno mostra una crescita sostanziale attraverso le metriche principali del progetto: il TVL è triplicato, i prestiti attivi sono più che triplicati e le commissioni sono cresciute oltre 5 volte. Il MAU è diminuito sia su base trimestrale che annuale, sebbene il progetto abbia generato un valore significativamente maggiore per utente rispetto al Q4 2024.

1) Riepilogo esecutivo
Raydium $RAY launched su Solana nel 2021 con un modello AMM ibrido che combinava originariamente pool di liquidità on-chain con un Central Limit Order Book (CLOB). Questa architettura legacy (OpenBook) ora funge esclusivamente da AMM tradizionale, sebbene rimanga il livello fondamentale del progetto, mantenendo circa il 71% del TVL di Raydium. Con la maturazione dell'ecosistema di trading di Solana, Raydium ha ampliato la sua suite di prodotti con Stable Swap per asset correlati, seguita da pool di liquidità migliorati (CLMM e CPMM). Nell'aprile 2025, Raydium ha introdotto LaunchLab (il suo launchpad nativo), espandendosi oltre il trading nell'emissione di asset. Di conseguenza, le pool legacy di Raydium mantengono la profondità del TVL, mentre i nuovi prodotti guidano la maggior parte del volume di scambi e della generazione di commissioni.

1) Sintesi esecutiva
Fluid $FLUID è un progetto DeFi unificato che combina prestiti e trading DEX attraverso il suo Liquidity Layer, un pool di liquidità condiviso da cui tutti i prodotti attingono simultaneamente. Il progetto gestisce il rischio tramite l'automazione dei contratti intelligenti, offrendo rapporti prestito-valore fino al 95% e penali di liquidazione basse fino allo 0,1%, abilitato dalla raggruppamento delle posizioni in "ticks" per liquidazioni in batch. Dalla sua lancio su Ethereum, Fluid si è espanso su sei catene: Ethereum, Arbitrum One, Solana (via Jupiter Lend), Plasma, Base e Polygon. Il progetto ha anche diversificato la sua offerta di prodotti tramite Fluid Lite, un prodotto di vault semplificato con strategie di rendimento automatizzate.

1) Sintesi esecutiva
Pendle $PENDLE è un progetto di trading di rendimento che consente agli utenti di tokenizzare e scambiare rendimento onchain tramite token di capitale (PT) e rendimento (YTs). Dalla sua lancio nel 2021, il progetto ha ampliato la sua suite di prodotti per includere un sistema di ordine limitato basato su libro degli ordini e Boros, che estende il trading di rendimento a tassi offchain come il finanziamento perpetuo.
Q4 2025 ha segnato un periodo di normalizzazione dopo il picco di attività del Q3. Il TVL e il volume di trading sono diminuiti mentre i grandi pool si sono maturati, anche se le commissioni e i ricavi hanno mostrato una relativa resilienza con minori cali QoQ. Gli MAU hanno raggiunto un massimo nel 2025, segnalando una continua adozione da parte degli utenti nonostante un minore impiego di capitale. Il trimestre ha anche visto un continuo slancio di Boros e un'espansione del PT cross-chain, mentre il team ha annunciato sPENDLE, un token di staking liquido che sostituirà vePENDLE con una maggiore efficienza del capitale e un periodo di prelievo semplificato di 14 giorni.

1) Riepilogo esecutivo
Moonwell è un progetto di prestito aperto e decentralizzato progettato per rendere l'accesso al prestito e al finanziamento onchain accessibile. Il progetto enfatizza la semplicità attraverso un'interfaccia utente intuitiva che consente agli utenti di prestare, prendere in prestito e richiedere ricompense con pochi clic, mantenendo al contempo il controllo completo sui propri beni digitali. Tutte le modifiche al protocollo sono governate attraverso proposte di governance onchain, garantendo l'allineamento con gli interessi della comunità. Token Terminal attualmente traccia Moonwell su Base e OP Mainnet.