欧洲约会的酸角

Halo semuanya, saya adalah asam jari.

Tulisan terakhir, saya akan membahas sebuah kebenaran yang sering diabaikan banyak orang:

Musuh sejati Linea bukanlah salah satu L2, tetapi "kekacauan".

Kekacauan, adalah musuh terbesar di seluruh jalur L2.

Narasi yang kacau

Alat yang kacau

Tata kelola yang kacau

Rute yang kacau

Pengalaman yang kacau

Pembaruan yang kacau

Struktur modal yang kacau

Ekspansi ekosistem yang kacau

Banyak L2 mati, bukan karena persaingan, tetapi karena kekacauan.

Rute yang dipilih Linea adalah "melawan kekacauan".

① Linea menggunakan "stabilitas" untuk melawan kekacauan teknologi

Rantai lain:

Sering memperbarui

Ubah parameter

大家好，我是酸角。

所有人都在讨论：

“哪个 L2 会成为以太坊第二层？”

我觉得这个问题本身就是错的。

未来不会是“L2 → ETH”。

未来会是：

“ETH → Layer Next（下一层叙事）”。

Linea 不是“二层链”，

是“下一层以太坊体验的入口”。

① 以太坊下一阶段需要的不是性能，而是“体验统一化”

ETH 生态的问题不是：
不够快不够便宜

而是：

用户体验分裂 + 开发者体验不统一。

桥不统一

工具不统一

链上体验不统一

错误提示不统一

生态体验不统一

治理不统一

部署流程不统一

Linea 的路线就是：

“把这一切重新统一。”

② Layer Next 的核心，是让 ETH 的使用体验像“单一平台”

你在 ETH 上的感觉是：

像在用 10 个操作系统。

每个都不一样。

Layer Next 的目标是：

无论你在哪条 L2，都像在用以太坊。

Linea 正在构建：

统一工具统一模型
统一桥统一体验
统一治理流统一扩容逻辑

这是下一代 ETH 的生态框架。

③ Layer Next 是“以太坊可持续发展路线”的延续

以太坊本身不会改变方向。

但生态需要升级。

Layer Next 是：

ETH 的体验

→ 扩展

ETH 的稳定性

→ 延续

ETH 的治理性

→ 补位

ETH 的精神

→ 放大

Linea 完全契合这一点，

它不是跑偏路线，而是补完路线。

④ 未来 ETH 生态会分成两类链

1）性能型 L2

追 TPS / 追速度 / 追激励

2）体验型 L2（Layer Next）

追治理 / 追生态结构 / 追稳定性 / 追工具链统一

Linea 显然属于第二类，

而第二类是 ETH 长期需要的。

⑤ Layer Next 才是 ETH 生态的最终归宿

经历：

链爆炸
叙事爆炸性能大战EVM 之争
TPS 竞争
空投大战

最终会走向：

体验统一 + 治理统一 + 工具统一 的 Layer Next 模型。

Linea 站在这个未来入口上。

你觉得 ETH 的未来更像 Layer2、Layer3，还是 Layer Next？

#Linea @Linea.eth $LINEA

Hai semua, saya adalah asam jari.

banyak ZK L2 menekankan:

saya lebih cepat
saya lebih ZK
saya lebih murni
saya lebih aman

tetapi karakter Linea sangat berbeda.

itu lebih mirip dengan:

Sistem Operasi (OS).

bukan rantai.

bukan lapisan ekspansi.

bukan kumpulan alat.

adalah sebuah “sistem” yang dapat mendukung operasi ekosistem.

① Sistem operasi bukan untuk kinerja, tetapi untuk “standar yang seragam”

misalnya:

inti Windows bukan kinerja perangkat keras

inti iOS bukan kinerja CPU

inti Android bukan seberapa cepatnya

tetapi:

stabil
konsisten
dapat ditingkatkan
alat yang seragam
pengalaman yang seragam
pengembangan tim tidak menghasilkan BUG

大家好，我是酸角。

如果你仔细想一件事，会突然明白：

以太坊的真正问题不是“速度不足”。

它的问题是“体验不够顺滑”。

Gas 高 = 痛

确认慢 = 痛

工具链复杂 = 痛

用户 onboarding 繁琐 = 痛

链上交互难优化 = 痛

开发体验不够轻盈 = 痛

以太坊的问题不是性能，而是体验。

Lineа 在做的事情，就是：

把以太坊的体验层重新做一遍。

① Linea 是 ETH 的“轻量级使用环境”

你会发现：

部署比 ETH 快
测试比 ETH 简单
调试比 ETH 清晰
日志比 ETH 干净
成本比 ETH 可控
提现与桥接更顺滑

它给人的感觉是：

像 ETH，但明显更清爽。

就像你在用 Chrome，而不是早年的 IE。

底层一样，但体验天壤之别。

② Linea 的体验逻辑是：保持 ETH 的精神，但把糟糕体验全部剔掉

比如：

ETH：

Gas 波动大
高峰期交易拥堵
执行慢
用户流失多
新人体验糟糕

Linea：

Gas 稳
速度稳定
不堵
工具链清晰
入口体验极好

换句话说：

Linea 不改变以太坊的灵魂，却改变了手感。

③ Linea 对开发者来说，是“没有惊吓”的链

开发者最怕遇到：

参数突然变化
执行路径不稳定
工具链突然兼容性差
合约环境不统一
日志不可信
网络高峰期直接炸

Linea 的哲学是：

不给开发者惊喜，也不给开发者惊吓。

它让开发者感受到：

“我随时都能部署，而且不会出毛病。”

这种体验无法被 TPS 替代。

④ 对用户来说，Linea 是“ETH 的简化版”

用户在 Linea 上的体验是：

手续费小
交易快
钱包友好
Bridge 稳定
DApp 加载快
没有复杂入口
没有膨胀生态

这是以太坊应该有但做不到的体验。

Linea 帮 ETH 把体验接管了。

⑤ Linea 的长期价值不是性能，而是“让以太坊更像 App Store”

也就是说：

用户无感，

开发者轻松，

协议易部署。

这样的 L2，才可能成为“体验标准层”。

Linea 正在成为以太坊的：

Developer Experience Layer (DX Layer)

User Experience Layer (UX Layer)

体验层，才是长期价值最高的层。

你觉得 ETH 最大的问题是什么？体验、成本、速度、入口太复杂？

#Linea @Linea.eth $LINEA

Halo semua, saya adalah asam jujube.

Sekarang medan tempur L2 semakin mirip dengan 'pertunjukan kinerja':

Siapa TPS lebih tinggi
Siapa Gas lebih rendah
Siapa yang memberikan insentif lebih besar
Siapa yang memperbarui narasi

Tetapi inti sebenarnya dari Web3 tidak pernah tentang kecepatan, tetapi tentang—

Keandalan (Trustworthiness).

Apakah Anda bersedia untuk memasukkan aset?

Apakah Anda berani menjalankan protokol besar di atasnya?

Apakah Anda berani menerapkan logika tingkat keuangan di atasnya?

Apakah Anda berani memberi janji kepada pengguna 'tidak ada masalah'?

Sementara Linea, saat ini adalah salah satu dari sedikit L2 yang menempatkan 'keandalan' di tempat pertama.

① Lapisan pertama dari keandalan: keandalan teknis

Halo semua, saya asam jawa.

Semua orang berpikir bahwa skalabilitas adalah:

TPS lebih tinggi
Gas lebih rendah
kecepatan lebih cepat

Tapi semua ini terlalu "kasar".

Skalabilitas yang sebenarnya bukanlah membuat "besar",

tetapi membuat "halus".

struktur halus, pengelolaan halus, parameter halus, pengalaman halus, rantai alat halus.

Linea sedang melakukan hal ini.

itu bukan tentang memperbesar "kapasitas" ETH,

tetapi tentang memperluas "ketelitian" ETH.

① Masalah ETH bukanlah "besar", tetapi "tidak cukup rinci"

Desain ETH terlalu makro:

pengelolaan satu lapis
pelaksanaan satu lapis
Gas satu lapis
pengalaman satu lapis
konsensus satu lapis

Segala sesuatu terlalu besar.

Halo semuanya, saya adalah asam jari.

Jika Anda akrab dengan medan perang L2, Anda akan menemukan fitur yang sangat menarik:

Optimism memiliki lawan
Arbitrum memiliki lawan
Starknet memiliki lawan
Scroll memiliki lawan
zkSync memiliki lawan

Tetapi Linea ——

Hampir tidak ada musuh langsung.

Ia tidak hidup dengan “mengalahkan orang lain”,

tapi dengan “menjadi diri sendiri” tumbuh.

Anda dapat merasakan bahwa itu adalah salah satu dari sedikit rantai di L2 yang “tidak berpartisipasi dalam perang”.

Sebaliknya, ini membuatnya bertahan lebih lama.

① Linea tidak merebut narasi, tidak merebut ekologi, tidak merebut perjanjian

Posisinya bukan:

Tidak ingin menjadi raja
Tidak ingin menarik pengguna
Tidak ingin bergantung pada airdrop untuk menarik orang

Halo semuanya, saya adalah asam jari.

Di seluruh jalur L2, ada jenis proyek yang sering diabaikan, tetapi menopang seluruh ekosistem -

protokol menengah.

Apa itu protokol menengah?

Bukan raksasa (seperti Uniswap, AAVE)
Bukan usaha kecil (yang bergantung pada airdrop untuk beroperasi)
Adalah protokol yang perlu lingkungan yang stabil selama 6–24 bulan untuk bertahan hidup

Misalnya:

Protokol Indeks
Protokol Pendapatan Terstruktur
Brankas Otomatis
Alat Menengah
Rantai Alat DevOps
DeFi yang Stabil
Layanan Lintas Rantai
Protokol Data

Protokol semacam ini tidak bertahan lama di sebagian besar L2 karena lingkungan terlalu 'geras'.

大家好，我是酸角。

我认识不少开发者，从 Starknet、Scroll、Optimism、Arbitrum、Polygon 这些链都跑过一圈。

他们最后给我的反馈很一致：

“Linea 是最像以太坊，但体验却比以太坊轻松的 L2。”

这句话特别有意思。

为什么它“像以太坊”？

为什么它又“不像以太坊”？

它为什么成了许多协议最喜欢的 L2？

今天我们深入拆一下。

① Linea 的“像”，是完全继承 ETH 的精神标准

Linea 的像，是结构级的像：

EVM 等效，不魔改安全模型遵循 ETH 原则
ETH 是最终结算层不追求空洞 TPS不搞激进参数
治理结构透明可考

Linea 不是技术炫技、不是链级堆叠性能、不是“割一波就走”。

它的思路是：

所有事情应该沿着以太坊的底层精神来。

换句话说：

Linea 是走“正统路线”的 L2。

② Linea 的“不像”，是它比 ETH 更易用、更轻便、更友好

Linea 在“体验层”比以太坊轻松太多。

开发者感知到的变化包括：
部署速度快失败率低Gas 成本可控，能预估日志比主网干净调试流程更顺使用像 ETH，但没有 ETH 那种“拥堵焦虑”

这让开发者感觉：

像 ETH，但更顺手。

这种“使用体验的优化”是无法用 TPS 量化的，却极其重要。

③ Linea 的“模仿 ETH 结构”，是为了长期性，而不是短期吸引力

很多 L2 为了吸引新项目，会疯狂创新、疯狂加功能、疯狂堆 API。

Linea 不这样。

它保持了 ETH 的底层特征：

结构简单
治理稳生态不卷
工具不打架协议不互伤
开发者无需改变习惯

这种生态氛围非常罕见。

它不是“新链”，更像“ETH 的无缝扩展区”。

④ Linea 的“目标用户群”，不是投机协议，而是基础设施型项目

Linea 天然吸引的是：

工具协议Index 类
金融稳健型项目DevOps 型项目
开发者工具链风控与数据服务
长周期产品

这些项目的特点是：

不追热点，只追稳定。

这与 Linea 的气质完全匹配。

⑤ Linea 是“最没有攻击性”的 L2，却是“最有生命力”的 L2

为什么这么说？

因为多数 L2 在打仗：

链打链生态抢生态任务卷任务
激励卷激励

Linea 完全不卷，只做一件事：

让 ETH 变得更快、更稳、更可扩展，但不破坏 ETH 的结构。

它不是竞争者，

而是“生态维护者”。

这种定位，决定它能活得久。

你更喜欢哪种 L2？性能型？激励型？治理型？还是像 Linea 这样稳定型？

#Linea @Linea.eth $LINEA

大家好，我是酸角。

如果你仔细看 L2 赛道，会发现一个趋势正在发生：

技术越来越复杂
叙事越来越抽象
生态越来越堆叠
用户体验却越来越难

但真正能够活下来的 L2，从来不是技术最激进的，而是能够把复杂变简单的链。

我观察 Linea 这几个月的路线、生态变化、治理路径，它在做的其实是一件非常反直觉的事：

把复杂的以太坊扩容问题，变成简单的“可持续执行逻辑”。

而这正是以太坊生态最缺的能力。

① 扩容不是把 TPS 做高，而是把“体验复杂度”降到最低

L2 技术的竞争，不是在比谁速度更快。

速度竞争永远会被后来者超过。

真正难的是：

你能不能让开发者、用户、协议，在你的链上“用得轻松”。

Linea 的设计有几个关键特点：

不追求极限性能，而追求可预期性能
不追求激进扩容，而追求可维护结构
不追求多方案并行，而追求标准化执行路径

这导致 Linea 的体验是：

没有惊喜，但永远稳定。

稳定，才是 L2 的本质。

因为 L2 是基础设施，不是玩具。

② Linea 最大的优势不是技术，而是“可迁移性”

很多链做了 ZK，但被 ZK 拖累：

开发逻辑复杂
合约兼容性差
测试环境不安全
工具链学习成本高

Linea 选择的路线更务实：

EVM 等效，但结构由 ZK 保护。

这意味着：

你可以完全不学习额外语言
你不用改写合约逻辑
你不用适配链级特性
你不用担心迁移成本

Linea 的底层很新，但“使用方式”却非常旧。

这种反差，让它非常容易被开发者采纳。

③ 工具生态不是拼数量，而是拼“是否能降低开发者焦虑”

传统 L2 工具生态的逻辑是：

我有多少工具 → 我生态多强。

Linea 的逻辑是：

我把工具做成你“日常开发时根本感觉不到是在 L2”。

例如：

合约直接部署
调试过程等同主网
日志、回滚、调试全兼容
Gas 行为可预测

Linea 做到了“工具隐藏在背景里”，这才是最大诚意。

你越感觉不到工具，工具越成功。

④ 治理的最大意义不是分权，而是“让未来变得可预测”

Linea 的治理很少被人谈起，但这是我最看重的部分。

大部分 L2 的治理混乱：

路线常改
激励常变
参数常调
官方方向常漂移

这让协议无法长期建设。

Linea 的治理特点是：

决策流程固定
路线不频繁跳变
治理权分布均匀
生态升级节奏缓慢可控

这让 Linea 成为“最适合做 2 年以上项目”的 L2。

这非常关键。

稳定性，就是护城河。

⑤ Linea 不是“最亮眼的 L2”，但会成为“活得最久的 L2 之一”

技术总会被超越。

性能总会被抄袭。

激励总会被耗尽。

但有一样东西不会：

稳定性 + 可维护性 + 可预测性。

Linea 代表的是这个方向。

它不是最狂的 L2、不是最猛的 L2、不是最刺激的 L2。

但它正在成为：

开发者安心构建的 L2
协议愿意长期驻扎的 L2
治理透明的 L2
生态有序扩张的 L2

这是以太坊生态真正需要的宿命型 L2。

你觉得 L2 最应该解决的核心问题是什么？性能、Gas、稳定性、治理透明度、还是生态一致性？

#Linea @Linea.eth $LINEA

Halo semuanya, saya Asam Jawa.

Banyak orang di dalam lingkaran mengabaikan satu fakta:

Esensi dari Protokol adalah "sistem kolaborasi jangka panjang".

Namun, sebagian besar rantai kekurangan struktur ekosistem yang mendukung "protokol jangka panjang".

Bukan berarti protokol tidak bisa,

Ini adalah tentang tata kelola rantai dan struktur ekosistem yang tidak cocok untuk jangka panjang.

Linea adalah L2 yang paling cocok untuk protokol jangka panjang.

① Protokol jangka panjang memerlukan "lingkungan yang lambat dan stabil"

Protokol jangka panjang memiliki beberapa ciri umum:

Siklus pengembangan sangat panjang (12–36 bulan)

Parameter tidak bisa sering berubah

Memerlukan transparansi tata kelola yang tinggi

Memerlukan peta jalan yang stabil

Halo semuanya, saya adalah asam jari.

Banyak orang berpikir permainan Web3 mati karena:

Modelnya runtuh
Insentif tidak cukup
Pemain kehilangan minat

Pengembang tidak cukup kuat

Sebenarnya hanya ada satu penyebab utama:

Informasi antara pemain dan pengembang sepenuhnya tidak simetris.

Pemain tidak mengetahui situasi sebenarnya dari pengembang.

Pengembang juga tidak mengetahui kebutuhan sebenarnya pemain.

Transparansi Web3 justru membuat jarak antara kedua belah pihak semakin jauh.

YGG sedang memperbaiki keretakan ini.

① YGG Play bukanlah “platform tugas”, melainkan “sistem umpan balik”

Tugas di masa lalu hanya “ikut serta”, tidak ada “umpan balik”.

Setiap tugas di YGG Play memiliki:

Halo semuanya, saya adalah asam jari.

Dunia di atas rantai suka mendiskusikan:

Kinerja
TPS
L2
Paralel
zk

Tapi logika operasi aliran uang di dunia nyata sama sekali berbeda.

Aliran uang nyata yang dibutuhkan bukanlah "kinerja",

melainkan:

0 Kesalahan, 0 Fluktuasi, 0 Kegagalan, biaya dapat diprediksi.

Ini adalah pengalaman yang diperoleh dari industri keuangan tradisional selama beberapa dekade.

Dan di semua rantai,

hanya XPL yang dirancang sesuai dengan logika sistem keuangan nyata.

① Aliran uang nyata jauh lebih "rapuh" daripada yang Anda bayangkan

Pembayaran Anda gagal

→ Mungkin bayar ulang

→ Mungkin dikenakan biaya dua kali

→ Mungkin pesanan dibatalkan

→ Mungkin pedagang menolak

Halo semuanya, saya adalah asam jari.

Robot perdagangan di blockchain bukanlah hal baru.

Namun, sebagian besar robot tidak bertahan lama.

Mengapa?

Karena lingkungan di blockchain sangat tidak ramah bagi robot:

Waktu blok tidak stabil
Fluktuasi biaya Gas
Titik loncatan likuiditas muncul
Keterlambatan oracle tidak dapat dikendalikan
Kurva AMM tidak akurat
Kedalaman lintas rantai sulit dikumpulkan
Logika pencocokan tidak transparan
MEV mudah terganggu

Konsistensi transaksi terlalu rendah

Robot adalah 'makhluk hidup yang sangat sensitif'.

Semakin banyak ketidakpastian di blockchain, semakin sulit untuk bertahan.

Namun, logika struktur Injective justru berlawanan:

Ini adalah rantai pertama yang benar-benar cocok untuk ekosistem 'robot blockchain'.

大家好，我是酸角。

所有 L2 都说自己是：

更快的 ETH
更便宜的 ETH
更易用的 ETH

但很少有人谈一个核心事实：

ETH 的治理范围无法覆盖所有 L2。

L2 必须成为 ETH 治理体系的“卫星节点”。

而 Linea 正是最像“治理卫星”的 L2。

① 以太坊治理是慢的、稳的、偏抽象的

它管：

模块升级
协议演化
EIP
客户端
Layer 1 的安全

但它不可能管：

每条 L2 的费用策略
参数模型
生态方向
激励节奏
风险控制
社区诉求

这就是空白。

② 一个成熟的 L2，需要“自治治理”，不是“技术治理”

大部分 L2 的治理仍停留在：

技术
参数
运营
激励
公告

而不是：

权力层级
制衡
透明度
决策流程
治理参与者结构

Linea 在系统化这些。

③ Linea 的治理结构将补 ETH 的“生态治理空缺”

ETH 负责网络级治理，

Linea 负责生态级治理。

这就形成了“治理矩阵结构”：

L1：协议级路线图

L2：生态级路线图

社区：贡献者路线图

项目方：应用级路线图

这是未来 ETH 生态的治理标准。

④ 一条 L2 的强弱，不在 TPS，而在治理“有没有未来”

TPS 会变

技术会变

激励会变

EVM 会变

治理不会变。

Linea 的治理路线图非常清晰，

这让它成为“长期可使用的 L2”。

你觉得 L2 治理最应该优先解决什么？透明度？参与度？权力分布？安全？

#Linea @Linea.eth $LINEA

Halo semuanya, saya Asam Jawa.

Sebagian besar orang suka mendiskusikan blockchain tentang:

Kinerja
Penskalaan
TPS
Insentif
DeFi

Namun, 90% aliran uang di dunia bukanlah berisiko tinggi,

Melainkan aliran uang yang berisiko rendah, frekuensi tinggi, kecil, dan harus stabil.

Contoh:

Pesanan e-commerce
Gaji kerja
Transaksi kecil lintas batas
Penyelesaian merchant
Transfer dompet
Layanan pengisian ulang
Pembayaran kecil

Aliran uang ini memiliki karakteristik yang sama:

Tingkat kegagalan tidak boleh melebihi 0.001%.

Waktu konfirmasi tidak boleh berfluktuasi.

Biaya harus dapat diprediksi.

Keterlambatan harus konsisten.

Struktur harus sederhana.

Risiko harus mendekati nol.

Dan XPL, dirancang khusus untuk rantai 'aliran uang berisiko rendah' ini.

Halo semua, saya adalah asam jari.

Saya selalu percaya, titik kompetisi paling sengit dalam game Web3 di masa depan bukanlah:

Tampilan
Kategori
Model ekonomi
Tingkat kesulitan
Desain token

tetapi:

Siapa yang memiliki 'jalur nilai pemain' terbaik.

Game bukan pengalaman titik tunggal,

tetapi pengalaman jalur:

dari 'masuk' ke 'pertumbuhan' ke 'pencapaian' ke 'naik level' ke 'pertumbuhan lintas game'.

YGG sedang membangun 'jalur nilai' ini.

① Misi bukanlah misi, itu adalah 'titik awal nilai pemain'

Misi game Web3 di masa lalu adalah:

Selesai → Ambil hadiah → Selesai

tetapi misi YGG Play adalah:

Halo semua, saya adalah Asam Jawa.

Strategi kuantitatif di blockchain telah berkembang selama bertahun-tahun, tetapi selalu ada beberapa titik sakit:

Eksekusi lambat
Ketidakstabilan Penundaan
Lompatan Likuidasi
Kedalaman Tidak Cukup
Lintas Rantai Tidak Bisa Berkolaborasi
Data Tidak Cukup Terstandarisasi

Strategi kuantitatif memerlukan 'logika struktural', bukan 'tempat investasi'.

Dan Injective adalah rantai pertama yang memiliki 'struktur ramah strategi kuantitatif'.

① Struktur buku pesanan INJ = Model eksekusi yang paling disukai oleh kuantitatif

Yang paling diperhatikan dalam perdagangan kuantitatif adalah:

Stabilitas Order Tertunda
Konsistensi Penyesuaian
Ketepatan Penundaan
Transparansi Likuidasi
Kedalaman yang Dapat Diprediksi
Tidak Terpengaruh oleh Jalur Kontrak