MPC钱包深度研究
23 Posting
MPC钱包深度研究
Laporkan
Blokir Pengguna
109 Mengikuti
7 Pengikut
0 Disukai
Posting
·
--
Lihat terjemahan
美国 SEC 加密资产托管规则重写进入白宫审查：现在能确定什么？The Defiant 报道称，美国 SEC 拟重写投资顾问与投资公司的托管规则，并已于 8 月 25 日进入白宫审查流程。其监管议程提到，新规则将澄清这些机构如何在现有委员会要求下托管加密资产。
但“进入审查”不等于规则已经定稿。当前公开记录尚未披露拟议条文，因此市场仍不知道哪些主体可被视为合格托管方、具体控制措施为何、哪些旧要求会被调整。
这份计划也不同于 2023 年的 safeguarding 提案。后者曾提出将投资顾问的托管规则扩展至全部客户资产，并涉及资产隔离、托管方破产保护与记录保存；SEC 已在 2025 年 6 月正式撤回该提案，并表示后续监管行动需要新的提案。
对行业而言，接下来应关注的不是预判结论，而是条文公开后逐项核对：资产控制权如何界定、隔离与记录保存要求如何落地、责任边界是否清晰。自托管、钱包基础设施与机构服务的讨论，最终都要回到这些可执行定义。
来源：The Defiant《SEC Crypto Custody Rewrite Enters White House Review》
https://thedefiant.io/converge/regulation/sec-crypto-custody-rewrite-enters-white-house-review
#AI #Web3 #MPC
美国 SEC 加密资产托管规则重写进入白宫审查：现在能确定什么？
The Defiant 报道称，美国 SEC 拟重写投资顾问与投资公司的托管规则，并已于 8 月 25 日进入白宫审查流程。其监管议程提到，新规则将澄清这些机构如何在现有委员会要求下托管加密资产。
但“进入审查”不等于规则已经定稿。当前公开记录尚未披露拟议条文，因此市场仍不知道哪些主体可被视为合格托管方、具体控制措施为何、哪些旧要求会被调整。
这份计划也不同于 2023 年的 safeguarding 提案。后者曾提出将投资顾问的托管规则扩展至全部客户资产，并涉及资产隔离、托管方破产保护与记录保存；SEC 已在 2025 年 6 月正式撤回该提案，并表示后续监管行动需要新的提案。
对行业而言，接下来应关注的不是预判结论，而是条文公开后逐项核对：资产控制权如何界定、隔离与记录保存要求如何落地、责任边界是否清晰。自托管、钱包基础设施与机构服务的讨论，最终都要回到这些可执行定义。
来源：The Defiant《SEC Crypto Custody Rewrite Enters White House Review》
https://thedefiant.io/converge/regulation/sec-crypto-custody-rewrite-enters-white-house-review
#AI #Web3 #MPC
但“进入审查”不等于规则已经定稿。当前公开记录尚未披露拟议条文，因此市场仍不知道哪些主体可被视为合格托管方、具体控制措施为何、哪些旧要求会被调整。
这份计划也不同于 2023 年的 safeguarding 提案。后者曾提出将投资顾问的托管规则扩展至全部客户资产，并涉及资产隔离、托管方破产保护与记录保存；SEC 已在 2025 年 6 月正式撤回该提案，并表示后续监管行动需要新的提案。
对行业而言，接下来应关注的不是预判结论，而是条文公开后逐项核对：资产控制权如何界定、隔离与记录保存要求如何落地、责任边界是否清晰。自托管、钱包基础设施与机构服务的讨论，最终都要回到这些可执行定义。
来源：The Defiant《SEC Crypto Custody Rewrite Enters White House Review》
https://thedefiant.io/converge/regulation/sec-crypto-custody-rewrite-enters-white-house-review
#AI #Web3 #MPC
76
·
--
Saat tampilan dompet perangkat keras tidak lagi sesuai satu banding satu dengan tanda tangan2026-08-28
Keamanan dompet perangkat keras sering disederhanakan menjadi “konfirmasi setelah melihat layar”. Namun, pengumuman Ledger Donjon pada 27 Agustus mengingatkan kita: layar juga merupakan sebuah mata rantai penjelasan yang perlu diverifikasi. Yang penting bukan hanya apakah kunci privat keluar dari perangkat, tetapi juga apakah transaksi yang ditampilkan perangkat benar-benar sesuai dengan isi otorisasi akhir.
Menurut pengumuman Ledger Donjon, aplikasi Ethereum yang terdampak dalam daftar transaksi tertentu mungkin hanya memverifikasi satu operasi, tetapi tanda tangan tetap memberi otorisasi penuh atas transaksi tersebut. Pengumuman tersebut menjelaskan bahwa penyerang dapat menyusun transaksi sehingga perangkat menampilkan satu operasi yang tampak tidak berbahaya, sementara tanda tangan sekaligus mengotorisasi operasi lain yang terdapat dalam daftar tersebut.
Saat tampilan dompet perangkat keras tidak lagi sesuai satu banding satu dengan tanda tangan
2026-08-28
Keamanan dompet perangkat keras sering disederhanakan menjadi “konfirmasi setelah melihat layar”. Namun, pengumuman Ledger Donjon pada 27 Agustus mengingatkan kita: layar juga merupakan sebuah mata rantai penjelasan yang perlu diverifikasi. Yang penting bukan hanya apakah kunci privat keluar dari perangkat, tetapi juga apakah transaksi yang ditampilkan perangkat benar-benar sesuai dengan isi otorisasi akhir.
Menurut pengumuman Ledger Donjon, aplikasi Ethereum yang terdampak dalam daftar transaksi tertentu mungkin hanya memverifikasi satu operasi, tetapi tanda tangan tetap memberi otorisasi penuh atas transaksi tersebut. Pengumuman tersebut menjelaskan bahwa penyerang dapat menyusun transaksi sehingga perangkat menampilkan satu operasi yang tampak tidak berbahaya, sementara tanda tangan sekaligus mengotorisasi operasi lain yang terdapat dalam daftar tersebut.
Keamanan dompet perangkat keras sering disederhanakan menjadi “konfirmasi setelah melihat layar”. Namun, pengumuman Ledger Donjon pada 27 Agustus mengingatkan kita: layar juga merupakan sebuah mata rantai penjelasan yang perlu diverifikasi. Yang penting bukan hanya apakah kunci privat keluar dari perangkat, tetapi juga apakah transaksi yang ditampilkan perangkat benar-benar sesuai dengan isi otorisasi akhir.
Menurut pengumuman Ledger Donjon, aplikasi Ethereum yang terdampak dalam daftar transaksi tertentu mungkin hanya memverifikasi satu operasi, tetapi tanda tangan tetap memberi otorisasi penuh atas transaksi tersebut. Pengumuman tersebut menjelaskan bahwa penyerang dapat menyusun transaksi sehingga perangkat menampilkan satu operasi yang tampak tidak berbahaya, sementara tanda tangan sekaligus mengotorisasi operasi lain yang terdapat dalam daftar tersebut.
145
·
--
Perbandingan pada hari yang sama antara celah Coldcard dan aturan pengelolaan (custody) di bawah otoritas AS: yang pertama mengekspos risiko pada tahap pembangkitan kunci, sedangkan yang kedua membawa kembali peninjauan regulasi tentang bagaimana institusi menyimpan aset digital.
Menurut laporan Bitcoin Magazine, Galaxy Research menyebut kerugian Bitcoin akibat insiden pencurian Coldcard mencapai 115 juta dolar AS. Laporan itu mengutip pernyataan dari Coinkite: beberapa firmware Coldcard Mk3 membuat pembangkitan seed kembali memakai generator pseudorandom perangkat lunak yang lebih lemah, sehingga penyerang berpotensi menebak seed phrase. Memperbarui perangkat tidak berarti memperbaiki seed yang sudah terbuat; pembangkitan kunci, pemindahan dana, dan penandatanganan berikutnya merupakan batas keamanan yang berbeda.
Menurut The Block, aturan SEC terkait bagaimana penasihat investasi memegang aset digital telah diajukan untuk ditinjau oleh Gedung Putih. SEC menyatakan bahwa proses perumusan aturan ini bertujuan untuk memperjelas kerangka bagi penasihat investasi dan perusahaan investasi dalam melakukan custody atas aset kripto, serta memutakhirkan sebagian ketentuan. Saat ini, yang dapat dipastikan hanya bahwa aturan tersebut masuk ke proses peninjauan; tidak dapat ditulis sebagai aturan yang sudah berlaku, dan tidak dapat disimpulkan secara spesifik lembaga kustodi atau langkah pengendalian apa pun berdasarkan hal itu.
Persoalan yang sama dari dua berita tersebut adalah aspek pengendalian: bagaimana kunci dibuat, siapa yang dapat memicu perpindahan, apakah sistem dapat dijeda saat terjadi anomali, dan bagaimana memastikan bahwa kredensial lama tidak lagi mengendalikan aset setelah pemindahan. Self-custody tidak menggantikan manajemen siklus hidup kunci, dan kerangka regulasi juga tidak menggantikan desain rekayasa untuk otorisasi, verifikasi, dan pemindahan.
Pengungkapan posisi: Artikel ini diterbitkan oleh pengelola CoWallet, hanya untuk penyusunan informasi industri, dan bukan merupakan nasihat investasi.
Sumber informasi: The Block; Bitcoin Magazine
#自托管 #密钥安全 #加密监管 #Coldcard
Perbandingan pada hari yang sama antara celah Coldcard dan aturan pengelolaan (custody) di bawah otoritas AS: yang pertama mengekspos risiko pada tahap pembangkitan kunci, sedangkan yang kedua membawa kembali peninjauan regulasi tentang bagaimana institusi menyimpan aset digital.
Menurut laporan Bitcoin Magazine, Galaxy Research menyebut kerugian Bitcoin akibat insiden pencurian Coldcard mencapai 115 juta dolar AS. Laporan itu mengutip pernyataan dari Coinkite: beberapa firmware Coldcard Mk3 membuat pembangkitan seed kembali memakai generator pseudorandom perangkat lunak yang lebih lemah, sehingga penyerang berpotensi menebak seed phrase. Memperbarui perangkat tidak berarti memperbaiki seed yang sudah terbuat; pembangkitan kunci, pemindahan dana, dan penandatanganan berikutnya merupakan batas keamanan yang berbeda.
Menurut The Block, aturan SEC terkait bagaimana penasihat investasi memegang aset digital telah diajukan untuk ditinjau oleh Gedung Putih. SEC menyatakan bahwa proses perumusan aturan ini bertujuan untuk memperjelas kerangka bagi penasihat investasi dan perusahaan investasi dalam melakukan custody atas aset kripto, serta memutakhirkan sebagian ketentuan. Saat ini, yang dapat dipastikan hanya bahwa aturan tersebut masuk ke proses peninjauan; tidak dapat ditulis sebagai aturan yang sudah berlaku, dan tidak dapat disimpulkan secara spesifik lembaga kustodi atau langkah pengendalian apa pun berdasarkan hal itu.
Persoalan yang sama dari dua berita tersebut adalah aspek pengendalian: bagaimana kunci dibuat, siapa yang dapat memicu perpindahan, apakah sistem dapat dijeda saat terjadi anomali, dan bagaimana memastikan bahwa kredensial lama tidak lagi mengendalikan aset setelah pemindahan. Self-custody tidak menggantikan manajemen siklus hidup kunci, dan kerangka regulasi juga tidak menggantikan desain rekayasa untuk otorisasi, verifikasi, dan pemindahan.
Pengungkapan posisi: Artikel ini diterbitkan oleh pengelola CoWallet, hanya untuk penyusunan informasi industri, dan bukan merupakan nasihat investasi.
Sumber informasi: The Block; Bitcoin Magazine
#自托管 #密钥安全 #加密监管 #Coldcard
Menurut laporan Bitcoin Magazine, Galaxy Research menyebut kerugian Bitcoin akibat insiden pencurian Coldcard mencapai 115 juta dolar AS. Laporan itu mengutip pernyataan dari Coinkite: beberapa firmware Coldcard Mk3 membuat pembangkitan seed kembali memakai generator pseudorandom perangkat lunak yang lebih lemah, sehingga penyerang berpotensi menebak seed phrase. Memperbarui perangkat tidak berarti memperbaiki seed yang sudah terbuat; pembangkitan kunci, pemindahan dana, dan penandatanganan berikutnya merupakan batas keamanan yang berbeda.
Menurut The Block, aturan SEC terkait bagaimana penasihat investasi memegang aset digital telah diajukan untuk ditinjau oleh Gedung Putih. SEC menyatakan bahwa proses perumusan aturan ini bertujuan untuk memperjelas kerangka bagi penasihat investasi dan perusahaan investasi dalam melakukan custody atas aset kripto, serta memutakhirkan sebagian ketentuan. Saat ini, yang dapat dipastikan hanya bahwa aturan tersebut masuk ke proses peninjauan; tidak dapat ditulis sebagai aturan yang sudah berlaku, dan tidak dapat disimpulkan secara spesifik lembaga kustodi atau langkah pengendalian apa pun berdasarkan hal itu.
Persoalan yang sama dari dua berita tersebut adalah aspek pengendalian: bagaimana kunci dibuat, siapa yang dapat memicu perpindahan, apakah sistem dapat dijeda saat terjadi anomali, dan bagaimana memastikan bahwa kredensial lama tidak lagi mengendalikan aset setelah pemindahan. Self-custody tidak menggantikan manajemen siklus hidup kunci, dan kerangka regulasi juga tidak menggantikan desain rekayasa untuk otorisasi, verifikasi, dan pemindahan.
Pengungkapan posisi: Artikel ini diterbitkan oleh pengelola CoWallet, hanya untuk penyusunan informasi industri, dan bukan merupakan nasihat investasi.
Sumber informasi: The Block; Bitcoin Magazine
#自托管 #密钥安全 #加密监管 #Coldcard
108
·
--
Setelah aset tokenisasi masuk ke dompet, siapa yang mengelola otomatisasinya?2026-08-26
Fokus kemarin masih pada “apakah aset bisa di-on-chain”, tetapi hari ini pertanyaannya bergeser: setelah aset masuk ke dompet, siapa yang mengelola otomatisasinya?
Menurut laporan CoinDesk, Bitwise meluncurkan portofolio otomatis yang terdiri dari saham AS yang tokenisasinya dilakukan oleh Coinbase. Investor memegang pecahan-pecahan individu di dalam dompet mereka, lalu Glider melakukan rebalancing otomatis. Laporan tersebut juga menyebutkan bahwa perangkat lunak dapat menyesuaikan portofolio berdasarkan model manajer investasi profesional, bukan membeli ETF atau reksa dana kolektif lainnya melalui akun pialang. [Sumber: CoinDesk]
Satu jalur lainnya adalah pembiayaan perdagangan. Menurut laporan CoinDesk, POSCO International, Olea, dan Intain menyelesaikan satu transaksi: Intain menggunakan AI untuk memverifikasi faktur, purchase order, credit memo, dan dokumen pengiriman, lalu mencatat piutang ke jaringan berbasis Avalanche. [Sumber: CoinDesk]
Setelah aset tokenisasi masuk ke dompet, siapa yang mengelola otomatisasinya?
2026-08-26
Fokus kemarin masih pada “apakah aset bisa di-on-chain”, tetapi hari ini pertanyaannya bergeser: setelah aset masuk ke dompet, siapa yang mengelola otomatisasinya?
Menurut laporan CoinDesk, Bitwise meluncurkan portofolio otomatis yang terdiri dari saham AS yang tokenisasinya dilakukan oleh Coinbase. Investor memegang pecahan-pecahan individu di dalam dompet mereka, lalu Glider melakukan rebalancing otomatis. Laporan tersebut juga menyebutkan bahwa perangkat lunak dapat menyesuaikan portofolio berdasarkan model manajer investasi profesional, bukan membeli ETF atau reksa dana kolektif lainnya melalui akun pialang. [Sumber: CoinDesk]
Satu jalur lainnya adalah pembiayaan perdagangan. Menurut laporan CoinDesk, POSCO International, Olea, dan Intain menyelesaikan satu transaksi: Intain menggunakan AI untuk memverifikasi faktur, purchase order, credit memo, dan dokumen pengiriman, lalu mencatat piutang ke jaringan berbasis Avalanche. [Sumber: CoinDesk]
Fokus kemarin masih pada “apakah aset bisa di-on-chain”, tetapi hari ini pertanyaannya bergeser: setelah aset masuk ke dompet, siapa yang mengelola otomatisasinya?
Menurut laporan CoinDesk, Bitwise meluncurkan portofolio otomatis yang terdiri dari saham AS yang tokenisasinya dilakukan oleh Coinbase. Investor memegang pecahan-pecahan individu di dalam dompet mereka, lalu Glider melakukan rebalancing otomatis. Laporan tersebut juga menyebutkan bahwa perangkat lunak dapat menyesuaikan portofolio berdasarkan model manajer investasi profesional, bukan membeli ETF atau reksa dana kolektif lainnya melalui akun pialang. [Sumber: CoinDesk]
Satu jalur lainnya adalah pembiayaan perdagangan. Menurut laporan CoinDesk, POSCO International, Olea, dan Intain menyelesaikan satu transaksi: Intain menggunakan AI untuk memverifikasi faktur, purchase order, credit memo, dan dokumen pengiriman, lalu mencatat piutang ke jaringan berbasis Avalanche. [Sumber: CoinDesk]
82
·
--
AI agent sedang beralih dari “mencari informasi untuk orang lain” menjadi “membeli layanan untuk orang lain”2026-08-24
Menurut laporan CoinDesk pada 23 Agustus, skenario umum untuk pembayaran agentic saat ini belum berupa membantu pengguna memesan tiket pesawat, melainkan agen yang membayar biaya kecil secara per-sesi untuk data, komputasi, dan API. Laporan tersebut mengibaratkan tahap saat ini sebagai fase awal percobaan untuk pembayaran agentic: infrastrukturnya masih sedang bertumbuh, tetapi sumber dana, tanggung jawab, dan batas keamanan masih belum terbentuk dengan jelas.
Perubahan ini mengatasi masalah dompet. Pembayaran tidak lagi sekadar satu kali klik, melainkan otorisasi yang dapat dijalankan. Bagi agen, “bisa membayar” bukanlah tujuan akhir; ia juga harus tahu layanan apa saja yang boleh dibayar, batas maksimum per transaksi berapa, total maksimal pengeluaran per hari berapa, serta kapan ia harus menyerahkan kembali hak konfirmasi kepada manusia.
AI agent sedang beralih dari “mencari informasi untuk orang lain” menjadi “membeli layanan untuk orang lain”
2026-08-24
Menurut laporan CoinDesk pada 23 Agustus, skenario umum untuk pembayaran agentic saat ini belum berupa membantu pengguna memesan tiket pesawat, melainkan agen yang membayar biaya kecil secara per-sesi untuk data, komputasi, dan API. Laporan tersebut mengibaratkan tahap saat ini sebagai fase awal percobaan untuk pembayaran agentic: infrastrukturnya masih sedang bertumbuh, tetapi sumber dana, tanggung jawab, dan batas keamanan masih belum terbentuk dengan jelas.
Perubahan ini mengatasi masalah dompet. Pembayaran tidak lagi sekadar satu kali klik, melainkan otorisasi yang dapat dijalankan. Bagi agen, “bisa membayar” bukanlah tujuan akhir; ia juga harus tahu layanan apa saja yang boleh dibayar, batas maksimum per transaksi berapa, total maksimal pengeluaran per hari berapa, serta kapan ia harus menyerahkan kembali hak konfirmasi kepada manusia.
Menurut laporan CoinDesk pada 23 Agustus, skenario umum untuk pembayaran agentic saat ini belum berupa membantu pengguna memesan tiket pesawat, melainkan agen yang membayar biaya kecil secara per-sesi untuk data, komputasi, dan API. Laporan tersebut mengibaratkan tahap saat ini sebagai fase awal percobaan untuk pembayaran agentic: infrastrukturnya masih sedang bertumbuh, tetapi sumber dana, tanggung jawab, dan batas keamanan masih belum terbentuk dengan jelas.
Perubahan ini mengatasi masalah dompet. Pembayaran tidak lagi sekadar satu kali klik, melainkan otorisasi yang dapat dijalankan. Bagi agen, “bisa membayar” bukanlah tujuan akhir; ia juga harus tahu layanan apa saja yang boleh dibayar, batas maksimum per transaksi berapa, total maksimal pengeluaran per hari berapa, serta kapan ia harus menyerahkan kembali hak konfirmasi kepada manusia.
88
·
--
Penitipan berwujud ambang sedang bergeser dari aset on-chain ke infrastruktur pembayaran online2026-08-23
Pelajaran minggu lalu adalah: keamanan kunci tidak boleh dilihat hanya sekali saat pembuatan atau sekali saat pembaruan. Hari ini sinyalnya bergeser satu lapis: penandatanganan ambang sedang dimasukkan ke dalam protokol pembayaran yang lebih kompleks dan terus online, sehingga batas keamanan protokol itu sendiri juga harus dibangun ulang.
Menurut laporan IACR ePrint, sebuah paper baru berawal dari kendala dunia nyata Lightning: endpoint kanal bergantung pada satu kunci online, dan pengalaman penandatanganan ambang (threshold) di Bitcoin on-chain tidak dapat langsung menyelesaikan masalah alur pesan Lightning. Paper ini mengusulkan nested threshold multi-signature, dengan contoh konstruksi Iceberg. Dengan begitu, sisi Lightning menjalankan sebuah grup ambang, sementara dari pandangan pihak lawan tetap tampak seperti satu partisipan standar MuSig2.
Penitipan berwujud ambang sedang bergeser dari aset on-chain ke infrastruktur pembayaran online
2026-08-23
Pelajaran minggu lalu adalah: keamanan kunci tidak boleh dilihat hanya sekali saat pembuatan atau sekali saat pembaruan. Hari ini sinyalnya bergeser satu lapis: penandatanganan ambang sedang dimasukkan ke dalam protokol pembayaran yang lebih kompleks dan terus online, sehingga batas keamanan protokol itu sendiri juga harus dibangun ulang.
Menurut laporan IACR ePrint, sebuah paper baru berawal dari kendala dunia nyata Lightning: endpoint kanal bergantung pada satu kunci online, dan pengalaman penandatanganan ambang (threshold) di Bitcoin on-chain tidak dapat langsung menyelesaikan masalah alur pesan Lightning. Paper ini mengusulkan nested threshold multi-signature, dengan contoh konstruksi Iceberg. Dengan begitu, sisi Lightning menjalankan sebuah grup ambang, sementara dari pandangan pihak lawan tetap tampak seperti satu partisipan standar MuSig2.
Pelajaran minggu lalu adalah: keamanan kunci tidak boleh dilihat hanya sekali saat pembuatan atau sekali saat pembaruan. Hari ini sinyalnya bergeser satu lapis: penandatanganan ambang sedang dimasukkan ke dalam protokol pembayaran yang lebih kompleks dan terus online, sehingga batas keamanan protokol itu sendiri juga harus dibangun ulang.
Menurut laporan IACR ePrint, sebuah paper baru berawal dari kendala dunia nyata Lightning: endpoint kanal bergantung pada satu kunci online, dan pengalaman penandatanganan ambang (threshold) di Bitcoin on-chain tidak dapat langsung menyelesaikan masalah alur pesan Lightning. Paper ini mengusulkan nested threshold multi-signature, dengan contoh konstruksi Iceberg. Dengan begitu, sisi Lightning menjalankan sebuah grup ambang, sementara dari pandangan pihak lawan tetap tampak seperti satu partisipan standar MuSig2.
73
·
--
Pembaruan firmware bukan migrasi: dua batas lapis keamanan untuk dompet perangkat keras2026-08-22
Menurut pembaruan keamanan terbaru dari Coinkite, seed yang baru dihasilkan harus memasukkan salah satu input acak yang disediakan pengguna, termasuk tombol dengan urutan yang tidak dapat diprediksi, dadu fisik, atau lempar koin.
Yang lebih penting, Coinkite secara tegas menyatakan: jika seed dihasilkan pada firmware yang terpengaruh selama rentang 2021 hingga Juli 2026, pemasangan pembaruan tidak akan membuat seed yang sudah ada kembali aman; pengguna tetap harus menghasilkan seed baru pada firmware yang telah diperbaiki dan memindahkan dana. Laporan CoinDesk juga menyebutkan bahwa dompet yang terdampak masih memerlukan seed dan pemindahan dana yang baru.
Ini memisahkan dua status yang sering disalahartikan: pembaruan mengubah jalur pembangkitan; sedangkan migrasi yang akan mengalihkan kendali aset ke materi kunci yang baru.
Pembaruan firmware bukan migrasi: dua batas lapis keamanan untuk dompet perangkat keras
2026-08-22
Menurut pembaruan keamanan terbaru dari Coinkite, seed yang baru dihasilkan harus memasukkan salah satu input acak yang disediakan pengguna, termasuk tombol dengan urutan yang tidak dapat diprediksi, dadu fisik, atau lempar koin.
Yang lebih penting, Coinkite secara tegas menyatakan: jika seed dihasilkan pada firmware yang terpengaruh selama rentang 2021 hingga Juli 2026, pemasangan pembaruan tidak akan membuat seed yang sudah ada kembali aman; pengguna tetap harus menghasilkan seed baru pada firmware yang telah diperbaiki dan memindahkan dana. Laporan CoinDesk juga menyebutkan bahwa dompet yang terdampak masih memerlukan seed dan pemindahan dana yang baru.
Ini memisahkan dua status yang sering disalahartikan: pembaruan mengubah jalur pembangkitan; sedangkan migrasi yang akan mengalihkan kendali aset ke materi kunci yang baru.
Menurut pembaruan keamanan terbaru dari Coinkite, seed yang baru dihasilkan harus memasukkan salah satu input acak yang disediakan pengguna, termasuk tombol dengan urutan yang tidak dapat diprediksi, dadu fisik, atau lempar koin.
Yang lebih penting, Coinkite secara tegas menyatakan: jika seed dihasilkan pada firmware yang terpengaruh selama rentang 2021 hingga Juli 2026, pemasangan pembaruan tidak akan membuat seed yang sudah ada kembali aman; pengguna tetap harus menghasilkan seed baru pada firmware yang telah diperbaiki dan memindahkan dana. Laporan CoinDesk juga menyebutkan bahwa dompet yang terdampak masih memerlukan seed dan pemindahan dana yang baru.
Ini memisahkan dua status yang sering disalahartikan: pembaruan mengubah jalur pembangkitan; sedangkan migrasi yang akan mengalihkan kendali aset ke materi kunci yang baru.
83
·
--
Ambang Batas Berikutnya untuk Pembayaran oleh Agen: Control Panel2026-08-21
Menurut laporan The Block, kontributor utama OpenLedger, Ram Kumar, berpendapat bahwa pembayaran oleh agen mungkin menjadi aplikasi “pembunuh” pertama dalam bidang kripto yang digerakkan oleh AI: Agen tidak dapat membuka rekening bank, dan tidak dapat menyelesaikan KYC tradisional, sehingga aset kripto bisa menjadi pintu masuk transaksi yang lebih alami baginya.
Namun, pintu masuk tidak sama dengan otorisasi. Kumar juga mengatakan bahwa perdagangan yang digerakkan oleh agen harus dimulai dari jumlah yang sangat kecil, lalu ditingkatkan secara bertahap.
Google AP2 memecah masalah menjadi otorisasi, keaslian, dan tanggung jawab, serta menggunakan Mandate untuk mencatat perintah pengguna, batas harga, waktu, dan kondisi lainnya; Google juga meluncurkan ekstensi A2A x402 yang ditujukan untuk pembayaran terenkripsi bagi Agent.
Ambang Batas Berikutnya untuk Pembayaran oleh Agen: Control Panel
2026-08-21
Menurut laporan The Block, kontributor utama OpenLedger, Ram Kumar, berpendapat bahwa pembayaran oleh agen mungkin menjadi aplikasi “pembunuh” pertama dalam bidang kripto yang digerakkan oleh AI: Agen tidak dapat membuka rekening bank, dan tidak dapat menyelesaikan KYC tradisional, sehingga aset kripto bisa menjadi pintu masuk transaksi yang lebih alami baginya.
Namun, pintu masuk tidak sama dengan otorisasi. Kumar juga mengatakan bahwa perdagangan yang digerakkan oleh agen harus dimulai dari jumlah yang sangat kecil, lalu ditingkatkan secara bertahap.
Google AP2 memecah masalah menjadi otorisasi, keaslian, dan tanggung jawab, serta menggunakan Mandate untuk mencatat perintah pengguna, batas harga, waktu, dan kondisi lainnya; Google juga meluncurkan ekstensi A2A x402 yang ditujukan untuk pembayaran terenkripsi bagi Agent.
Menurut laporan The Block, kontributor utama OpenLedger, Ram Kumar, berpendapat bahwa pembayaran oleh agen mungkin menjadi aplikasi “pembunuh” pertama dalam bidang kripto yang digerakkan oleh AI: Agen tidak dapat membuka rekening bank, dan tidak dapat menyelesaikan KYC tradisional, sehingga aset kripto bisa menjadi pintu masuk transaksi yang lebih alami baginya.
Namun, pintu masuk tidak sama dengan otorisasi. Kumar juga mengatakan bahwa perdagangan yang digerakkan oleh agen harus dimulai dari jumlah yang sangat kecil, lalu ditingkatkan secara bertahap.
Google AP2 memecah masalah menjadi otorisasi, keaslian, dan tanggung jawab, serta menggunakan Mandate untuk mencatat perintah pengguna, batas harga, waktu, dan kondisi lainnya; Google juga meluncurkan ekstensi A2A x402 yang ditujukan untuk pembayaran terenkripsi bagi Agent.
97
·
--
Batas berikutnya untuk pembayaran oleh Agent: bukan volume transaksi, melainkan kontrol2026-08-20 · Self-custody & keamanan kunci / dompet AI×Web3
Minggu lalu, fokus diskusinya adalah apakah Agent dapat memulai pembayaran; hari ini, pertanyaan yang lebih layak diajukan adalah: ketika ia bisa memulai lebih banyak transaksi, siapa yang membatasinya, dan siapa yang melakukan verifikasi ulang.
Menurut laporan The Block, Bitwise CIO Matt Hougan berpendapat bahwa perluasan pasar tokenisasi dan AI Agent yang bertindak atas nama pengguna dalam transaksi dapat menyebabkan aktivitas perdagangan blockchain diremehkan hingga 10 sampai 100 kali; ia juga mengakui secara tegas bahwa periode perdagangan yang lebih panjang tidak serta-merta membawa volume transaksi yang lebih besar secara proporsional. Ini adalah penilaian yang bersifat arah, bukan prediksi volume transaksi.
Batas berikutnya untuk pembayaran oleh Agent: bukan volume transaksi, melainkan kontrol
2026-08-20 · Self-custody & keamanan kunci / dompet AI×Web3
Minggu lalu, fokus diskusinya adalah apakah Agent dapat memulai pembayaran; hari ini, pertanyaan yang lebih layak diajukan adalah: ketika ia bisa memulai lebih banyak transaksi, siapa yang membatasinya, dan siapa yang melakukan verifikasi ulang.
Menurut laporan The Block, Bitwise CIO Matt Hougan berpendapat bahwa perluasan pasar tokenisasi dan AI Agent yang bertindak atas nama pengguna dalam transaksi dapat menyebabkan aktivitas perdagangan blockchain diremehkan hingga 10 sampai 100 kali; ia juga mengakui secara tegas bahwa periode perdagangan yang lebih panjang tidak serta-merta membawa volume transaksi yang lebih besar secara proporsional. Ini adalah penilaian yang bersifat arah, bukan prediksi volume transaksi.
Minggu lalu, fokus diskusinya adalah apakah Agent dapat memulai pembayaran; hari ini, pertanyaan yang lebih layak diajukan adalah: ketika ia bisa memulai lebih banyak transaksi, siapa yang membatasinya, dan siapa yang melakukan verifikasi ulang.
Menurut laporan The Block, Bitwise CIO Matt Hougan berpendapat bahwa perluasan pasar tokenisasi dan AI Agent yang bertindak atas nama pengguna dalam transaksi dapat menyebabkan aktivitas perdagangan blockchain diremehkan hingga 10 sampai 100 kali; ia juga mengakui secara tegas bahwa periode perdagangan yang lebih panjang tidak serta-merta membawa volume transaksi yang lebih besar secara proporsional. Ini adalah penilaian yang bersifat arah, bukan prediksi volume transaksi.
79
·
--
AI mulai mengaudit hard wallet, tetapi risiko baru juga merembet ke file konfigurasi
2026-08-19 · Self-custody & keamanan kunci / AI×Web3 Wallet
Minggu lalu, risikonya ada pada data pesanan dan rantai pasok perangkat keras; minggu ini beralih ke dua arah baru: pertama, model AI mulai digunakan untuk mengaudit firmware, dan benar-benar menemukan celah serius; kedua, file konfigurasi serta konteks teks dari agent perusahaan sendiri menjadi permukaan serangan—kunci tidak hanya berada di dalam wallet, tetapi juga tersebar dalam konfigurasi plaintext toolchain serta memori sesi.
Menurut laporan Decrypt, produsen hard wallet Swiss BitBox menggunakan model AI mutakhir dalam audit internal. Hasilnya ditemukan dua kerentanan serius dalam firmware, plus satu masalah pada bootloader. Salah satu celah berada di bootloader: penyerang dapat menipu pengguna agar menginstal BitBoxApp palsu (melalui phishing), lalu setelah perangkat dibuka kuncinya, penyerang bisa memuat firmware berbahaya sehingga dapat mencuri bitcoin. Celah lainnya adalah cacat kerusakan memori sebelum pengaturan versi Multi, yang bila dipadukan dengan komputer yang dikendalikan dapat memungkinkan eksekusi kode sewenang-wenang.
BitBox menyatakan tidak ada bukti bahwa kerentanan-kerentanan ini pernah benar-benar dimanfaatkan, dan seed wallet tidak pernah berada dalam risiko. Namun laporan itu juga menyoroti bahwa ini adalah pengungkapan celah hard wallet firmware berikutnya setelah eksploitasi yang menyebabkan kerugian lebih dari USD 130 juta yang dialami Coldcard—sekaligus pengingat: hard wallet tidaklah sempurna dan tidak sepenuhnya kebal.
Sementara itu, jenis risiko lain kini merembet dari infrastruktur ke toolchain. Menurut The Hacker News, server MCP dapat mengekspos rahasia perusahaan melalui file konfigurasi plaintext, izin akses yang berlebihan, serta prompt injection, dan risiko-risiko ini biasanya sudah ada sebelum tim keamanan turun tangan.
Ini menunjukkan bahwa ketika agent memiliki kemampuan pembayaran, kunci tidak hanya terdapat di firmware wallet, tetapi juga bisa tersebar pada file konfigurasi, variabel lingkungan, dan konteks sesi. Jika konfigurasi agent tidak diisolasi dan tidak disimpan secara terenkripsi, maka permukaan serangan dari “bisa atau tidak menembus hard wallet” meluas menjadi “bisa atau tidak membaca direktori konfigurasi tool”.
Pada saat yang sama, model custodial institusional juga berubah. Menurut The Block, bank Citigroup memperkirakan akan meluncurkan layanan penahanan bitcoin akhir tahun ini, sebagai bagian dari platform Custody+ yang baru. Platform ini juga mencakup layanan aset real-time, penyelesaian instan, alat likuiditas, serta intelijen pasar yang digerakkan AI.
Menurut tambahan laporan Decrypt, Custody+ milik Citigroup memungkinkan klien institusional memegang bitcoin dan aset tradisional melalui kerangka kerja yang sama. Ini merupakan langkah lanjutan dari rencana yang diungkap Citigroup pada bulan Oktober: mereka berencana meluncurkan layanan penahanan bitcoin institusional pada tahun 2026.
Ketiga kabar ini bersama-sama mengarah pada tren yang sama: batas keamanan kunci sedang bergeser dari “apakah perangkat offline” ke “apakah model bisa dipercaya untuk mengaudit firmware, apakah file konfigurasi akan membocorkan kredensial, dan apakah kerangka custodial mampu melindungi aset on-chain dan off-chain secara bersamaan”. Baik produsen hard wallet yang memakai AI untuk mengaudit kodenya, maupun perusahaan yang menemukan bahwa server MCP sendiri menjadi titik kebocoran rahasia, atau bank tradisional yang menyatukan penahanan bitcoin dengan penahanan sekuritas ke dalam satu arsitektur—semuanya menunjukkan hal yang sama: antarmuka teknis antara self-custody dan custodial sedang didefinisikan ulang, dan permukaan serangan ikut melebar secara bersamaan.
Pengungkapan: Disusun oleh tim CoWallet. Kami membuat wallet MPC berbasis threshold ECDSA, sehingga kami memiliki pandangan terkait isu self-custody dan keamanan kunci.
https://cowallet.ai/en?pid=jingle
Sumber berita: Decrypt (pengungkapan celah BitBox firmware), The Hacker News (pembukaan rahasia server MCP), The Block dan Decrypt (penahanan bitcoin Custody+ Citigroup).
#AI #Web3 #MPC #硬件钱包 #MCP
AI mulai mengaudit hard wallet, tetapi risiko baru juga merembet ke file konfigurasi
2026-08-19 · Self-custody & keamanan kunci / AI×Web3 Wallet
Minggu lalu, risikonya ada pada data pesanan dan rantai pasok perangkat keras; minggu ini beralih ke dua arah baru: pertama, model AI mulai digunakan untuk mengaudit firmware, dan benar-benar menemukan celah serius; kedua, file konfigurasi serta konteks teks dari agent perusahaan sendiri menjadi permukaan serangan—kunci tidak hanya berada di dalam wallet, tetapi juga tersebar dalam konfigurasi plaintext toolchain serta memori sesi.
Menurut laporan Decrypt, produsen hard wallet Swiss BitBox menggunakan model AI mutakhir dalam audit internal. Hasilnya ditemukan dua kerentanan serius dalam firmware, plus satu masalah pada bootloader. Salah satu celah berada di bootloader: penyerang dapat menipu pengguna agar menginstal BitBoxApp palsu (melalui phishing), lalu setelah perangkat dibuka kuncinya, penyerang bisa memuat firmware berbahaya sehingga dapat mencuri bitcoin. Celah lainnya adalah cacat kerusakan memori sebelum pengaturan versi Multi, yang bila dipadukan dengan komputer yang dikendalikan dapat memungkinkan eksekusi kode sewenang-wenang.
BitBox menyatakan tidak ada bukti bahwa kerentanan-kerentanan ini pernah benar-benar dimanfaatkan, dan seed wallet tidak pernah berada dalam risiko. Namun laporan itu juga menyoroti bahwa ini adalah pengungkapan celah hard wallet firmware berikutnya setelah eksploitasi yang menyebabkan kerugian lebih dari USD 130 juta yang dialami Coldcard—sekaligus pengingat: hard wallet tidaklah sempurna dan tidak sepenuhnya kebal.
Sementara itu, jenis risiko lain kini merembet dari infrastruktur ke toolchain. Menurut The Hacker News, server MCP dapat mengekspos rahasia perusahaan melalui file konfigurasi plaintext, izin akses yang berlebihan, serta prompt injection, dan risiko-risiko ini biasanya sudah ada sebelum tim keamanan turun tangan.
Ini menunjukkan bahwa ketika agent memiliki kemampuan pembayaran, kunci tidak hanya terdapat di firmware wallet, tetapi juga bisa tersebar pada file konfigurasi, variabel lingkungan, dan konteks sesi. Jika konfigurasi agent tidak diisolasi dan tidak disimpan secara terenkripsi, maka permukaan serangan dari “bisa atau tidak menembus hard wallet” meluas menjadi “bisa atau tidak membaca direktori konfigurasi tool”.
Pada saat yang sama, model custodial institusional juga berubah. Menurut The Block, bank Citigroup memperkirakan akan meluncurkan layanan penahanan bitcoin akhir tahun ini, sebagai bagian dari platform Custody+ yang baru. Platform ini juga mencakup layanan aset real-time, penyelesaian instan, alat likuiditas, serta intelijen pasar yang digerakkan AI.
Menurut tambahan laporan Decrypt, Custody+ milik Citigroup memungkinkan klien institusional memegang bitcoin dan aset tradisional melalui kerangka kerja yang sama. Ini merupakan langkah lanjutan dari rencana yang diungkap Citigroup pada bulan Oktober: mereka berencana meluncurkan layanan penahanan bitcoin institusional pada tahun 2026.
Ketiga kabar ini bersama-sama mengarah pada tren yang sama: batas keamanan kunci sedang bergeser dari “apakah perangkat offline” ke “apakah model bisa dipercaya untuk mengaudit firmware, apakah file konfigurasi akan membocorkan kredensial, dan apakah kerangka custodial mampu melindungi aset on-chain dan off-chain secara bersamaan”. Baik produsen hard wallet yang memakai AI untuk mengaudit kodenya, maupun perusahaan yang menemukan bahwa server MCP sendiri menjadi titik kebocoran rahasia, atau bank tradisional yang menyatukan penahanan bitcoin dengan penahanan sekuritas ke dalam satu arsitektur—semuanya menunjukkan hal yang sama: antarmuka teknis antara self-custody dan custodial sedang didefinisikan ulang, dan permukaan serangan ikut melebar secara bersamaan.
Pengungkapan: Disusun oleh tim CoWallet. Kami membuat wallet MPC berbasis threshold ECDSA, sehingga kami memiliki pandangan terkait isu self-custody dan keamanan kunci.
https://cowallet.ai/en?pid=jingle
Sumber berita: Decrypt (pengungkapan celah BitBox firmware), The Hacker News (pembukaan rahasia server MCP), The Block dan Decrypt (penahanan bitcoin Custody+ Citigroup).
#AI #Web3 #MPC #硬件钱包 #MCP
2026-08-19 · Self-custody & keamanan kunci / AI×Web3 Wallet
Minggu lalu, risikonya ada pada data pesanan dan rantai pasok perangkat keras; minggu ini beralih ke dua arah baru: pertama, model AI mulai digunakan untuk mengaudit firmware, dan benar-benar menemukan celah serius; kedua, file konfigurasi serta konteks teks dari agent perusahaan sendiri menjadi permukaan serangan—kunci tidak hanya berada di dalam wallet, tetapi juga tersebar dalam konfigurasi plaintext toolchain serta memori sesi.
Menurut laporan Decrypt, produsen hard wallet Swiss BitBox menggunakan model AI mutakhir dalam audit internal. Hasilnya ditemukan dua kerentanan serius dalam firmware, plus satu masalah pada bootloader. Salah satu celah berada di bootloader: penyerang dapat menipu pengguna agar menginstal BitBoxApp palsu (melalui phishing), lalu setelah perangkat dibuka kuncinya, penyerang bisa memuat firmware berbahaya sehingga dapat mencuri bitcoin. Celah lainnya adalah cacat kerusakan memori sebelum pengaturan versi Multi, yang bila dipadukan dengan komputer yang dikendalikan dapat memungkinkan eksekusi kode sewenang-wenang.
BitBox menyatakan tidak ada bukti bahwa kerentanan-kerentanan ini pernah benar-benar dimanfaatkan, dan seed wallet tidak pernah berada dalam risiko. Namun laporan itu juga menyoroti bahwa ini adalah pengungkapan celah hard wallet firmware berikutnya setelah eksploitasi yang menyebabkan kerugian lebih dari USD 130 juta yang dialami Coldcard—sekaligus pengingat: hard wallet tidaklah sempurna dan tidak sepenuhnya kebal.
Sementara itu, jenis risiko lain kini merembet dari infrastruktur ke toolchain. Menurut The Hacker News, server MCP dapat mengekspos rahasia perusahaan melalui file konfigurasi plaintext, izin akses yang berlebihan, serta prompt injection, dan risiko-risiko ini biasanya sudah ada sebelum tim keamanan turun tangan.
Ini menunjukkan bahwa ketika agent memiliki kemampuan pembayaran, kunci tidak hanya terdapat di firmware wallet, tetapi juga bisa tersebar pada file konfigurasi, variabel lingkungan, dan konteks sesi. Jika konfigurasi agent tidak diisolasi dan tidak disimpan secara terenkripsi, maka permukaan serangan dari “bisa atau tidak menembus hard wallet” meluas menjadi “bisa atau tidak membaca direktori konfigurasi tool”.
Pada saat yang sama, model custodial institusional juga berubah. Menurut The Block, bank Citigroup memperkirakan akan meluncurkan layanan penahanan bitcoin akhir tahun ini, sebagai bagian dari platform Custody+ yang baru. Platform ini juga mencakup layanan aset real-time, penyelesaian instan, alat likuiditas, serta intelijen pasar yang digerakkan AI.
Menurut tambahan laporan Decrypt, Custody+ milik Citigroup memungkinkan klien institusional memegang bitcoin dan aset tradisional melalui kerangka kerja yang sama. Ini merupakan langkah lanjutan dari rencana yang diungkap Citigroup pada bulan Oktober: mereka berencana meluncurkan layanan penahanan bitcoin institusional pada tahun 2026.
Ketiga kabar ini bersama-sama mengarah pada tren yang sama: batas keamanan kunci sedang bergeser dari “apakah perangkat offline” ke “apakah model bisa dipercaya untuk mengaudit firmware, apakah file konfigurasi akan membocorkan kredensial, dan apakah kerangka custodial mampu melindungi aset on-chain dan off-chain secara bersamaan”. Baik produsen hard wallet yang memakai AI untuk mengaudit kodenya, maupun perusahaan yang menemukan bahwa server MCP sendiri menjadi titik kebocoran rahasia, atau bank tradisional yang menyatukan penahanan bitcoin dengan penahanan sekuritas ke dalam satu arsitektur—semuanya menunjukkan hal yang sama: antarmuka teknis antara self-custody dan custodial sedang didefinisikan ulang, dan permukaan serangan ikut melebar secara bersamaan.
Pengungkapan: Disusun oleh tim CoWallet. Kami membuat wallet MPC berbasis threshold ECDSA, sehingga kami memiliki pandangan terkait isu self-custody dan keamanan kunci.
https://cowallet.ai/en?pid=jingle
Sumber berita: Decrypt (pengungkapan celah BitBox firmware), The Hacker News (pembukaan rahasia server MCP), The Block dan Decrypt (penahanan bitcoin Custody+ Citigroup).
#AI #Web3 #MPC #硬件钱包 #MCP
100
·
--
Agen Bisa Melakukan Pembayaran, Tapi Tidak Berarti Agen Harus Diberi Izin Tanpa Batas2026-08-18 · Self-custody & keamanan kunci / AI×Web3 Wallet
AI Agent sedang berubah dari alat bantu menjadi partisipan dalam pembayaran. Menurut SlowMist, Agen dapat mewakili pengguna dan perusahaan untuk melakukan kueri, mengambil keputusan, memanggil layanan, bahkan memulai transaksi; x402, MPP, dompet Agen, bukti pembayaran, dan sistem identitas sedang mendorong perangkat lunak dari sekadar menggunakan layanan menuju penyelesaian transaksi secara mandiri.
Tapi memberi mesin sebuah dompet bukanlah jawaban yang lengkap. SlowMist juga mengajukan pertanyaan: siapa yang bertanggung jawab atas tindakan Agen? izin apa yang diberikan pengguna? bagaimana anggaran dikendalikan? Pertanyaan-pertanyaan ini menentukan apakah pembayaran dilakukan dengan otorisasi yang dapat diaudit, atau apakah kunci yang dapat dipindahkan diberikan kepada program yang akan menilai sendiri.
Agen Bisa Melakukan Pembayaran, Tapi Tidak Berarti Agen Harus Diberi Izin Tanpa Batas
2026-08-18 · Self-custody & keamanan kunci / AI×Web3 Wallet
AI Agent sedang berubah dari alat bantu menjadi partisipan dalam pembayaran. Menurut SlowMist, Agen dapat mewakili pengguna dan perusahaan untuk melakukan kueri, mengambil keputusan, memanggil layanan, bahkan memulai transaksi; x402, MPP, dompet Agen, bukti pembayaran, dan sistem identitas sedang mendorong perangkat lunak dari sekadar menggunakan layanan menuju penyelesaian transaksi secara mandiri.
Tapi memberi mesin sebuah dompet bukanlah jawaban yang lengkap. SlowMist juga mengajukan pertanyaan: siapa yang bertanggung jawab atas tindakan Agen? izin apa yang diberikan pengguna? bagaimana anggaran dikendalikan? Pertanyaan-pertanyaan ini menentukan apakah pembayaran dilakukan dengan otorisasi yang dapat diaudit, atau apakah kunci yang dapat dipindahkan diberikan kepada program yang akan menilai sendiri.
AI Agent sedang berubah dari alat bantu menjadi partisipan dalam pembayaran. Menurut SlowMist, Agen dapat mewakili pengguna dan perusahaan untuk melakukan kueri, mengambil keputusan, memanggil layanan, bahkan memulai transaksi; x402, MPP, dompet Agen, bukti pembayaran, dan sistem identitas sedang mendorong perangkat lunak dari sekadar menggunakan layanan menuju penyelesaian transaksi secara mandiri.
Tapi memberi mesin sebuah dompet bukanlah jawaban yang lengkap. SlowMist juga mengajukan pertanyaan: siapa yang bertanggung jawab atas tindakan Agen? izin apa yang diberikan pengguna? bagaimana anggaran dikendalikan? Pertanyaan-pertanyaan ini menentukan apakah pembayaran dilakukan dengan otorisasi yang dapat diaudit, atau apakah kunci yang dapat dipindahkan diberikan kepada program yang akan menilai sendiri.
76
·
--
Permukaan serangan dompet perangkat keras, tidak hanya ada di dalam perangkat2026-08-17 · Pengamatan seputar self-custody dan keamanan kunci
Kunci tidak bocor, tidak berarti risikonya tidak meningkat. Menurut pengungkapan SafePal pada 16 Agustus, plugin pelacakan pesanan memiliki kekurangan otorisasi yang, dalam kondisi tertentu, dapat memungkinkan pihak yang tidak berwenang mengakses informasi pesanan pelanggan lain; data yang terdampak meliputi nama, email, alamat pengiriman, nomor telepon, dan detail pembelian, yang melibatkan sekitar 39.798 pelanggan.
SafePal menunjukkan bahwa kejadian ini tidak melibatkan frasa pemulihan, private key, kata sandi dompet, informasi kartu bank, atau dokumen identitas resmi yang diterbitkan pemerintah, dan tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa dompet atau dana telah diretas karenanya. Namun, data pesanan mengubah “seseorang memiliki dompet perangkat keras” menjadi profil yang dapat digunakan untuk penipuan phishing yang ditargetkan: penyerang tahu cara menghubungi, kemungkinan mengirim ke mana, serta mengetahui cara menyamar menggunakan kanal layanan purna jual, penukaran, atau pengingat firmware.
Permukaan serangan dompet perangkat keras, tidak hanya ada di dalam perangkat
2026-08-17 · Pengamatan seputar self-custody dan keamanan kunci
Kunci tidak bocor, tidak berarti risikonya tidak meningkat. Menurut pengungkapan SafePal pada 16 Agustus, plugin pelacakan pesanan memiliki kekurangan otorisasi yang, dalam kondisi tertentu, dapat memungkinkan pihak yang tidak berwenang mengakses informasi pesanan pelanggan lain; data yang terdampak meliputi nama, email, alamat pengiriman, nomor telepon, dan detail pembelian, yang melibatkan sekitar 39.798 pelanggan.
SafePal menunjukkan bahwa kejadian ini tidak melibatkan frasa pemulihan, private key, kata sandi dompet, informasi kartu bank, atau dokumen identitas resmi yang diterbitkan pemerintah, dan tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa dompet atau dana telah diretas karenanya. Namun, data pesanan mengubah “seseorang memiliki dompet perangkat keras” menjadi profil yang dapat digunakan untuk penipuan phishing yang ditargetkan: penyerang tahu cara menghubungi, kemungkinan mengirim ke mana, serta mengetahui cara menyamar menggunakan kanal layanan purna jual, penukaran, atau pengingat firmware.
Kunci tidak bocor, tidak berarti risikonya tidak meningkat. Menurut pengungkapan SafePal pada 16 Agustus, plugin pelacakan pesanan memiliki kekurangan otorisasi yang, dalam kondisi tertentu, dapat memungkinkan pihak yang tidak berwenang mengakses informasi pesanan pelanggan lain; data yang terdampak meliputi nama, email, alamat pengiriman, nomor telepon, dan detail pembelian, yang melibatkan sekitar 39.798 pelanggan.
SafePal menunjukkan bahwa kejadian ini tidak melibatkan frasa pemulihan, private key, kata sandi dompet, informasi kartu bank, atau dokumen identitas resmi yang diterbitkan pemerintah, dan tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa dompet atau dana telah diretas karenanya. Namun, data pesanan mengubah “seseorang memiliki dompet perangkat keras” menjadi profil yang dapat digunakan untuk penipuan phishing yang ditargetkan: penyerang tahu cara menghubungi, kemungkinan mengirim ke mana, serta mengetahui cara menyamar menggunakan kanal layanan purna jual, penukaran, atau pengingat firmware.
75
·
--
Konten web tidak boleh mengotorisasi pembayaran atas namamuSebuah halaman web yang tampak seperti dokumentasi API dapat melayani dua jenis pembaca sekaligus: manusia melihat proses perbaikan dan pintu masuk untuk pembayaran; Agent yang menelusuri halaman web, memanggil alat, dan bisa melakukan pembayaran juga akan membaca “instruksi” yang disembunyikan di dalam data terstruktur dan node DOM.
Dalam kasus yang diungkapkan oleh Zscaler ThreatLabz, penyerang menggunakan SEO poisoning untuk mendorong halaman modul palsu kepada pencari, lalu menuliskan konten “beli lisensi saja untuk menyelesaikan kesalahan” ke dalam JSON-LD dan node HTML yang berada di luar layar (screen out).
Ini bukan “pengguna salah klik tautan” dalam pengertian tradisional. Saat Agent menganggap sebuah halaman web sebagai konteks tugas, teks isi halaman, metadata, pesan kesalahan, dan petunjuk alat semuanya masuk ke rantai pengambilan keputusannya. Kasus ini menggambarkan deskripsi pembayaran sebagai langkah rutin untuk mendapatkan API key, serta menyertakan skrip yang memindahkan sekitar 0,0012 ETH dari alamat yang dikodekan. Setelah itu, penyerang memberikan “API key” palsu agar satu pembayaran terlihat seperti tugas yang selesai.
Konten web tidak boleh mengotorisasi pembayaran atas namamu
Sebuah halaman web yang tampak seperti dokumentasi API dapat melayani dua jenis pembaca sekaligus: manusia melihat proses perbaikan dan pintu masuk untuk pembayaran; Agent yang menelusuri halaman web, memanggil alat, dan bisa melakukan pembayaran juga akan membaca “instruksi” yang disembunyikan di dalam data terstruktur dan node DOM.
Dalam kasus yang diungkapkan oleh Zscaler ThreatLabz, penyerang menggunakan SEO poisoning untuk mendorong halaman modul palsu kepada pencari, lalu menuliskan konten “beli lisensi saja untuk menyelesaikan kesalahan” ke dalam JSON-LD dan node HTML yang berada di luar layar (screen out).
Ini bukan “pengguna salah klik tautan” dalam pengertian tradisional. Saat Agent menganggap sebuah halaman web sebagai konteks tugas, teks isi halaman, metadata, pesan kesalahan, dan petunjuk alat semuanya masuk ke rantai pengambilan keputusannya. Kasus ini menggambarkan deskripsi pembayaran sebagai langkah rutin untuk mendapatkan API key, serta menyertakan skrip yang memindahkan sekitar 0,0012 ETH dari alamat yang dikodekan. Setelah itu, penyerang memberikan “API key” palsu agar satu pembayaran terlihat seperti tugas yang selesai.
Dalam kasus yang diungkapkan oleh Zscaler ThreatLabz, penyerang menggunakan SEO poisoning untuk mendorong halaman modul palsu kepada pencari, lalu menuliskan konten “beli lisensi saja untuk menyelesaikan kesalahan” ke dalam JSON-LD dan node HTML yang berada di luar layar (screen out).
Ini bukan “pengguna salah klik tautan” dalam pengertian tradisional. Saat Agent menganggap sebuah halaman web sebagai konteks tugas, teks isi halaman, metadata, pesan kesalahan, dan petunjuk alat semuanya masuk ke rantai pengambilan keputusannya. Kasus ini menggambarkan deskripsi pembayaran sebagai langkah rutin untuk mendapatkan API key, serta menyertakan skrip yang memindahkan sekitar 0,0012 ETH dari alamat yang dikodekan. Setelah itu, penyerang memberikan “API key” palsu agar satu pembayaran terlihat seperti tugas yang selesai.
83
·
--
AI×Web3 Harian｜Agent Bisa Membayar, Tidak Berarti Ia Mendapat Semua Hak Akses16 Agustus 2026
Ketika Agent dapat memanggil layanan secara mandiri dan membayar biaya, masalahnya bukan hanya tentang “di mana kunci ditempatkan”, tetapi juga “apakah tindakan kali ini masih berada dalam batas otorisasi”.
Menurut keterangan resmi Cloudflare, rencana dompet membedakan antara Account Wallet yang dikelola oleh pemilik akun, dan Virtual Wallet yang digunakan untuk operasi Agent; yang pertama dapat melakukan penyetoran dana, pengeluaran melalui delegasi, dan penarikan dana, sedangkan yang kedua beroperasi sesuai izin. Rencana ini mencantumkan pagar pengaman berupa allowance, allow list, dan batas atas transaksi per transaksi; serta pengeluaran maksimum Agent dibatasi oleh kuota yang ditetapkan oleh pemilik akun.
AI×Web3 Harian｜Agent Bisa Membayar, Tidak Berarti Ia Mendapat Semua Hak Akses
16 Agustus 2026
Ketika Agent dapat memanggil layanan secara mandiri dan membayar biaya, masalahnya bukan hanya tentang “di mana kunci ditempatkan”, tetapi juga “apakah tindakan kali ini masih berada dalam batas otorisasi”.
Menurut keterangan resmi Cloudflare, rencana dompet membedakan antara Account Wallet yang dikelola oleh pemilik akun, dan Virtual Wallet yang digunakan untuk operasi Agent; yang pertama dapat melakukan penyetoran dana, pengeluaran melalui delegasi, dan penarikan dana, sedangkan yang kedua beroperasi sesuai izin. Rencana ini mencantumkan pagar pengaman berupa allowance, allow list, dan batas atas transaksi per transaksi; serta pengeluaran maksimum Agent dibatasi oleh kuota yang ditetapkan oleh pemilik akun.
Ketika Agent dapat memanggil layanan secara mandiri dan membayar biaya, masalahnya bukan hanya tentang “di mana kunci ditempatkan”, tetapi juga “apakah tindakan kali ini masih berada dalam batas otorisasi”.
Menurut keterangan resmi Cloudflare, rencana dompet membedakan antara Account Wallet yang dikelola oleh pemilik akun, dan Virtual Wallet yang digunakan untuk operasi Agent; yang pertama dapat melakukan penyetoran dana, pengeluaran melalui delegasi, dan penarikan dana, sedangkan yang kedua beroperasi sesuai izin. Rencana ini mencantumkan pagar pengaman berupa allowance, allow list, dan batas atas transaksi per transaksi; serta pengeluaran maksimum Agent dibatasi oleh kuota yang ditetapkan oleh pemilik akun.
94
·
--
Titik Awal Self-Custody: Entropi Bukan Suatu “Opsi Pengaturan”15 Agustus 2026 · Pengamatan tentang self-custody dan keamanan kunci
Pelajaran pekan lalu adalah: dompet perangkat keras tidak otomatis berarti batas risiko sudah “tergambar”; minggu ini, diskusi bergeser dari “apakah perangkat offline” ke tahap yang lebih awal: bagaimana kunci dihasilkan.
据 Cointelegraph 8 月 14 日报道，Coldcard 事件让自托管风险重新成为市场讨论焦点；报道同时称，美国现货比特币 ETF 当周净流入约 10 亿美元，但分析师明确提醒，资金流入与该事件之间不能直接推出因果关系。
Titik Awal Self-Custody: Entropi Bukan Suatu “Opsi Pengaturan”
15 Agustus 2026 · Pengamatan tentang self-custody dan keamanan kunci
Pelajaran pekan lalu adalah: dompet perangkat keras tidak otomatis berarti batas risiko sudah “tergambar”; minggu ini, diskusi bergeser dari “apakah perangkat offline” ke tahap yang lebih awal: bagaimana kunci dihasilkan.
据 Cointelegraph 8 月 14 日报道，Coldcard 事件让自托管风险重新成为市场讨论焦点；报道同时称，美国现货比特币 ETF 当周净流入约 10 亿美元，但分析师明确提醒，资金流入与该事件之间不能直接推出因果关系。
Pelajaran pekan lalu adalah: dompet perangkat keras tidak otomatis berarti batas risiko sudah “tergambar”; minggu ini, diskusi bergeser dari “apakah perangkat offline” ke tahap yang lebih awal: bagaimana kunci dihasilkan.
据 Cointelegraph 8 月 14 日报道，Coldcard 事件让自托管风险重新成为市场讨论焦点；报道同时称，美国现货比特币 ETF 当周净流入约 10 亿美元，但分析师明确提醒，资金流入与该事件之间不能直接推出因果关系。
121
·
--
AI x Web3 tren hari ini 🔥14 Agustus 2026 · Observasi keamanan untuk self-hosting dan agen AI
1. Permukaan serangan dompet perangkat keras tidak hanya ada pada perangkat dan kunci privat.
Menurut pengumuman Trezor, penyedia layanan logistik ShipMonk mengalami akses tanpa otorisasi: data 11.742 pelanggan diekspos, termasuk nama, email, nomor telepon, dan alamat pengiriman; selain itu, 1.947 orang lainnya terdampak, dengan data nama, kota, dan email ikut terpapar. Perangkat dan sistem milik Trezor sendiri tidak diretas; namun identitas dan informasi logistik dapat meningkatkan risiko phishing yang lebih tepat sasaran, layanan pelanggan palsu, dan pengiriman palsu.
2. “Penalaran tersembunyi” pada agen AI juga dapat menjadi data rantai pasok.
AI x Web3 tren hari ini 🔥
14 Agustus 2026 · Observasi keamanan untuk self-hosting dan agen AI
1. Permukaan serangan dompet perangkat keras tidak hanya ada pada perangkat dan kunci privat.
Menurut pengumuman Trezor, penyedia layanan logistik ShipMonk mengalami akses tanpa otorisasi: data 11.742 pelanggan diekspos, termasuk nama, email, nomor telepon, dan alamat pengiriman; selain itu, 1.947 orang lainnya terdampak, dengan data nama, kota, dan email ikut terpapar. Perangkat dan sistem milik Trezor sendiri tidak diretas; namun identitas dan informasi logistik dapat meningkatkan risiko phishing yang lebih tepat sasaran, layanan pelanggan palsu, dan pengiriman palsu.
2. “Penalaran tersembunyi” pada agen AI juga dapat menjadi data rantai pasok.
1. Permukaan serangan dompet perangkat keras tidak hanya ada pada perangkat dan kunci privat.
Menurut pengumuman Trezor, penyedia layanan logistik ShipMonk mengalami akses tanpa otorisasi: data 11.742 pelanggan diekspos, termasuk nama, email, nomor telepon, dan alamat pengiriman; selain itu, 1.947 orang lainnya terdampak, dengan data nama, kota, dan email ikut terpapar. Perangkat dan sistem milik Trezor sendiri tidak diretas; namun identitas dan informasi logistik dapat meningkatkan risiko phishing yang lebih tepat sasaran, layanan pelanggan palsu, dan pengiriman palsu.
2. “Penalaran tersembunyi” pada agen AI juga dapat menjadi data rantai pasok.
96
·
--
Coldsetelah kejadian pada card, banyak bitcoin dipindahkan
13 Agustus 2026 · Observasi Swakelola dan Keamanan Kunci
Akhir Juli, kerentanan Coldcard memungkinkan sekitar 1.816 bitcoin dicuri, namun data di blockchain menunjukkan bahwa setelah itu, 233.000 BTC dipindahkan dari dompet pemegang jangka panjang, dan 22.000 BTC mengalir ke bursa.[1] CEO Casa, Nick Neuman, menyatakan bahwa dana senilai 10 hingga 100 kali dari jumlah yang dicuri dipindahkan ke tempat yang aman.
Migrasi kali ini memiliki dua sumber: sebagian pelanggan Casa sebelumnya memakai single-sig Ledger atau Trezor (merek perangkat yang benar-benar berbeda), tetapi peristiwa ini mendorong mereka beralih ke dompet multi-sig; sementara bagian lainnya memang sudah menggunakan multi-sig dan menghapus perangkat Coldcard dari kombinasi kunci.[1]
Cold
setelah kejadian pada card, banyak bitcoin dipindahkan
13 Agustus 2026 · Observasi Swakelola dan Keamanan Kunci
Akhir Juli, kerentanan Coldcard memungkinkan sekitar 1.816 bitcoin dicuri, namun data di blockchain menunjukkan bahwa setelah itu, 233.000 BTC dipindahkan dari dompet pemegang jangka panjang, dan 22.000 BTC mengalir ke bursa.[1] CEO Casa, Nick Neuman, menyatakan bahwa dana senilai 10 hingga 100 kali dari jumlah yang dicuri dipindahkan ke tempat yang aman.
Migrasi kali ini memiliki dua sumber: sebagian pelanggan Casa sebelumnya memakai single-sig Ledger atau Trezor (merek perangkat yang benar-benar berbeda), tetapi peristiwa ini mendorong mereka beralih ke dompet multi-sig; sementara bagian lainnya memang sudah menggunakan multi-sig dan menghapus perangkat Coldcard dari kombinasi kunci.[1]
13 Agustus 2026 · Observasi Swakelola dan Keamanan Kunci
Akhir Juli, kerentanan Coldcard memungkinkan sekitar 1.816 bitcoin dicuri, namun data di blockchain menunjukkan bahwa setelah itu, 233.000 BTC dipindahkan dari dompet pemegang jangka panjang, dan 22.000 BTC mengalir ke bursa.[1] CEO Casa, Nick Neuman, menyatakan bahwa dana senilai 10 hingga 100 kali dari jumlah yang dicuri dipindahkan ke tempat yang aman.
Migrasi kali ini memiliki dua sumber: sebagian pelanggan Casa sebelumnya memakai single-sig Ledger atau Trezor (merek perangkat yang benar-benar berbeda), tetapi peristiwa ini mendorong mereka beralih ke dompet multi-sig; sementara bagian lainnya memang sudah menggunakan multi-sig dan menghapus perangkat Coldcard dari kombinasi kunci.[1]
139
·
--
Garis pertahanan self-custody terbentur oleh dua masalah sekaligus2026-08-12
Garis pertahanan self-custody pekan ini terbentur dua masalah sekaligus: kerentanan firmware pada dompet perangkat keras Coldcard mendorong lebih dari 230 ribu bitcoin keluar dari dompet long-term holder, sementara menurut laporan dari Bitcoin Magazine dan Decrypt, kebocoran kredensial jaringan Lightning pada pemrosesor pembayaran open-source BTCPay Server memaksa pihak proyek mengumumkan bahwa «patch keamanan akan diutamakan tanpa batas waktu dibanding fitur baru»
## Kerentanan Coldcard memicu pemindahan dana dalam skala besar
Sebuah cacat pada generator angka acak yang sudah ditanamkan dalam firmware Coldcard sejak 2021 dimanfaatkan oleh penyerang, hingga saat ini setidaknya menyebabkan 1.816 bitcoin (sekitar 116 juta dolar AS) dicuri. CEO Casa, Nick Neuman, mengutip data on-chain untuk menunjukkan bahwa dalam beberapa hari setelah Coldcard diserang, 2,1k bitcoin dicuri, 22k bitcoin dipindahkan ke bursa, dan 233k bitcoin keluar dari dompet long-term holder. Neuman meyakini bahwa angka-angka ini membuktikan bahwa self-custody meningkatkan ketahanan bitcoin sebagai kelas aset
Garis pertahanan self-custody terbentur oleh dua masalah sekaligus
2026-08-12
Garis pertahanan self-custody pekan ini terbentur dua masalah sekaligus: kerentanan firmware pada dompet perangkat keras Coldcard mendorong lebih dari 230 ribu bitcoin keluar dari dompet long-term holder, sementara menurut laporan dari Bitcoin Magazine dan Decrypt, kebocoran kredensial jaringan Lightning pada pemrosesor pembayaran open-source BTCPay Server memaksa pihak proyek mengumumkan bahwa «patch keamanan akan diutamakan tanpa batas waktu dibanding fitur baru»
## Kerentanan Coldcard memicu pemindahan dana dalam skala besar
Sebuah cacat pada generator angka acak yang sudah ditanamkan dalam firmware Coldcard sejak 2021 dimanfaatkan oleh penyerang, hingga saat ini setidaknya menyebabkan 1.816 bitcoin (sekitar 116 juta dolar AS) dicuri. CEO Casa, Nick Neuman, mengutip data on-chain untuk menunjukkan bahwa dalam beberapa hari setelah Coldcard diserang, 2,1k bitcoin dicuri, 22k bitcoin dipindahkan ke bursa, dan 233k bitcoin keluar dari dompet long-term holder. Neuman meyakini bahwa angka-angka ini membuktikan bahwa self-custody meningkatkan ketahanan bitcoin sebagai kelas aset
Garis pertahanan self-custody pekan ini terbentur dua masalah sekaligus: kerentanan firmware pada dompet perangkat keras Coldcard mendorong lebih dari 230 ribu bitcoin keluar dari dompet long-term holder, sementara menurut laporan dari Bitcoin Magazine dan Decrypt, kebocoran kredensial jaringan Lightning pada pemrosesor pembayaran open-source BTCPay Server memaksa pihak proyek mengumumkan bahwa «patch keamanan akan diutamakan tanpa batas waktu dibanding fitur baru»
## Kerentanan Coldcard memicu pemindahan dana dalam skala besar
Sebuah cacat pada generator angka acak yang sudah ditanamkan dalam firmware Coldcard sejak 2021 dimanfaatkan oleh penyerang, hingga saat ini setidaknya menyebabkan 1.816 bitcoin (sekitar 116 juta dolar AS) dicuri. CEO Casa, Nick Neuman, mengutip data on-chain untuk menunjukkan bahwa dalam beberapa hari setelah Coldcard diserang, 2,1k bitcoin dicuri, 22k bitcoin dipindahkan ke bursa, dan 233k bitcoin keluar dari dompet long-term holder. Neuman meyakini bahwa angka-angka ini membuktikan bahwa self-custody meningkatkan ketahanan bitcoin sebagai kelas aset
69
·
--
Pertahanan dompet self-custody dihantam dua lapis masalah2026-08-12
Pertahanan dompet self-custody pekan ini dihantam dua lapis masalah sekaligus: kerentanan firmware pada dompet perangkat keras Coldcard mendorong lebih dari 230 ribu bitcoin keluar dari dompet pemegang jangka panjang, sedangkan menurut laporan Bitcoin Magazine dan Decrypt, kebocoran kredensial Lightning network dari prosesor pembayaran open-source BTCPay Server memaksa pihak proyek mengumumkan «patch keamanan akan diprioritaskan tanpa batas waktu dibanding fitur baru»
## Kerentanan Coldcard memicu pemindahan dana skala besar
Cacat pada generator bilangan acak yang sudah ditanamkan di firmware Coldcard sejak 2021 dimanfaatkan oleh pelaku serangan; hingga kini setidaknya menyebabkan 1.816 bitcoin (sekitar 116 juta dolar AS) dicuri. CEO Casa, Nick Neuman, mengutip data on-chain untuk menunjukkan bahwa dalam beberapa hari setelah Coldcard diserang, 2,1 ribu bitcoin dicuri, 22 ribu bitcoin dipindahkan ke bursa, dan 233 ribu bitcoin keluar dari dompet pemegang jangka panjang. Neuman berpendapat bahwa rangkaian angka ini membuktikan bahwa self-custody memperkuat ketahanan bitcoin sebagai kelas aset
Pertahanan dompet self-custody dihantam dua lapis masalah
2026-08-12
Pertahanan dompet self-custody pekan ini dihantam dua lapis masalah sekaligus: kerentanan firmware pada dompet perangkat keras Coldcard mendorong lebih dari 230 ribu bitcoin keluar dari dompet pemegang jangka panjang, sedangkan menurut laporan Bitcoin Magazine dan Decrypt, kebocoran kredensial Lightning network dari prosesor pembayaran open-source BTCPay Server memaksa pihak proyek mengumumkan «patch keamanan akan diprioritaskan tanpa batas waktu dibanding fitur baru»
## Kerentanan Coldcard memicu pemindahan dana skala besar
Cacat pada generator bilangan acak yang sudah ditanamkan di firmware Coldcard sejak 2021 dimanfaatkan oleh pelaku serangan; hingga kini setidaknya menyebabkan 1.816 bitcoin (sekitar 116 juta dolar AS) dicuri. CEO Casa, Nick Neuman, mengutip data on-chain untuk menunjukkan bahwa dalam beberapa hari setelah Coldcard diserang, 2,1 ribu bitcoin dicuri, 22 ribu bitcoin dipindahkan ke bursa, dan 233 ribu bitcoin keluar dari dompet pemegang jangka panjang. Neuman berpendapat bahwa rangkaian angka ini membuktikan bahwa self-custody memperkuat ketahanan bitcoin sebagai kelas aset
Pertahanan dompet self-custody pekan ini dihantam dua lapis masalah sekaligus: kerentanan firmware pada dompet perangkat keras Coldcard mendorong lebih dari 230 ribu bitcoin keluar dari dompet pemegang jangka panjang, sedangkan menurut laporan Bitcoin Magazine dan Decrypt, kebocoran kredensial Lightning network dari prosesor pembayaran open-source BTCPay Server memaksa pihak proyek mengumumkan «patch keamanan akan diprioritaskan tanpa batas waktu dibanding fitur baru»
## Kerentanan Coldcard memicu pemindahan dana skala besar
Cacat pada generator bilangan acak yang sudah ditanamkan di firmware Coldcard sejak 2021 dimanfaatkan oleh pelaku serangan; hingga kini setidaknya menyebabkan 1.816 bitcoin (sekitar 116 juta dolar AS) dicuri. CEO Casa, Nick Neuman, mengutip data on-chain untuk menunjukkan bahwa dalam beberapa hari setelah Coldcard diserang, 2,1 ribu bitcoin dicuri, 22 ribu bitcoin dipindahkan ke bursa, dan 233 ribu bitcoin keluar dari dompet pemegang jangka panjang. Neuman berpendapat bahwa rangkaian angka ini membuktikan bahwa self-custody memperkuat ketahanan bitcoin sebagai kelas aset
147
·
--
AI masuk ke jalur produksi pihak penyerang, sementara asumsi lini pertahanan kunci masih "orang yang mengoperasikan"11 Agustus 2026
Pelajaran pekan lalu adalah bagaimana kunci pada hardware wallet dibangkitkan. Minggu ini berganti lapisan: kuncinya tidak berhasil ditebak, tetapi komponen di sekeliling kunci itulah yang sedang dipercepat AI untuk dibongkar.
Penyerang tidak lagi "cuma mencoba sekali pakai AI"
Perusahaan keamanan Korea Genians pada 10 Agustus merilis laporan yang menyebut, saat melacak log infrastruktur C2 dari grup peretas berlatar belakang Korea Utara Kimsuky, mereka menemukan jejak bahwa grup tersebut membangun lingkungan model lokal sendiri—Ollama, GPT4All, dan Msty semuanya meninggalkan catatan instalasi. Ketiganya terpasang sekaligus, yang menunjukkan ini bukan sekadar coba-coba, melainkan membandingkan berbagai cara untuk menjalankan model secara lokal.
AI masuk ke jalur produksi pihak penyerang, sementara asumsi lini pertahanan kunci masih "orang yang mengoperasikan"
11 Agustus 2026
Pelajaran pekan lalu adalah bagaimana kunci pada hardware wallet dibangkitkan. Minggu ini berganti lapisan: kuncinya tidak berhasil ditebak, tetapi komponen di sekeliling kunci itulah yang sedang dipercepat AI untuk dibongkar.
Penyerang tidak lagi "cuma mencoba sekali pakai AI"
Perusahaan keamanan Korea Genians pada 10 Agustus merilis laporan yang menyebut, saat melacak log infrastruktur C2 dari grup peretas berlatar belakang Korea Utara Kimsuky, mereka menemukan jejak bahwa grup tersebut membangun lingkungan model lokal sendiri—Ollama, GPT4All, dan Msty semuanya meninggalkan catatan instalasi. Ketiganya terpasang sekaligus, yang menunjukkan ini bukan sekadar coba-coba, melainkan membandingkan berbagai cara untuk menjalankan model secara lokal.
Pelajaran pekan lalu adalah bagaimana kunci pada hardware wallet dibangkitkan. Minggu ini berganti lapisan: kuncinya tidak berhasil ditebak, tetapi komponen di sekeliling kunci itulah yang sedang dipercepat AI untuk dibongkar.
Penyerang tidak lagi "cuma mencoba sekali pakai AI"
Perusahaan keamanan Korea Genians pada 10 Agustus merilis laporan yang menyebut, saat melacak log infrastruktur C2 dari grup peretas berlatar belakang Korea Utara Kimsuky, mereka menemukan jejak bahwa grup tersebut membangun lingkungan model lokal sendiri—Ollama, GPT4All, dan Msty semuanya meninggalkan catatan instalasi. Ketiganya terpasang sekaligus, yang menunjukkan ini bukan sekadar coba-coba, melainkan membandingkan berbagai cara untuk menjalankan model secara lokal.
79
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya
Bergabunglah dengan pengguna kripto global di Binance Square
⚡️ Dapatkan informasi terbaru dan berguna tentang kripto.
💬 Dipercayai oleh bursa kripto terbesar di dunia.
👍 Temukan wawasan nyata dari kreator terverifikasi.
Email/Nomor Ponsel