@NewtonProtocol Saya mulai melihat Newton sebagai cara orang melakukan transaksi dan akhirnya memikirkan apa yang orang ingin lakukan. Hal pertama yang menarik perhatian saya tentang Newton bukanlah apa yang terjadi setelah seseorang melakukan transaksi.
Itulah apa yang terjadi sebelum mereka melakukan transaksi.
Kebanyakan waktu, kripto dibangun berdasarkan apa yang terjadi setelah sesuatu dilakukan.
Sebuah transaksi. Berfungsi atau tidak berfungsi.
Kontrak pintar. Terjadi atau tidak terjadi.
Blockchain mencatat apa yang terjadi dan melanjutkan.
Newton tampaknya tertarik pada sebuah pertanyaan.
Bukan "Apakah ini terjadi?"
Haruskah hal ini terjadi sama sekali?"
Kedengarannya seperti perbedaan sampai Anda meluangkan waktu untuk memikirkannya.
Semakin lama saya melihat Newton, semakin terasa seperti sistem sedang berusaha membuat keputusan.
Hanya berfokus pada membuat sesuatu terjadi—itu beralih pada apakah seseorang diberi izin untuk melakukannya.
Sebuah niat diperiksa terhadap sekumpulan aturan sebelum transaksi dipastikan final.
Sistem dibangun di sekitar niat aturan dan pemeriksaan yang menentukan apakah sesuatu boleh dilakukan.
Dokumen Newton +1
Gagasan itu menonjol karena menantang salah satu hal yang selama ini dianggap remeh oleh banyak sistem kripto.
Secara tradisional, blockchain tidak peduli mengapa seseorang melakukan sesuatu.
Mereka peduli apakah transaksi itu mengikuti aturan jaringan.
Jika saya mengirim token dari satu alamat ke alamat lain, blockchain tidak peduli mengapa saya melakukannya, seberapa besar risikonya, di mana saya berada, atau apakah sebuah program komputer membuat transaksinya.
Blockchain hanya memeriksa apakah itu valid.
Newton tampaknya dibangun berdasarkan gagasan bahwa hanya valid saja mungkin belum cukup untuk langkah berikutnya.
Dokumen Newton +1
Saya terus memikirkan institusi, karena institusi sering bekerja seperti itu juga.
Sebuah bank jarang hanya menanyakan apakah sebuah transfer bisa dilakukan.
Pertanyaan yang sebenarnya biasanya adalah apakah transfer tersebut boleh dilakukan.
Pertanyaan yang berbeda.
Bagian yang berbeda.
Tanggung jawab yang berbeda.
Yang tampaknya dilakukan Newton adalah mencoba membawa bagian itu ke dalam blockchain itu sendiri.
Aturan dapat mencakup batasan untuk pengeluaran, persyaratan pemeriksaan identitas, aturan sanksi, aturan kelayakan, dan kondisi lain yang diperiksa sebelum sesuatu terjadi.
Dokumen Newton +1
Bagian yang menarik bukanlah bahwa kontrol-kontrol ini ada.
Kontrol ada di mana-mana.
Bagian menariknya adalah di mana Newton meletakkan semuanya.
Secara historis, keputusan-keputusan ini sering terjadi melalui layanan, program komputer, departemen kepatuhan, antarmuka pengguna, atau orang yang bertanggung jawab.
Newton berusaha membuat proses pengambilan keputusan dapat dipercaya dan dapat ditegakkan melalui sebuah jaringan yang tidak dikendalikan oleh satu orang, alih-alih bergantung sepenuhnya pada satu penjaga gerbang.
Protokol Newton +1
Itu terdengar bagus di atas kertas.
Itu juga menciptakan pertanyaan.
Setiap kali sebuah sistem mulai memeriksa apa yang ingin dilakukan seseorang, bukan hanya memeriksa apakah itu valid, semuanya menjadi lebih rumit.
Sekarang sistem membutuhkan informasi di luar blockchain.
Mungkin perlu bukti identitas.
Mungkin perlu informasi kepatuhan.
Mungkin perlu sinyal dari luar.
Mungkin perlu konteks.
Dokumen Newton +1
Dan konteks selalu menjadi salah satu hal yang dipercaya dalam kripto.
Blockchain kuat karena mengurangi kebingungan.
Data eksternal lagi-lagi menimbulkan kebingungan.
Newton mengenali masalah ini. Menggunakan pemeriksaan operator dan verifikasi off-chain untuk menjembatani kesenjangan.
Dokumen Newton +1
Namun saya terus bertanya-tanya di mana batasnya pada akhirnya.
Siapa yang mendefinisikan aturan?
Siapa yang memperbaruinya?
Siapa yang menentukan sinyal eksternal mana yang penting?
Siapa yang menangani kasus ketika realitas menjadi rumit?
Pertanyaan-pertanyaan itu mungkin lebih penting daripada teknologi itu sendiri.
Karena sistem aturan jarang gagal pada waktu-waktu tertentu.
Mereka gagal saat terjadi pengecualian.
Batas pengeluaran itu mudah.
Aturan tentang lokasi itu mudah.
Pemeriksaan kepatuhan itu mudah.
Bagian tersulit adalah apa yang terjadi ketika dua aturan yang sah saling bertentangan.
Saya tidak berpikir cukup banyak orang membahas itu.
Hal lain yang menonjol bagi saya adalah betapa rancangan Newton tampaknya terhubung erat dengan munculnya program komputer yang dapat bertindak sendiri.
Banyak proyek membahas program komputer seolah-olah pada akhirnya mereka akan membuat transaksi di blockchain tanpa pengawasan.
Mungkin mereka akan.
Tapi jika masa depan itu tiba, maka memeriksa apa yang ingin dilakukan seseorang menjadi lebih penting daripada sekadar mewujudkannya.
Sebuah program komputer dapat menghasilkan ribuan tindakan.
Tantangannya menjadi memutuskan tindakan mana yang dapat diterima.
Newton tampaknya menempatkan dirinya pada masalah itu, bukan pada seberapa banyak transaksi yang bisa terjadi.
Protokol Newton +1
Itu terasa seperti masalah praktis, bukan banyak cerita tentang program komputer yang saat ini beredar melalui kripto.
Saat itu, ada trade-off yang tidak nyaman yang disembunyikan di bawahnya.
Setiap lapisan aturan tambahan menciptakan keamanan.
Setiap lapisan aturan tambahan juga dapat menciptakan gesekan.
Kripto awalnya mendapat momentum karena sistem tanpa izin menghilangkan proses persetujuan.
Newton memperkenalkan kembali proses persetujuan.
Perbedaannya adalah logika persetujuan menjadi transparan dan dapat dipercaya, bukan tersembunyi di dalam organisasi.
Protokol Newton +1
Apakah pengguna memandang itu sebagai kemajuan atau kemunduran, kemungkinan tergantung pada apa yang mereka inginkan dari kripto.
Ketegangan itu terasa sangat nyata bagi saya.
Saya juga memperhatikan bahwa privasi tampaknya menjadi perhatian dalam desain Newton.
Protokol membahas enkripsi, evaluasi terdistribusi, dan metode yang memungkinkan aturan menggunakan informasi tanpa mengekspos data mentah secara langsung.
Dokumen Newton
Itu penting karena memeriksa apa yang ingin dilakukan seseorang menjadi sulit untuk diadopsi jika setiap keputusan kepatuhan mengharuskan pengungkapan informasi.
Tantangannya adalah membuktikan cukup tanpa mengungkap terlalu banyak.
Banyak proyek mengklaim dapat menyelesaikan keseimbangan itu.
Sedikit yang harus membuktikannya dalam skala.
Mungkin itu menjadi salah satu tes untuk Newton seiring waktu.
Semakin lama saya mengamati proyek tersebut, semakin sedikit saya memikirkan transaksi.
Semakin saya memikirkan pembuatan keputusan.
Mungkin itu pergeseran di sini.
Sebagian besar infrastruktur blockchain dirancang untuk mencatat tindakan.
Newton tampaknya berfokus pada memeriksa niat sebelum tindakan terjadi.
Pertanyaan yang terus saya pikirkan adalah sederhana.
Jika kripto pada akhirnya mendukung institusi, program komputer, dan aset teregulasi dalam skala besar, apakah validitas transaksi saja dapat membawa sistem?
Apakah setiap jaringan keuangan yang sudah matang pada akhirnya membutuhkan lapisan pemeriksaan di suatu tempat?
Jika lapisan itu menjadi perlu, apakah lebih baik menyembunyikannya di balik perusahaan dan perantara?
Haruskah itu terlihat cukup agar semua orang bisa memeriksanya?
Saya masih belum sepenuhnya yakin dengan jawabannya.
Saya pikir pertanyaan itu lebih menarik, daripada transaksi itu sendiri. Is article k bary ma picture bana k do with white background 5:2 ratio
