Setiap distribusi yang terikat pada identitas yang terverifikasi juga merupakan catatan permanen, on-chain dari distribusi tersebut yang terlampir pada identitas itu.
Itu bukan efek samping; itu secara harfiah adalah bagaimana sistem berfungsi. "Jejak audit yang tidak dapat diubah" yang dibanggakan oleh kertas putih sebagai fitur transparansi adalah sekaligus catatan komprehensif, permanen, dan tidak dapat diubah dari setiap manfaat pemerintah yang pernah diterima oleh seorang warga negara. Semua terhubung ke identitas terverifikasi mereka. Semua dapat diakses oleh siapa pun yang mengontrol registri.
Saya bertanya-tanya sendiri untuk sementara waktu apakah ini sebenarnya masalah baru, atau hanya versi digital dari apa yang sudah dilakukan pemerintah. Catatan pajak, klaim kesejahteraan, dan riwayat manfaat sudah ada di database pemerintah saat ini.
Namun ada perbedaan besar dan berarti antara data yang tersebar di silo administratif dan data yang berada di buku besar yang terhubung dengan identitas, terikat pada blockchain. Catatan yang terpadu dapat dicari dan dikorelasikan di seluruh program dengan cara yang tidak bisa dilakukan oleh database terpisah. Dan itu permanen dengan cara yang tidak dimiliki oleh catatan administratif (yang biasanya memiliki kebijakan retensi dan penghapusan data).
Kekhawatiran Nyata Saya
Dokumen putih dengan santai menggambarkan "pembatasan penggunaan" sebagai fitur inti TokenTable. Pemerintah dapat membatasi tepat bagaimana aset yang didistribusikan digunakan. Pembatasan geografis membatasi pengeluaran ke wilayah tertentu. Logika kondisional menegakkan aturan kelayakan multi-tahap.
Ini disajikan sebagai alat yang sangat canggih untuk menerapkan kebijakan yang nuans. Dan di bawah pemerintahan yang baik-faith, mereka benar-benar demikian. Namun pembatasan penggunaan yang dapat diprogram pada uang yang terhubung dengan identitas terverifikasi juga merupakan mekanisme siap pakai untuk kontrol perilaku—dan tidak ada lapisan akuntabilitas yang dijelaskan dalam dokumen putih untuk menyeimbangkannya.
Pikirkan tentang itu:
Sebuah pemerintah secara teknis dapat membatasi penggunaan manfaat ke daftar vendor yang disetujui.
Ini bisa membatasi akses berdasarkan kepatuhan terhadap perilaku sosial tertentu.
Ini bisa mengkondisikan distribusi Anda berdasarkan atribut yang jauh melampaui kelayakan dasar.
Tidak ada dari skenario ini yang memerlukan modifikasi pada arsitektur yang dijelaskan. Mereka hanya merupakan penggunaan alternatif dari fitur tepat yang sudah disediakan sistem.
Untuk jelas: Saya tidak mengklaim bahwa Sign atau pemerintah mana pun yang secara aktif menerapkan sistem ini benar-benar berniat melakukan hal-hal ini. Saya mengatakan arsitektur memungkinkan hal itu, dan dokumen putih tidak menyebutkan batasan teknis atau pemerintahan untuk mencegahnya.
Untuk sebuah sistem yang memposisikan dirinya sebagai infrastruktur berdaulat untuk pemerintah nasional, ketidakhadiran yang mencolok dari pengaman tentang bagaimana distribusi yang terhubung dengan identitas dan pembatasan penggunaan dapat digabungkan terasa seperti bendera merah besar bagi siapa pun yang serius mengevaluasi penerapannya.
Sejujurnya, saya masih tidak tahu apakah distribusi yang terhubung dengan identitas TokenTable adalah sistem pengiriman manfaat yang paling efisien dan inklusif yang pernah dilihat pemerintah—atau hanya lapisan dasar untuk mesin pengawasan keuangan dan kontrol perilaku yang dibalut sebagai administrasi kesejahteraan.
#SignDigitalSovereignInfra #sign @SignOfficial $SIGN
