Je voyais d’abord les Covenants comme une autre façon de chiffrer des informations onchain.
Mais après avoir examiné la sortie Dusk de Nillion, je pense que le chiffrement ne représente que la moitié de ce qui rend cela utile.
Prenons l’exemple d’un développeur qui construit une application libérant un paiement à un moment précis.
Écrire la condition de libération est simple. La partie agaçante consiste à maintenir quelque chose qui vérifie en permanence s’il est temps d’exécuter.
En général, cela signifie s’appuyer sur un service externe pour surveiller la condition et déclencher l’action suivante.
L’approche Covenants de Nillion fait les choses différemment.
Le développeur peut sceller l’instruction à une condition d’horloge et la publier sur Ethereum. Son contenu reste chiffré pendant que l’instruction attend.
Les nœuds Blacklight détiennent chacun une part chiffrée distincte. Aucun opérateur individuel ne peut reconstituer l’instruction à l’avance.
Une fois la condition satisfaite, suffisamment de parts sont publiées pour que l’instruction puisse être reconstituée onchain.
Aucun service de maintien séparé n’est nécessaire.
C’est ce détail que je trouve plus utile que l’étiquette de confidentialité elle-même.
Le développeur n’a pas à maintenir un système supplémentaire de surveillance et de déclenchement juste pour faire fonctionner une instruction planifiée. Et l’instruction ne reste pas visible publiquement avant son exécution.
Dusk a été lancé sur le mainnet Ethereum le 6 octobre, rendant ce mécanisme Covenant disponible au-delà du testnet.
Pour moi, cela change la façon dont les Covenants doivent être compris.
Ils ne sont pas simplement un endroit où cacher des instructions. Ils modifient aussi qui est responsable de leur exécution au moment venu.
Et pour les développeurs qui construisent des workflows programmés, supprimer cette dépendance opérationnelle supplémentaire constitue une amélioration concrète.
#nil $NIL @Nillion
Mais après avoir examiné la sortie Dusk de Nillion, je pense que le chiffrement ne représente que la moitié de ce qui rend cela utile.
Prenons l’exemple d’un développeur qui construit une application libérant un paiement à un moment précis.
Écrire la condition de libération est simple. La partie agaçante consiste à maintenir quelque chose qui vérifie en permanence s’il est temps d’exécuter.
En général, cela signifie s’appuyer sur un service externe pour surveiller la condition et déclencher l’action suivante.
L’approche Covenants de Nillion fait les choses différemment.
Le développeur peut sceller l’instruction à une condition d’horloge et la publier sur Ethereum. Son contenu reste chiffré pendant que l’instruction attend.
Les nœuds Blacklight détiennent chacun une part chiffrée distincte. Aucun opérateur individuel ne peut reconstituer l’instruction à l’avance.
Une fois la condition satisfaite, suffisamment de parts sont publiées pour que l’instruction puisse être reconstituée onchain.
Aucun service de maintien séparé n’est nécessaire.
C’est ce détail que je trouve plus utile que l’étiquette de confidentialité elle-même.
Le développeur n’a pas à maintenir un système supplémentaire de surveillance et de déclenchement juste pour faire fonctionner une instruction planifiée. Et l’instruction ne reste pas visible publiquement avant son exécution.
Dusk a été lancé sur le mainnet Ethereum le 6 octobre, rendant ce mécanisme Covenant disponible au-delà du testnet.
Pour moi, cela change la façon dont les Covenants doivent être compris.
Ils ne sont pas simplement un endroit où cacher des instructions. Ils modifient aussi qui est responsable de leur exécution au moment venu.
Et pour les développeurs qui construisent des workflows programmés, supprimer cette dépendance opérationnelle supplémentaire constitue une amélioration concrète.
#nil $NIL @Nillion
