Je lisais la documentation de Dusk et une chose a attiré mon attention : je n’y avais pas vraiment pensé auparavant.
La confidentialité sur Dusk ne veut pas dire nécessairement cacher tout à tout le monde.
Il existe en fait différentes façons dont les transactions peuvent fonctionner. Moonlight correspond au modèle de compte transparent, tandis que Phoenix est conçu pour des transactions protégées. Avec Phoenix, des détails comme qui a envoyé des fonds, qui les a reçus et le montant transféré ne sont pas simplement visibles par tous.
Mais il y a une autre partie que j’ai trouvée encore plus intéressante : les clés de consultation.
Elles permettent essentiellement de conserver des informations de transaction privées publiquement, tout en restant accessibles à une partie autorisée lorsqu’il existe une raison légitime de les consulter.
Au premier abord, cela ressemble à un petit détail technique, mais pour des applications financières, cela a beaucoup de sens. Une personne ne voudrait probablement pas que son historique financier soit visible par des inconnus sur un explorateur de blocs. Dans le même temps, une entreprise qui traite des actifs réglementés pourrait devoir fournir certaines informations à des auditeurs ou à d’autres parties autorisées.
Je comprends pourquoi Dusk a choisi cette approche intermédiaire.
La partie confuse, c’est que quelqu’un qui entend « blockchain de confidentialité » pourrait facilement supposer que tout ce qui se trouve sur Dusk bénéficie automatiquement du même niveau de confidentialité. Ce n’est pas vraiment comme ça que ça marche. Le modèle de transaction et la manière dont une application est conçue comptent toujours.
Peut-être que c’est justement la façon la plus utile de penser la confidentialité sur la blockchain : pas « est-ce que n’importe qui peut le voir ? » mais « qui devrait être en mesure de le voir, et dans quelles circonstances ? »
Je me demande si cette distinction comptera encore davantage à mesure que les actifs réglementés continueront à évoluer sur la chaîne.
$DUSK #dusk @Dusk
La confidentialité sur Dusk ne veut pas dire nécessairement cacher tout à tout le monde.
Il existe en fait différentes façons dont les transactions peuvent fonctionner. Moonlight correspond au modèle de compte transparent, tandis que Phoenix est conçu pour des transactions protégées. Avec Phoenix, des détails comme qui a envoyé des fonds, qui les a reçus et le montant transféré ne sont pas simplement visibles par tous.
Mais il y a une autre partie que j’ai trouvée encore plus intéressante : les clés de consultation.
Elles permettent essentiellement de conserver des informations de transaction privées publiquement, tout en restant accessibles à une partie autorisée lorsqu’il existe une raison légitime de les consulter.
Au premier abord, cela ressemble à un petit détail technique, mais pour des applications financières, cela a beaucoup de sens. Une personne ne voudrait probablement pas que son historique financier soit visible par des inconnus sur un explorateur de blocs. Dans le même temps, une entreprise qui traite des actifs réglementés pourrait devoir fournir certaines informations à des auditeurs ou à d’autres parties autorisées.
Je comprends pourquoi Dusk a choisi cette approche intermédiaire.
La partie confuse, c’est que quelqu’un qui entend « blockchain de confidentialité » pourrait facilement supposer que tout ce qui se trouve sur Dusk bénéficie automatiquement du même niveau de confidentialité. Ce n’est pas vraiment comme ça que ça marche. Le modèle de transaction et la manière dont une application est conçue comptent toujours.
Peut-être que c’est justement la façon la plus utile de penser la confidentialité sur la blockchain : pas « est-ce que n’importe qui peut le voir ? » mais « qui devrait être en mesure de le voir, et dans quelles circonstances ? »
Je me demande si cette distinction comptera encore davantage à mesure que les actifs réglementés continueront à évoluer sur la chaîne.
$DUSK #dusk @Dusk