« PERSONNE NE PEUT LE DÉPLACER SANS MA CLÉ » SEMBLE ÊTRE UNE PROPRIÉTÉ PARFAITE.
POUR UNE SÉCURITÉ RÉGLEMENTÉE, JE N’ESTIME PAS QUE CE SOIT TOUJOURS LE CAS.
J’AI REMARQUÉ QUELQUE CHOSE DANS LA DOCUMENTATION DE @Dusk QUI SEMBLAIT D’ABORD PRESQUE ANTI-CRYPTO.
EN PLUS DES REGISTRES DES ACTIONNAIRES ET DE LA GOUVERNANCE SUR CHAÎNE, Dusk LISTE DES TRANSFERTS FORCÉS PARMI LES CAPACITÉS PERTINENTES POUR LES ACTIFS RÉGLEMENTÉS.
SA DOCUMENTATION TRAITE ÉGALEMENT LA RÉCUPÉRATION APRÈS LA PERTE DE CLÉS, LA FRAUDE ET LES ACTIONS EXIGÉES PAR LA LOI COMME DES EXIGENCES POUR LES ACTIFS RÉGLEMENTÉS.
CELA M’A AMENÉ À DISSOCIER DEUX IDÉES :
CONTRÔLE CRYPTOGRAPHIQUE ≠ INFRASTRUCTURE LÉGALEMENT COMPLÈTE DE PROPRIÉTÉ.
IMAGINEZ QU’UNE ACTION EXITE NATIVE SUR LA CHAÎNE, ET QUE L’ACTIONNAIRE PERD LA CLÉ.
OU BIEN QUE LA PROPRIÉTÉ DOIT ÊTRE CORRIGÉE APRÈS UNE FRAUDE CONFIRMÉE OU UNE AUTRE ACTION JURIDIQUEMENT REQUISE.
UN SYSTÈME QUI N’A POUR SEULE RÉPONSE : « LA CLÉ CONTRÔLE L’ACTIF POUR TOUJOURS » PEUT ÊTRE CRYPTOGRAPHIQUEMENT PROPRE, MAIS PAS AUTOMATIQUEMENT ADAPTÉ COMME INFRASTRUCTURE DE TITRES.
C’EST LÀ QUE JE PENSE QUE Dusk S’ATTAQUE À UN PROBLÈME PLUS DIFFICILE QUE LA SIMPLE PROPRIÉTÉ PAR JETON.
MAIS LA SOLUTION CRÉE SA PROPRE LIMITE DE CONFIANCE.
DÈS QU’UN SYSTÈME PEUT CORRIGER LA PROPRIÉTÉ SANS LA SIGNATURE DU DÉTENTEUR ACTUEL, LA QUESTION DEVIENT :
QUI EST AUTORISÉ À INVOQUER CETTE EXCEPTION ?
JE NE PENSE PAS QUE « TRANSFERT FORCÉ » SOIT AUTOMATIQUEMENT UNE FAIBLESSE.
POUR LES ACTIFS RÉGLEMENTÉS, NE PAS AVOIR DE VOIE DE RÉCUPÉRATION PEUT CRÉER UNE FAIBLESSE DIFFÉRENTE.
CE QUI COMPTE, C’EST À QUEL POINT L’EXCEPTION EST RESTREINTE.
LES UTILISATEURS PEUVENT-ILS VOIR QUAND CELA S’EST PRODUIT ?
PEUVENT-ILS SAVOIR QUELLE AUTORITÉ L’A DÉCLENCHÉ ?
LES CONDITIONS SONT-ELLES ASSEZ LIMITÉES POUR QUE UN REMÈDE JURIDIQUE EXCEPTIONNEL NE DEVIENNE PAS DISCRÈTEMENT UN CONTRÔLE ADMINISTRATIF ORDINAIRE ?
C’EST CELA QUE JE CHERCHERAIS À EXAMINER.
LE MODÈLE DE PROPRIÉTÉ LE PLUS FORT POUR LA FINANCE RÉGLEMENTÉE N’EST PEUT-ÊTRE PAS CELUI QUI REND LA PROPRIÉTÉ ABSOLUMENT IMMUTABLE.
CE POURRAIT ÊTRE CELUI OÙ LES EXCEPTIONS SONT RARES, VISIBLES ET ASSEZ RESPONSABLES POUR QUE TOUT LE MONDE SACHE OÙ RÉSIDE ENCORE LA CONFIANCE.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
POUR UNE SÉCURITÉ RÉGLEMENTÉE, JE N’ESTIME PAS QUE CE SOIT TOUJOURS LE CAS.
J’AI REMARQUÉ QUELQUE CHOSE DANS LA DOCUMENTATION DE @Dusk QUI SEMBLAIT D’ABORD PRESQUE ANTI-CRYPTO.
EN PLUS DES REGISTRES DES ACTIONNAIRES ET DE LA GOUVERNANCE SUR CHAÎNE, Dusk LISTE DES TRANSFERTS FORCÉS PARMI LES CAPACITÉS PERTINENTES POUR LES ACTIFS RÉGLEMENTÉS.
SA DOCUMENTATION TRAITE ÉGALEMENT LA RÉCUPÉRATION APRÈS LA PERTE DE CLÉS, LA FRAUDE ET LES ACTIONS EXIGÉES PAR LA LOI COMME DES EXIGENCES POUR LES ACTIFS RÉGLEMENTÉS.
CELA M’A AMENÉ À DISSOCIER DEUX IDÉES :
CONTRÔLE CRYPTOGRAPHIQUE ≠ INFRASTRUCTURE LÉGALEMENT COMPLÈTE DE PROPRIÉTÉ.
IMAGINEZ QU’UNE ACTION EXITE NATIVE SUR LA CHAÎNE, ET QUE L’ACTIONNAIRE PERD LA CLÉ.
OU BIEN QUE LA PROPRIÉTÉ DOIT ÊTRE CORRIGÉE APRÈS UNE FRAUDE CONFIRMÉE OU UNE AUTRE ACTION JURIDIQUEMENT REQUISE.
UN SYSTÈME QUI N’A POUR SEULE RÉPONSE : « LA CLÉ CONTRÔLE L’ACTIF POUR TOUJOURS » PEUT ÊTRE CRYPTOGRAPHIQUEMENT PROPRE, MAIS PAS AUTOMATIQUEMENT ADAPTÉ COMME INFRASTRUCTURE DE TITRES.
C’EST LÀ QUE JE PENSE QUE Dusk S’ATTAQUE À UN PROBLÈME PLUS DIFFICILE QUE LA SIMPLE PROPRIÉTÉ PAR JETON.
MAIS LA SOLUTION CRÉE SA PROPRE LIMITE DE CONFIANCE.
DÈS QU’UN SYSTÈME PEUT CORRIGER LA PROPRIÉTÉ SANS LA SIGNATURE DU DÉTENTEUR ACTUEL, LA QUESTION DEVIENT :
QUI EST AUTORISÉ À INVOQUER CETTE EXCEPTION ?
JE NE PENSE PAS QUE « TRANSFERT FORCÉ » SOIT AUTOMATIQUEMENT UNE FAIBLESSE.
POUR LES ACTIFS RÉGLEMENTÉS, NE PAS AVOIR DE VOIE DE RÉCUPÉRATION PEUT CRÉER UNE FAIBLESSE DIFFÉRENTE.
CE QUI COMPTE, C’EST À QUEL POINT L’EXCEPTION EST RESTREINTE.
LES UTILISATEURS PEUVENT-ILS VOIR QUAND CELA S’EST PRODUIT ?
PEUVENT-ILS SAVOIR QUELLE AUTORITÉ L’A DÉCLENCHÉ ?
LES CONDITIONS SONT-ELLES ASSEZ LIMITÉES POUR QUE UN REMÈDE JURIDIQUE EXCEPTIONNEL NE DEVIENNE PAS DISCRÈTEMENT UN CONTRÔLE ADMINISTRATIF ORDINAIRE ?
C’EST CELA QUE JE CHERCHERAIS À EXAMINER.
LE MODÈLE DE PROPRIÉTÉ LE PLUS FORT POUR LA FINANCE RÉGLEMENTÉE N’EST PEUT-ÊTRE PAS CELUI QUI REND LA PROPRIÉTÉ ABSOLUMENT IMMUTABLE.
CE POURRAIT ÊTRE CELUI OÙ LES EXCEPTIONS SONT RARES, VISIBLES ET ASSEZ RESPONSABLES POUR QUE TOUT LE MONDE SACHE OÙ RÉSIDE ENCORE LA CONFIANCE.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
