Le marché des cryptos est en train de tourner la page sur le « pilotage par le récit »

Là où le marché change réellement, ce n’est pas un secteur en vogue qui s’envole soudainement, mais le fait que les capitaux commencent à réexaminer une question plus concrète : le protocole derrière un token peut-il continuer à générer durablement de vrais revenus, de vrais utilisateurs et de vrais besoins ?

Au 20 août, heure de Pékin, le marché a connu un rebond rapide : le bitcoin a brièvement franchi 69 000 dollars, l’ether a dépassé 2 100 dollars, et la capitalisation totale du marché mondial des crypto-actifs a atteint près de 2,44 billions de dollars. Le volume des transactions sur 24 heures s’élève à environ 110 milliards de dollars. Des liquidations de short de plus de 1 milliard de dollars en une seule heure indiquent que l’effet de levier reste un moteur important des capitaux à court terme, mais cela ne signifie pas pour autant qu’un nouveau capital de long terme soit déjà entré massivement sur le marché. (MarketWatch)

La structure des capitaux commence à faire apparaître des changements qui méritent davantage d’attention.

Bitcoin et Ethereum : la liquidité institutionnelle reste le cœur du sujet. Le 18 août, le flux net d’entrées pour le fonds indiciel de type ETF spot sur le bitcoin s’élève à environ 189 millions de dollars, mais sur la semaine récente, l’ensemble a encore enregistré des sorties nettes proches de 390 millions de dollars. Cela montre que les capitaux institutionnels ne sont pas unilatéralement orientés à la hausse : ils se reconfigurent entre la liquidité macro et les attentes de politique. (The Cryptonomist)

Réseau de couche 1 : le marché commence à distinguer « une blockchain qui a des utilisateurs » et « une blockchain qui n’a que des tokens ». Ethereum, Solana, BNB, etc. conservent encore d’importants développeurs, des écosystèmes de stablecoins et d’applications, mais à long terme, la valeur dépend de plus en plus de la capacité de l’activité économique on-chain à se transformer en frais durables, en revenus d’applications et en usage réel.

Finance décentralisée : les capitaux passent d’une simple chasse aux rendements élevés à la recherche de véritables besoins de transactions. Hyperliquid est un cas typique : son volume de trading de contrats perpétuels on-chain récent s’élève à environ 196 milliards de dollars, avec des frais cumulés dépassant 1,4 milliard de dollars, et un revenu sur les 30 derniers jours d’environ 37,46 millions de dollars. Ce type de données explique mieux qu’un simple engouement communautaire si un protocole a réellement formé un modèle économique. (DefiLlama)

Infrastructure : ce n’est pas « quel récit d’infrastructure est le plus populaire » qui compte, mais plutôt qui peut réellement faire fonctionner des stablecoins, le trading, les paiements, les données et les actifs institutionnels. À mesure que l’activité on-chain s’étend, les modèles de revenus des séquenceurs, des données, des ponts cross-chain, des wallets et des infrastructures de trading deviendront de plus en plus importants.

Intelligence artificielle : l’IA et les cryptomonnaies ont encore un vaste espace d’imagination à long terme, mais le marché passe progressivement de « la notion d’IA » vers des besoins plus concrets comme des ressources de calcul, l’exécution par agents, les marchés de données et les paiements machine. Ce qu’il faut vraiment observer, c’est si les utilisateurs sont prêts à payer pour ces services, plutôt que si le token a juste une étiquette tendance.

Actifs du monde réel : c’est l’une des orientations qui se rapproche le plus des besoins réels de la finance traditionnelle. Les obligations, les fonds, les actions et d’autres actifs sont progressivement transférés on-chain, ce qui signifie que l’entrée des capitaux dans la chaîne ne dépendra peut-être plus principalement des spéculations des particuliers, mais plutôt de nouvelles sources de fonds via des stablecoins, l’émission d’actifs et le règlement on-chain.

Secteurs à haut risque : les memecoins, les tokens à faible liquidité et les projets purement conceptuels peuvent encore attirer des flux de liquidité à court terme, mais le risque y est aussi le plus évident. Les projets sans revenus, sans utilisateurs, sans besoins produits, et dont la valorisation dépend uniquement de la dynamique du marché, sont généralement réévalués en premier après un resserrement de la liquidité.

Ainsi, le prochain cycle de rotation des capitaux ne se fera peut-être pas simplement du bitcoin vers l’ethereum, puis vers les altcoins.

Il est plus probable que : les capitaux passent de « l’histoire » aux « flux de trésorerie », de « la notion » à « l’utilisation », d’une « valorisation élevée » à « une activité économique réelle ».

Dans les trois à cinq prochaines années, ce qui vaudra vraiment la peine d’être étudié pourrait ne pas être le récit le plus en vogue, mais plutôt quel réseau disposera d’une croissance durable de ses utilisateurs, d’une liquidité stable, de revenus vérifiables et d’un modèle tokenomique permettant à la valeur du token de capturer la croissance de l’écosystème.

Le problème, c’est que :

S’il n’y a pas de marché haussier, combien de vrais revenus un protocole peut-il générer ?

Si les incitations s’arrêtent, les utilisateurs resteront-ils ?

Si la liquidité se resserre, quels projets conservent encore une demande réelle ?

Lors du prochain cycle de recherche de capitaux, s’agira-t-il d’un nouveau récit, ou bien d’une infrastructure crypto qui génère déjà des flux de trésorerie ?$BTC $ETH $SOL #BinanceP2PAnToan #TheoDõiFOMC #TinFed