Sur cette ligne d’électronique grand public, le marché ne se contente plus, ces deux dernières années, de se demander combien de matériel on a “vendu”. Il s’intéresse davantage à qui peut transformer des appareils, des services et les habitudes des utilisateurs en une entrée de trésorerie stable. En regardant dans cette direction, le nom d’Apple reste, malgré tout, très difficile à contourner.
Je l’écris, non pas parce que la volatilité est énorme aujourd’hui. Au contraire, à $306.57, sur 24 heures, le cours n’a progressé que de +0,28 %, la fourchette allant d’environ $303.47 à $308.17 : ce n’est pas un mouvement très agressif. Mais ce manque d’agressivité, avec chez Binance un volume de $44.32M USDT et 104,703 positions ouvertes, montre que ce n’est pas que personne ne regarde : il y a des capitaux qui négocient en continu, mais le sentiment n’a pas surchauffé. Le taux de financement est à +0.0000 % ; au contraire, je trouve cela confortable. Au moins, ce n’est pas une meute de positions à la poursuite de la hausse, tassées les unes contre les autres.
Je suis plutôt haussier. Le point clé n’est pas l’émotion à court terme, mais sa position de “passage par défaut” dans la tech de consommation. D’après ce que je comprends, l’attachement de nombreux utilisateurs à ce type de marque ne vient pas seulement d’un produit unique, mais du coût de bascule de toute une expérience. Tant que cette barrière demeure, le marché a tendance à lui donner une valorisation plus stable que celle des entreprises de matériel “ordinaires”.
Le deuxième point, c’est que le marché actuel revient souvent examiner à répétition les sociétés dont la visibilité est élevée et dont les perspectives de cash-flow sont stables. Des titres comme Apple ne sont pas forcément ceux qui offrent le plus fort potentiel de réaction (élasticité) ; mais quand les capitaux font de l’allocation, ils obtiennent généralement plus facilement la patience que les actifs purement “thématiques”. Aujourd’hui, il se classe à proximité du haut du palmarès des hausses sur les marchés américains, et le volume n’est pas faible. J’interprète cela comme une hausse de l’attention, pas comme un simple passage.
Je ne vais pas pour autant courir après l’ouverture d’une grosse position. Mon plan est d’attendre un retour vers 304 pour tenter 3 %. Si le long se fait invalider sous 303, je sors. Cette transaction ne dépend pas de l’imagination : elle repose sur le fait que les capitaux ne sont pas surchauffés et que le prix n’est pas trop éloigné de la fourchette intraday. S’il faut parler de variables, elles sont très claires : si plus tard le marché repasse en mode “forte bêta” et que les small caps aspirent l’appétit pour le risque, ce type de gros titres à grande capitalisation risque de sous-performer.
$AAPL #美股
Il se peut aussi que je me trompe : je fais simplement mon propre jugement.
Je l’écris, non pas parce que la volatilité est énorme aujourd’hui. Au contraire, à $306.57, sur 24 heures, le cours n’a progressé que de +0,28 %, la fourchette allant d’environ $303.47 à $308.17 : ce n’est pas un mouvement très agressif. Mais ce manque d’agressivité, avec chez Binance un volume de $44.32M USDT et 104,703 positions ouvertes, montre que ce n’est pas que personne ne regarde : il y a des capitaux qui négocient en continu, mais le sentiment n’a pas surchauffé. Le taux de financement est à +0.0000 % ; au contraire, je trouve cela confortable. Au moins, ce n’est pas une meute de positions à la poursuite de la hausse, tassées les unes contre les autres.
Je suis plutôt haussier. Le point clé n’est pas l’émotion à court terme, mais sa position de “passage par défaut” dans la tech de consommation. D’après ce que je comprends, l’attachement de nombreux utilisateurs à ce type de marque ne vient pas seulement d’un produit unique, mais du coût de bascule de toute une expérience. Tant que cette barrière demeure, le marché a tendance à lui donner une valorisation plus stable que celle des entreprises de matériel “ordinaires”.
Le deuxième point, c’est que le marché actuel revient souvent examiner à répétition les sociétés dont la visibilité est élevée et dont les perspectives de cash-flow sont stables. Des titres comme Apple ne sont pas forcément ceux qui offrent le plus fort potentiel de réaction (élasticité) ; mais quand les capitaux font de l’allocation, ils obtiennent généralement plus facilement la patience que les actifs purement “thématiques”. Aujourd’hui, il se classe à proximité du haut du palmarès des hausses sur les marchés américains, et le volume n’est pas faible. J’interprète cela comme une hausse de l’attention, pas comme un simple passage.
Je ne vais pas pour autant courir après l’ouverture d’une grosse position. Mon plan est d’attendre un retour vers 304 pour tenter 3 %. Si le long se fait invalider sous 303, je sors. Cette transaction ne dépend pas de l’imagination : elle repose sur le fait que les capitaux ne sont pas surchauffés et que le prix n’est pas trop éloigné de la fourchette intraday. S’il faut parler de variables, elles sont très claires : si plus tard le marché repasse en mode “forte bêta” et que les small caps aspirent l’appétit pour le risque, ce type de gros titres à grande capitalisation risque de sous-performer.
$AAPL #美股
Il se peut aussi que je me trompe : je fais simplement mon propre jugement.