#dusk

Prends-toi du temps sur $ACE aujourd’hui, mais $TUT est toujours en mode “difficile à obtenir”… puis DuskEVM a dit « withdraw, prove, finalize ». Frère, je suis venu pour la crypto, pas pour un combat de boss en trois niveaux 😭😂

Je pensais au départ que déplacer DUSK entre Dusk L1 et le testnet de DuskEVM serait le même processus dans les deux sens.

Le chemin du retrait m’a fait reconsidérer ça.

Un dépôt est soumis sur Dusk L1, puis apparaît plus tard sur le compte DuskEVM connecté. Un retrait commence sur DuskEVM, mais pour ramener le DUSK du testnet, il faut deux actions supplémentaires sur Dusk L1 : d’abord prouver le retrait, puis le finaliser.

Cela signifie que l’utilisateur peut devoir faire face aux frais de la transaction source, plus deux frais L1 pour les étapes de preuve et de finalisation.

Ce qui a attiré mon attention, ce n’est pas seulement les clics en plus.

La disponibilité d’un retrait dépend de l’état publié du réseau, de la maturité de la preuve et des vérifications de dispute-game. Le guide de Dusk indique donc aux utilisateurs de suivre le statut de la Web Wallet plutôt que de supposer que le délai est suffisant.

Je vois pourquoi le chemin de retour est plus délibéré. Les fonds traversent d’un environnement d’exécution vers la couche de règlement ; le résultat du retrait a donc besoin de preuves avant de devenir définitif.

Mais cette structure de sécurité crée aussi une dépendance en termes de vivacité et d’expérience utilisateur. Un retrait valide n’est pas forcément prêt au moment où l’utilisateur s’y attend, et le temps écoulé seul ne peut pas lui dire quand agir.

Le chemin “prove-and-finalize” apporte-t-il la bonne assurance de règlement, ou rend-il les retraits de bridge trop dépendants du suivi du statut et de plusieurs actions utilisateur ??

Le flux de retrait “prove-and-finalize” de Dusk en vaut-il la peine ?

#dusk @Dusk $DUSK