Une chose à laquelle je n’ai cessé de penser en me penchant sur Dusk :
la confidentialité sur une blockchain financière ne peut pas vouloir dire « tout cacher ».
Ce serait un problème aussi.
Imaginons que je sois investisseur et que je ne veuille pas que tout le monde voie mon solde ou chaque transfert que j’effectue.
C’est compréhensible.
Mais si j’utilise un marché réglementé, il existe encore des situations où une bourse, un auditeur ou un régulateur doit pouvoir vérifier quelque chose.
La vraie question devient alors :
qui a le droit de voir quoi ?
C’est ce qui m’intéresse dans @Dusk .
Dusk propose deux modèles natifs de transactions :
Moonlight pour les transferts publics, et Phoenix pour les transferts protégés.
Avec Phoenix, des détails de la transaction comme le montant et des notes spécifiques ne sont pas exposés publiquement, tandis que des preuves à connaissance nulle prouvent quand même que la transaction est valide.
L’information peut aussi être divulguée de façon sélective via des clés de consultation quand c’est nécessaire.
J’aime cette approche parce qu’elle ressemble beaucoup plus à la manière dont la finance fonctionne réellement.
Les banques ne rendent pas public le solde de chaque client.
Un fonds ne veut pas que chaque concurrent surveille l’intégralité de sa position.
Mais les régulateurs doivent tout de même avoir accès aux informations qu’ils sont autorisés à examiner.
En gros, Dusk cherche à faire en sorte que cette distinction fasse partie intégrante de la blockchain :
privée quand elle doit être privée,
transparente quand elle doit être transparente,
et divulguée lorsque quelqu’un est réellement habilité à la voir.
Plus je me renseigne sur Dusk, plus je me dis que « blockchain de confidentialité » est en fait une description assez incomplète.
Pour la finance réglementée, la confidentialité n’est pas l’opposé de la conformité.
Elle peut faire partie de la conception de la conformité.
$DUSK #dusk
la confidentialité sur une blockchain financière ne peut pas vouloir dire « tout cacher ».
Ce serait un problème aussi.
Imaginons que je sois investisseur et que je ne veuille pas que tout le monde voie mon solde ou chaque transfert que j’effectue.
C’est compréhensible.
Mais si j’utilise un marché réglementé, il existe encore des situations où une bourse, un auditeur ou un régulateur doit pouvoir vérifier quelque chose.
La vraie question devient alors :
qui a le droit de voir quoi ?
C’est ce qui m’intéresse dans @Dusk .
Dusk propose deux modèles natifs de transactions :
Moonlight pour les transferts publics, et Phoenix pour les transferts protégés.
Avec Phoenix, des détails de la transaction comme le montant et des notes spécifiques ne sont pas exposés publiquement, tandis que des preuves à connaissance nulle prouvent quand même que la transaction est valide.
L’information peut aussi être divulguée de façon sélective via des clés de consultation quand c’est nécessaire.
J’aime cette approche parce qu’elle ressemble beaucoup plus à la manière dont la finance fonctionne réellement.
Les banques ne rendent pas public le solde de chaque client.
Un fonds ne veut pas que chaque concurrent surveille l’intégralité de sa position.
Mais les régulateurs doivent tout de même avoir accès aux informations qu’ils sont autorisés à examiner.
En gros, Dusk cherche à faire en sorte que cette distinction fasse partie intégrante de la blockchain :
privée quand elle doit être privée,
transparente quand elle doit être transparente,
et divulguée lorsque quelqu’un est réellement habilité à la voir.
Plus je me renseigne sur Dusk, plus je me dis que « blockchain de confidentialité » est en fait une description assez incomplète.
Pour la finance réglementée, la confidentialité n’est pas l’opposé de la conformité.
Elle peut faire partie de la conception de la conformité.
$DUSK #dusk