Ces seuils de funding sont recopiés partout : « sain » de -0,005 % à 0,01 % toutes les 8 heures, au-dessus de 0,015 % les longs sont en surchauffe, au-dessus de 0,04 % c’est l’extrême.

J’ai mesuré sur 279 périodes de funding du $BTC. Deux des quatre seuils **ne se sont jamais produits une seule fois**.

Le financement de ce palier est bloqué net à 0,0100 %. Les centiles 95 et 99 coïncident avec toujours la valeur maximale — un signe de plafond, pas du marché calme. Ainsi, les seuils 0,015 % et 0,04 % se situent hors de la zone atteignable.

La « fourchette saine » va plutôt en sens inverse : elle s’étend du 4,30e percentile au 93,55. Elle englobe presque toute la distribution — elle décrit le normal, sans poser de diagnostic.

Le chiffre du jour que tout le monde appelle « légère positivité » se situe à **54,12 en percentile**.

Partie équitable : l’idée derrière **est sur la bonne direction**. Quand le financement atteint le plafond, les rendements ultérieurs sont plus faibles sur les trois horizons — -0,86 point après un jour, -2,06 après trois, -2,43 après sept. Aucun ne dépasse deux écarts-types, et je n’ai que trois mois de données.

Et 22,22 % des périodes sont négatives — le short paie le long.

Point de vue : ATTENDEZ. Si le seuil ne dit pas d’où il vient, ce n’est pas une mesure, juste un nombre qui sonne juste.

Quel seuil de funding utilisez-vous, et d’où vient-il ?

Recherche en éducation, pas un conseil d’investissement.

#FundingRate #OpenInterest #WriteToEarn