J’imagine qu’à partir du moment où Bitcoin est devenu une garantie, il a cessé silencieusement d’être « mon » Bitcoin.

Peut-être qu’il était inscrit sur le bilan de quelqu’un d’autre. Peut-être qu’il avait déjà été de nouveau prêté pendant que moi, je ne faisais que regarder un chiffre à l’écran. Je n’ai jamais remis ce point en question parce que cela ressemblait au prix normal d’utilisation de Bitcoin dans la DeFi.

En lisant la conception du Babylon Trustless Bitcoin Vault, j’ai marqué une pause.

Le protocole ne se contente pas de conserver le BTC sur Bitcoin. Il empêche aussi que cette garantie soit discrètement réaffectée. Chaque vault reste une sortie Bitcoin unique, avec des chemins de dépense qui sont engagés dès sa création. Il n’existe aucune route du protocole qui permette à quelqu’un de le redonner en prêt, de le déplacer vers un autre produit ou de le réutiliser ailleurs pendant qu’il sert de garantie à un prêt.

Cela a changé ma façon de penser la garantie.

Je mesurais la sécurité en me demandant qui détenait les pièces. Babylon m’a poussé vers une autre question : de quoi le protocole est-il réellement capable, même si quelqu’un souhaite davantage de flexibilité ?

Ce ne sont pas les mêmes questions.

Je pense que cette différence comptera davantage à mesure que les prêts adossés à Bitcoin se développent. Le plus grand risque n’est pas toujours un vol évident. Il peut s’agir d’une réutilisation invisible que les utilisateurs ne réalisent jamais en train de se produire.

Parfois, la fonctionnalité de sécurité la plus puissante consiste simplement à supprimer la possibilité de prendre une décision tentante.

Faireiez-vous plus confiance à une garantie en BTC si elle ne pouvait jamais être réutilisée.


#baby $BABY @BabylonLabs_io