Je suis un peu contrarié aujourd’hui.

J’ai enfin reçu ma récompense de la campagne Newton, mais je l’ai réclamée en retard, et d’ici là, sa valeur avait chuté fortement. Au final, je n’ai reçu que 86 USDT. 😭

Bon… « Jo SOTA HY WO KHOTA Hy donkey wala KHOTA nhn means khodena »

Quoi qu’il en soit, avant que je <c-1/> courbe $UAI pour réparer mes dégâts émotionnels, parlons d’abord de @BabylonLabs_io . 😂

J’ai supposé que « rembourser intégralement » signifiait que le montant du prêt initial disparaissant à l’écran suffisait à débloquer mon Bitcoin.

Puis j’ai découvert la règle des dettes à zéro dans Trustless Bitcoin Vaults (TBV).

Un retrait complet exige que le solde de la dette atteigne zéro sur chaque réserve sur laquelle la position a emprunté. Pas « presque zéro ».

Un seul satoshi de dette résiduelle sur une quelconque réserve peut bloquer le retrait.

C’est ça qui m’a marqué.

Les intérêts peuvent continuer à s’accumuler entre la lecture du solde et la transaction de remboursement une fois minée, et de très petits paiements peuvent aussi laisser des « poussières » à cause de l’arrondi. Le flux documenté recommande donc de rembourser avec une petite marge de sécurité et de vérifier à nouveau la dette en direct. Tout excédent est remboursé plutôt que conservé par la position.

Attendez $BICO est en feu aujourd’hui, dépêchez-vous… passez long…

J’aime la rigueur, parce que la garantie n’est pas libérée tant qu’il reste même une obligation minuscule enregistrée. BTC

Mais la taille économique de la dette et la conséquence opérationnelle sont complètement différentes. Un satoshi peut être dérisoire en valeur tout en empêchant quand même toute la sortie.

Exiger une dette littéralement à zéro protège-t-il proprement la frontière comptable, ou donne-t-il aux « poussières » liées à l’arrondi un pouvoir beaucoup trop important sur les retraits de Bitcoin??

1 satoshi devrait-il bloquer un retrait complet de BTC ?

#baby @BabylonLabs_io $BABY